Zavoljo ustvarjalnosti shanuvalnikov Goblin in pri prevajanju Usíєї Rusі Dmitrija "Goblina" Pučkova na naši strani, tukaj boste našli filme, kot je prevajanje vina samega sebe in izražanje ali prevajanje vina in glas drugih plesalcev jogijske ustvarjalnosti.

Zaradi odličnosti so vsi filmi razdeljeni v kategorije glede na različne žanre. Svet pozna nove/stare filme z yogo prevodom smradu, ki so varno dodani na stran. Na spletnem mestu boste našli filme v žanru fantazije, akcijskih filmov, trilerjev, kriminalk, komedij in mnogih drugih, za vsak okus. Pri nas boste sami spoznali novo zbirko filmov, zato si z nami pogumno oglejte Goblin na spletu. Če ne poznate filmov po žanrih, pohitite z iskanjem po spletnem mestu in poiščite film, ki ga potrebujete.

Spletna stran redno objavlja tudi novice o videzu posnetkov in besedil o tistih, ki so danes zelo moderni ljudje, talentih, politiki, spontanih težavah, edinstvenih in nepredstavljivih podíí.

Filmi v Goblinovem prevodu, ki so edinstveno humorni, imajo kislo zvočno podlago, hkrati pa so ustrezen in natančen prevod, kot so si zamislili režiser in scenaristi. Dobro je prevajati filme, kot da je vedno dobro, trenutni prevod pa bo spremenil pomen slike, za srečo Dmitro Yuriyovich Puchkov - vino Goblin, cim ne grešiti

Na strani prevod v goblin. In tako so bili filmi, tako kot vina, prevedeni, vendar ne da bi se sami izrazili, te filme so posodili ljubitelji joga ali preprosto navdušenci.

Pravilen prevod, najpomembnejši prevod v posttradicionalnem prostranstvu Ale, široka priljubljenost Dmitra Pučkova, ki je izpustil s svojim tako imenovanim »smešnim prevodom« ustvaril takšne mojstrovine, kot je trilogija Volodarjev prstan, ki je ustvaril scenarije, ki niso najboljši za original, tako kot buli so bili obsojeni na uspeh velikih ljubiteljev širokega, kosovnega blaga. Kaj takega še ni bilo narejeno. Samo tukaj boste spoznali filme v prevodu Goblin v najboljši kakovosti, Goblin HD gledajte na spletu.

Goblin prevod, sicer tako imenovani »smešni prevod« Dmitrija Goblina Pučkova njihov šesti: Volodarjeva vas: Bratstvo in obroč (Lord Of The Rings: The Fellowship Of The Ring, The), Volodarjeva vas: Dva zirvani vezhi (Lord Of The). Prstani: The Two Towers, The), Preobrat brezdomcev (Lord Of The Rings: The return Of The King, The), smešen prevod filma "Matrix" - Shmatrix, smešen prevod o zvezdah vojne - Zora vojne: Vihar v steklu (Vojna zvezd: Vihar v steklu).
І na poti, vse naprej: Prtljažnik, ali Pojdi naprej in nazaj, prevod nekakšne dobrote je že pripravljen, kot majhna skala v tem, ale preverite svojo uro, Goblin jo je pel v epizodah, 15- 20 pramenov, 4 shmatki že pereklav і varno valjani na ukrep. Chekaêmo on reshtu.

Filmi v Goblinovem prevodu so zdaj na voljo na mobilnih razširitvah!

Dragi tovariši, naše ljubljene mojstrovine v prevodu Goblin, lahko gledamo na vašem mobilnem telefonu na spletu v čudoviti kakovosti HD, filme pa lahko gledate tudi na tabličnem računalniku ali uporabite gospodarska poslopja innshі. Poleg tega smo poskušali razviti podporo za vse razširitve Windows Phone in zdaj lahko gledate filme v Androidu in jih gledate na drugih platformah.
Pratsyuemo, da bi se lahko vi, tovariši, čudili ljubiteljem kinematografov nad pravilnim prevodom Goblina kjer koli, de b niste vedeli in če ga bom dodal, si ga bom veliko ogledal!

Hegel G.W.F.

Znanost o logiki

INSTUP

Boljše razumevanje logike

Vsaka druga znanost ne priznava potrebe po popravilu talne obloge iz samega bistva zadeve, brez nadaljnjega razmišljanja, kot znanost logike. V koži drugih ved, predmet, ki ga je treba pogledati, in znanstvena metoda, ki ju je treba razlikovati med seboj; tako da se zmist [tsikh znanosti] sama ne začne absolutno od samega storža, ampak leži v drugih, da bi razumeli in po'yazane s potrebnim drugim materialom. Zakaj te znanosti priznavajo pravico govoriti le za pomoč o tleh, na katerem smradu stati, in o tej povezavi, tako kot gre za metodo, da neposredno zastosovuvaty perebachuvani vídomimi, da so sprejete oblike definicij pravične in koristuvatisya za vzpostavitev lastnega globokega razumevanja, da je glavni namen na poseben način mirkuvannya.

No, logike pa po drugi strani ne moremo vzeti kot premišljujočo idejo iz teh oblik refleksije, ki vlada in zakoni misli, ampak smrad sam lahko postane del uma in mu lahko na koncu odvzame lasten ovoj v sredini. Toda v njej zmіst vnesti ne le uvod v znanstveno metodo, ampak tudi samo razumevanje znanosti, poleg tega je razumevanje znanosti končni rezultat: nemogoče je reči, da je tako, samo ves svet ima ustvarjeno znanje o tem ji ji rezultat (Letztes) je dokončan. In tako je predmet sam, misel, ali, povedano bolj posamezno, misel, ki jo je mogoče razumeti v razumevanju, videti v bistvu sredi njega; razumevanje te misli je ustaljeno ob uri njenega rjovenja in kasneje se lahko domneva. Tisti, ki jih prehajamo tukaj pri tem vnosu, se ne morejo uporabiti za oviranje, recimo, razumevanja logike ali za vnaprejšnje znanstveno oviranje njene zmist te metode, lahko pa so na metodi za pomoč takšnim vrtnicam. točka. zor, z nekaj znanstve.

Takoj ko je znanost o umu priznala logiko, potem je treba razumeti, da um postane oblika neke vednosti, da je logika abstrahirana v obliki nekakšnega zmista in tako je prijatelj skladišča del znanja, materije, materam so dani klici, torej lahko logika, glede na katero je materija absolutno neodvisna, kaže samo formalni um pravega znanja, najbolj prave resnice pa ne moreš maščevati, lahko ne vijugajte do prave resnice, kamni so samo bistvo resnice, namesto da bi jo poznali.

Ale, prvič, ni daleč od trdnosti, da je logika abstrahirana v nekakšno spremembo, da bi morala učiti pravila mišljenja, da bi bilo mogoče iti v pogled na to, kar je razumljivo temu njenemu značaju. Res je, kot da pritrjujejo, njen subjekt je misel in pravilo mišljenja, potem v njih ni vmesne poti, to je njihovo, je močnejše od tega, lahko imajo tudi drug del skladišča znanje, tako kot materija, značaj takega njenega hihotanja.

Na drugačen način, vzagali manifestacije, na nekaterih dossi ґєї razumevanje logike, pogosto že zіyshli zí prizorov, pogosto їm uro se bo spet pojavilo, uro, schob razuminnya tsієї znanost je šla iz najvišje točke zore in schob nabula zmіlyad zmіlіd.

Razumevanje logike, ki jo je dotrimuvalsya dosí, ustanovil še enkrat sprejel veliki svídomіstu priznal o razliki med znanjem te oblike, ali drugače rečeno, іtіnі, і verodostojnost. Najprej pojdimo, da je materija znanja znana kot taka drža misli, kot pripravljena luč, da je misel, vzemite jo sama, prazna, da meji na središče materije, kot da je oblika klic je , da jo spomnim , da je manj zanj vedeti , da postane pravo znanje .

Drugače pa sta dve skladišči (ker se prenašata, poznata med seboj hkrati skladiščna dela in se znanje iz njih mehansko ali v kratkem kemično zloži) na misel v prihajajoči hierarhiji: objekt je dokončan sam od sebe. Pripravljeni, antrohi ne bodo zahtevali lastne racionalnosti mišljenja, čeprav je mentaliteta bolj pomanjkljiva, kar se mora še spomniti pokvarjena mati, pred tem pa lahko zraste sebi primerno svojemu mati, kot m'akoї nedoločena oblika. Resnica je inteligibilnost predmeta in da se ustvari taka inteligibilnost - bolj sama po sebi ni dana kot priprava - se lahko intelekt utemelji s predmetom, da se potrdi.

Tretjič, drobci bistva materije, ta forma, predmet in um, niso zaostali v pomenih nejasne nepomembnosti, ampak so vzeti natančneje, njihova koža je utelešena v zunanji sferi. Zato misli, ki zajemajo in oblikujejo materijo, ne presegajo meja, sprinyattya ji і porozuminnya z je preobremenjena s pojavom samega joga in glede na to ne postane njegova druga; ampak dovolite si, da se zavedate postopka imenovanja že takrat, da določite samo izključno myslennia. Odslej, za vcepljanje lastnega položaja do subjekta, ni treba iti ven iz sebe, ne preiti na subjekt; ostalo ostane kot reka z lastnimi, samo čimos prepotenimi mislimi.

Poglejte vídnoshennia med subjektom in objektom vrazhayut і vznachennya, yakí za vzpostavitev narave našega vsakdanjega življenja, scho plyuê več kot manifestacija. Alekse, če se ti zaboboni prenesejo na področje uma, potem je v novem maju isto vídshennya, nachabto tse vídnoshennia je res sama po sebi, smrdi je pomilovanja, prostuvannya yakah, pojdimo skozi vse dele duhovnega in naravno vesolje, služijo filozofiji ali, vírnishe, smrad je bistvo pomilostitve, takšna sled doti, kako nadaljevati s filozofijo, tako. kot smrad, ki blokira vhod vanjo.

V tem načrtu je količina metafizike majhna več kot višina razodetja o skrivnostih, nižja od tistih, ki so postale hoja iz ure v uro. In sama je upoštevala tiste, ki so v govorih resnične (das wahrhaft Wahre), tiste, ki vedo, da so v njih misli o njih; odslej res res ni govor v svoji brezperednosti, manj govor, povezave v obliki misli, govor je premišljen. Ta metafizika je upoštevala, da predmetom ni tuj pomen in namen misli, temveč njihovo bistvo, sicer se zdi, da je govor te misli o njih samih po njihovem lastnem mnenju ena proti ena (kot nemška mova govori o sporidnosti). v njih imanentnih imenovanjih postane tista prava narava govorov ena zmist.

Ale filozofija, ki je potopila refleksivni um. Naša napaka je, da natančno vemo, kaj pomeni tsey viraz, ki je pogosto zmagovita tako kot učinkovita beseda (Schlagwort). Pod njim je bilo sled abstraktnega uma, kasneje pa širjenja znanja, ki sloni na njegovem podilu. Obstoracija Rosuma, vyn čarovništvo močno zdravo neumno і і І і ivsky, zgika ostim osti -sejanje na čute resničnega, misel na dumko v tem občutku, odvzem duhovnika, delovna doba. vin ostane sam, ne povzroča nič drugega kot himere16. Pri tem vizionarskem umu se zdi, da razume resnico, um je obdan z znanjem o manj subjektivni resnici, manj o manifestaciji, manj o nečem, kar kaže sama narava govora; poznavanje enakih misli.

Vendar pa je ta naravnost, ki so jo sprejeli poznavalci in se zdi, da je druga in najkrajša pred tem, lahko globlje spodkopana, na kateri način počiva um večjega duha nove filozofije. In do same prisotnosti postavljenega, ki je podivjala, manifestacija sled šukata v umu tistega, ki jo mora postavljena vrtnica štrleti iz sebe. - Odsev polja smo že poimenovali v tistem, kar presega meje neprekinjenega in označuje ter podreja jogo. Ale, torej je kriva, da gre ven in za med svojimi ločenimi pogoji, in najprej za vse skupne dobrine. Na stopnji (auf dem Standpunkte), katere spіvvіdnennia se imenuje їkhnê zіtknennya. Tse zdíysnyuvane refleksíєyu spіvvіdnennia sama na desni strani uma; Imenovanje nad imenovanji, ki pridejo do razumevanja njihovega uma, je veliko negativno kvačkanje pravilnemu razumevanju uma. Ale, ki ni prinesel do konca rozumіnnya, da bi prinesel pomilostitveni videz, níbi rozna vpadaê superechnístіê iz sebe; ne veš, da je supernatančnost razum in razum uma nad menjavo uma in posvojitvijo. Zamіst robiti zvіdsi zvіdsi svіdіy krok navzgor, píznannya nezavіlnosti rozumovіv vіdstupaє do razumnega іsnuvannya, pomіlkovo vazhayuchi, scho vín vedeti stіykіstі і zgoda. Ale, oskílki, z druge strani, znajte sami prepoznati samo videz, bolje bo za njih, da je občutljivo nezadovoljivo, vendar je naenkrat dovoljeno, da, čeprav tega ne vedo po svojih besedah , prote v sredini krogle so manifestacije pravilnejše; ni več zaves predmetov in ene vrste predmetov, same govorice samega sebe, ne poznamo, drugo vrsto predmetov, sam videz, poznamo. Podobno je tistim, yakbi mi pripisujejo nekomu bolj pravilno razumljivemu, a s katerim so dodali b, scho vino, vendar gradnja inteligence ni resnična, ampak bolj kot sranje. Torej je tako, kot bi bilo neumno, tako da je sama neumnost pravega znanja, da ne poznaš predmeta, kot vino v sebi.

§l
Filozofija je razbremenjena teh težav, tako kot morda druge vede. To lahko izhaja iz razlogov, da so njeni predmeti brez srednjega prepoznavanja pojavnih oblik in da njena metoda prepoznave daleč zaostaja za določenim časom za izstopno točko in njen nadaljnji razvoj. Resnica je, da so sami predmeti zunaj, kot religija. Filozofija in religija sta predmet resnice in prav resnica najpomembnejše besede, - občutek, da je Bog in samo vino resnica. Dalje, užaljeni, se ukvarjajo s področjem konca, narave in človeškega duha, ki sta postavljena drug pred drugega in do Boga, kot do resnice. Filozofija lahko od zdaj naprej priznava znanje o svojih predmetih in je kriva, ker priznava jogo, tako da je enako kot zanimanje za njene predmete, če le prej se seznanimo s predmeti, manj razumemo o njih in malo prehajamo skozi manifestacija, ki je na njih divja, njegova dejavnost, premišljeni duh je priveden do čuječega znanja, da razumevanje pomaga razumeti.
Če pa začnete na stvari gledati nagajivo, potem vam ne bo težko ugotoviti, da se lahko maščujete samemu sebi in pokažete potrebo, da svojo dobroto prinesete in jo prinesete sebi, zato je oznaka vašega predmetov. V takem rangu se kaže, da je začetek znanja teh predmetov, ki ga podajajo manifestacije, nezadosten in nedokazan sprejem oziroma utrjevanje nesprejemljivo. Hkrati pa obstaja težava, kot da se verjame, da je filozofija nekaj kriva, da začne, hkrati pa vsako uho, kot brez sredine, vzpostavi lastno spremembo mišljenja, vernishe, sama je taka sprememba mišljenja.
§ 2
Filozofijo lahko pred njo obravnavamo kot premišljen pogled na predmete. Ale, res je - ampak očitno je res - da človek vidi bitja z mislimi, potem so vsi ljudje pač taki, da jih misli zdrobijo. Zkilki, ena, fílosofiy ê Special Ostsіb Mislennya, Taki Ossіb Mislennya, ki so lačni dobrega človeka Pínanni, hkrati pa je firfska Mislennya, enaka, enaka, jarem istega časa. biti ob isti uri isti z njim, da je v sebi samo ena misel. Tsya raznitsa pov'zana z tim, scho zmíst človeške svídomosti, scho maê njegova osnova misli, štrli na hrbtu ne v obliki misli, ampak v obliki občutka, pogleda, manifestacije - v oblikah, jak lahko poživiti v obliki misli.
Opomba. Vidno do zakoreninjeno v dolgotrajnem stališču, da je oseba, ki se je spremenila v resnico, uporna nad bitji thinkennia; ves tabor je lahko trivialen, naenkrat čudežen, tisti, ki mora ugibati o tako staromodni spravi. In Tim Tim ni chisly skozi izmišljotino nashi ure, Yaki Nastilka Vidokremnu, enega od istega tako slabo čutijo vicinates tistega, ki ga je treba vreči sam, tako slabi so, čutim isti rele, in bolj verjetno je, da se bo dotaknil in nebi religiia in religiinist v bistvu zovsm ne bo zakoreninjen in ne perebuvayut thinkennі. V takem primeru se pozablja, da je samo človek rojen materini veri in da so bitja tako zelo malo rojena materini veri, kako prav je ta morala.
Če opominjate svojo vero v luči misli, opevajte odsev misli, kot jo lahko imenujete misel (Nachdenken), - odsevajte misel, da delate s svojim lastnim zmistom in svoje misli tako osvetlite. . Neohainizem, ki je rojen iz nespoštovanja te delitve, da obstaja nesporazum, nepoznavanje tega razlikovanja, kot da je povsem enako kot filozofija, daje povod za najgrobejše izjave o ostalem in jo poziva, naj najde nekaj dikish zakidi. Oskolki ljudje maê religiyu, pravica in morala і oskolki zmagal volodij jih manj oskolki zmagal - resnica misli, vse pravice pravice, religija te morale - chi tse zmіst dano čutilom, viruvannya chi manifestacije - ni bilo brez sodelovanje misli; diyalníst in produkti misli so podani v njih. Ale, ena reka - matere so tako zavedene in prebodene z mislimi, skoraj to manifestacijo, da druge - matere misli o tako podobni manifestaciji. Misli, ki jih ustvarjajo razmišljanja o načinih qi in načinih združevanja, so oblikovane z refleksijo, tankim zrcaljenjem, pa tudi filozofijo.
To je pogosto privedlo do panuvannya pomilostitvene trdnosti, nibi ista misel je nebhіdna umova i navіt єnіy slyah, ki me bo yakim dosegel o večnosti in resnici. Tako so bili na primer metafizični dokazi o božji zadnjici (te so bile že videne v preteklosti) videni že toliko časa, vedeli kaj in se spremenili v zakaj le in pripeljali do vere in spremenili v božjo zadnjico. Tse utrjevanje je podobno utrjevanju, ne moremo storiti, ne da bi nas prepoznali za kemične, botanične in zoološke sestanke, in smo krivi za zastrupitev pike, doki niso dokončali študija anatomije in fiziologije. Bolje bi bilo, če bi se včasih pomen znanosti na tem področju, tako kot filozofije v njem, močno povečal in dosegel raven absolutne in temeljne nujnosti. Imovirniše pa, da zamenjave tistega, kar je bilo nujno, znanost ne bi opravičila istega.
§ 3
Zmíst, scho spominja na našo svídomíst, tudi če je bilo neke vrste, bula, da postane pomen razumnega, vpogleda, podobe, manifestacije, ciljev, obov'yazkіv tanko, in navdihuje misli in razume. Občutite, poglejte, podobo itd., do tiste oblike takega pogleda, kot da vas prevzame, da ga boste gledali, gledali, predstavljali, ali je slabo, da boste samo gledali brez hiše misli, ali pa si jo boste ogledali.s hišo misli, drugače, nareshti, edino možno. Ne glede na to, ali obstaja katera od teh oblik ali če obstaja več takih oblik, je možno postati subjekt informacij. Toda če se lahko borite s predmetom dokazov, posebnosti teh oblik prodrejo tudi v svetlobo, tako da je podobna njihovi koži, je lahko poseben predmet in tiste, ki so v sebi, si lahko ogledate kot drugačna luč.
Opomba. Čutijo se drobci singularnosti, pogledajo, bazhannya, volje so tanke. bud., oskіlki mi njihove svídomlyuєmo, se imenujejo vzagali manifestacije, lahko rečemo, da filozofija nadomešča manifestacije misli, kategorije chi, navidezno natančnejše, razumevanje. Na videze lahko gledamo kot na metafore misli in jih razumemo. Ale, s pomočjo manifestacij še vedno ne poznamo njihovega pomena za misel, še vedno ne poznamo misli in ne razumemo, kaj je v njihovi osnovi. Prvič, ne isto - matere misli in razumevanja in plemenitosti, kot da bi bile manifestirane, pogledane, skoraj se zdi, da jim povedo. Pogosto so tisti, ki imenujejo nerazumno filozofijo, povezani z isto opremo. Skladnіst polagaє, z ene strani, v nezdatnostі, in tsya nezdatnіst є v resnici, je manj kot zvok zvoka - razmišljajte abstraktno, da popravite čiste misli in sesute v njih. V naši prvinski svídomosti so misli povezane z zvichny chuttêvim in duhovnim materialom; v zrcaljenju, refleksiji in zrcaljenju mi ​​domishuemo misli, dokler ne začutite, pokukate, manifestirate (v kožnem govoru, če želite, da je razumen in buv popolnoma občutljiv, že je kategorija; tako na primer v govoru »Celoten list je zelena« obstaja ena kategorija, ampak ). Alezovsim še vedno deluje kot subjekt lastnih misli, brez hiše drugih elementov. Drugi razlog za pomanjkanje inteligence filozofije je opazovanje lastne matere nestrpne matere tistih, ki so kot misel in razumevanje. Pogosto mi zustríchaєmo viraz: ni jasno, da je treba razmišljati za razumevanje; a s katerim ni treba misliti na kaj drugega, razumeti. Vendar je smisel tega izraza močnejši, vendar v primeru istega za že znane, očitne manifestacije: v priči je tako očitno, da je hkrati z obliko manifestacije vzela tla. iz novega, na katerem je bil trdno in trdno zakoreninjen; prenos iz čiste regije za razumevanje svídomíst ne vem, za nekoga tam zunaj. Pisatelji, pridigarji, govorniki itd. se najbolj zavedajo, kaj govorijo svojim bralcem ali poslušalcem govora, zato bi morali vnaprej vedeti, kako jih spomniti, kako zvenijo sami sebi.
§ štiri
Filozofija nas lahko pripelje do vsakdanjega znanja, ki je potrebno za filozofsko metodo spoznanja, ali pa prebudimo takšno potrebo. Aja, v veri, v resnici, resnica je prišla na dan, lahko pokažete, da jih sami poznate. Glede na vídnoshenyu vídminností ji, scho vіyavlієєê, víd vіdіnіh vyavlіny vyavlenní vіdvdati ї, vіdіnі vіd vіd nіkh vzníchennya.
§ 5
Za prejše pojasnilo visoko znane razlike in pov'âzanega z zadnjim položajem, kar je verodostojna naša vsebinska zavest pri peretvorenní njegovem obrazcu mnenj ta pojem se bere і celo, lastne trditve, se prvič pojavi v svojem pravem svetu, — za takšno predhodno zavest lahko negadati čitačevi pro ínše stara sprava, kaj povedati, kaj je spoznanje resničnega v predmetih in podijih ter se učiti iz občutkov, pogledov, misli, manifestacij tanko. potrebna je misel. Ale, razmišljam o tem, malo ga obračam, samo o tem razmišljam.
Opomba. Drobci samega uma so v filozofski obliki dejavnosti in koža osebe v naravi stavbe je premišljena, potem so skale zgrešene zaradi razlike med razumevanjem in manifestacijami (dodeljene v § 3), je ravno nasprotno od tega, kar so si pogosto predstavljali, nerazumnost filozofije. Tsya znanost pogosto gleda nase s tako nepomembnim odnosom, da vas navit, če se niste ukvarjali z njo, pokažejo, da brez prilagodljive zasaditve, smradu uma, kako se spoprijeti s filozofijo in soditi filozofijo. Pomembno je spoštovati druge vede, ki so potrebne za njihovo poznavanje, in da samo poznavanje le-teh daje pravico presojati. Dobro je, da je za pripravo cherevik potrebno živeti posel in se lotiti nečesa novega, če želite, da je kožna oseba v nosu sveta za nekoga, pustite roke in zavdyaki їm naravni mir, ki je potrebno za obvladovanje tega. Samo za filozofiranje, taka poroka in praksa nista potrebna. Tsya zruchna misel v preostalem delu ure je bila ustanovljena zavdyaky vchennya o bezperednê znannya - znannya vglyadí spoglyadannya.
§ 6
Ista stran, tako pomembna, kup zrosumila, Shio ni enak, jak te kače, Yaki spocation revolucij živega duha, je bil v zgornjem in zmіstom je diysníst. Našel bom dokaz, kateremu zmistu se reče dokaz. Že premišljen pogled na svet jih loči, da je v velikem kraljestvu brezčutne in notranje kuharske zadnjice več kot minus in nepomembnost, več kot manifestacija, mi pa smo po svoje res zaslužni v ime dejavnosti. Oskіlki philosofіya je le oblika vіdrіznyаієєz іnshih vidіvіvіdіmlennya tsgogo zmіstu, nebhіdno, schob vаnіlії vіdnіstyu і dosvіdom. Možno je gledati na ozkost manjšega, kot na pravi preizkusni kamen resnice filozofskega vchennya, pa tudi na najtrajnejšo metodo znanosti - spravo samozavestnega uma, ki se rodi iz znanja o modrost, modrost modrosti, čista modrost.
Opomba. Uvodnik moje "Filozofije prava" ima naslednje določbe:
Kar je razumno, to je prav, in kar je prav, je razumno.
Ti preprosti položaji bogastva so se izkazali za čudovite in so bili napadeni, da bi udarili s strani tihih, ki spoštujejo njihovo nedvomno filozofsko zavest in, seveda, je bilo zavestno, tako kot v religiji. Zaprositi za pomoč v zvezi z vero, da je v njeni vchenní o božanskem redu sveta celoten položaj natančno zgrešen. Kar zadeva filozofski smisel, potem nimamo pravice priznati, da so kritiki talnih oblog razsvetljeni, tako da ne vedo le tisti, da je Bog resničen, da je vino prav, da je vino samo resnično resnično, ampak da je formalna stran njih tudi priprava buttya (Dasein) je delna manifestacija in
več kot le delna resničnost. V vsakdanjem življenju to imenujejo diissnistyu, ali je primhu, oman, zlo je pretanko, tako da je tako kot razlog, tudi če ga ni več, je minila minuta in mimo. Ale ljudje, ki hočejo Volodjo do največjih časti jezika, ne čakajo na njih, ki so vipadkovy zaslužni za polno ime dejanja; vipadkove є іsnuvannya, scho mє ni večja vrednost, nižja mozhlive, jaka pa bi se lahko uporabila in ne buti.
Če sem govoril o učinkovitosti, potem je bil jezik kritikov razmišljanje, v kakšnem smislu živim svoje življenje, da v poročilu, ki piše "Logika", gledam na isto učinkovitost in jo bruham ne le v obliki padca , pa tudi takšna pripravljena zadnjica je razlog za tisto drugo imenovanje.
Proti učinkovitosti razumnega posta so celo tiste izjave, da so ideje, ideali le himere in da je filozofija sistem takih praznih ugibanj; Nasprotno pa se tako samoumevno kaže, da so ideje in ideali previsoki, da bi bili učinkoviti, a prešibki, da bi kaj takega dosegli. Ale Nykhochiechikhi, nyisniy, ista rosuma, Yaki svojega abstrakta, zobovs, yake vin, je še posebej lov, níbi ovykhi, so ionski. od not ê; več, yakbi svít buv tak, kot je vin maê buti, kam bi potem šla misel o obešenem umu? Če se um usmeri izven lastnih meja proti nepomembnim in mimobežnim predmetom, inštalacijam, postajam itd., lahko, jaka, in matere lahko opazno velik pomen, vendar le za uro petja in za bivalne prostore, potem se lahko pojavimo prav in v teh subjektih razkrijejo bogastvo stvari, ki se ne ujemajo z resničnimi pomeni; kdor ne more narisati pameti, da si zapomni veliko takih stvari, ki res niso take, kako so lahko?
Ale tsya modrost ne maê razíí, vyavlyayuchi, scho, ki se ukvarjajo s takšnimi temami in njihovimi golšavimi ranami, izven sfere interesov filozofskega pajka. Ostalo je zaposleno z manj idejami, kot da ni tako nemočno, tako da samo muza, ne pa učinkovito buti, - zaposleno je, potem se s takšnim delovanjem, v tolikšnem številu objektov, vzpostavi, postane tanko pomirjeno površinsko, zunanja stran.
§ 7
Torej, ko razmišljamo o maščevanju sebi, načelu (tukaj živimo, ista beseda je tudi na storžu) filozofiji in je v novi uri (po luteranski reformaciji) na novo zacvetela v svoji neodvisnosti, o abstrakcijah in tudi napadla svet manifestacij na manifestnem nezemeljskem materialu, potem se je filozofija začela imenovati, ali je bilo znanje, predmet neke vrste prepoznavnosti svet in svet v morju empirične osamljenosti, uničenja potrebe, zakon v očitnem pomanjkanju znanja, kot da črpa vodo naenkrat iz oblačnega pogleda tega sprinyatti ovníshny in notranjega, iz prekrivne narave, tako kot iz prekrivne duše in v človeškem srcu.
Opomba. Načelo maščevanja samemu sebi je neopravičljivo pomembno stališče, da bi bilo za sprejemanje in priznanje potrebno, da bi oseba prevzela usodo nekoga drugega, drugače, natančneje rečeno, je nujno, da je poznala takšno čast sobi ; kriv je, da sprejme in prepozna resnico, bodisi s svojimi globokimi občutki, bodisi s svojim globokim duhom, svojo vsakodnevno samozavestjo.
Prav to načelo, ki je osvojilo ime vere, je brez vmesnega znanja zunanja in predvsem njegova najbolj notranja skrivnost.
Te znanosti, yakí, v takem rangu, so odvzele ime filozofije, zgіdno z vishchevkazanim načelom, mi za njihovo vihídny točko imenujemo empirične znanosti. Pomembno je, da po svoji metodi sutta in posledično zakoni, splošna določila, teorije, misli o bistvenem. Tako je na primer Newton svojo fiziko imenoval filozofija narave, Hugo Gratius pa je na podlagi določanja vedenja ljudstev enega za drugim in za pomoč čudovitemu svetu ustvaril teorijo, kot da bi vzel stran od imena filozofije mednarodnega suverenega prava. Pri Angležih je ime filozofija ta pomen ohranilo vse do danes in Newton ga še naprej poveličuje kot velikega filozofa. V cenikih poiščite sezname inštrumentov in tiste inštrumente, ki ne sodijo v posebno kategorijo magnetnih ali električnih naprav, - termometrov, barometrij - imenujemo filozofski inštrumenti. Moja napaka je očitno, da se spominjam tega pogona, ki ni drevo, zaliv itd., temveč misel lahko imenujemo instrument filozofije *. Zlasti pokličite filozofijo politične ekonomije - znanost, golšo za njen nastanek nove ure. Imenujemo jo znanost o racionalni državni suverenosti **.
* Revija, ki jo je videl Thomson, se imenuje tudi: »Annals of Philosophy ali Journal of Chemistry, Mineralogy, Mechanics, Natural History, and the State of Silesia and Mystects«. Bralec lahko sam sestavi izjavo, zaradi česar so predmeti tukaj imenovani filozofski. Sredi obrekovanja novih knjig sem pred kratkim v enem angleškem časopisu zapisal naslednji naslov: »Pod filozofskimi načeli varčevanja so lasje postali modri, pametni, kemični. , fiziološka načela.
** Angleški državniški duhovi v množičnih promocijah pogosto zmagujejo v "filozofski zasedi" za priznanje nezaslišanih političnih in ekonomskih načel. Na zasedanju parlamenta 1825 (2 ostro) na razpravi o naslovu na vhodu na prestol Prom Brughama se je družil s takšnim činom: »Gitni suvereni ljudje in filozofska zaseda proste trgovine, - ker ni sumnіvіv, da tse cobs of filozofsko, - s sprejetjem takšne veličine s strani parlamenta.« Ale ni edini član opozicije, ki nastopa v takem rangu. Na velikem banketu, ki je bil istega meseca ob uspehu pomorske trgovine pod vodstvom prvega ministra, grofa Liverpoolskega, kraljevega tajnika Canninga in generala zaklada vojske, pravi Charles Long, sedeli v vrsta, nazdravljanje: Pred kratkim se je odprlo novo obdobje, če lahko ministri zastosovuvat do uprave dežele modrosti, pravila globoke filozofije. Kot da angleška filozofija ne bi bila podobna nemški, če pa se drugod ta beseda uporablja v posmeh, je kot lile, vseeno je vse v redu bačiti, zakaj bi še vedno gledali Shan iz moči angleških hudičev.
§ osem
Ni dovolj, da veš v svoji omari, ampak vseeno kaže, najprej, da je več predmetov, v katere ne vstopaš v to regijo - svoboda, duh, bog. Nemogoče je vedeti na podlagi tega znanja ne nekomu, ki ne smrdi v regiji, dokler znanje (smrad, pošteno, ne sprejemajo na občutljivo razumevanje, ampak vse, kar je v zraku, poskuša na svidomosti , - vredno tavtološkega tabora - v tem je sprejeto), , da predmeti za ogledalom izstopajo, kot da ne bi svetlikali.
Opomba. Starem taboru, kot bi pomilostitveno pripisal Aristotelu, da ne glede to, koliko misel filozofije joge. Tu je mesto reči: "Nihil est in intellectu, quod non fuerit in sensu" - "nič ni v umu, kar ne bi bilo v umu, dosvidi". Čeprav spekulativna filozofija na to ni hotela čakati, je morda znana nerazumljivim ljudem. Aleone stverdzhuvaly tako in preobrat tabor: "Nihil est in sensu, quod non fuerit in intellectu" - za ta celoten čutni čut, ki vous21 і, za globlje imenovan, je duh vzrok sveta in daleč (div. § 2), kaj je pravno, moralno, versko, feat je pochuttya і, odslej, dosvіdchenim izkušnje takega zmіstu, kot maê svіy korіrіnі і є є є svoe pobuvannya іlki v mislennі.
§ 9
Na drug način bo subjektivni um zahteval malo zadovoljstva, da bi oblikoval znanje; tsya form je povpraševanje vzagalі (div. § 1). Prote, z ene strani, na zadnjem znanem mestu, biti na novem mestu itd., imeti značaj, da je sam po sebi najbolj nezaznamovan, najbolj nepovezan s posebnim, zdaj globoko drug z drugim; tako da je sama stvar povezana ena z enim posebnimi predmeti , vzeti zase , delujejo , kot da so ena proti ena in vipadkovy . Po drugi strani pa znanje vedno temelji na neposredovanem, znanem, iz spremembe mišljenja. V obeh vídnosinah tukaj ne poznamo svoje zadovoljne oblike porabe. Razdum, drobci vina, ki se usmerjajo k tistim, ki zadovoljujejo mojo potrebo, je filozofska misel prosto pomenljive besede, špekulativna misel22. Kot mirkuvannya, kot hoch in lahko spi z mislijo prve vrste, toda naenkrat lahko vidite novo, lahko tudi oblikujete, moč samo za vas, kot oblika razumevanja.
Opomba. Zvídsi je mogoče videti nastavitev špekulativne znanosti drugim znanostim. Vaughn ne vidi ostalega empiričnega vzdihovanja, temveč znanje o njem, ga prisega in ga ropa z lastnim sijajem: to je tudi spoznanje sveta v teh znanostih, zakonih, krošnje so tanke, a ga jih ni treba uvajati v kategorijo drugih kategorij. Vídminnіst, na ta način je bolje spremeniti kategorije. Špekulativna logika je vzeti lastno logiko in metafiziko nazaj v prihodnost, skrbeti za lastne oblike mišljenja, zakone in objekte, a jih takoj razvija naprej in preoblikuje za pomoč novim kategorijam.
Treba je razlikovati med razumevajočimi od špekulativnih sensi in tim, ki jih kličete k razumevanju. Tisoče in tisočkrat ponovljeno in spremenjeno v otrdel zabobon, ki se ga ob pogledu na razumevanje ne da dotakniti, lahko razumemo v preostalem, enostranskem smislu.
§ deset
Sama filozofska misel bo zahtevala, da razume svojo nujnost in popravi svojo konstrukcijo, da bi spoznala absolutne predmete. Pa vendar je modro in resnično in samo po sebi filozofsko znanje in k temu matere niso več sredi filozofije. Prejšnja razlaga torej ne bi bila filozofska in ne bi mogla biti nič drugega, kot mandat ponovnega premisleka, zapevnen in mirkuvan, tako da vipadkovy trdnost, kot s to prav, in vendar brez dokaza, bi bilo mogoče zastaviti nasprotna stališča.
Opomba. Ena od glavnih določb kritične filozofije je v tem, da najprej nadaljujte s prepoznavanjem Boga, bistva govorov itd. Prej spoznajte orodje, zmanjšajte delo robota, kot da bi bila napaka vikonana za pomoč novemu; če ta instrument ne zadostuje, bo delo obarvano. Ta misel je dobila tako polemiko, da je klicala v najbolj zadušeno in obubožano leto, tako da se je priznanje, ki se je v svojem zanimanju obrnilo k predmetom in se nehalo ukvarjati z njimi, obrnilo nazaj k sebi, k formalni plati. Če pa se z besedami ne varaš, potem lahko rečeš, da je ob tisti uri druga orodja mogoče oceniti drugače, nižje za pomoč tem robotom, za kar so priznani, lahko priznanje biti manj verjetno, da bodo prepoznani s postopkom prepoznavanja, zato nazivi orodja znanja ne pomenijo nič drugega, kako spoznati jogo. Ale bazhannya vedeti prvi, nadaljevati z znanjem, je samo neumno, kot modrec tistega sholastika, ki se želi naučiti plavati, se prvi vrže v vodo.
Reingold24, kot modrejši sleparju, trpi takšno uho filozofiranja, predlaganja, da bi se odmaknil od hipotetičnega in problematičnega filozofiranja in šel po tej poti, nehote, v tem, da se kot čin ne pokažejo doki, kar je dosegel prvi (Urwahren). Pri natančnejši obravnavi se poti zreducirajo na končno metodo in na analizo empirične utemeljitve oziroma na frontalni dodatek, ki je podan v obliki imenovanja. Nemogoče je ne prepoznati pravilnih, kar je preprost razlog za sledenje, temeljev, ki temeljijo na premislekih in prejšnjih predpostavkah, hipotetičnih in problematičnih, vendar pravilno razumevanje ne spremeni narave te metode, temveč le takoj razkrije njeno nezadostnost.
§ enajst
Potrebo filozofije je mogoče natančneje identificirati s približujočim se rangom: duh, to je, kako vidite in gledate na svoj subjekt, razumno, kako se počutite kot volodja - podoba, kako boste - celota itd. Zadovoljen sem z njih, pa tudi svoje notranje bitje, moje misli in oropati preostanek moje teme. V tem vrstnem redu, priti k sebi v najbolj smiselni besedi, kajti to je načelo, je čisto, hiši sebe je dovoljeno postati nesporazum. Ale, roblyachs na njihovi desni, nerazumljeni v ruševinah, tako da zapravljajo svoje misli v nenehni nedoslednosti misli in v takem rangu ne dosežejo sebe, ampak se, nasprotno, izgubijo v polnosti svojega protilezhnosti. Stvar, ki jo mora duh premagati, je v nasprotju z rezultatom uma, ki je manj kot razumen, in stvar, ki je potrebna, temelji na dejstvu, da se um ne pokaže, ampak je prikrajšan za pravi jaz, in na ta način je mogoče premagati ”, Sama po sebi vizija lastnega protirič.
Opomba. Zavest o tem, da dialektika postaja narava samega uma, da lahko kot um zapade v očitek samemu sebi, v nasprotju z razumevanjem katerega postane ena glavnih plati logike. Myslennya, ki je preživel nadiya s svojimi močnimi silami, virishiti smeti, na način, ki ga je postavil sam, se obrne v tišino, dopušča to umirjenost, kot da bi odvzel duha svojim drugim oblikam. Vendar po mojem mnenju nismo dolžni zapadati v misologijo25, saj je že Platon pred njim; ne bi bilo malo polemično govoriti proti samemu sebi, kot da bi se oropali takega imena brez vmesnega znanja26, saj trdimo, da je to edina oblika razumevanja resnice.
§ 12
Vinikla z vishchevkazaní uporablja filozofijo kot lastno izhodno točko dosvіd, brez sredine in mіrkuê svіdomіst. Zbudzhene dosvídom kot teaser, dal sem si toliko, da sem bolj naraven, občutljiv in miren s svojo močjo, čist, dovoljeno mi je bilo hišo elementa in se v tak rang postavil na zadnja stran strani (entfernendes), negativno postavljena pred negativno točko. Zaman je poznati svoje zadovoljstvo v sebi, v ideji o globalnem bistvu teh pojavov; Ta ideja (absolut, bog) je lahko bolj ali manj abstraktna. Poznavanje znanosti s svoje strani, daleč stran, služi kot spodbuda za sublimacijo njene oblike, v takšnem bogastvu їx zmístu proponuetsya, kot je le brez sredine in znanja, red ena proti ena i, potem, vzagali vpadkovy raznomanittya, in do stopnje zmíst v stiski. Ta dražljaj vivayvaet misli iz imenovane zagalnosti in manj zadovoljen s samim seboj, da je človek introspektiven, in ga ponižuje do razvoja samega sebe. Ostanite, z ene strani, manj kot spriynyattya zmístu zaproponovannyh mu vznacheny, innshoy stran, vodomlyaê tsmomu zmístu obliko prostega razvoja cob (ursprunglichen) misli, ki ni več potrebna za sam predmet.
Opomba. O srečanju na srečanju med sredino in sredino bomo podrobneje spregovorili v nadaljevanju. Tukaj smo krivi bolj kot prej, da izkažemo spoštovanje do tistih, ki hočejo dva trenutka, da delujejo kot drugačni, pa kljub temu ne moreš vsak dan živeti z njimi in smrad se pozna drug za drugim v neločljivi povezavi. . Tako je na primer spoznanje o Bogu, kot da bi bilo v strahu pred vsemi nadčutnimi občutki, pravzaprav svarilo nad občutljivimi umi ali pogledi; ni vredno, da bi se maščevali svojemu negativnemu odnosu do lastne izhodne točke in cim ê na sredini. Bolj na sredini je kot storž in prehod na nekaj drugega, tako da je več kot prijatelj, malo, malo na nov deyshli yogo "inshoy". Ale, védenje o Bogu postane manj samozadostno na empirični strani in, da bi izvedeli več, ob samem pogledu na navzkrižno referenco in konvergenco, bo postalo samozadostno. Kot da bi sredi pretvarjanja v premislek in monotono podkreslyuvat ji, lahko rečemo, da je filozofija golše povezana z njeno prvo opravičilo do dosvíd (a posteriori), ale cim, vlasne, trohi je rečeno, kajti res je, res je, brez razloga. Tako lahko zase rečemo, da je proces golše in zehanja za lastne prehrambene izdelke, saj brez njih ne bi mogli jesti. Proces življenja, zrozumilo, v katerem se zdi, da je kontemplacija nedvojna, več kot spoštuje tisto, za kar je golša kriva iz lastnih mokrih razlogov. Ta sensi ima misli nič manj kot nezadovoljni na svetu.
Ale prav, zrcali se v sebi in k temu, v sebi, je posredi brezperednistična misel (apriorna), jogo v samobitju se razplamti; Myslennia je tukaj zadovoljna s seboj, zato sem močan baiduzhіst do vode Kremlja in ob eni uri in baiduzhіst do njegovega razvoja. Prav tako se tej veri, baiduzh, bolj ali manj očita, da je dosegla višino znanstvenega spoznanja ali pa je ostala na stopnji globoke vere in srca, vendar ima intenziven značaj, vendar prinaša zadovoljstvo in blaženost. . Če je um zakoreninjen v predrznosti idej, kot je to potrebno v prvih filozofskih študijah (na primer v Buttieleatski šoli, v Heraklitovem nastanku), potem je pošteno reči o formalizmu. Lahko se zgodi, da naprednejša filozofska prepričanja oblikujejo manj abstraktna stališča in pomene (npr. absolutno ima vse enako, je bolj subjektivno in objektivno enako), saj se manj pogosto ponavlja eno uro, da bi pogledali posamezno. Pri prvem abstraktnem razumu je bolj pravilna in utemeljena misel, da je filozofija s svojim razvojem golše vezana na resnico. Empirične vede se po eni strani ne spotikajo ob budne, osamljene manifestacije, ampak, zrušivši se na nos filozofije, za pomoč misli prečistijo gradivo: pri filozofiji. Z druge strani, smrad zmushuyut sama ideja, da gredo na tsikh posebne pogoje. Spriymayuchi zmíst empirične znanosti in znímayuchi prevladujoča yoma oblika bessredností і giností, smylennya je vodno razvitok thinknnya іz sama. Filosofiya, Zobov'bov, takšen čin, njegov lasten izhod, nujne znanosti, ista serpast nibodotnita oblika svobode Mislennya (Aprilska oblika), ki je vnaprej izdelana na spoznanju ponovno izrečenega dejstva, da se dejstvo prenaša. in ilustracije pajčevine in celotne samostojne miselne dejavnosti.
§ 13
Opravičenje tega razvoja filozofije, pojav njene lastne oblike moderne zgodovine, je prikazano kot zgodovina središča znanosti. Tsya oblika povidomlya schablya razvoj ideje narave vipadkovo zaporedje filozofskih navchani in ustvarja videz, kaj je med temi načeli in rozrobkoy preostalih temelji na nič več kot na neizbežnosti. Ale oropati to delo tisoč in enega živega duha, misleč, da narava takega človeka ve, da je vino, če ostane, postalo tak rang, ta predmet, vino, ki se dvigne na višjo stopnjo razvoja. Zgodovina filozofije kaže, prvič, da se ustvarjajo različna filozofska prepričanja in se razvija samo ena filozofija na različnih ploščah; na drugačen način, kar so še posebej pomembna načela, katerih kože ležijo v osnovi enega sistema, pa naj bo sistem ali ne, so le stvar ene in iste celote. Ostanite za eno uro filozofske misli kot rezultat vseh prejšnjih filozofskih študij in lahko v sebi maščujete načela vseh; To je to, še toliko bolj za filozofska prepričanja, za najbolj krive, najbogatejše in najbolj konkretne.
Opomba. Skozi prepoznavnost temeljev številnih različnih filozofij je treba oživiti zunanjo podobo posebnežev v lastnih avtoritetah. Formalno vzeto in zaupano posebnemu se na enak način spremeni v posebno; nedoslednost in neumnost takšne čuječnosti stagniranja do predmetov vsakdanjega življenja bi sama pohitela v trto, jaka, na primer, če bi imeli svoje sadje in delovali hkrati iz češenj, hrušk, grozdja itd. smrdi po češnjah, hruškah, grozdju in ne po sadju. Če pa govorite o filozofiji, potem je nepomembno, da jo postavljate pred njo, je pa res, da so različna filozofska prepričanja in koža od njih – samo ena od filozofije, in ne filozofija, saj češnje niso kot sadje. Buvaê in tako, da je filozofsko prepričanje, katerega načelo je pomembnejše, postavljeno na raven s takšnimi filozofskimi prepričanji, katerih načelo je še posebej, in navit s takimi prepričanji, kot da zapevnyayut, da nimajo filozofije . Moram se boriti na tej podlagi, da so vsi smradi več kot različni filozofski pogledi. Tse isto, yakbi mi je rekel, da sta svetloba in temno bistvo le dveh različnih svetlob.
§ štirinajsti
Sam razvoj misli, ki zmalovuetsya іstorіya filosofії, zobrazhuєєєy y vіd philosophії, аlе іt іѕ vіlnеnо vіd zvnіїніхіхіріхіхіхhіh pogojeв аnd аt аt elementi čistega sіslennya. Vilna in istinna misel je konkretna sama po sebi, torej v takem rangu, kot ideja, in v svoji končnosti je ideja kot taka ali absolutna. Znanost o njem je izvorni sistem, ki mu je bolj specifičen, da ga razvija sam in da zase vzame enotnost, torej totalnost, in če vidi moč avtoritete, lahko uporabi potrebno svobodo.
Opomba. Filozofija brez sistema ne more sama po sebi nositi ničesar znanstvenega; razen tega , da je tako filozofiranje samo po sebi bolj subjektivna miselnost , bolj vipadkovo za svetlobo . Naj bo vžigalnik, odvzamemo resnico, kot da bi bila trenutek celote; Veliko filozofskih stvaritev je obkroženih z njimi, ki jih govorijo, v takem rangu ni miselnosti in misli. Po sistemu pomilkovo, filozofsko vchennya, ki je zakoreninjeno v obmezhenomu, vídmínnuyu víd іnshih načelo; pravzaprav je načelo prave filozofije samo po sebi v tem, da se je treba maščevati samemu sebi za vsa posamezna načela.
§ petnajst
Kožni del filozofije je filozofska celota, zaprta v lastno barvo, toda kožni del teh delov je maščevati filozofsko idejo v posebnem pomenu ali kot poseben moment celote. Okrem blizu prav tistega, ki je v sebi kriv totalitete, prebija meje lastne usode in služi kot nosilec večjega za veliko sfero; Do te mere je tisto, kar nastane iz kože, tako nujen trenutek, da njihov sistem postane celotna ideja, saj se takoj manifestira tudi v koži njih27.
§ 16
V "Enciklopediji" znanost ni vključena v poročilo o razvoju njenih posebnih elementov; »Enciklopedija« je kriva, da posega le z zbirko začetkov in osnovnega razumevanja vseh znanosti.
Opomba . Nekaj ​​kosov posebnih delov je potrebnih za razvoj posebne znanosti; Filozofija kot cilj, da postane prava enotna veda, lahko pa tudi kot celota, ki je sestavljena iz številnih posebnih ved. Filozofska enciklopedija sodi v kategorijo drugih izjemnih enciklopedij, ki ostajajo skupek znanosti, sestavljen po vipadkovnem in empiričnem rangu, skupek znanosti, sredi katerega so, tako kot znanost, a v resnici , so dom po izbiri. Črepiči znanosti vstopijo v to enoto z nič več kot plemenitim činom, njihova enotnost je zvočna enotnost, roztashuvannya v petju. K temu, celo k dejstvu, da je gradivo znanosti vipadičnega značaja, katerega red je kriv, da mu ostane več kot le preizkušnja in nenehno kaže svoje nezadovoljstvo. Tudi v filozofski enciklopediji ni mogoče poznati lastnega področja: 1) preprostih agregatov informacij, kot je na primer filologija. Poleg tega 2) vede, ki temeljijo na svavillu, kot na primer heraldika, ne morejo vstopiti pred njim; znanost preostale družine je povsem pozitivna; 3) druge vrste znanosti, ki se imenujejo tudi pozitivne, vendar imajo lahko racionalno osnovo in storž. Le ta razumski bik znanosti naj bo filozofski, sicer pa bo pozitivna stran prepuščena izključno njihovim mokrim kopališčem. Bolj pozitivno v znanostih je drugačna narava: 1) racionalno samo po sebi se začetek znanosti preoblikuje na podlagi tistih, ki se bolj nasilno ustvarjajo v območju empirične osamljenosti in resničnosti. V tem kraljestvu neiskrenosti in pokvarjenosti ni moči razumeti, moč pa lahko daš le materi. Sodna praksa, na primer, v nasprotnem primeru bo sistem neposrednih in posrednih davkov vodil do preostalih, natančnih odločitev, ki se skrivajo za mejami v lastno-za-sebe pojočem razumevanju in da smrad napolni širok prostor za imenovanje, saj sta lahko oba , i, v takem rangu, ne skrbi za preostalo zanesljivost. Torej sama ideja narave, vzeta v njeni osamljenosti, tava v kraljestvu vipalnosti; naravna zgodovina, geografija, medicina itd. pridejo do cilja, na pogled te vídmínnosti, yakí ležijo v sovníshny vípadka, ki svavіllya, in ne v rozuma. Zgodovina spada tudi v isto kategorijo znanosti, oskílki ji sutnіst є ideєyu, in njene manifestacije vipadkoví pripadajo kraljestvu svaville. 2) Pozitivne vede so tudi ostale, smradi smradu ne vedo, kaj je njihov namen, da se končajo in ne kažejo prehoda svojega namena v drugo sfero, ampak jih jemljejo preprosto kot pripravo. V teh znanostih imamo pred seboj pojem forme, tako kot v znanostih prve vrste - pojem materiala. Z tsієyu kintsіvkoyu oblika pov'yazana 3) kintsіvka pídstavi píznannya, kot je delno resonirana, skoraj, vera, avtoriteta drugih, avtoriteta notranjega in zunanjega pogleda. V tem leži taka filozofija, saj ima za osnovo antropologijo, dokazna dejstva, notranje opazovanje zunanjega sveta. Morda pa je možno, da je oblika znanstvenega sveta bolj empirična, in ob premišljenem pogledu tiste, ki so več kot manifestacija, organizirajte tako, da se zdi, da razumete notranje gibanje. Za takšne empirične znanosti je značilno dejstvo, da so zavdyaki protitilnosti ena proti ena, različno manipulirajo z videzom brezčutnih, umovi uma potonijo, na koncu pa pred rozumovim pogledom izstopajo v plamenu. Eksperimentalna fizika se razume, zgodovina je pretanka. krstiti, v tak rang, razumno znanost o naravi, imajo ljudje prav, ko gledajo podobo, ki jo razumejo najboljše podobe.
Oddelek 17
Če obstaja posluh za filozofijo, potem je morda kriva sama, tako kot druge vede, na začetku subjektivnega premisleka, sama stvar določenega predmeta; čeprav je v drugih znanostih predmet mišljenja prostor, je število tanko, potem lahko filozofijo naredimo predmet mišljenja same misli. Ale, nebeško dejanje misli; svobodno bo stala na tisti točki zore, na kateri bo sama zase in bo odslej sama ustvarjala in si dajala svoj subjekt. Dali, točka zore, na primer, v takem rangu, brez sredine, je v mejah filozofske znanosti kriva, da se preobrazi v rezultat, sebi pa za preostali rezultat, da nekdo drug spet doseže njegov storž. in se obrne k sebi. Tako se filozofija kaže kot kol, ki se obrne vase, ne more biti storž v tistem smislu, v katerem se nahaja storž neke druge znanosti, v katerem je storž priveden samo do subjekta, ki naj bi bil filozofiral, in ne v tako znanost. Toda, z istimi besedami, razumevanje znanosti, torej najprej razumevanje (kot prvi razumetelji se ni mogoče maščevati lastni delitvi, ki temelji na dejstvu, da je misel predmet jaka bi za vzvišenega filozofskega predmet) lahko napade znanost sama. Še več, z edino metodo te prave znanosti je doseči razumevanje svojega razumevanja in v takem rangu priti do lastnega izhodišča in do svojega zadovoljstva.
§ osemnajst
Tako kot je nemogoče podati vnaprej zvenečo izjavo o filozofiji, več kot celovitost znanosti je podoba ideje, tako je sam njen razpodil na robu dela lahko bolj smiseln samo iz podobe ideje; tsey rozpodil, kot tiste očitne izjave o filozofiji, iz katerih je mogoče razbrati, je deakim peredbachennyam. Toda ideja se kaže kot preprostost samoidentične misli in hkrati kot dialnost, kot da verjame v to, kar misel predstavlja zase, da bi bil zase in kako drugače bil še manj v sebi. V tem vrstnem redu je znanost razdeljena na naslednje tri dele:
I. Logika je veda o ideji v sebi in za sebe.
II. Filozofija narave kot znanost o ideji v njeni inobutti.
III. Filozofija duhu je kot ideja, ki se sama po sebi obrne iz lastne inovativnosti.
Še več, v § 15 smo omenili, da je razlika med drugimi filozofskimi vedami samo manifestacija same ideje in da se v teh drugih momentih kaže le ena stvar. V naravi ne poznamo nič drugega, zločinsko idejo, ampak ideja obstaja tukaj v obliki zvočnosti (Entauperung)28, zunanja manifestacija je popolnoma enaka, kot v duši sama ideja obstaja sama zase in postane v sebi in zase. Sestanek, v katerem se pojavi ideja, je takoj jasen trenutek; V ta namen je znanost naenkrat in prepoznava lastno spremembo kot obstoječega subjekta ter prepoznava brez prekinitve njenega prehoda na svojem mestu. Izjava o razdelitvi znanosti je napačna za tiste, ki okremí delov ali znanosti ne jemljejo kot običajne, nobena od njih ne smrdi tako, dokler ni bila manj mirna in bistvena v svoji moči.

Vcheniy kot teoretik in eksperimentator korak za korakom oblikuje razvoj sistema razvoja in revizije. V galeriji empiričnih ved, teorij, mnenj, hipotez ali sistemov teorij ter jih na podlagi dodatne previdnosti in eksperimenta ponovno preveriti.

Spoštujem, da je naloga logike znanstvenega raziskovanja, te sicer očitno logike spoznanja, logična analiza postopka, da je analiza metode empiričnih znanosti.

Kaj je to - "metode empiričnih znanosti"? Kaj imenujemo "empirična znanost"?

1. Problem indukcije

S širšega pogleda, proti kateremu govorim v priročniku, je za empirične vede značilno, da uporabljajo takšne nazive »induktivne metode«. Takoj ko pogledamo, je treba logiko znanstvenega raziskovanja ločiti od induktivne logike, nato pa z logično analizo induktivnih metod.

Visnovok se imenuje "induktivni" ednina vislovluvan(nekateri naslovi so tudi "zasebni pogovori") na vrsto povratnih informacij o rezultatih opozoril ali poskusov pred univerzalno vislovlyuvannya vrsto hipotez ali teorij.

Z logičnega vidika je daleč od tega, da bi bili očividec resnice o ustvarjanju univerzalnih pojavov naših otrok iz posamičnih, neodvisno od števila preostalih, črepinj podobnih visnovkov, ki bi v takem rangu videli, naj se usmilimo. . Tudi če je bilo nekaj primerov videza belih labodov, so me opozorili, vendar vysnovki niso verjeli: "Vsi labodi so bili beli".

Prehrana o resničnosti induktivnih brkov, ali pa, očitno, pomislite nase, saj so takšni brki resnični, v hiši, ki jo kličem "Problem indukcije".

Problem indukcije lahko formuliramo tudi kot vir verodostojnosti in resničnosti univerzalnih konceptov, ki temeljijo na dokazih – hipotezah in teoretičnih sistemih v empiričnih znanostih. Veliko ljudi je bilo poklanih, kaj je resnica takih univerzalnih izrazov "Vídoma z dosvіdu". Jasno pa je, da je opis, ali obstaja kakršen koli dokaz - previdnost ali rezultat poskusa - mogoče izraziti le v singularni Visli in hkrati ne v univerzalni Visli. torej, коли про некоторое універсальне висловлювання кажуть, що істинність його відома нам з досвіду, то при настоящем давно имеют на зрение, что вопрос о истинности этого универсального висловления можно какось поставить до вопроса про истинность сингулярных висловлювань, ki se poznajo istinnimi na osnovі наявного izkustva. Sicer visijo, stojijo trdno, da so univerzalne visi ozemljene na induktivnih navitjih. Kolikor se sprašujemo, kaj so za nas resnični naravni zakoni, je to le še ena formula za hrano o logični resničnosti induktivnih navitij.

Ker je pragmatično, da poznamo načine popravljanja induktivnih navitij, moramo najprej namestiti princip indukcije Za takšno načelo je kriva mati, ki je pogledala na način, s pomočjo katerega bi lahko podali induktivne vysnovke v logično sprejemljivi obliki. V očeh induktivne logike za znanstveno metodo ni nič pomembnega za princip indukcije. »... To načelo,« pravi Reichenbach, »določa resnico znanstvenih teorij. Sprejetje joge iz znanosti ni pomenilo nič več in nič manj kot prihod znanosti in ustvarjanje razlike med resnico in krhkostjo njenih teorij. Brez tega znanost očitno nima nič manj pravice govoriti o veljavnosti svojih teorij v obliki himeričnih in zadostnih stvaritev pesniškega uma.

Takoj o teh principih indukcije je narava sutološke resnice nemogoča za mater tavtološkega tipa analitičnega govora. Res je, zdelo se je, da je podoben sutično logičnemu principu indukcije, potem ne bi bilo podobnega problema indukcije, drobce na enak način je treba vse induktivne visnovke obravnavati kot sutično logične, tavtološko transformativne, analogne deduktivnim visnovkam. Odslej je načelo indukcije lahko sintetično, tako da je mogoče opisati tisto, kar je samonadzorno, po drugi strani pa je logično mogoče. Pri povezavi s cim in krivdo hrano, zakaj smo prevzeli krivdo za sprejetje načela in z enakim rangom, ki temelji na razumskih načelih, lahko resnično sprejmemo.

Prosilci za induktivno logiko bi morali od Reichenbacha takoj izjaviti, da "načelo indukcije varno sprejema vsa znanost: in da v vsakdanjem življenju nihče resno ne razmišlja o dvomih v to načelo". In vendar, naj vam povem, da ste trdno prepričani, v želji, da bi se, očitno, in "celotna znanost" lahko usmilili, izjavljam, da je načelo indukcije znano kot resnično in, poleg tega, bo neizogibno vodi do logičnih napak.

Tiste, ki se tako površno očitajo povezavi z načelom indukcije, je jasno prikazal Hume. Hume je tudi pokazal, da usunennia tsikh protirich, kot da bi bilo mogoče, štrli iz resnih težav. Dejansko je načelo indukcije mogoče univerzalno uporabiti. Zato, če obstajajo kakršni koli testi, da bi resnico pripeljal do resnice, bom obnovil s polno odgovornostjo, da krivim te probleme same, zaradi njihovega reševanja, načelo uvajanja. Na ta način, da bi bil princip indukcije resničen, moramo vzpostaviti induktivno nit, da bi bilo ostalo res, moramo uvesti induktivni princip višjega reda in tako naprej v istem duhu. Kasneje, poskus oviranja načela indukcije, vihodyachi z dosvіdu, z nebhіdnіstyu razbієєєê, oskolki ne bo neizogibno vodil do neskіchennogo regresije.

Kant, ki je poskušal propagirati svoj način reševanja problemov, potrjuje, da je princip indukcije (ki je formuliran kot "princip univerzalne vzročnosti") "a priori preverljiv". Prote yogo, krivda poskus induciranja a priori resnice sintetičnih interpretacij, je bil po mojem mnenju uspešen.

Zanjo so po mojem mnenju značilne težave, za katere je kriva induktivna logika, neizčrpanost. Enako lahko trdimo, kako težko se je znajti v okvirih razširjene teorije, kar je dobro za kakšno induktivno metodo, čeprav vino ni "suvoro zanesljivo", lahko zapojete pevski korak “superiornosti” imovirnosti”. V tej teoriji so induktivni volančki "imovirnymi volančki" (div.). (Opisali smo, - izjavlja Reichenbach, - načelo indukcije kot zasib, s pomočjo katerega znanost spoznava resnico. Natančneje bi lahko rekli, da bi morali služiti temu, da bi bili domišljijski, ker je znanosti ni dano, da bi poznala ne resnico ne hinavščino ... vislovlyuvannya ne more več pridobiti ravni imovirnosti, nedosegljive z zgornjimi in spodnjimi mejami takšne resnice in nesmiselnosti.

Na tej stopnji svojega razmišljanja si bom dovolil jeziti se nad tem dejstvom, da zasvojenci z induktivno logiko navijajo za razumevanje imovirnosti, kot bi kasneje uvidel skozi absolutno nedolžnost njihovih oblastnih namenov. Lahko zanemarim današnje razumevanje imovirnosti skozi tiste, ki rešujejo probleme induktivne logike in nikakor niso povezani z živalmi do imovirnosti. Res je, ker bomo na podlagi induktivnega navijanja naslednje korake pripisali pevski korak prožnosti, je možno, da je res, ali manj v vivshi (no, z induktivnimi spremembami) novega principa indukcije. To novo načelo je treba prinesti v roke, da se popravi postopek itd. drugače "imovirnísna logika", podobno kot kakšna druga oblika induktivne logike, da pripelje bodisi do umazane nedoslednosti bodisi do doktrine apriorizem(Div. tudi spodaj, pogl. X).

To je logična teorija, kot da bi bila raztrgana, brez posrednika, ki bi govorila proti vsem poskusom otroka, ki temelji na idejah induktivne logike. Vaughna bi lahko prepoznali kot teorijo deduktivna metoda ponovnega preverjanja drugače kot misel, za kakšno hipotezo lahko razlagati le empirično in samo poše več, kot bi se družila.

Najprej nadaljujte z razvojem koncepta koncepta (v nasprotju z "induktivizmom" bi lahko rekli "deduktivizem"), kriv sem za vrtnice, da razložim razliko med psihologija znanja, kolikor lahko razberem iz empiričnih dejstev, to logika znanja, kot da bi bil videti manj logično moder. S spoštovanjem, da je vera v induktivno logiko golše posledica lastnih dejanj, je pomembno spremeniti psihološke in epistemološke probleme. Corisno med drugim tudi pomeni, da takšna zmeda povzroča težave v logiki znanja in v sami psihologiji.

2. Usunennya psihologizem

Pokazal sem že, da dejavnost naučenega področja temelji na opazovanju in obračanju teorij.

Pochatkov stopnja tega procesa - dejanje zasnove tega ustvarjanja teorije, - na mojih tleh je ponovno premišljena, ne zahteva logične analize, ta ni primerna za vas. Hrana o poteh, kot je nova ideja - to je glasbena tema, dramski konflikt ali znanstvena teorija - ljudje pridejo, lahko so resnično zanimivi za empirično psihologijo, vendar ni mogoče priti do logične analize znanstvenih spoznanj. Logična analiza ne drži hrana o dejstvih(Kantian quid facti?) resnica o či pripravku(Kantovo quid juris?). Moč druge vrste je lahko videti takole: kako lahko res poveš resnico? Kaj je mogoče, potem kakšen rang? Kaj je tisto, kar se zvija? Ali je logično, da ga postavljamo ob nekem drugem razvoju? Chi, lahko super govoriš z njim? Da bi pomagali pri razvoju logične analize, nam ga lahko predstavimo. Htos je kriv na zadnji strani glave, da formulira na enak način in potem temu logično sledi.

Glede na povedano jasno ločim proces nastajanja nove ideje na eni strani ter metodo in rezultate logičnega nadaljevanja. Zakaj bi naloga logike spoznanja znanja temeljila na psihologiji znanja, potem bom šel iz pameti, da ne pride v poštev izključno v naslednjih metodah, ki zmagujejo med temi sistematičnimi revizijami. -izpiti, , zaslužni za resnost postavitve sebi.

Možno je, lahko zanikam, da bi veliko lažje prišli do zastavljenega cilja, kot če bi se glava epistemologije ozrla na t.i. "racionalna rekonstrukcija" tiho krokiv, yakí vodil vchenoy do vídkrittya-do manifestacije druge nove resnice. Vendar pa na tej točki krivimo hrano: kaj, strogo na videz, lahko rekonstruiramo? Ker bo predmet naše rekonstrukcije teccbi, štetje pred pojavom in prikazovanje navdiha, sem spodbujen, da spoštujem naloge logike. Takšni procesi so predmet empirične psihologije, ne pa tudi logike. Insha bogata, kot da želite racionalno rekonstruirati prihajajoče revizije, za pomoč tistih, ki jih lahko namestite, kaj natkhnennya je vídkrittam ali znanje. Drobci mnenj so kritično ovrednoteni, vimiryu chi vidijo sadove svojega mokrega navdiha, lahko z dobrim razlogom pogledamo podobno metodološko analizo takšne vrste »racionalne rekonstrukcije« različnih miselnih procesov. Vendar taka rekonstrukcija ne opisuje dejanskega poteka procesov, ampak jo lahko pogledamo: poda lahko le logično okostje postopka ponovnega preverjanja. Mislim, da morda vse, kar je lahko na robu naslednjega postopka, kot je govor o "racionalni rekonstrukciji" načinov učenja.

Moja refleksija, predstavljena v tej knjigi, je popolnoma neodvisna od perspektive problema. Če pa je šlo vse narobe, potem bo moj pogled na verigo za kratek čas pripeljal do ofenzive: ni logične metode odvzema novih idej, ni logične rekonstrukcije procesa. Vsekakor bom izrazil svoje misli, češ da se je težko maščevati "iracionalnemu elementu" ali "jaz ustvarjam intuicijo" z Bergsonovim sensi. Einstein je analogen govorjenju o »šali takšnih nadnaravno univerzalnih zakonov ... med njimi je mogoče s pomočjo čiste dedukcije narediti sliko sveta. Ni logične poti, - nadaljuje vino, - kar vodi do takih ... zakonov. Smrad je mogoče odvzeti le za dodatno intuicijo, ki temelji na pojavu, podobnem intelektualni ljubezni (Einfuhlung) do predmeta znanja.

3. Deduktivni pregled teorij

Kar zadeva koncept, ki se razvija v tej knjigi, gre vedno naprej metoda kritičnega preizkušanja teorij in njihove selekcije za rezultate takega preizkušanja. Iz neke nove ideje, oblikovane v naprej in še ne popravljene na enak način - nekega prenosa, hipoteze ali teoretičnega sistema - za dodatno logično dedukcijo se izvlečejo posledice. Nato bomo odvzeli sledi, enega za drugim, tistim drugim nejasnim konotacijam, z metodo razkrivanja očitnih logičnih sklepov med njimi (kot so enakovrednost, sposobnost preživetja, norost ali norost).

Možno je, veste, videti nekaj različnih načinov, s katerimi se zdi ponovno preverjanje teorije. V prvi vrsti je logično podobno odvzemanje dediščine drug drugemu, zaradi česar se obrne notranja nesupercity sistema. Na drug način, po logični obliki teorije z metodo ugotavljanja, kakšna je narava empirične, kakšna je narava znanosti, teorija, na primer tavtološka. Tretjič, da bi to teorijo primerjali z drugimi teorijami, je bolj pomembno ugotoviti, kako je nova teorija prispevala k znanstvenemu napredku v določenem času, na primer: ven živ po vseh spremembah. Jaz, nareshti, na četrti način, tse ponovno preverjanje teorije za dodatno empirično stosuvanya sledi, ki izhajajo iz nje.

Meta predelave preostalega tipa je v tem, schob z'yasuvati, naskolki noví slіdki tsієї teorії, tako da vse, kar je novega v njeni zmіsti, zadovolji s pomočjo prakse, ne glede na to, da chi izvira iz čisto znanstvenega in vsebinski poskusi, . Postopek ponovnega preverjanja je deduktiven. Iz te teorije, v pomoč drugim, prej sprejetim, so dejanja enkratne modrosti, ki jih lahko imenujemo "prerokbe", zlasti prerokbe, ki so zlahka napačno razumljene ali brezstosovne. Od njih vibirayutsya vyslovlyuvannya, shcho ne vyvodyatsya iz dosi sprejete teorije, in še posebej superechat їy. Potem skušamo deakerju očitati odločitev o tem, kako so ti (drugi) razviti, enaki rezultati praktičnih poskusov in poskusov. Kljub temu je odločitev bolj pozitivna, tako da se posamezne posledice sicer zdijo sprejemljive preverjanje, torej teorijo lahko upošteva deveta vitrimala reverb in je v njej ne moremo prenesti v prakso. Ale, če je napaka odločitve negativna, drugače, očitno, kot so se pojavile posledice ponarejanje, potem potvarjanje njihove lažnosti in same teorije, za katero se je logično pokazal smrad.

Nato lahko bolj pozitivna odločitev podpre teorijo redkeje, drobci žaljive, po možnosti negativne odločitve, lahko naredijo hrup. V tem svetu, v takšni teoriji naši teoriji niso bile dodane podrobne in suvori ponovne verifikacije pod uro znanstvenega napredka, lahko rečemo, da je naša teorija »prinesla svojo stabilnost« ali z drugimi besedami, da je "popravljeno" (potrjeno)

Pomembno je, da postopki za pregledovanje teorij, ki smo jih na kratko poimenovali, nimajo niti sledu induktivne logike. V našem svetu ni možnosti prehoda od resnice ednine k resnici teorij, zato nikjer ni dovoljeno, da se na podlagi "preverjanja" dokazov "resnica" teorije oz. lahko se vstavi "teorija".

V tej knjigi bom podal podrobno analizo metod deduktivnega ponovnega preverjanja. Poskušal bom pokazati, da je v okviru takšne analize mogoče videti vse probleme, kot se jim reče "epistemološki". Tiste probleme, ki jih generirajo posebne potrebe induktivne logike, je mogoče prevzeti brez nadomeščanja novih problemov.

4. Problem razmejitve

Iz številčnega seznama, yakí, ymovírno, lahko vendar visi proti konceptom, ki jih razvijam jaz, najbolj resno, morda tako. Glede metode indukcije lahko rečem, da empirični znanosti dopuščam mir in riž, kar je zanjo najbolj značilno. In to pomeni, da uporabljam bar'eri, da podpirajo znanost v obliki metafizičnih špekulacij. Moje mnenje o zgoraj naštetem leži v ofenzivi: glavni razlog, kot me je spodbudilo do induktivne logike, sem ravno tisti, ki ne bo namestil zakonitih znakov empirične, ne metafizične narave teoretskih sistemov, sicer očitno, vydpovidnogo “merila razmejitve.

Problem poznavanja kriterija, ki nam je dal na dosegu roke za manifestacijo razpoznavnosti med empiričnimi znanostmi na eni strani in matematiko, logiko in "metafizičnimi" sistemi - na drugi, imenujem problem razmejitve.

Tsya problem bula vídoma vzhe Yumu, ki je poskušal virishiti її. V Kantovi uri je postalo osrednji problem teorije spoznanja. Tako kot po Kantu imenujemo problem indukcije »Humov problem«, tako lahko problem razmejitve kot celoto imenujemo »Kantov problem«.

Trije od teh dveh problemov, ki imajo veliko drugih problemov teorije znanja, so po mojem mnenju temeljni problem razmejitve. Dejansko je glavni razlog, zakaj se epistemologi, ki so sramežljivi do empirizma, slepo zanašajo na »metodo indukcije«, glavni razlog, zakaj nam ta metoda lahko poda razmejitveni kriterij. Še posebej težko se je uleči tihim empirijam, kot bi režiral pod zastavo »pozitivizma«.

Pozitivnost mnogih ur je bila razbita do priznanja znanstvenih in pravnih razumeti(manifestacija obeh idej), kot da bi se slišali smradi, "videti iz znanja", potem razumete, kot da bi se zavedali smradu, je logično zmanjšati na element razumnega vpogleda-pozornosti (ali občutljivi podatki), sovražnost, sprejemanje, elementi sluha, vizualne percepcije yati in tako daleč. Današnji pozitivisti so šli daleč stran, da bi dosegli jasnejši pogled na znanost. Za njih znanost ni sistem za razumevanje, ampak sistem vislovluvan. Vidpovidno na smrad skhilní vyznavaty znanstveno ali pravno več kot vyslovlyuvannya, scho do elementarnega (ali "atomskega") vyslovlyuvannya o dosvіd - "sudzhennya priynyattya", "atomic vyslovlyuvannya", "protokolarne predloge" ali kaj drugega podobnega. Očitno je, da ima pameten svoj kriterij razmejitve, tako da spodbuja induktivno logiko.

Oskílki Vidim induktivno logiko, lahko vidim tudi vse podobne stvari in poskušam rešiti problem razmejitve. V zvezi s tem je problem razmejitve še toliko večji pomen za našo raziskavo. Priznanje sprejemljivega kriterija razmejitve je lahko preizkusni kamen za vsako vrsto epistemologije, ki ne gre tako daleč, da bi pomagala induktivni logiki.

Pozitivnost zveni za razlago problema razmejitve. naturalistično, yakby ne bo problem, scho leži v pristojnosti naravoslovnih znanosti. Namesto da bi spoštovali lastne voditelje sprejetja sprejemljive konvencije, spoštujejo, da je treba prepoznati razliko med znanostjo na eni strani in metafiziko – na drugi strani, ki je, pa naj bo, v samem narava govorov. Smrad nenehno poskuša dokazati, da metafizika po svoji naravi ni nič drugega, kot neumni Balakan - "sofistika in oman", po Humovih besedah ​​- bi bilo bolj pravilno vreči v ogenj.

Yakby mi ni dal v besede "neumno" in "kar ni najmanjši pomen" drugega smisla, nižje, sgídno s njihovim vyznachennyam, "ne bi smelo biti empirična znanost", potem je bila značilnost metafizike kot neumne neumnosti trivialna , drobci metafizike je "neempirična". Vendar pa je pozitivnost spoštovana, da je mogoče povedati več o metafiziki, ampak preprosto ugotavljanje neempirične narave dejanj, ki jih je vyslovlyuvan. Očitno je, da je razmejitev znanosti in metafizike ni uspešna razmejitev znanosti in metafizike kot praktične metode pozitivizma. vodijo do enega in istega rezultata, do take oznake "maê pomen (razumljen) predlog" (na vídmіnu víd "tihi psevdo predlog" "), kot preprost kot o ponavljanju kriterija razmejitve, oblasti jih podrejajo induktivno logiko

Takšen slog govorov se v očeh Wittgensteina jasno "zdi sam od sebe", ob misli na nekakšen dermalni pomen je lahko vislovlyuvannya ali buti. logično do elementarnega (ali atomskega) vislovlyuvannya, yakí vín razumíê kot opis ali "podoba dejanja" (pred govorom, taka razuminnya, na yogo misel, jok vse vyslovlyuvannya, kaj je pomen). Povsem očitno je, da se Wittgensteinov kriterij svídomost zbígaetsya z induktivnim kriterijem razmejitve, ne pozabite, zamenjamo besede "znanstveno" ali "legitimno", ki so zmagovalne v "maê pomenu". Na ta način že sama nedolžnost problema indukcije kliče k neuspehu poskusov pozitivizma pri razmejitvi problema razmejitve. Na lastno pragnenní iznishchi metafiziku pozitіvіsti hkrati z njim prirodníchi і znanosti, tako da zakoni znanosti tako sami, kot metafizična trdnost, nevodní do elementarnega vyslovluvani o občutljivosti dosvіd. Z zadnjim zastosuvanni vitgenshtejnívskogo merilo svídomosti se pripelje do vydkidat jaka scho, scho ne mayutnya pomen, vi sami ste zakoni narave, šala jaka, za besedami Einsteina, je "večje naloge fizike". Takih zakonov po Wittgensteinovem kriteriju ne morejo spoštovati pravi ali dopustni zakoni v istem svetu. Wittgensteinov poskus pokazati, da je problem indukcije prazen psevdoproblem, je Shpik opisal takole: univerzalni jezik o resničnost. S Humom takoj vemo, da takšne logične resnice ni. Yogo ne morem biti samo tisti, ki univerzalni jezik s pomočjo jezika«(poudarek moj).

Naša analiza na ta način pokaže, da nam je za neko smiselno induktivno merilo razmejitve neizmerna pomoč, da izvedemo kordon med znanstvenimi in metafizičnimi sistemi in jim lahko pripišemo enakovreden status. Na desni, v čem, zgіdno s sodbo, scho krivijo za utemeljitev pomena pozitivistične dogme, znanost in metafizika sta sistem neumne psevdo-modrosti. Zato poslanec vžiga metafizike iz empiričnih znanosti, pozitivizma, navpaki, ki vodijo k promociji metafizike na področju znanosti. (Div. Roz. 78, kot tudi,.)

V nasprotju s takšnimi antimetafizičnimi zvijačami - antimetafizičnimi očitno le za njihovimi imeni - metafizike ne zamenjujem z metafiziko. Želel bi oblikovati sprejemljivo specifičnost empirične znanosti oziroma pojma »empirična znanost« in »metafizika« označiti tako, da bi za kožni sistem lahko označili, da ga je dosegla prava empirična znanost.

Očitno pred izrečenim je moje merilo za razmejitev pogledati, kako vysuvannya prosim, chi konvencije.Če obstaja nekakšna sprejemljivost, naj bo to posebna konvencija, potem so zaradi tega razloga lahko misli drugačne in sprejemljiva razprava o teh živilih je možna le med strankami, yakí mаyut nevnu svіlnu meta. Vybіr tsієї meti zreshtoj je kriv, očitno, biti prava rešitev, yakí iti med optimalno polnjenje.

Ti filozofi, kot rezultat in metoda znanosti, vvazhayut sistem popolnoma zanesljivih in preostalih resničnih interpretacij, brez dvoma, v mojo korist. Tisti isti zroblyat in tí, hto bacheling "bistvo znanosti ... v njeni gídnostі", kot, na íhnyu misel, prisegajo v njeno "celoto", v njej "resnično resnico tega bistva". Malo verjetno je, da bodo filozofi lahko izvedeli o izvedljivosti sodobne teoretične fizike, v kateri jaz, tako kot mnogi drugi, delam na današnji najboljši izvedbi tega, kar imenujem "empirična znanost".

Cilji znanosti, kot lahko na uvazi, zovsim vídminní víd schoyno imena. Vendar se ne pretvarjam, da sem jim zvest, saj razkrivam prave vrednosti vsakodnevnih ciljev znanosti. Celoten problem bi postal zmeden in bi bil ponovitev pozitivističnega dogmatizma. Kolikor vem, obstaja samo en način racionalne vzgoje mojega pristopa. Bistvo te poti je v analizi njenih logičnih sledi manifestacije njene verodostojnosti, tako da zgradba pojasnjuje probleme teorije znanja.

V tem rangu priznam, da so me pri oblikovanju mojega pristopa cenili najjasnejši razmisleki, premišljene presoje in resnične podobnosti. Dotikam se, lahko, enako, je več kot isto, vas naseljuje isto, hoto, toda svoboda dogmatizma, hto pragne praktične gesto znanosti, ale načina župnije znanosti, dajanje pred nami nove nedoslednosti v ponudbi, nas prisilijo k oblikovanju novih povpraševanj, o katerih se nam prej niti sanjalo ni.

Tisti, da je moj koncept obešen pod pritokom tsínіsnyh mirkuvan, ne pomeni, da delam to zelo oprostite, ker sodim pozitivistom za jaka, da poskušam zmanjšati metafiziko, obesiti nalepke na njej. Ne grem tako daleč, da bi trdil, da metafizika nima nobene vrednosti za empirično znanost. Nemogoče je preceniti vrsto metafizičnih idej, ki postavljajo prehod na pot k napredku znanosti, bul in inshі, tako špekulativnega (špekulativnega) atomizma, kot so skrčeni yoma. Če gledam na znanstveno spoznanje s psihološkega vidika, pametno mislim, da je znanstveno spoznanje nemogoče brez vere v idejo dneva špekulativnega, špekulativnega tipa, ki se pogosto izkaže za še bolj nepomembno, verjamem, absolutno neresnično z vidika znanosti in na ta način "metafizično").

Zvajayuschie o tem, kar je bilo povedano o metafiziki, še vedno spoštujem, da se zavedajo največji mojstri logike razumeti empirično znanost da bi razvili jezikovno seznanjenost z izrazi, ki so manj pogosti, morda bolj opevalni, in da bi izpeljali razmejitev med znanostjo in metafiziko, pri tem pa morda ostali in spodbudili razvoj znanosti z razširitvijo naše zgodovine.

5. Metoda Dosvid jaka

Zadali smo si nalogo - oblikovati sprejemljivo razumevanje "empirične znanosti" - brez težav. Chastkovo zložljiva krivda s tíêí opremiti, scho, morda, isnuê neosebnih teoretičnih sistemov, Lahko pomislim na logično strukturo, celo podobno strukturi tistega teoretičnega sistema, takoj ko upam, da jih bodo sprejeli kot sistem empirične znanosti. Včasih je situacija opisana takole: resnično veličastno, neverjetno neizčrpno, število "logično možnih svetov" in sistem, imenovan "empirična znanost", za svoje priznanje opisuje samo eno svít - "pravi svít" ali "svít našega dosvіdu".

Iz metode razjasnitve utrjenih trditev je mogoče oblikovati tri načine, s katerimi je naš empirično-teoretični sistem lahko zadovoljen. Daj no, pojdi ven, buti sintetična, opisati nekaj, kar ni vrhunsko, sposoben svetu. Drugače pa se je treba zadovoljiti s kriterijem razmejitve (za odd. 6 in 21), da ne bi bili metafizični sistem in bi opisovali svet možnega. dosvіdu. Tretjič, krivo je, da je v drugih tovrstnih sistemih rang kot tak, ki se slika naš svіt dosvіdu.

V kakšnem rangu lahko oživite tak sistem, ki odseva naš svet do resnice? Dokaz o moči je naslednji: vidite sistem drugih podobnih sistemov, tistih, ki so jih prevrnili in jih vitrimala. To pomeni, da je tak sistem mogoče videti na podlagi sestavljanja iste deduktivne metode, katere analizo sem opisal s svojo metodo.

»Dosvid« na prvi pogled govori za specifično metoda iz katerega lahko izpodbijamo en teoretični sistem drugih. Lahko rečemo, da za znanost ni značilna le njena logična oblika, temveč tudi njena specifičnost metoda.(Videl bom, očitno poskušajo razumeti in induktivnosti, kot da poskušajo označiti empirično znanost, pri čemer se zanašajo na induktivno metodo v njej.)

Očitno je pred navedenim teorijo vednosti, katere naloga je vstopiti v analizo metode oziroma postopkov, značilnih za empirično znanost, predstavljena kot teorija empirične metode. teoriji se tistim, ki zvenijo, reče "dosvid".

INSTUP

Logika je ena najstarejših pomanjkljivosti znanstvenega znanja, je resničen kulturni fenomen in je krivda za znanost. Vloga logike v svetu znanosti je pomembna in bagatoplanova. Razume se, da se usmeritev logičnih rezultatov skozi čas spreminja, logične metode se izboljšujejo, krivijo se novi trendi, ki ustrezajo potrebam znanstvenega in tehničnega napredka.

Jasno je, da je bilo po padcu starodavne civilizacije prej, da je navdihnila starodavna znanost - celotna Aristotelova logika. Vídoma negativen položaj srednjega veka do vse starodavne znanosti, vendar načelo njenega izznannya izvira iz prvih sedmih poglavij aristotelovskih "Analitikov".

V dobi renesanse pa so prve balinanja oživele in aktivno izpodbijale ure antike logičnih metod. Iz katere se začne filozofija R. Descartesa in drugih filozofij, iz katere ure se začne celotna znanost Nove ure.

Aristotel bi moral doseči ustvarjanje logike kot obrambo resnice in vikrittya sofistike. Sama po sebi je v teh zmogljivostih os že več kot dva tisoč. V obdobju srednjega veka so sholastiki nadaljevali z raziskovanjem problemov logike. V logiko so uvedli latinsko terminologijo. F. Bacon je dokončal temelje induktivnih navitij. Študije eminentnega nemškega filozofa in matematika W. Leibnitza so zasnovale drugo stopnjo logike - simbolno logiko (sredina 19. stoletja).

Pri pisanju učitelja iz logike krivde gre za zapleten problem, povezan z vrhunskimi uspehi simbolne logike. Zaradi teh uspehov, zlasti v teoriji logike in logične semantike, je na dan prišla misel o neprijetnosti tradicionalne logike. Vendar pa ljudje, tako kot pred dva tisoč leti, še naprej rozmirkovuvat, prinašajo, sprašujejo, uporabljajo naravni rudnik. In tu je na učinkovit način aparat tradicionalne logike.

V povezavi s tem je prehranska opomba: kako lahko tradicionalno logiko uporabimo za rezultate simbolne logike? V simbolni logiki se veliko problemov tradicionalne logike vidi na nov način, na primer problemi sodbe iz sto-sonov, zložljivih sodb, logičnih zakonov, pravičnosti. Simbolična logika je ustvarila nove oblike zrcaljenja in nove tipe logičnih povezav. Zato je preprosto nemogoče takoj govoriti o tradicionalni logiki, ne da bi izboljšali doseg simbolne logike.

In vseeno, kako v enem predmetu dobiti snov tradicionalne in simbolne logike? Spoznal sem, da obstajata dva različna logična sistema, dve različni stopnji ene znanosti, a govoriti o logiki kot primarni disciplini in tukaj je nujno.

Tudi glavno zlaganje situacije je podobno načelom diskretnosti med tradicionalno in simbolno logiko pri pristopu k analizi mikroskopije. Tradicionalna logika analizira misel, tako imenovano kremo takšne oblike, kot je razumevanje, sodba, vysnovok, vendar simbolna logika nadaljuje jezik, natančneje, pomene besede, pri čemer ne gre za obliko. misli, ampak o izrazih tega govora.

Vzemite dva, pojdite gladko. Zato obstaja smisel v vikladanní tradicionalni logiki, vikoristovuvat rezultate simbolične logike, de zaman več visvíljuê nevnu problem chi dodajanje novih. Opevanju sveta z jasno vizijo je videti aristotelovsko silogistiko Jana Lukasevicha.

Vse je bilo sprejeto do točke spoštovanja do ure pisanja tega asistenta.

Predmet logike

Imenovanje logike kot znanosti

Logika kot samostojna veda ima lahko bogato zgodovino. Sama beseda "logíka" spominja na grško besedo "logos", ki v prevodu pomeni: beseda, čut, misel, jezik.

Іsnuє kіlka pomen besede "logіka". Temu pravimo najboljše sožitje, ki ga lahko rečemo, saj bo s tem pomočnikom zmagovalo.

Prvič, beseda "logika" pomeni zakone opravičevanja, zakone sklepanja, zakone razvoja govorov in pojavov sveta na ekstravaganten način (za te vrste govorov se uporabljajo naslednje besede: "logika" govorov«, »logika zgodovinskega procesa«, »logika prihodnosti« torej). ). Se pravi, če želite spregovoriti, da za pevskimi manifestacijami teh govorov obstajajo očitni zakoni, objektivni vzroki, potem se obrnejo na pomen besede "logika".

Na drug način se beseda "logika" uporablja za poimenovanje konsistentnosti, nepremagljivosti in oviranja naših svetov. Na ta način je najbolj soobstojno ovijanje: »novo ima lepo logiko,« vino ima logiko, »ali »novo ima logiko«, »novo pokvarjeno logiko« je tanko. občinstvo, pravimo: " novi ima dobro logiko."

Tretjič, z besedo "logika" povedati o gradnji ljudi, prinesti potrebno luč v pomoč umu. V njihovih mislih je dobro črkovati takšne besede: "ljudje z močno logiko", "ljudje z močno logiko" itd. Tsí zvoti krepijo poseben značaj nastavitve osebe na svetlobo. Na vídmínu víd víd shogo življenja, lyudina osredkovuê svoê stavlennja v svet misli, ampak da ta svet misli postavite med seboj. Razložim to situacijo, da oseba kot predstavnik stvarnega sveta vrednoti objekte te manifestacije sveta, ne kot objekt, ki temelji na njem, temveč kot objekt, nato pa rezultate transformiram tega na začaran način. Na primer, za bitje, na primer, je drevo predmet, ki ga je treba obiti, če pa je zlobno, če te spodbuja, da se takoj zrušiš, potem je za človeka drevo predmet dejavnost, iz katere lahko izzoveš budinok, šovin, odneseš papirje. .; veter je element, kot napihovanje ladijskih oken, tudi ovijanje turbine vetrne elektrarne.

Četrtič, beseda "logika" se uporablja za poimenovanje začetne discipline, kot sredstva za ohranjanje bogastva stoletja kot zavezujočega elementa evropskega izobraževalnega sistema. Maєtsya na uvazі, scho zdavnіh-dolgo nazaj na začetnih obljubah Evrope obov'yazkovo vykladala logika.

Nareshti, v nekem smislu beseda "logíka" pomeni posebno znanost o thinkennia.

Tistim poudarjajo, da je »Logika posebna veda o misli«, sami pa podpirajo, da misel kot predmet preučevanja ni prerogativ samo logike.

Poglejmo logiko, misli iste znanosti, kot je fiziologija najbolj živčne dejavnosti, psihologija, filozofija. Koža teh znanosti ima svoj poseben vidik mišljenja.

Na primer, fiziologija glavne živčne dejavnosti analizira idejo o izboljšanju materialnih procesov, ki je vzpostaviti fiziološko osnovo ideje. Psihologija obravnava misli (red s čustvi, voljo) kot eno od sestavin notranje (duhovne) svetlobe človeka. Kibernetika razvija proces razmišljanja z modeliranjem joge v prisotnosti posebnih shem, s pomočjo katerih je mogoče usvojiti, zapomniti to obdelavo informacij z metodo prenosa na druge predmete.

Logika bo še naprej razumela s strani teh pravilnosti, ki so način, kako so ljudje v procesu spoznavanja resnice. Natančneje: govoriti logiko, kot da bi delovala, »oživiti« resnico spoznanja, kot je to mogoče iz prej ugotovljenih in ponovno preverjenih resnic, ne da bi se pred prakso obračali na določen tip kože, temveč stagnirali predvsem pravila tega zakona mišljenja, sprejemanje novih resnic.

Ena od glavnih nalog logike, tako kot znanosti o mišljenju, in tistih, ki jih logika jemlje do točke spoštovanja, je manj kot oblika, način pridobivanja novega znanja. Obstaja način pridobivanja novega znanja, brez povezovanja z obliko znanja z določeno zmist.

Yak gramatika Vivce je oblikovala besedo besede, ki jo tvorijo reenni, vidvollyaky, vid, značilne za kačo Movny Virave, jaka matematika evangelija buddle, prostori specifičnega materinega, tako da se oblikuje logika po mentaliteti umovivodiv.

Prinesti imenovanje živali na rit. Privoščimo si dve zrcalni kopeli:

V kožnem zirkuvan mirkuvan dve misli obkrožajo tretjo z mislimi. Za zmіst, očitno, tsіrkuvannya razní. Eden sega do astronomije, drugi pa do prava. Ale, način povezovanja skladiščnih delov je jasen v obeh mirkuvannyah istega: "Če je subjekt močan in če je vse, čemur je moč pritrjena, lahko moč za prijatelja, potem je predmet, o katerem gremo, je tudi moč za prijatelja."

Če pogledamo pripisano posebnost miselnega vidika, ki je predmet razvoja logike, sledi, da postane logika del duhovne kulture in tista, ki tvori miselno kulturo. Ta tvorba je eden od dejavnikov praktičnega pomena logike in je pravzaprav uspavala univerzalnost logike kot osnovne discipline.

Kaj pomeni pojem "Mislennia kultura"? Nasampered - zavedamo se nastavitve pred postopkom mirkuvannya, tako da boste pravilno dokazovali, spraševali, risali analogije, postavljali hipoteze, vedeli, da dobite odpustke od lastnih in tujih mirkuvannyah. Podobno, kot nam poznavanje slovničnih pravil daje priložnost, da temeljito razvijemo besede, govore, besedne zveze, tako poznavanje pravil in zakonov logike, ki zagotavlja kulturo mišljenja, razkriva potrebo po sistematičnosti, doslednosti, oviranju in sprave naših svetov.

Pod dotokom mokrega čija, polnega znanja, se v človekovi koži oblikujejo pesmi elementov kulture mišljenja (brez posebnega vcepitve zakonov in pravil logike). Ale ljudje, kot da se ne bi naučili logike, lahko "pazite" na logične oprostitve pri čudežnem, je jasno in usposobljeno, da se iz tega izvlečete.

Ilustrirano na zadnjici. Vízmemo navmisno hibne mirkuvannya, vídome s davníh daven:

Neskladnost odrezane visnovke je razvidna iz nepodprtega ototozhnennya, je treba razumeti nerazumljive. Obstaja beseda o besedi "dobro", ki se navadi na vihídnih іdeyakh, kot je spreminjanje visnovke. Za prvo dumo ima beseda "dobro" najmanjši pomen vrednotenja določenega govora, di (vzemite obraze, priznajte zdravnika, za določeno osebo v določenem govoru - koristno). Tukaj beseda "dobro" pomeni praktično dotsilnist peti govor chi vchinku. V drugi dumi se beseda "dobro" uporablja v etičnem načrtu kot splošno razumevanje "zla".

Poglejmo še eno mirkuvannya o jaku, ki spominja na starogrškega filozofa Protagora (481 - 411 pr. n. št.).

"Naučimo se, čigar ime je bilo Evathl, in Protagora, učitelj modrosti in rdečice, je bil postavljen, da bi ugajal, za nekaj plačila za usposabljanje, Protagora po tem odnese, kako Evathl dokonča usposabljanje. Ona bo Evatlov honorar za prvo sojenje sodnega procesa.

Toda po končanem usposabljanju Euathlus ni prevzel vodenja sodnih procesov in je spoštoval, da lahko plača Protagora vinskemu mestu za usposabljanje. Todí vchitel, grozi, da se bo vrnil na sodišče, in rekel Ebatlu:

Suddi ali da vam podeli pred plačilom honorarja ali da ne podeli. V obeh vipadah lahko plačate. Za prvo - za odlično sodišče, za drugo - všeč nam je, potem bo to prvo sojenje, skozi katerega boste šli.

Na tse Evatl vídpovіv takole:

Niti v prvem, niti v naslednjem ne bom jokala. Če me tožite, da plačam, potem ne bom plačal, ker sem vodil svoj prvi sodni postopek. Če me ne boste tožili, dokler ne plačate pristojbine, potem ne bom plačal vsote denarja na velikem sodišču.«

Odpustek te mazme je v tem, da je v mejah posamezne mazme ena in ista oseba hkrati vzeta v različne odprtine. Tobto se je naučil kot odvetnik, kar je bil prog sodnega postopka, in na sodišče, ki je imelo sodišče prav.