Мовний смак. Мовна мода. Мовна агресія. Мовна норма. Типи мовних норм. Орфоепічні Що таке мовний смак у російській мові

Мовна чи мовна агресія - це форма мовного доведення, націленого на образу чи навмисне заподіяння шкоди людині, групі людей, організації чи суспільству загалом. Мовна агресія мотивована агресивним станом того, хто говорить, і часто має на меті викликати або підтримати агресивний стан адресата. Тому мовна агресія є порушенням етико-мовленнєвої норми. Грунтуючись на існуючих класифікаціях, можна перерахувати такі види мовної агресії:

активна пряма мовна агресія - словесне ганьблення кого-л. чи чогось л., образу чи приниження кого-л.; висловлення загроз, деструктивних побажань на чиюсь адресу; заклики до агресивних дій, насильства;
активна непряма мовна агресія - поширення злісного наклепу або пліток про будь-кого;
пасивна пряма мовна агресія - відмова розмовляти з іншою людиною, відповідати на її запитання тощо;
пасивна непряма мовна агресія – відмова дати певні словесні пояснення, демонстративне мовчання.

Досить поширене явище сучасної мовної дійсності. У повсякденному побутовому спілкуванні та в публічних виступахМовна агресія зустрічається однаково часто. Покажемо це на прикладах, взятих із художніх та газетних текстів.

До активної прямої мовна агресія відноситься висловлення загроз на чиюсь адресу:

Як оштрафують його, мерзотника, так він упізнає в мене... Я йому покажу кузькину матір! (А. Чехов);
Якщо ти, сявка невчена... на її [Аллі Сергіївни] уроці хоч слово в'якнеш, - по стінці розмажу. Зрозумів, засранець? (Кунін).

Різновид активної прямої мовної агресія - вербальне вираження злих, деструктивних побажань на чиюсь адресу (смерті, каліцтв, руйнувань і т.д.):

Щоб ви всі здохли! (Кунін).

До цієї ж групи належать виступи, в яких міститься прямий заклик до агресивних дій проти предмета мови (заклик до ліквідації тощо). Нерідко автор агресивно вводить предмет промови у сферу адресата і спонукає його вчинити неагресивну, але прямо чи опосередковано вигідну адресату дію. Такий вид мовної дії є маніпулятивним (див. мовне маніпулювання).

Мовна агресія у текстах ЗМІ- це насамперед засіб маніпулювання масовою свідомістю. Той чи інший предмет мови можна уявити те щоб викликати чи підтримати агресивний стан в аудиторії і сформувати щодо нього негативне ставлення:

І що ж тепер, коли спустили воду в ставку, і на липкому дні – тільки м'яті банки від пива, мокрий черевик Собчака, здерлий ліф Новодворської? Туди, на це липке дно, обережно, з задишкою спустився короткозорий Примаков і лазить там у мокрій тині. Щось передає Маслюкову, про щось просить Геращенко. І вони втрьох, як Дуремари, тягають гнилий мішок, у якому - мокрі гайки, гнуті велосипедні колеса і рудий, з кінського волосу, перука Чубайса (Зав., № 38, вересень, 1998).

Для створення та закріплення у свідомості аудиторії дискредитуючого образу (портрета-викриття) у текстах ЗМІ можуть використовуватися такі різновиди мовної агресії, як

наклеювання ярликів;
обігравання імені об'єкта мовної агресії;
нагнітання відразливих порівнянь та асоціацій;
смакування непривабливих та неприємних для об'єкта мовної агресії деталей, подробиць, обставин та багато інших. ін.

Наприклад:

Що б ви сказали, якби несвіжий шматок м'яса, якого ви не змогли доїсти, не дожували, викинули кудись у траву, де його кілька днів гризли собаки, обсиджували мухи, обкльовували ворони, якби цей шматок вам знову принесли на тарілці. ? Щось подібне зазнали люди, дізнавшись про повторне призначення Черномирдіна (Зав., № 34, серпень, 1998);
Якби Гайдар був грибом, він був би свинкою (Зав., № 38, вересень, 1998).

Одним із способів висловити агресивне ставлення до предмета мови є дисфемізація (див. Дисфемізм).

Активна пряма мовна агресіяможе бути відкритою (експліцитною) та прихованою (імпліцитною). Тексти, які містять відкриту мовну, мають явну агресивну спрямованість, містять прямі випади, погрози чи образи. Прихована мовна агресія цікава тим, що її цілі адресантом маскуються (наприклад, під просте інформування), а мовні засоби підбираються таким чином, щоб викликати в адресата негативні почуття та емоції щодо об'єкта.

Публічне самобичування та словесне самоприниження- Найнешкідливіший для оточуючих різновид активної прямої мовної агресії.

Активна непряма мовна агресія- навмисне застереження, злослів'я, поширення наклепу, недоброзичливих домислів: активна непряма мовна агресія в текстах ЗМІ стала причиною багатьох гучних судових процесів у Останніми роками.

Пасивна пряма мовна агресія, зазвичай, є висловом зневаги до ініціатора спілкування, демонстрацією негативного щодо нього ставлення чи протесту проти його поведінки: однією з форм мовної грубості є мовчання у відповідь питання покупця.

Наприклад: (Чоловік і жінка стоять перед прилавком; жінка звертається до продавщиці)
Ж. Дівчино, скільки коштує ця шапка?
М. (Мовчить, не відповідає).
Ж. (ображено звертається до свого супутника). Важко відповісти!!! Боже мій! Яка військова таємниця! Я її двічі запитала! (Російська мова кінця XX сторіччя).

Пасивною непрямою мовною агресією можна вважати, наприклад, небажання втрутитися і припинити словесні образи на чиюсь адресу, що розцінюється як мовчазна згода з агресором, схвалення його поведінки. Методом тиску політичного противника може бути багатозначне мовчання, тобто. тимчасова відмова від виступів та публіцистичних висловлювань політиків.

Література:

Бережна Т.М. Сучасна американська риторика як теорія та практика маніпулювання суспільною свідомістю: Дис. ... канд. філол. наук. М., 1986;
Берон Р., Річардсон Д. Агресія. М., 1997;
Михальська А.К. Російський Сократ: Лекції з порівняльно-історичної риторики: Навчання, посібник для студентів гуманітарних факультетів. М., 1996;
Мовна агресія та гуманізація спілкування у засобах масової інформації. Єкатеринбург: УрГУ, 1997;
Сковородніков О.П. Мовне насильство у сучасній російській пресі // Теоретичні та прикладні аспекти мовного спілкування. Вип. 2. Красноярськ-Ачинськ, 1997;
Шаріфулін, Б.Я. Мовна експансія, мовна агресія, мовна демагогія // Проблеми розвитку мовної культури педагога. Томськ, 1997;
Російська мова кінця XX століття (1985-1995) / За ред. Є.А. Земський. М., 1996.

Введение3 1.Мовний смак. Мовна норма. Мовна агресія.5 Висновок12 Список литературы10

Вступ

Глобальні зміни, що відбулися в нашій державі останні 10-15 років, докорінно вплинули і на лінгвістику. Переглядаючи тему сучасних мовознавчих праць, можна переконатися, що в полі зору мовознавців-русистів замість звичайних проблем фонетики та морфології, словотвору та синтаксису все більше виявляються проблеми, розробка яких покликана пролити світло на шалені зміни в російській мові нинішнього дня. Прагнення вчених охопити дані зміни загалом, осмислити хоча б у загальних рисах мовну сучасність, призводять до переміщення самої лінгвістики убік, яку можна називати як філософське есе щодо сучасної мови. Поряд із цим спостерігається помітний ухил із класичної лінгво-філософської тематики. Через війну виникають роботи західнішого стилю, ніж стилю російського Актуальність. Звичайна людинаприймає світ таким, як він уявляє його, що отримати назву, "перед собою", уловлюючи таким, яким він є, і дивуючись змін. Людина з науковим складом інтелекту в усьому прагне побачити закономірність і динаміку, знайти причину прогресу і регресу, зрозуміти загальне постійне пересування. Лінгвісти у цьому значенні не є винятком. Внаслідок цього про еволюцію російської мови багато прописано. Виведено закон взаємозалежності мови та методу виробництва, мови та культури. Формування та регрес мови усвідомлюються як безпосереднє відображення глибоких змін у суспільстві. Чи не можуть вплинути на формування мови, наприклад, невідкладні настрої людей? (Адже не впливає на світовий виробничий зсув те, які краватки в моді цієї осені - монотонні або в горох). Це питання можна поставити інакше: чи впливає форма на вміст? Високофункціональна одиниця форма? Чи одиниця впливає на громадськість те, яке слово в даний час "в моді"? У найсерйознішому вигляді прагнення дати у відповідь відомості проблеми здійснювалася у межах гіпотези лінгвістичної відносності. Втім, занадто масові масштаби цієї гіпотези настільки відводили дослідників від мовних реалій, що перетворили обгрунтований загалом підхід на свого роду концептуальний пам'ятник. У той самий період звернене до практики мовознавство підказує можливість наблизитися до " скороминущому " , ставши інші позиції. Так з'явилася концепція проаналізувати вплив, що надається мовними "нормами" на мовлення та громадськість, не відхиляючись, проте, від основних правил традиційної вітчизняної лінгвістики. Мета вивчення полягає у встановленні природи та функцій мовної моди. Завдання дослідження: - встановити коло відомостей, поєднаних із проблемою мовної норми, смаку агресії; - відстежити процедуру створення мовних "норма"; - Виявити функції мовної норми агресії

Висновок

Порушення норм російської літературної мови викликано – громадськими умовами, що змінилися; - Виникненням мобільних засобів зв'язку; - доступністю та безконтрольністю сайтів Інтернету; - боротьбою за показник усередині організації ЗМІ; - безграмотністю; - безвідповідальність перед авторами російської літературної мови; - просте розуміння поняття «демократизація мови» - відсутність пропаганди в ЗМІ культури мови, що відображає інтелектуальність спільноти; За поглядом В. Анушкіна, доктора філологічний наук, філологи повинні вносити та відстоювати у соціальній свідомості такі постулати: Яка мова, така і життя. Яка мова, така і людина. (Осла дізнаються по вухах, людину – за словами. (Афоризм) «Лінгвістична екологія має на увазі не тільки виявлення неміцних областей і країв у соціально-мовленнєвій практиці та побудова відповідних рекомендацій на адресу суб'єктів мовної політики, а й виявлення, фіксацію та пропаганду успішних підсумків мовної творчості письменників, кореспондентів, політичних діячів тощо. даному сенсіАбсолютно лінгвоекологічними є подібні спеціалізовані видання, як наприклад: словники синонімів, словники паронімів, словники епітетів, словники зіставлень, словники метафор, словники крилатих текстів і виразів, словники та енциклопедії афоризмів, словники мови поезії і т.д. У подібному місті словниках, довідниках, енциклопедіях полягає величезне мовне багатство, яке допускається і повинно використовувати не тільки професійним комунікаторам (викладачам, кореспондентами, політичним діячам всіх рівнів), але і всім культурним людям за великим рахунком. Біда в тому, що про цей лексикографічний достаток багато хто просто не знає.

Список літератури

Берон Р., Річардсон Д. Агресія. - СПб: Пітер, 1999. - 352 з Орфоепічний словник російської мови. Вимова. Наголос. Граматичні форми». М., «Російська мова», 1983 Райська «Робота над мовними помилкамиу викладах та творах», Дрофа, 2006 Розенталь Д. Е. «Довідник з правопису та літературної правки». М., Айріс Прес, 2004. Словник наголосів для працівників телебачення та радіо за редакцією Д. Е. Розенталя. Чудінов А. П. Типологія варіювання дієслівної семантики. Свердловськ, 1988. Чурилов І. І. Філософський диспут із повсякденним свідомістю в афоризмах: Афоризми нової школи. Перм, 2000. Шабурова О. Ностальгія: через минуле до майбутнього// Соцієми. 1996. Вип. 5. Єкатеринбург, 1996. С. 42-54. Шаймієв В. А. Композиційно синтаксичні аспекти функціонування метатекстів тексті (на матеріалі лінгвістичних текстів) // Російський текст: Російсько-американський журнал з російської філології. № 4. СПб.; Лоуренс; Дерем (США), 1996. С. 80-91. Щербина Ю. В. «Аспекти роботи з подолання інвективно-сленгового слововживання у мові учнів». «Російська мова», №3, 2009

В. Г. Костомаров

Мовний смак епохи

* * *

Автор щиро дякує О. Вельдіну, М. Горбаневському, І. Рижову, С. Єрмоленко та Л. Пустовіт, І. Ердеї, Ф. ван Дорен, М. Петера, Р. Н. Попова та Н. Н. Шанського, М. Д. Бурвікову, що опублікували рецензії на перше та друге видання книги, М. А. Любимову, С. Г. Іллєнка, В. М. Мокієнка та інших колег, які організували в Санкт-Петербурзі її публічне обговорення, а також Ю. А. Бельчикова , Н.І. зауваження особисто автору. Сердечна подяка А. М. Дьоміну, В. А. Секлетову, Т. Г. Волковій та всім друзям в Інституті російської мови імені А. С. Пушкіна.

Зроблені зауваження та побажання, по можливості, враховані, оновлено фактичний матеріал, проте загалом це саме перевидання, а не нова праця. У ньому не враховані ті, що з'явилися після 1994 року. фундаментальні дослідженнятеми - такі, як "Російська мова кінця XX століття (1985-1995)" під редакцією Є. А. Земської (М., 1996) або "Російська мова" під редакцією Є. Н. Ширяєва (Opole, 1997). Виправданням може бути те, що найважливіші автора ідеї (поняття смаку як соціально-психологічний чинник еволюції мови, співвідношення розмовності і книжності у ній, роль мас-медіа та інших.) залишаються актуальними і досі розробленими.

У книзі використані такі скорочення:

АіФ – Аргументи та факти

БВ – Біржові відомості

ВМ – Вечірня Москва

ВЯ – Питання мовознавства

ВКР - Питання культури мови

Изв. - Звістки

КП – Комсомольська правда

ЛГ – Літературна газета

МН – Московські новини

МК – Московський комсомолець

МП – Московська правда

НГ – Незалежна газета

ОГ – Загальна газета

Пр. - Правда

РВ - Російські вісті

РГ – Російська газета

РР - Російська мова

РЯ - Російська мова в національній школі (Російська мова в СРСР, Російська мова в СНД)

РЯЗР – Російська мова за кордоном

РЯШ – Російська мова в школі

СК – Радянська культура

ФІ – Фінансові новини

НС – Приватна власність

Примітка. Якщо інше не зазначено у тексті, прийнято такий порядок вказівки джерела. При назві чи її скороченні після коми дається рік і номер (без знака №), і навіть, коли потрібно, сторінка (після с.). У багатьох випадках наводиться дата щоденної газети, причому перша цифра означає число, друга – місяць, третя – дві останні цифри року.

Вступ: постановка проблеми

0.1. Найбільш загальною характеристикоюживих процесів, що спостерігаються в російській літературній мові наших днів, не можна не визнати демократизацію – у тому її розумінні, яке обґрунтоване в монографії В. К. Журавльова «Взаємодія зовнішніх та внутрішніх факторів розвитку мови» (М., Наука, 1982; його ж. Актуальні завдання сучасної лінгводидактики.У сб.: "Лінгвістичні та методичні проблеми викладання російської мови як нерідної. Актуальні проблеми навчання спілкуванню". М., 1989). Найяскравіше демократизуються такі сфери літературного спілкування, як масова комунікація, включаючи сюди письмова моваперіодики.

Втім, точніше для характеристики цих процесів, що дуже бурхливо розгортаються, підходить термін лібералізація, бо вони зачіпають не тільки народніпласти загальнонаціональної російської, а й освічені, що виявилися чужими літературному канону останніх десятиліть. Загалом літературно-мовна норма стає менш визначеною та обов'язковою; літературний стандарт стає менш стандартним.

Певною мірою повторюється ситуація 20-х, коли післяреволюційний рожевий оптимізм породжував бажання глибоко перетворити як суспільний устрій та економічний устрій, а й культуру, а й літературний мовний канон. Зрозуміло, сучасники дуже по-різному оцінювали те, що відбувається (див.: Л. І. Скворцов. Про мову перших років Жовтня. РР, 1987, 5; порівн. С. О. Карцевський. Мова, війна і революція. Берлін, 1923; А. М. .Селіщев.Мова революційної епохи.М., 1928). Така соціальна ситуаціядобре узгоджується з ідеями А. А. Шахматова про розширення кордонів літературної мови, і саме так мислили та діяли представники, як висловлювався С. І. Ожегов, нової радянської інтелігенції. Методисти зокрема стверджували, що традиційний предмет рідна мовау російській школі є по суті вивчення мови іноземної, що потрібно «розширювати вивчення стандартної мови… вивчати діалекти, якими наша стандартна мова оточена, від яких вона харчується» (М. Солоніно. Про вивчення мови революційної доби. «Російська мова в радянській школі », 1929, 4, с.47).

«Стара інтелігенція», здебільшого в еміграції, стояла за недоторканність літературної мови, обурюючись повінню її діалектизмами, жаргонізмами, іноземщиною, навіть зміною правил правопису, особливо вигнанням букви ять. Цей діаметрально протилежний підхід переміг і всередині країни, намітившись у 30-ті та безумовно перемігши у 40-ті роки. Пов'язана з авторитетом М. Горького дискусія 1934 намітила шлях до масового окультурення мови, вимагаючи писати російською, а не по-в'ятськи, не по-балахонськи. Свідома пролетарська мовна політикапроходила під гаслом подолання різномовності, насамперед селянської – єдина національна мова всім трудящим. Мовна варіативність сковувалася і в літературній мові.

У силу цих, за необхідністю схематично і спрощено викладених подій історії, а також і низки наступних, до 50-х років ми прийшли з вельми закостенілою і строго насаджуваною літературною нормою, що цілком відповідала соціально-політичній ситуації тоталітарної держави. До кінця першого післявоєнного десятиліття проти неї стали боротися – як своєю практикою, так і теоретично – вільнодумні письменники, і в перших їхніх лавах був К. І. Чуковський. Повернення до живих орієнтацій було, проте, болючим. Росія загалом виявилася схильніша до консервативному, ніж до новаторству.

Чи повториться історія? Зараз наше суспільство, поза всяким сумнівом, стало на шлях розширення меж літературної мови, зміни її складу, її норм. Понад те, нормальні темпи мовної динаміки різко підвищені, що створює небажаний розрив у наступності традицій, цілісності культури. Навіть швидко зупинені, такі процеси 20-х років – з їхньою творчою установкою на лібералізацію мови – залишили значні сліди в нашому освіченому спілкуванні. І вже зараз все голосніше лунають голоси, що виражають побоювання про стан російської літературної мови, до якого веде прямування шляхом розширення літературно-мовних кордонів.

Навіть ті, хто вітає тріумфуючий лібералізм, кому він видається цілком виправданим на тлі відходу суспільства від відсталого авторитарного однодумства до свободи, до волі, до різноманітності, протестують проти безоглядності цього процесу, проти крайнощів у бажаному перебігу подій. Погоджуючись із закликом А. С. Пушкіна дати російській мові «більше волі, щоб розвивався він за законами своїми», вони не хочуть спокійно миритися з недбалістю, розкутістю у вживанні мови, з вседозволеністю у виборі засобів вираження. Але в цих явищах не бачать неминучих наслідків виправдовуваної установки, але лише індивідуальні, нехай і часті до масовості прояви низького культурного рівня населення, елементарного незнання норм літературної мови та законів стилю.

Безсумнівно, і це має місце, посилюючи результати свідомих дій грамотних і культурних людей, які добре знають норми і закони стилю. Про це говорять такі експериментальні дані: московські школярі в 80% мовних ситуацій, що вимагають використання формул мовного етикету, обходяться без них; близько 50% хлопчиків звертаються один до одного на прізвиська, з яких більше половини образливі; штампи, що не передають щирість почуття, при вітанні батьків, вчителів, друзів використовує близько 60% учнів. Автор цих підрахунків вважає, що все більше необхідно спеціально навчати дітей у школі прийнятим правилам спілкування (Н. А. Халезова. Про можливості роботи над мовним етикетом щодо граматичного матеріалу. РЯШ, 1992, 1, с. 23).

Багатозначно, що зараз відбувається очевидне падіння рівня художнього смаку, наприклад, згідно з соціологічним дослідженням, із міських шкіл виходить зараз лише 15 відсотків хлопців із розвиненим художнім смаком, тоді як на початку 80-х років їх було близько 50 відсотків; у сільських школах відповідно 6 та 43 %. Переваги населення зосереджуються переважно на закордонних пластах мистецтва, причому особливо популярні камерні сюжети, присвячені любові, сім'ї, сексу, авантюрі, а також легковажна музика, сумнівна якість кінодетективи. (Ю. У. Фохт-Бабушкін. Художня культура: проблеми вивчення та управління. М.: Наука, 1986; його ж. Художнє життя Росії. Доповідь у РАВ, 1995.)

Прийняті на певному етапі розвитку обставини носіями мови норми та стандарти мовної поведінки, культури мови. Я.. епохи багато в чому пов'язаний з історичними, переломними явищами в житті народу.

"Мовний смак епохи". Слово "смак", що начебто не відноситься до лінгвістики, проте вражаюче доступне і точно пояснює те, що власне хоче сказати автор.

Подібне відчуття свободи наукової творчості та зміна тем досліджень породжує ціле "віяло" нетрадиційних робіт у галузі сучасної російської мови.

Норма як невід'ємна частина цивілізованого суспільства існує у різних галузях життєдіяльності індивідуума і важлива багатьох видів людської діяльності. Існують різні норми як вимоги, яким повинна задовольняти різноманітна продукція людської діяльності. Норми є регуляторами відносин між людьми. Вони встановлюються суспільством, і в кожного індивіда даного соціуму виробляється уявлення про те, що нормально для людського спілкування, а що ненормально і, отже, виходить за межі встановленої норми.

Норма встановлюється й у мові, вона є у висловлюваннях людини. І це цілком природно, оскільки мова є невід'ємною частиною, продуктом не лише цивілізованого, а й взагалі всякого людського суспільства. Норма – одне з центральних лінгвістичних понять. Норма в мові належить до тих проблем лінгвістики, які постійно перебували і перебувають у центрі уваги вже кількох поколінь дослідників. І в залежності від рівня розвитку мовознавства, теоретичних поглядів дослідників та від потреб соціуму вирішується дуже по-різному.

Нормативний підхід до мови панував у всіх мовознавчих традиціях, починаючи з давніх-давен і завершуючи нашим часом. У всіх лінгвістичних традиціях або від початку, або з часом виникає поняття про сувору норму, від якої неможливо відступати. У європейській традиції воно виникає вже в пізній античності. Ще жорсткішим стає норма в Середньовіччі. У ранніх стадіяхрозвитку окремих традицій (античність, Стародавній Китай), коли між розмовним і письмовим стилем великих відмінностей не існувало і не була особлива сакральна (священна) мова, проблеми норми, хоч і були життєвими, вирішувалися суто емпірично, без відділення будь-якого суворого корпусу нормативних текстів.

Жодної з мовознавчих традицій був властиво уявлення про історичному зміні мови та її норм. У свою чергу, все нове в мові, що постійно входить у мовну практику, несе із собою швидкоплинну незручність і тому, природно, викликає оборонну віддачу (злість).

У будь-якій нормі, у тому числі і в літературній мові, відбуваються сумніви, дублетні, варіантні дійства. Завжди можлива також відома невизначеність у визнанні конкретних мовних фактів нормативними чи ненормативними, завжди є «зони сумніви».

Норми письменницької фіксуються словниками, довідниками, книгами з граматики.

Мовні норми

* Орфоепічні
* Лексичні
* Морфологічні
* Синтаксичні
* Стилістичні
* Орфографічні
* Пунктуаційні

«Літературна мова відчуває сильний вплив просторічної (і в тому числі й жаргонної) лексики, що нерідко вривається в мову під гаслом розкріпачення та «демократизації». (Д. Е. Розенталь)

Уявлення норми, поступово починає видозмінитися на деяке особливе лінгвістичне уявлення, що відбиває проект мовний реалізації та у різний спосіб зіставлене з поглядами схеми (Л. Ельмслев), чи організації мови (Еге. Косериу), у яких знайшло власне відображення уявлення про його внутрішньої організації. Виділяючи суспільну сторону визначення норми, що формується з відбору мовних компонентів - готівки, що утворюються знову і витягуються з пасивного запасу, С. І. Ожегов концентрує увагу на те, що норми утримуються суспільно-мовленнєвою практикою ( художньою літературою, театральною мовою, радіомовленням).

На певному етапі свого формування літературні роботи та радіопередачі насправді могли бути стандартом нормативного використання. Нині ситуація змінилася. Не всяке літературне робота і ніяк не будь-яка передача радіо і телебаченню зможуть служити стандартом нормативного використання мови. Область суворого дотримання норм складу істотно звузилася. Письменницька норма як наслідок як традиції, а й кодифікації являє собою комплект досить жорстких розпоряджень і заборон, сприяють єдності та стійкості літературного стилю. Цілісність і загальнообов'язковість норми виявляються в тому, що агенти різних суспільних верств і компаній, що становлять дане суспільство, повинні дотримуватися класичних методів мовного формулювання, а також тих законів та розпоряджень, які знаходяться в граматиках і словниках і представлені результатом кодифікації. Відхилення від мовної традиції, зі словникових і граматичних законів і рад вважається порушенням норми і зазвичай оцінюється негативно носіями даного літературного стилю. Але ступінь обов'язковості мовних норм неоднаковий. Розрізняють імперативні мовні норми, патології яких розцінюються як ознака не володіння культурою мови, як грубі помилки, а, з іншого боку - не обов'язкові мовні норми, що допускають відомі відхилення.

Мовний смак – « це, по суті, змінний ідеал користування мовою відповідно до характеру епохи

Прийняті на певному етапі розвитку об-ва носіями мови норми та стандарти мовної поведінки, культури мови. Я в. епохи багато в чому пов'язані з історичними, переломними явищами у житті народу. Я в. нашого часу, що відбив стан російської літературної мови після розпаду Радянського Союзу, характеризується зближенням традиційно-книжкових ср-в висловлювання з повсякденною розмовною мовою, з соціальними та професійними діалектами, з жаргонами. «Загалом літературно-мовна норма стає менш визначеною та обов'язковою; літературний стандарт стає менш стандартним »(Костомаров В.Г. Мовний смак епохи. М., 1994. С. 5).

Суть мотиву мовної актуальності - "хочу бути сучасним, таким, як усі", "хочу відповідати духу часу", "хочу говорити спільною мовою". Мета мовної актуалізації полягає у досягненні мовної ідентичності, в усвідомленні тотожності окремої людини іншим людям. Безумовно, у цьому мотиві закладено позитивний потенціал: зважати на думку оточуючих з приводу “сучасності” мови необхідно, якщо комуніканти хочуть послабити конфліктність у спілкуванні. Проблема тим часом полягає в тому, яку частку відповідальності за цю актуальність готовий прийняти на себе комунікант. Усвідомлюючи себе частиною єдиного мовного колективу, він прагне актуальності, щоб разом із усіма брати участь у її формуванні, відчувати свою ідентичність і відповідати за власну мовну поведінку. У цьому випадку адресант змушує себе думати про свою мовну поведінку, робити якийсь осмислений вибір можливих способіввисловлювання, зокрема і з урахуванням потенційних мовних конфліктів. В іншому випадку мовленнєва актуальність стає мовленнєвою модою і призводить до мовної безвідповідальності. Мовленнєва мода - це непряме підтвердження згоди на мовленнєве підпорядкування.

Найбільш яскраво мовна мода проявляється у тому, як у текстах ЗМІ використовуються запозичені - споконвічні (+освоєні) елементи: запозичена лексика тіснить споконвічну (і навіть запозичену, але освоєну раніше); чужі мови (передусім англійська) трансформують граматичні, а деяких випадках - і фонетичні (інтонаційні) закони російської. Зазначимо, наприклад, цікаву тенденцію у мові ЗМІ останніх років: природне для російської поєднання сущ+сущзамінюється поєднанням дод. сущ.

Деякі дослідники відзначають "неросійське" інтонування фрази у ведучих та журналістів на радіо та ТБ (Аріна Шарапова, Тетяна Міткова), а також "неросійську" кінетику - міміку, жести, позу (синдром Наталії Дар'ялової, жести ведучих на BIZ-ТВ).

Ще одним проявом мовної моди є позиціонування комунікантів у системі “застарілі – актуальні – нові слова”: потужна хвиля застарілих слів за більш обережного використання нових. Щоправда, у деяких дослідженнях стверджується протилежне: процес неологізації посилюється, зокрема й у текстах ЗМІ, цей процес, безумовно, відбиває прагнення комунікантів до мовної відповідальності, причому дослідники відзначають зміна їх характеру: якщо у 70-80-ті роки вони ставляться , насамперед, до галузі слововиробництва, то останні роки це переважно словотворчість. Однак “пік словотворчості” припадає саме на 90-ті роки, сьогодні, за нашими спостереженнями, створення нових слів у ЗМІ відбувається менш активно. До того ж відмінною особливістюстворення нових слів у текстах ЗМІ є серійність, повторення однієї й тієї ж поширеної словотвірної моделі: обреферендити, опрезидентитися; гайдаризація, ваучеризація, прихватизація; вампірувати, єврошоп і т.д.