Справжнього соціалізму в СРСР ніколи не було. Який соціалізм був у Радянському Союзі та чи був? Який соціалізм був у СРСР

Запитання ідеології. Неможливість реставрації соціалізму

Патріоти в сучасній Росії настільки ж популярні, як демократи на заході перебудови. Свідченням цього є і маргіналізація колишніх демократів (тих, які зберегли вірність своїм ідеалам і нині перейменовані громадськістю на лібералів), і рейтинг Путіна, який стабільно перевищує останніми роками 80%. Навіть критики чинної російської влади вважають за краще критикувати її з ультрапатріотичних позицій.

Основними ідеологічними напрямами у патріотичному середовищі є:

1. Націоналізм(В деяких випадках доходить до нацизму).

2. Монархізм(У різних проявах, від ностальгії по імперії Романових, до мрій про відтворення станової монархії, що легітимується Земськими соборамиі навіть до невиразного потягу до неоязичному вождеству).

3. Марксизм(що включає всі вже випробувані види та форми, а також спроби синтезувати щось нове, що відповідає сучасному моменту).

Проблеми націоналістів та монархістів ми розберемо у наступних матеріалах, а зараз звернемося до марксистських (комуністичних, соціалістичних) ідей. Зрештою, вони в сучасному російському суспільстві користуються найбільшою популярністю і багатьом здаються легко реалізованими (досить владі волю проявити).

Популярність даних ідей зрозуміла.

По перше, суспільство, розчароване в демократах (лібералах), чиї ідеї панували у 90-х і були антагоністичні марксистським, логічно спробувало повернутися до старого досвіду, який не змогли спростувати ліберали.

По-друге, Сама ідея відродження Росії передбачає її повернення до природних кордонів При цьому соціалістична ідея добровільної спілки вільних народів явно виграє у чистої імперської ідеї. Імперськість у суспільній свідомості давно прирівняна до імперіалізму (насильницького захоплення, придушення), а широкі маси досі ставлять знак рівності між імперією і монархією, тобто державним устроєм, що передбачає соціальну нерівність і станові привілеї (принаймні, так його сприйняття ). Відновлення ж «братньої сім'ї народів СРСР» сприймається як відновлення зневаженої справедливості всім – реставрація рукотворного раю Землі.

По-третє, покоління 40-річних і старше, які пам'ятають СРСР, відчуває дискомфорт через те, що демонтаж соціалістичної держави не призвів до обіцяного процвітання, а навпаки викликав тривалий період зубожіння населення, приниження держави та громадянських воєн, як у самій Росії (жовтень 1993 – Москва та дві Чеченські), так і в більшості інших уламків СРСР.

Дані опитувань, а також численні дискусії в соціальних мережахта ЗМІ свідчать, що значна частина населення розглядає діяльність Путіна, як глави держави та архітектора діючої політичної системи, як розтягнуту в часі спроби відновити радянську державу.

Звідси сплески невдоволення його небажаними висловлюваннями про діяльність Леніна. Звідси ж «теорії змови», що періодично розповсюджуються, автори яких то запевняють нас, що Путін у змові з Ротшильдами (як варіант з Рокфеллерами), то клянуться, що США його повністю контролюють, оскільки знають «де його гроші лежать», то турбуються, що у Кремлі «давно стався переворот» та «ліберали використовують Путіна як маріонетку». Все це – спроби пояснити (нехай і з позицій космічного глупства), чому Путін за 15 років не відтворив СРСР.

Аналогічно автори «теорій змови», що базуються на ідеї реставрації соціалістичної держави, пояснюють політику Росії в Донбасі. Ротшильди, Рокфеллери, «закордонні вклади», «сто тисяч палаців» та «ліберально-олігархічна змова» там також присутні. Тільки спрямовані вони проти «повсталого народу Донбасу», який нібито «почав будувати у себе нову соціалістичну Росію». Малюється схема, згідно з якою «ліберально-олігархічний кремлівський режим» у змові з американськими імперіалістами та українськими нацистами душить «соціалістичну революцію» на Донбасі, оскільки вона нібито всім їм загрожує.

Те, що на Донбасі, як і в Росії, і в Україні теж є соціальні очікування, але немає навіть натяку на соціалістичну революцію, мало кого цікавить. Ідеологічно-забиті людиМайже ніколи не можуть об'єктивно оцінити реальність. Тільки великі політтехнологи, такі як Ленін, Сталін, Мао вміли гнучко змінювати ідеологічні догми, пристосовуючи їх до потреб реальності. Але ми тому й говоримо зараз про ленінізм, сталінізм, маоізм, що вони мали малого спільного з класичним марксизмом (з якого виросли), зате повністю вписувалися в об'єктивну реальність.

Так от, сучасна реальність свідчить про те, що за всієї об'єктивно існуючої ностальгії за СРСР та суспільного запиту на соціальну справедливість, реставрація соціалістичної держави неможлива. До речі, про це чесно говорив Путін, який неодноразово підкреслює, що відтворення СРСР у попередньому вигляді неможливо.

У даній тезі, як і в будь-якому програмному політичному формулюванні, важливим є кожне слово. Не просто відтворення СРСР нереально, а у колишньому вигляді. Тобто Росія не відмовляється від якоїсь іншої форми інтеграції (наприклад, той самий Євразійський Союз). Повернення Криму свідчить про те, що за певних умов Москва може відновлювати свій прямий суверенітет і над втраченими територіями, населеними російськими. Але неможливо відтворення федерації соціалістичних республік, якою був СРСР. Тобто неможлива не інтеграція, але реставрація соціалізму як державна ідеологія.

Чому? Адже здавалося б – чого простіше. Ідея популярна. Успішний досвід соціалістичного державного будівництва є (всього 25-й рік йде з моменту розпаду СРСР і демонтажу соціалізму), теоретичні основи добре опрацьовані, та й нових теоретиків хоч греблю гати. То чому ні? Ну, хоча б з урахуванням помилок минулого і не зовсім у тому вигляді, що був, а дещо модернізованому. Як кажуть деякі неомарксисти «з приватною власністю, із сучасною економікою, але із соціальною справедливістю».

Справа в тому, що створення соціальної буржуазної держави в сучасній Росії не просто можливе, але успішно здійснюється. А от реставрація соціалізму(саме соціалізму, а чи не його опортуністичних модифікацій, покликаних забезпечити черговий «комуністичної» чи «соціалістичної» партії представництво у буржуазному парламенті) – ні. Саме суспільство цього не бажає, хоч і не усвідомлює цього.

Насправді сьогодні «соціалістичні» устремління громадськості такі самі, як і «демократичні» під час пізньої перебудови. Помінялися терміни, але не бажання народу. Тоді народ мав соціальну стабільність, повну соціальну захищеність (гарантована безкоштовна освіта, включаючи вищу, медицина, квартира від держави, гарантоване забезпечення роботою, реальне право на вибір професії, реальне право на відпочинок, гарантоване пенсійне забезпечення на гідному рівні тощо) .

Але він хотів більшого (джинси та журнал "Playboy"у кожному кіоску, двісті сортів ковбаси та шістсот сортів пива, помідори взимку та хурму влітку, міняти машину щороку, їздити за кордон, коли захочу, і, як маслина в коктейлі, мати можливість стати мільярдером).

Все, що хотів народ від капіталізму, йому було дано. Як годиться, не всім, але й у Парижі є клошари. Але те, що забезпечував радянський соціалізм, було втрачено.

Тепер народ хоче повернути втрачене. Але не хоче розлучатися і з отриманим. В епоху перебудови бажання працювати як при соціалізмі, а жити як при капіталізмі називалося «демократичним вибором», зараз це є поверненням втрачений «соціалістичний рай». Головна ідея не змінилася. Шістсот сортів пива та радянський державний патерналізм мають співіснувати в одному флаконі.

А ось це якраз неможливо. І соціалізм, і капіталізм – системи. А кожна система має свої переваги і свої недоліки. Більше того, кожна система обмежена в маневрі своїми базовими основами, за межі яких не може вирватися за жодних умов.

Соціалізм так само не може «модернізуватися» і стати «трохи» капіталізмом, як капіталізм не може існувати без приватної власності на засоби виробництва та права отримання прибутку з цієї власності.

Капіталізмнавіть намагається обмежити можливість використання власності «не за призначенням». Податки на власність, спадщину, землю і т.д. для того і вводяться, щоб власник не почив на лаврах, проживаючи накопичене попередніми поколіннями або ним самим багатство, але змушений був би, під загрозою руйнування, постійно дбати про те, щоб власність працювала – приносила прибуток. Так само стала інфляція, що є невід'ємним супутником капіталістичної економіки, змушує пускати в оборот (а не проїдати) накопичені гроші (перетворюючи їх на капітал).

В свою чергу, соціалізмтакож обмежений певними жорсткими рамками, властивими (в тій чи іншій мірі) всім існуючим та існуючим соціалістичним державам. Якщо ці рамки розмиваються, то й держава швидко втрачає свій соціалістичний зміст. Саме таким чином перебудова, починаючись під гаслами «соціалізму з людським обличчям», «повернення до ленінських принципів», «європейського соціалізму» та «конвергенції» (злиття капіталізму та соціалізму в одну систему, що поєднує переваги та відкидає недоліки обох базових), швидко вилилася у просту реставрацію капіталізму.

І це – не поодинокий випадок. Це правило. Так само загинув «югославський соціалізм», що допускав приватну власність. Також провалюється «боліваріанський соціалізм» Чавеса-Мадуро. Навіть умовний «китайський соціалізм», при всій жорсткості державного контролю, що передбачає розстріли не тільки бюрократів-корупціонерів, а й неправильних бізнесменів, не в змозі порозумітися ні з масовим вивезенням капіталу, ні з відверто підривною діяльністю біржових гравців, чиє прагнення до максимізації прибутку збитки не лише фінансовим та економічним інтересам держави, а й її безпеці.

Чому ж не можнапоєднати в одному флаконі всі добрі риси двох систем і залишити за бортом усі погані?

З тієї ж причини, через яку неможливо поєднати в одній моделі якості боліда Формули-1 та представницького лімузину.

Це – дві різні системи, орієнтовані рішення різних стратегічних завдань. Завдання капіталістичної держави – за будь-яку ціну створити умови для випереджаючого зростання капіталу. Не промисловості, не добробуту капіталу.

Якщо для цього треба ліквідувати індіанців, які «неефективно» використовують землі, які вони займають, значить за кілька десятиліть зникають, буквально розчинившись у часі і в просторі, мільйони. Якщо «неефективним» є населення колоній, то за кілька років від голоду вимирають мільйони ірландців чи індусів; Якщо на ринок «не вписалося» населення своєї країни - нічого особистого, тільки бізнес.

Якщо гроші можна робити з повітря, за допомогою біржових спекуляцій - капітал вирушає туди, банки припиняють фінансувати реальний сектор економіки, національна промисловість помирає, виробництво виноситься в інші країни, але ВВП зростає, а капітал благоденствує. Соціальна функція у принципі не іманентна капіталістичній державі. Воно починає цікавитися соціальними проблемамиТільки тоді й лише тією мірою, що вони починають загрожувати благополуччю капіталу і неможливо вирішити їх традиційним силовим шляхом. В ідеалі світ розкішних вілл і світ бідонвілей просто не повинні перетинатися, існуючи в паралельних реальностях.

Відповідним чином будується та функціонує державний апарат. Його завдання придушити все, що заважає зростанню капіталу і максимально підтримати капітал, що швидко зростає. Ну, а можливості власників мільярдних статків із корумпування держслужбовців дозволяють легко поправити закони у тих випадках, коли відповідні норми недоцільно прямо в них прописувати.

Звідси і теорія держави – «нічного сторожа», Якому суспільство виділяє на утримання рівно стільки, скільки вважає за потрібне. Насправді саме капітал, а чи не суспільство вирішує, скільки, які потреби, а головне з яких джерел виділити державі. Тому всі найуспішніші (з капіталістичної точки зору) фінансово-економічні рішення («тетчеризм», «рейганоміка») вели до зниження податкового навантаження на капітал і до її збільшення на найманих працівників. А держава – «нічний сторож» не прагне втручатися у приватне життя своїх громадян, стежити за їхньою моральністю, виховувати смак тощо. доки це не несе загрозу інтересам капіталу.

Загалом, у держави – «нічного сторожа»менше завдань та менше функцій, ніж у соціалістичної держави. Фактично його основною функцією є охорона існуючого стану речей від зовнішніх та внутрішніх посягань.

В свою чергу, соціалістична державамає забезпечити громадянам непросто справедливий розподіл доходів, але цілий комплекс соціальних послуг. Для цього йому необхідно значно більше ресурсів, ніж капіталістичній державі. Тому зарплати в СРСР були нижчими, ніж на Заході, але практично вся соціальна сфера (платна на Заході) фінансувалася державою.

Але, для виконання своїх функцій щодо створення та розвитку інфраструктури, промислових підприємств, постійного підвищення загального рівня життя населення, соціалістичній державі необхідний повний контроль за виробництвом. Ви не можете купити автозавод і випускати "Мерседеси" не тому, що "Мерседес" - поганий автомобіль. Просто спочатку необхідно всіх забезпечити "Жигулями".

З погляду соціалістичної держави, оновлення модельного ряду тих самих автомобілів раз на два-три роки – неприпустиме розбазарювання ресурсів. «Жигулі»-класика досі нормально возять своїх власників у всіх регіонах та кліматичних зонах не лише Росії, а й колишнього СРСР. І довозять куди треба. "Мерседес" значно комфортабельніше, але забезпечити всіх «Жигулями» простіше.

А який сенс щороку вигадувати новий дизайнчоловічих костюмів або жіночих суконь, якщо вони можуть носитися по два-три, а то й п'ять років? З погляду соціалістичної держави, викидати гарний одяг лише тому, що він вийшов із моди – неекономічно. Зрештою, логіка підказує, що чим довше служить річ, тим вона краща, а заощаджені ресурси, як державні, так і особисті, можна пустити на щось корисне.

Якщо в таких умовах, поруч із державними підприємствами працюватиме приватник (капіталіст) він легко виграє у них конкуренцію просто за рахунок того, що частіше оновлюватиме асортимент, нехай і на шкоду якості. Все одно, адже ніхто не висуне вам претензію за те, що проданий вами автомобіль зламався через п'ять років, якщо ваш клієнт налаштований міняти машину кожні два-три роки.

За наявності необмеженої можливості розвитку приватного бізнесу, паралельно державним підприємствам, держсектор дуже швидко буде витіснений із низки галузей (торгівля, легка, харчова промисловість тощо). Прибічники «модернізованого соціалізму» кажуть, нічого страшного. Капіталіст працюватиме у тих галузях, у яких він сильніший, а соціалістична держава займатиметься тим, що в нього краще виходить – оборонкою, важкою промисловістю, пошуком та видобуванням корисних копалин.

Це, проте, неможливо. Власне про це ще Ленін писав, попереджаючи, що будь-яка дрібна приватна власність щодня, щогодини породжує велику. Родовою особливістю капіталізму є прагнення нарощування обсягу капіталу. Якщо Ваш бізнес не розвивається, не росте, то він помирає.

На наших очах пострадянський бізнес, почавши з кіосків, закусочних та напівкустарних майстерень, за лічені роки захопив командні висоти в економіці. Законодавчо держава обмежити бізнес не зможе. Він проникатиме в сфери діяльності, що його цікавлять, або за допомогою лобіювання – переконуючи суспільство і державу за допомогою ЗМІ, що буде більш ефективним власником, або корумпуючи чиновників і депутатів. Якщо перешкода виявиться непереборною, він почне боротьбу з державою. Експансія – спосіб життя капіталу. Не освоївши свою країну, він не може рухатися далі та програє іноземним конкурентам. Тому капітал завжди насамперед боротиметься проти державного сектора.

Крім того, в одному з численних визначень комунізму Ленін стверджував, що це – облік та контроль. Безперечно, однією з основних конкурентних переваг соціалістичної держави є її здатність до швидкої мобілізації величезних ресурсів та необмеженого маневру ними. На першому місці тут стоїть можливість маневру саме трудовими ресурсами. Великі забудови комунізму стали можливі насамперед тому, що СРСР виявився здатним у найкоротші терміни забезпечити їх необхідною кількістю робочих рук та відповідних фахівців. При цьому витрати виявилися значно нижчими, а темпи створення нової інфраструктури значно вищі, ніж за капіталізму.

Чому? Тому що капіталістичну державу може побудувати і Комсомольськ на Амурі, і БАМ, і будь-яку з радянських «будівель століття» повторити. Але для початку йому треба буде створити там прийнятні умови для життя, відпочинку та розваг, а потім заманити потрібну кількість робітників та фахівців вищою зарплатою. Оскільки ж вони приїдуть із сім'ями, треба забезпечити робочі місця для їхніх дружин, школи та дошкільні заклади для дітей.

Соціалістична держава у 70-ті на БАМвідправляло людей так само, як у 30-ті на будівництво міста-саду. На початку у тайгу до намету. Потім побудуйте собі бараки, а через кілька років почне з'являтися упорядковане житло, за ним соціальні установи і т.д. Для того щоб мати можливість так розпоряджатися трудовими ресурсами, необхідно повністю контролювати всі робочі місця. Якщо ви можете знайти альтернативну роботу поза державним сектором, вам вкрай важко зробити пропозицію від якої ви не зможете відмовитись.

Таким чином, співіснуваннясоціалістичного та капіталістичного секторів в економіці однієї і тієї ж держави веде до швидкого знищення соціалістичного сектора. Капіталіст демпінгуватиме, переманюватиме до себе найкращі кадри, корумпуватиме владу, але він знищуватиме конкурента. Будь-який капітал прагне монопольному становищу, що дозволяє отримувати максимальну прибыль.

У міру зростання капіталістичного сектора, соціалістична держава втрачатиме ресурси (матеріальні та людські), що дозволяють їй виконувати свою основну соціальну функцію. Це ми також бачили наприкінці перебудови й у лихі 90-ті , коли Конституція ще зобов'язувала держава забезпечувати соціальну захищеність щонайменше, ніж у СРСР, але держава вже мало ресурсів на її виконання.

Йдемо далі. У СРСР не випадково обмежували розміри дач, присадибних ділянок і займалися дрібною як регламентацією особистого споживання. Як ми визначили вище, соціалістична держава має забезпечувати справедливий (максимально близький до рівного) розподіл доходу. Але завжди і скрізь є люди, які воліють свої доходи збільшити (у тому числі нелегальним шляхом), а з державою не ділитися.

Як ловити різного роду спекулянтів, цеховиків та інших громадян, які не поділяють ідеали соціалізму? Адже на них не написано, що вони вже випали із системи державного контролю і більше не залежать матеріально від робочого місця, яке надається державою. Нам сьогодні може здатися, що сувора боротьба СРСР із порушеннями соціалістичної законності в економічній сфері – примха. Але це не так. Адже йдеться про створення зачатків паралельної економіки, причому капіталістичної. Якщо з нею не боротися, вона зростатиме і зруйнує соціалістичну економіку і саму державу (у 80-ті так і сталося).

У СРСР було поняття "нетрудові доходи". Отримання нетрудових доходів спричиняло кримінальне покарання. Але, якщо можна будувати будь-які будинки і володіти якими завгодно ділянками землі, то як визначити - побудована дача на нетрудові доходи або просто власник її - видатний майстер і власними руками збудував собі триповерховий палац? Обмеження, нормування та уніфікація розмірів споживання полегшувало роботу боротьби з господарськими злочинами. Занадто великий будинокабо дуже дорогий автомобіль були маркером для відповідних органів, які могли поставити запитання: "На які гроші все це куплено?". І на відміну від сучасної капіталістичної держави, не прокурор мав доводити, що гроші крадені, а власник дачі мав би довести, що чесно все заробив.

Друга функція уніфікації- Демонстрація статусу. У СРСР шахтар чи висококваліфікований робітник заробляв більше, ніж рядовий член ЦК. Але рівень життя керівників навіть районної ланки був все ж таки вищий, ніж у простих передовиків виробництва. Забезпечувалося це рахунок різного роду пільг, у тому числі й у питанні швидкого отримання більш просторого та якісного житла в будинках з покращеним плануванням. І це також природно. Адже якщо всі рівні і простий робітник може забезпечити собі рівень життя великого чиновника, то як забезпечити відбір на державну службу кваліфікованих фахівців? Адже для цього і вчитися треба набагато довше. І які таланти мати. І відповідальність тим вища, що вища посада, і робочий день ненормований, і вихідні не гарантовані. А на заводі зміну відстояв – вільний.

Якщо просто багато платити чиновнику, треба забезпечити йому ці гроші витратити. Але йому не треба десять «Жигулів», двадцять холодильників «Дніпро» чи «Мінськ» та сто магнітофонів «Маяк» чи «Юпітер». Йому знадобляться дорожчі, але й якісніші товари. Своя промисловість не виробляє – треба купувати за кордоном. Якщо такі товари з'являться у вільному продажу, то їх купуватимуть не лише чиновники і знадобиться їх дедалі більше. Власні підприємства втрачатимуть ринок. Бюджет недоотримає доходи та соціальна функція держави знову опиниться під загрозою. Якщо ж дефіцитні товари розподіляти серед тих, кому належить, то навіщо їм платити більше, якщо держава і так розподіляє, виділяючи, кому належить і що належить?

Нарешті, наявність багатоукладності економіки передбачає і багатопартійність. Кожен уклад має бути забезпечений політичним представництвом, інакше задіяні у нього громадяни виявляються ураженими у правах. Та й без політичного представництва неможливо узгоджувати державну політику, вибудовувати її таким чином, щоб вона не завдавала шкоди жодній великій соціальній групі, провокуючи її на боротьбу з державою.

Але як можна в державі, в якій соціалізм є офіційною ідеологією (адже закріплення державного статусу ідеології вимагають зараз від російської влади ідеологічно стурбовані громадяни), допускати існування буржуазних (або просто несоціалістичних) партій? А якщо вони на виборах до влади прийдуть? Яке суспільство вони будуватимуть? І як це співвідноситиметься з державним характером соціалістичної ідеології?

Ми бачили як. Після скасування 6-ї статті Конституції, що закріплювала монополію КПРС на владу, СРСР звалився протягом неповних двох років. І це логічно – в ідеологічній державі партія є становим хребтом системи. Якщо заперечується монополія партії на владу, то заперечується і державний характер ідеології (інша партія та ідеологія інша). Отже, однопартійність(або квазі багатопартійність, коли всі партії - близнюки-брати, причому одна з них - головна) - неминуча особливість соціалістичної держави.

Підведемо підсумок. Спроба застосування соціалізму як державної ідеології потребує:

1. Ліквідація спочатку великих, а потім і всіх приватних підприємств.

2. встановлення державної монополії на економічну активність.

3. встановлення державної монополії на зовнішню торгівлю.

4. Відсутності легальної можливості знайти роботу поза державним сектором (держава – єдиний роботодавець).

5. Уніфікації та нормування розподілу благ (престижних товарів, якісних послуг тощо) під державним контролем.

6. Введення однопартійності та ідеологічного контролю правлячої партії над суспільством.

Ці заходи можуть здійснюватися у більш менш жорсткому вигляді, але вони обов'язкові, оскільки без їх впровадження соціалістична держава, по-перше, не зможе виконувати ті функції соціального захистута справедливого розподілу, яких від нього чекає суспільство. А, по-друге, швидко знову переродиться на капіталістичне.

Я дуже сумніваюся, що більшість громадян РФ сьогодні готові відмовитися від звичного рівня та стилю життя, заради повернення до суспільства соціальної справедливості.

Ще раз повторю. Населення хоче радянської стабільності та передбачуваності. Але воно хоче, щоб усе це було забезпечено за нових умов, без фактичного демонтажу капіталістичної держави. А це неможливо.

Ще одним свідченням правильності моєї оцінки істинних прагнень населення і істинного характеру його соціальних запитів, є той факт, що жодна з комуністичних і соціалістичних партій, що існують у Росії, крім, можливо цілком маргінальних, не мають жодного шансу стати серйозною політичною силою, не виступає зі справжніх комуністичних ленінських революційних позицій Системні та більшість несистемних марксистів вважають за краще засідати в буржуазному парламенті. Тобто, з позиції Маркса-Леніна-Сталіна є опортуністами, що вбудувалися в буржуазну політичну систему, і їх у цьому підтримує виборець.

Тим часом сьогодні навряд чи в когось можуть виникнути сумніви в тому, що (на відміну від самих комуністів, що неодноразово і не лише в СРСР допускали мирну реставрацію капіталізму) зміна буржуазного ладу на соціалістичний без революції неможлива. Рівень насильства може бути високим чи низьким, але революційний характер змін неминучий. Адже необхідно змінити конституційні основи існуючої державності, яка визнає «священне право приватної власності», на нові, згідно з якими приватна власність коштом виробництва неприпустима в принципі, а решта майна (включаючи нерухомість) визначається як «Особиста власність»що передбачає заборону на її використання з метою наживи, тобто створення капіталу.

Отже, революційного авангарду, яким має бути істинно комуністична партія, немає. Низи дуже хочуть жити по-старому, тільки, як це було за всіх часів, у всіх країнах і при всій владі, бажали б додаткових бонусіву вигляді радянської системи соціальних гарантій.

Верхи не просто можуть управляти по-старому, але тільки увійшли до смаку і управляють дуже ефективно. Революційної ситуації немає, і не передбачається. Революційної партії немає і не передбачається. Стихійний «народний комунізм» – звичайне явище будь-якої епохи. Він завжди існує, завжди утопічний і ніколи ні на що не впливав.

Отже, реставрація держави, в якій соціалізм (комунізм) був би офіційною «єдино вірною» ідеологією в найближчому майбутньому (як мінімум, до кінця глобальної системної кризи, що розгортається) неможливо. А які ідеології будуть актуальні у посткризовому світі, невідомо. Деякі припускають, що людство може взагалі до освіченого феодалізму повернутися (або до якоїсь нової форми станового суспільства).

Єдина проблема, пов'язана з ідеологізованими групами акцентуйованих особистостей полягає в їх спробах використовувати Донбас як полігон для обкатки своїх соціальних конструкцій з метою їхнього подальшого перенесення до Росії. Результати негативні і для Донбасу, і для Росії, і для «ідеологів». Втім, у міру наведення хоча б первинного порядку в ДНР/ЛНР їх («ідеологів») вплив на життя республік падає.

Це стосується не тільки комуністів, а й націоналістів, і монархістів, чиї ідеї та причини їх нереалізованості ми розглянемо в наступному матеріалі.

Ростислав Іщенко, оглядач МІА «Росія сьогодні»

Від редакції Руану

У СРСР був державний капіталізм плюс рабовласницький устрій

Етапи будівництва соціалізму в СССР

Детальнішета різноманітну інформацію про події, що відбуваються в Росії, на Україні та інших країнах нашої прекрасної планети, можна отримати на Інтернет-конференціях, які постійно проводяться на сайті «Ключі пізнання» . Всі Конференції – відкриті та абсолютно безкоштовні. Запрошуємо всіх, хто прокидається і цікавиться.

Сьогодні перед комуністами стоїть низка найважливіших питань, які визначають тактику та стратегію дій, розкривають досвід, дають зрозуміти напрямок для розвитку суспільства тощо.

Однією з таких актуальних тем є суспільний устрій СРСР. Чим був Радянський Союз, чи це був соціалізм, перехідний період чи щось інше? Соціалістичний рух рясніє різними версіями про природу Радянського Союзу. Спробуємо з'ясувати, яка з теорій суспільного устрою СРСР вірна.

СОЦІАЛІЗМ

Незважаючи на те, що Маркс витрачав основний час вивчення нинішнього ладу, він не забув описати і комуністичне суспільство. У роботі "Критика Готської програми" він писав:

Ми маємо тут справу не з таким комуністичним суспільством, яке розвинулося на власній основі, а, навпаки, з таким, яке щойно виходить саме з капіталістичного суспільства і яке тому в усіх відношеннях, в економічному, моральному та розумовому, зберігає ще рідні плями старого суспільства, з надр якого воно вийшло.

На вищій фазі комуністичного суспільства, після того як зникне поневолюючу людину підпорядкування її поділу праці; коли зникне разом із цим протилежність розумової та фізичної праці; коли праця перестане бути лише засобом для життя, а стане сама першою потребою життя…суспільство зможе написати на своєму прапорі: Кожен за здібностями, кожному за потребами!

У роботі Маркс непросто описав атрибути комунізму, а й намітив розвиток цього ладу. Воно передбачає два етапиабо два ступені розвитку: нижчий щабель і вищий щабель, неповний комунізм та повний комунізм.

Карл Маркс

Блага при неповному комунізмі розподіляються відповідно до праці. Маркс також припускав, що потрібні будуть певні відрахування у фонди резервів, фонди накопичення та споживання:

…ліквідація капіталістичної форми господарства дозволить обмежити робочий день необхідною працею…який, проте…все ж таки розширить свої рамки…бо умови життя робітника стануть багатшими, його життєві потреби зростуть…до необхідної праці зараховуватиметься частина теперішньої додаткової праці, саме та праця, яка потрібний для утворення громадського фонду резервів та накопичення…

Робітник отримує одну частину благ безпосередньо. Відпрацював деякий час, отримав квитанцію і за цією квитанцією отримав певні блага: продукти харчування, предмети побуту та ін. Передбачається, що цілісні блага суспільного значення розподіляються в основному за потребою.

Отже, неповний комунізм має - але долає - ще розподіл праці, різницю між містом і селом, нестачу продуктів для достатку та загальної рівності, дисбаланс у виробництві, соціальні та культурні відмінності тощо.

Але це вже комунізм, де... засоби виробництва належать усьому суспільству. неможлива буде експлуатація людини людиною …” . Тут трудящі вже самі управляють господарством, засоби виробництва перебувають у руках суспільства, все продуктивні сили централізовані і управляються за єдиним планом, а блага розподіляються поки що за працею. Цей неповний, не зовсім ще розвинений комунізм із залишками минулих формацій ми і називаємосоціалізмом.

І ось переважна більшість комуністів вважає, що у СРСР було побудовано соціалізм, тобто. неповний комунізм. Ця теорія, хоч як дивно, була плодом чийогось уяви чи результатом особистого побажання. Вона цілком узгоджується з фактами та дійсністю в цілому.

Наприклад, у Радянському Союзі прямо і побічно господарським життям керували самі трудящі. Так, за перше півріччя 1926 – 1927 р.р. робітники внесли 11 868 пропозицій, з яких адміністрація прийняла понад 75% пропозицій, виконавши за цей термін 7 тис. пропозицій. Управління виробництвом із боку робітників з того часу лише зростало. До 1963 року у виробничих нарадах перебувало понад 30 млн. робітників, інженерно-технічних працівників та службовців.

Щорічно наради приймали та реалізовували понад 2 млн. пропозицій щодо покращення організації виробництва та праці, впровадження досвіду передовиків та новаторів, питань культури та побуту тощо.

До 1935 рокупролетарська держава прямо і опосередковано сконцентрувало у своїх руках усі продуктивні сили суспільства. Земля, надра, заводи, заводи, машинно-тракторні станції, радгоспи, споруди та ін. - усе це становило “державну”, тобто. загальнонародну власність.

І хоча частина знарядь праці була відокремлена у межах кооперативів і колгоспів, вона однаково підпорядковувалася соціалістичному державі, тобто. суспільству. Приватний інтерес таких підприємств суттєво обмежувався, а сама їхня діяльність була вплетена в систему.

Іншими словами, до 1935 року. продуктивні сили суспільства виявилися централізовані у межах країни і становили єдиний комплекс. Економічне життя країни велося за єдиним планом та єдиними органами.

Державне майно, якщо воно має суспільний характер, спрямоване на задоволення потреб всього народу. Тим самим "державні" - громадські - доходи - безпосередньо забезпечували трудящих, забезпечували безплатність та якісність житла, охорони здоров'я та медицини, охорону громадського порядку, дозвілля та відпочинок трудящих тощо. Виразно можна сказати, що радянські трудівники працювали на благо суспільства.

Структура радянського суспільствавиглядала так. У СРСР були два суспільні класи: робітничий клас і колгоспне селянство, був прошарок трудової інтелігенції. Також в окремий прошарок можна виділити державних та великих партійних службовців.

Державні та партійні службовці, як і раніше, отримували платню та премії за несення своєї буденної служби. Вони обмінювали свою працю на суспільний дохід. Дохід цієї групи осіб був безпосередньо пов'язаний з їхньою трудовою діяльністю та залежав від неї. Вони займалися управлінським суспільно - необхідною працею, яка вимагала від них певних дій. Споживання чужої робочої сили не вимагалося і було неможливим.

Трудова інтелігенція (науково-технічні фахівці, професори – вчені, творчі діячі) отримувала свою частку громадського багатства за свою працю, свою діяльність, свій внесок у суспільне благо країни.

Колективні господарства взагалі були побудовані за принципом кооперативу. Кожен колгоспник був співвласником - пайовиком - колгоспу і отримував від кооперативу також відповідно до витраченої праці. Колгоспне селянство як клас нікому не надавало у користування свою робочу силу, нікому не продавало її.

Частина виробленої продукції колгоспи продавали державі за встановленими цінами - рівноцінний обмін - частина продавали в колгоспних дворах та інших колгоспах, а частина залишали собі як пай та майбутні запаси.

Радянський робітничий клас не був уже експлуатованим та пригнобленим класом.

Завдяки знищенню приватної власності:

Робочу силу стало нікому продавати – був більше класу капіталістів;
-Робочу силу нема чого було продавати - не було відчуження від засобів виробництва;
-нікому було продавати - був більше класу пролетарів;
-Робочу силу неможливо було продавати - вона перестала бути відчужуваною, перестала бути товаром.

Трудівники отримували дохід за свою працю, відповідносвоєї праці.

До 1935 року і до 1985 року радянське суспільство було позбавлене приватної власності та експлуатації, найманої праці та капіталу, ринкової стихії та анархії виробництва. У радянському суспільстві панували спільна власність, наукове планування та розподіл благ з праці. Таке суспільство І.В.Сталін назвав соціалізмом, у чому його підтримали та підтримують багато комуністів.

І.В.Сталін

Теорія про соціалізм у СРСР очевидно цілком справляється з достовірним описом дійсності. Вона не вигадує якісь нові чудасії і не апелює до метафізичного "має бути так ...". Вона заснована на фактах, має велику доказову базу та відповідає реальності.

Проте ця теорія не позбавлена ​​низки проблем. Наприклад, вона суперечить деяким твердженням класиків. Вони вважали, що неповний комунізм - соціалізм - вже позбавлений всіх класів, товарного виробництва та державності:

Майбутнє суспільство – суспільство соціалістичне. Це означає також і те, що там разом з експлуатацією буде знищено товарне виробництво та купівлю-продаж. всоціалістичному суспільстві не буде потреби в існуванні політичної влади.

Щодо соціалізму, то відомо, що він полягає у знищенні товарного господарства… Раз залишається обмін, про соціалізм смішно і говорити…

…треба знищити і класову різницю між робітниками та селянами. Це саме і є нашою метою. Суспільство, в якому залишилася класова різниця між робітником та селянином, не є ні комуністичним, ні соціалістичним суспільством.

Радянський Союз, як відомо, був оснащений розвиненою державністю з чиновництвом, регулярною армією та міліцією, були класи та товарне виробництво. І прихильники соціалізму в СРСР визнають, що всі ці феномени можуть бути за соціалізму. Крім того, радянська економіка оперувала старими категоріями, такими як "прибуток", "заробітна плата", "рентабельність", "додаткова праця", "додатковий продукт" тощо.

Дві ці обставини для багатьох теоретиків є приводом не просто засумніватися в коректності такої теорії, але голосно затвердити на цій основі, що не було соціалізму. Припустимо, що таких обставин є достатньо для такого висновку. Виникає питання: якщо не було соціалізму, то яким же був радянський устрій? Яка з існуючих теорій найкраще узгоджується з фактами та положеннями марксизму?

ДЕФОРМОВАНА РОБОЧА ДЕРЖАВА

Одну з перших теорій, що опонувала соціалістичному СРСР, розробив Лев Троцький. Він вважав, що “СРСР представляє проміжне між капіталізмом та соціалізмом суперечливе суспільство …» . Крім того, через деякі обставини бюрократія змогла перехопити кермо політичного правління і встановити бонапартистський режим.

Формою бонапартизму, як правило, є військово-поліцейська деспотія, яка заграє з елементами демократизму. Проте істотою такого режиму є «...лавірування державної влади, що спирається на воєнщину (на гірші елементи війська), між двома ворожими класами і силами, які більш-менш врівноважують один одного…» . Виникає бонапартизм у особливі періоди життя суспільства. Ці періоди - рівновага між класами, коли один клас вже не може правити, а інший - ще не може взяти владу; коли один клас ще не в змозі розправитися з революцією одразу, а інший – вже не може взяти владу.

І тут виникає проблема. Ряд найважливіших і ключових питань досі (!) є таємницею, оповитою мороком. Усі теоретики троцькізму, включаючи самого Троцького, як вогню остерігаються пояснень та уточнень. Досі невідомо, коли між якими класами і в чому саме виражалася рівновага в Радянській Росії-СРСР; невідомо, як саме стався перехід до бонапартизму; не ясно, у чому саме виражалося лавірування і між ким воно здійснювалося.

Що особливо цікаво, Троцький визнавав, що у радянському суспільстві після НЕП було ліквідовано антагоністичні класи. У такому разі зовсім не ясно, про яке лавірування між класами, що борються, взагалі може йтися, якщо таких класів не стало.

Л.Д.Троцький

Так само проблематичною є і соціально-економічна характеристика СРСР як “проміжного суспільства”. Таке суспільство – це період соціальної революції. Тут найманий працю і капітал сусідять із загальною власністю і розподілом праці, ринкова стихія сусідить із зачатками планового господарства, і навіть йдуть процеси усуспільнення засобів виробництва та побудови соціалізму. Іншими словами, проміжне суспільство - це період до військового комунізму, НЕП та перебудова, де соціалізм руйнувався, а капіталізм зводився.

Раніше ми побачили, що до 1934 всі засоби виробництва так чи інакше були централізовані в руках держави. Троцький і сам визнавав, що з капіталізму тут залишилися лише другорядні деталі: розподіл праці, буржуазні норми розподілу, дисбаланс у виробництві, низька продуктивність праці тощо. Тед Грант - один із великих теоретиків троцькізму - додавав, що елементи капіталізму в СРСР це також“…заробітна плата, товарне виробництво, споживання величезної частки додаткової вартості бюрократією тощо…” .

У цьому сам Грант визнавав відсутність приватної власності, тобто. найманої праці та капіталу. А це означає, що в СРСР не було заробітної плати як об'єктивного феномену, не було і додаткової вартості.

Іншими словами, теорія Троцького навряд чи може претендувати на вірогідний опис реальності. Вона не узгоджується з фактами та логікою, в ній безліч нерозв'язних білих плям, а також відвертих перлів та дурниць. СРСР точно не був проміжним суспільством, а радянська держава точно не була бонапартизмом.

ДЕРЖАВНИЙ КАПІТАЛІЗМ

Багато дослідників і видатних діячів комуністичного руху відкидають троцькістську теорію деформованої держави, як відкидають перехідний період у СРСР взагалі. Вони вважають, що у СРСР був державний капіталізм.

Капітал досяг високого ступеня концентрації в одних руках, сама буржуазія стала монолітною в особі бюрократії. А сам державний капіталізм насправді є імперіалізмом, що робить СРСР імперіалістичною державою.

Адепти такої теорії зазвичай діляться на дві категорії. Одні вважають, що державний капіталізм виник у 20-30-ті роки. і був справою рук “сталінської бюрократії”. Інші вважають, що цей лад виник у період керівництва Хрущова, а раніше був соціалізм. Найбільшим представником першого напрямку є колишній прихильник Троцького Тоні Кліфф. Найбільші представники іншого напряму – німецький маоїст Віллі Дікхут та лідер соціалістичної Албанії Енвер Ходжа.

Що цікаво, між цими діячами є лише одна відмінність – часові рамки. В іншому ж троцькіст, маоїст і “ортодоксальний марксист” говорять чи не ідентичні речі і страждають на однакові проблеми.

Тоні Кліфф

Наприклад, категорично незрозуміло, що собою являє “монолітна буржуазія”. Теоретики держкапу оминають цей момент стороною. Між тим, це досить унікальний феномен. Саме поняття «клас» передбачає наявність окремо взятих людей, об'єднаних деякими об'єктивними ознаками. Крім того, неподільних речей у нашому світі взагалі не існує. Всі явища та процеси складаються з певної кількості інших деталей, інших явищ та процесів. То як же можлива “монолітна буржуазія”?

Також категорично незрозуміло, яким принципом і як розподіляється прибуток усередині цієї “монолітної буржуазії”. Розкриття цього механізму дозволяє зрозуміти, наскільки коректною є теорія і як саме було влаштовано радянське суспільство. Проте жоден теоретик і пояснив цей механізм. Більше того - рідко хтось навіть питанням задається, не кажучи вже про детальний опис самого механізму.

Інші питання стороною не обходяться. Наприклад, наявність додаткової праці та додаткової вартості, найманої праці та капіталу доводиться так:

Якщо фахівець чи директор підприємства отримує у чотири – вісім разів більше, ніж некваліфікований робітник, то не обов'язково означає, що між ними існують відносини експлуатації… Проте якщо фахівець заробляє 100 або 200 шилінгів… більша частина його доходу має неминуче виплачуватись за рахунок праці інших

…Вже найбільші розміри цього доходу можуть бути достатнім показником якісної різниці між доходом бюрократії та заробітною платою робітників …

Бюрократ отримує 100 руб., А робітник – 30 руб. Як із цього випливає, що робітник отримує дохід за рахунок продажу робочої сили, а бюрократ - за рахунок володіння засобами виробництва, привласнюючи додаткову вартість? Тут необхідні додаткові роз'яснення, аргументи і супутні докази, засновані на глибокому дослідженні. Кліфф, Дікхут та ін обходяться без цього. Їм достатньо лише поверхневої різниці, щоб робити не просто припущення, а гучні висновки.

Віллі Дікхут

Не менш дивно і поверхово описана реставрація капіталізму в СРСР. Дікхут, наприклад, стверджував, що Хрущовскасувавдиктатуру пролетаріату – саме скасував – і запровадив політичне панування бюрократії. Тієї ж секунди державне майно із загальнонародної власності перетворилося на приватну власність бюрократії, що перетворило останню на “монолітну буржуазію”. А остаточно капіталізм був реставрований використанням категорії "прибуток" в економіку країни як основної та рушійної категорії.

Такий опис, звісно, ​​супроводжується лише порожнім словом, але з доказами. Крім того, цей опис є досить сумнівним і дивним. Наприклад, радянський «прибуток» не був перетвореною формою додаткової вартості. І Дікхут це чудово розумів, т.к. сам описав усі особливості використання старих категорій у новій економіці. Тим не менш він не захотів зрозуміти, що "прибуток" як провідний показник соціалістичної економіки є лише передумовою для майбутньої контрреволюції, але ніяк не констатація вже відбулася реставрації.

Крім того, "скасувати" диктатуру пролетаріату неможливо в принципі. Це є об'єктивний феномен. Його можна перетворити, зруйнувати, замінити тощо, але не скасувати. І автор теорії не пояснює, які саме перетворення трапилися з надбудовою СРСР, що вона стала диктатурою буржуазії, у чому саме виразилося зміна, у чому саме виражалася сама диктатура буржуазії СРСР і як вона була влаштована.

Е.Ходжа

Якщо Кліфф і Дікхут хоча б зображували наявність доказів - маніпулюючи фактами і неправильно їх трактуючи - і доказів, то Енвер Ходжа позбавив себе такого тягаря. Лідер соціалістичної Албанії не упустить і найменшого аргументу на користь своїх тверджень. Негідник Хрущов реставрував капіталізм у вищою стадії, бюрократія та номенклатура перетворилася на “монолітну буржуазію” тощо. Чому Ходжа так вважає, як відбулася реставрація, як улаштований державний капіталізм – це таємниця. Всі повинні лише вірити на слово цьому "світло ортодоксального марксизму".

Більше того, виявляється, в СРСР був фашистськийрежим, який проводив фашистські агресії та окупував інші країни. Однією з останніх та найбільших фашистських агресій СРСР Ходжа вважав війну в Афганістані. На його дуже нескромну думку, моджахеди – це справжні патріоти, «...борці за свободу і незалежність Афганістану, які демонструють зразкову хоробрість, що доводять рішучість триматися за прапор свободи та національного суверенітету ». І це знову не супроводжується найменшим аргументом.

Ось тільки серед моджахедів були одні ісламісти: Ісламська Партія Афганістану, Ісламське Товариство Афганістану, Єгипетський Ісламський джихад, іранська Хезболла тощо. Всі ці організації боролися за ісламський халіфатв Афганістані. Найцікавіше, що більшість моджахедів - це громадяни Пакистану та Палестини, Іраку та Ірану, Саудівської Аравії, Йорданії та Кувейту, Ємену та Туреччини, Лівану, Єгипту та ін. країн.

Осліплений ненавистю до СРСР і жагою заперечення соціалізму, Ходжа, ймовірно навіть сам того не знаючи, аплодував відвертим реакціонерам, фашистам.

Простіше кажучи, спроможність і коректність теорії "державного капіталізму" тріщить по швах. Вона не просто не в змозі описати радянську реальність - не узгоджується з багатьма фактами, відкидає незручні їй факти та ін. - але й не в змозі прояснити свої власні положення, не в змозі надати значні докази своїх тверджень.

КАПІТАЛІЗМ

Італійський "комуніст" Амадео Бордігата його послідовники також вважали СРСР капіталістичною країною. Однак ці люди вважали, що у СРСР був звичайний капіталізм. Відповідно до цієї теорії, між СРСР і РФ різниця незначна: там однопартійна система, а тут багатопартійна, там залізна завіса, а тут її немає і т.п. В іншому ж Радянський Союз мав те саме, що й сучасна Росія: безробіття та бездомність, найману працю та капітал, кабальну іпотеку, біржі, акціонерні товариства, брокерів та ін.

Основу цієї теорії складають досить поверхневі, забавні та місцями гучні міркування:

Для марксистів там, де трудящі отримують винагороду в грошах, є капіталізм

Факт, що російській економіці відомі всі ринкові та капіталістичні категорії … сталінська контрреволюція створила безглузду теорію, за якою соціалізм сумісний із товарними відносинами, що він характеризується тими самими категоріями, як і капіталізм, лише… з іншим змістом…

Сама собою грошова винагорода ні про що не говорить. Для марксистів це просто грубий та поодинокий факт. Щоб щось зрозуміти, марксистам потрібно з'ясувати, за щосаме трудящі отримують винагороду в грошах та щоховається за цією винагородою, яке його джерело. Капіталізм буде там і тоді, де і коли трудящі отримують винагороду в грошах за продаж робочої сили, а сама винагорода є, по суті, змінним капіталом.

Чи має радянська “винагорода у грошах” такий характер? Бордіга, як та її головні послідовники від імені “Інтернаціональної Комуністичної Партії” оминають вивчення цього питання. Їм достатньо “винагороди у грошах” або використання старих категорій, які вони також не досліджують. Це підхід дилетантів від науки, які прагнуть не істини, а якнайшвидшого відкидання соціалізму в СРСР.

Проблема цієї теорії у методі пізнання, а й у повному відкидання реальності. Так, фондові біржі - ринок цінних паперів - закрито до 1930 року, а біржі праці закрито до 1934 року. У радянському суспільстві не булопідприємств типу ВАТ, ЗАТ та ТОВ, а самі підприємства не можнабуло продати-купити, здати в оренду, подаруватиабо отримати у спадок. Не було в радянському суспільстві та людей, які живуть на відсотки з капіталу, дивідендів по акціямі облігаціям, за рахунок рентита відсотками за авторське право.

"Державний капіталізм" при всіх своїх мінусах, помилках і перлах грунтувався на певних фактах - державна власність, усім управляє бюрократія та різниця у доходах. Теорія традиційного капіталізму відкидає всі факти геть-чисто і становить відверту небилицю. Радянське суспільство точно не булокапіталістичним суспільством.

БЮРОКРАТИЧНИЙ КОЛЕКТИВІЗМ

Бордигістська лінія – це єдині теоретики, які відкидають державну власність у СРСР. Всі інші теоретики, чи говорять вони про державний капіталізм, перехідний період або ще щось, визнають державну власність і планове господарство. Визнаннядеяких- але не всіх – фактів є лише половина справи. Не менш важливим є грамотна та правильна інтерпретація фактів. І із цим виникають проблеми.

Раніше ми вже бачили, як Кліфф, Дікхут та ін. інтерпретують ці факти. Деякі теоретики йшли ще й створювали неймовірні теорії. Наприклад, Б. Ріцці, І. Крайпо, М. Шахтманбачили в СРСР абсолютно нову формацію – бюрократичний колективізм. У цій формації бюрократія стала експлуататорським класом – не буржуазією, а саме бюрократією-експлуататором – панівним у суспільстві. Ріцці писав:

У радянському суспільстві експлуататори не набувають додаткової вартості безпосередньо, як робить капіталіст, що прикарманює дивіденди свого підприємства. Вони роблять це опосередковано через державу, яка спочатку забирає весь національний додатковий продукт, а потім розподіляє серед своїх власних чиновників

Тут можна знайти досить цікаву річ. Йдеться нової формації, тобто. про новий спосіб виробництва та нову форму експлуатації. Тим не менш у цій формації все також використовується велика промисловість і загальне товарне виробництво, все також є найманий працю, все також присвоюється додаткова вартість. Це – атрибути капіталістичного виробництва. Що цікаво, жодних пояснень із цього приводу автори не надають.

Ця ідея дуже схожа з "державним капіталізмом" аж до аналогічних проблем. Наприклад, питання про монолітний клас і розподіл додаткового продукту всередині цього класу, як і раніше, не розкрито. Доказова і фактична база також відсутня, а замість них порожні міркування.

Кожен експлуататорський метод виробництва пов'язані з існуванням парних класів: “рабовласник - раб”, “феодал - селянин”, “буржуа - робітник”. Один клас існує у парі з іншим класом. Відповідно експлуатує, наприклад, робітниківтількибуржуазія. Більше того - Маркс з'ясував і довів, що капіталізм є остання історія суспільства експлуататорська формація, що пара “буржуа - робітник” є остання пара антагоністів історія.

Все, що зріє всередині капіталізму, включаючи деякі особливості самого капіталізму - суспільний характер праці, машини та ін. - веде лише до безкласовомусуспільству.

ПОЛІТАРИЗМ

“Бюрократичний колективізм” виявилася єдиною теорією, де СРСР побудував якусь нову формацію, у якій бюрократія була правлячим класом. Радянський історик та етнограф Ю.І. Семеновтакож працював над такою теорією та говорив про “політаризм”.

На думку Семенова, у Радянському Союзі був “індустрополітарний” лад. Основу становила велика промисловість та товарне виробництво, але володіла всім бюрократія – клас політаристів. Цей клас експлуатував усіх, хто так чи інакше зайнятий матеріальним виробництвом: робітники, селяни і навіть ув'язнені табори. Бюрократія з одного боку привласнює додаткову вартість, що дає їм велику кількість грошей, а з іншого – привласнює натуральні блага у вигляді привілеїв та ін.

Інтерес представляють підстави для висновків Семенова, його дослідження радянського суспільства, економіки та політичного життя. Все виглядає так:

Лише тоді, коли державна влада реально належить народу, державна власність може бути загальнонародною…як визнається зараз майже всіма, у нас не було не лише реальної, а навіть формальної демократії…Навіть у виступах вищих керівників КПРС…політичний режим характеризувався як тоталітарний…Спільним місцем в останніх документах КПРС стало твердження, що в нашій країні трудяща людина була відчужена від влади та власності. А це може означати лише одне: державна власність у нас не була загальнонародною, громадською

"Зізнається всіма" - але посилань та фактів не буде. «Вищі чини партії кажуть» - вони, звичайно, помилятися чи брехати не можуть, а тому це максимально надійне джерело інформації. І саме тому власність у СРСРточнобула загальнонародною, а була володінням бюрократії. Така міркування нічого крім сміху не викликає. Але саме від цього порожнього, умоглядного міркування Семенов відштовхується і йде пустословити далі:

Колгоспники,як відомо , у той час були фактично прикріплені до землі, що змушувало їх працювати на державу, по суті, повністю безоплатно. Експлуатація тут виступала у неприкритій формі<…>Грубою і абсолютно відвертою була, звісно, ​​і експлуатація величезної армії працівників, яка наповнювала у сталінські часи бараки ГУЛАГу.<…>Вони отримували свій дохід як не працівників, а власників, тобто отримували додатковий продукт ... Всі члени цієї групи користувалися тим, що прийнято називати привілеями. Вони мали доступ до спецрозподільників, спецмагазинів, спецбуфетів, спецсанаторій, спецлікарень тощо. Вони поза звичайними чергами, а то й просто поза всякою чергою отримували квартири, причому, зрозуміло, найвищої якості

Хотілося б, звісно, ​​дещо докладніше дізнатися від Семенова, у чому виражалася як саме протікала експлуатація праці таборах; у чому саме виражалася “безоплатна робота колгоспників”, якщо частину своєї продукції вони продавали державі за встановленими цінами та ін. та (2) пробезкоштовноприсвоєння цього товару бюрократією. Але цього у Семенова немає, був і планується. Жодних аргументів і доказів, фактів і доказів, посилань та ін. Тільки голе та порожнє слово чергового "світло істини", якому треба вірити на слово.

Крім того, ця теорія про держслужбовців-експлуататорів грішить тим самим, чим грішили державний капіталізм, бюрократичний колективізм та ін. теорії для служащих-експлуататорів. Експлуатація – цебезоплатнеприсвоєння чужої праці. Власник - клас - не вкладає і краплі своєї праці безпосереднього створення якогось продукту чи вартості. Він лише володіє засобами виробництва та надає трудівникам ними користуватися. Коли працівник створив продукцію, власник забирає частину цієї продукції або вартості по праву володіння.

Семенов - як та інші - стверджує, що додатковий продукт розподіляється між членами бюрократії залежно від становища у тому ієрархії, залежно від посади. Людина є експлуататором поки що полягає на державній службі. Простіше кажучи, окремий “політарист” отримує дохід залежно від своєї діяльності тав обмінна свою діяльність. Виникає питання: де тут експлуатація? Водночас виникає й інше питання. Ось бюрократія зловживає своїми повноваженнями та отримує, наприклад, квартири без черг, має розкішні службові автомобілі, дачі, має доступ до спецлікарень, спецсанаторій та ін. Чи можна вважати це експлуатацією праці? Чи коректно вважати такі привілеї чимось більшим, ніж просте – вкрай неприпустиме та несправедливе – зловживання повноваженнями?

Відповідь на ці питання не дає жодного теоретика. Але саме ці питання разом із відсутністю доказів, софістикою тощо ставлять хрест на спроможності теорії політаризму.

СУПЕРЕТАТИЗМ

Деякі теоретики усвідомлювали, що дуже сумнівною є витівка з “монолітною буржуазією”, колективістами та політаристами. Але натомість такі автори пропонували не менш претензійні та химерні теорії. Одну із таких теорій розробив Олександр Тарасов. Радянський лад отримав грізну назву "суперетатизм".

Тарасов також відштовхувався від державної власності та великої промисловості в СРСР. Однак засоби виробництва тут знаходилися в руках не окремих людей або монолітних класів, а в руках держави. Саме так: не бюрократія, а сама держава – наче жива субстанція – володіла засобами виробництва. Тим самим було при радянському “суперетатизмі” був експлуатації людини людиною. Тут була експлуатація людини державою. У основі суперетатизму лежав якийсь “індустріальний спосіб виробництва”. А з'явився такий лад, бо“ був видно ознак нового способу виробництва, не кажучи вже про те, щоб він у загальних рисах сформувався в надрах старого ... був помилково визначений основний революційний суб'єкт – пролетаріат”

Теорія Тарасова подібна до теорії Бордіга - вона гетьвідкидає марксистську теорію та реальність взагалі. Наприклад, класики марксизму неодноразово наголошували, що комуністичне виробництво створюється ніби з нуля після взяття влади. У надрах капіталізму з'являються лише причини нового ладу: суспільний характер праці, машини, високий рівень концентрації капіталу, ліквідація всіх інших класів тощо. І всі передумови, що формуються всередині капіталізму – і були в дореволюційній Росії – ведуть лише до безкласового суспільства.

Навіть якщо логічно подумати: комунізм передбачає загальну власність на всі засоби виробництва, централізацію в рамках усієї нації та повну відсутність експлуатації. Не зовсім зрозуміло, з чого раптом Тарасов вирішив, що комунізм може й має сформуватись у надрах старого. Також не ясно, на основі яких причин і з чого виник "суперетатизм".

Крім того, не ясно, що це за феномен такої "експлуатації людини державою". Експлуатація праці є відносини між двома людьми - класами - у яких один живе рахунок іншого, один привласнює результати праці іншого. Також Маркс та Енгельс з'ясували, що державність – це лише інструмент, своєрідний молот у руках панівного класу. Як цей молот сам по собі може експлуатувати інших людей - категорично не ясно, адже Тарасов досі не надав жодних пояснень.

Крім іншого, "суперетатизм" Тарасова має ту ж біду, що і "бюрократичний колективізм": цей лад є мішаниною з інших ладів. Це не капіталізм і немає приватної власності, але є експлуатація і створюється додаткова вартість. Це не феодалізм і немає приватної власності, але є особиста залежність працівника від експлуататора.

Іншими словами, теорія Тарасова – це апофеоз усієї теоретичної злиднів, Що була розглянута вище. Ця теорія нахабно відкидає факти, реальність і марксизм в надії написати альтернативу соціалізму в СРСР. І відомо, що така теорія неспроможна претендувати на достовірне опис реальності.

ВИСНОВОК

Отже, заперечення соціалізму в СРСР неминуче супроводжується запереченням фактів та реальності, логіки та здорового глузду, марксизму та наукового підходу взагалі. Заперечливий соціалізм не жадає знайти істину і зрозуміти устрій СРСР. Він прагне довести, що був соціалізму в СРСР. На жертву цьому приносять все. Прибічники соціалізму у СРСР не складають небилиці і створюють монстрів Франкенштейна аби довести, що саме соціалізм. Ця теорія, навпаки, заснована на фактах та логіці, марксизмі та науковому підході. Вона має велику доказову основу та узгоджується з логікою.

Раніше ми встановили, що ця теорія має низку проблем. Зокрема використання старих, капіталістичних, категорій. Варто сказати, що не цілком правильно говорити про використаннястарі категорії.Справа в тому, що категорія - це абстрактне та суб'єктивне вираження об'єктивного феномену.Категорія"Заробітна плата" відображає такий феномен, як ціна товару "робоча сила". Але в СРСР працівник отримував грошову винагороду за свою працю. Грошова винагорода - це лише грошове відображення кількості-якості благ, відповідних витраченому праці цього працівника.

Тим самим тут використовується абсолютноіншакатегорія, т.к. парадокс тут інший і змістом інше. СРСР використав не категорії старі, алише назви, тобто. терміни. Новий феномен, як і раніше, називався "заробітною платою", хоча нею він уже не був. Також справи з іншими назвами: “прибуток”, “рентабельність”, “додатковий продукт”, “додатковий час” та ін. Це, звичайно, створює відому плутанину для обивателів та сліпих дослідників. Але жодної проблеми для самого соціалізму тут нема.

Щодо відповідності класикам, то тут також не все однозначно. Радянський соціалізм не відповідав лишедеякимтвердженням класиків: відсутність державності, всіх класів та товарного виробництва. У той самий час радянський соціалізм повністю відповідав іншим твердженням класиків. У СРСР був приватної власності та експлуатації, але була спільна власність і планування, розподіл благ з праці та ін.

Як видно, відсутність експлуатації – цеосновнийознака соціалізму. Державність, особливе товарне виробництво та солідарні класи – це щось другорядне, що залежить від конкретно-історичних умов. Значить, марксисти повинні внести корективи в теорію, доповнивши наші уявлення про соціалізм. Саме це робив Сталін, коли говорив про необхідність особливого товарного виробництва, можливу наявність солідарних класів на першому ступені комунізму та наявність державності.

Тим самим це теорія немає більше жодних проблем. У СРСР справді був соціалізм. Тут-таки виникає інша проблема - крах Союзу. Контрреволюція наводить багатьох дослідників до найнеймовірніших висновків: від простого “соціалізм неспроможний” до “соціалізму був, т.к. звалитися він не може”. Подібні висновки будуються на уявленні, ніби історичний розвиток СРСР був прямолінійним. Був соціалізм - він розвивався і рухався до повного комунізму - а потім ні з того, з цього звалився. Але все було трохи інакше.

Під керівництвом І.В.Сталіна та за наявності відповідних передумов радянський соціалізм рухався вперед, до повного комунізму. Цей рух у тому числі означав поступове усунення товарно-грошових відносин, подолання поділу праці, ліквідацію ідеологічних пережитків минулих формацій та ін. У 1952 році Сталін вже зазначав, що товарне виробництво поступово стає гальмом суспільного розвиткуі треба поступово переходити до продуктообміну, потрібно поступово піднімати колгоспи та кооперативи до загальнонародної власності.

Жорсткі умови, що вимагають пекельної практичної роботи, породжували теоретичну недбалість серед членів партії та керівників держави. До цієї обставини додавалися інші фактори. Наприклад, партійний і радянський демократизм у роки Великої Великої Вітчизняної війни було зведено до мінімуму, а партія взяла він роль адміністративного центру. Розвиток теорії зупинився, вивчення теорії масами знизилося, відповідно знизився теоретичний рівень мас взагалі.

Хрущов виступає на ХХ з'їзді. Фотограф В.Єгоров. 14 лютого 1956 року.

Ці та інші обставини призвели до того, що країну очолили опортуністи в особі Хрущова, його прихильників та спадкоємців. Відтодірадянський соціалізм почав рухатися в зворотний бік. Усередині радянського соціалізму зріли матеріальні та суб'єктивні передумови для реставрації капіталізму. Деякі з таких передумов ми вже зазначали раніше - впровадження "прибутку" як рушійної категорії економіки, послаблення диктатури пролетаріату, збереження та розширення товарного виробництва, збільшення самостійності місцевих підприємств та ін. Разом з тим розвивалася тіньова економіка: фарцівники, перекупники та ін. поступово підривали ефективність соціалістичної економіки.

Сукупність таких передумов до 1980-х років призвела до формування буржуазних відносин. Не без втручання політичної надбудови почалася реставрація капіталізму. З одного боку, це були перетворення самої надбудови: політика гласності, дозвіл фракцій та інших партій, перетворення Рад на парламенти та ін. З іншого боку, це були глибинні перетворення економіки: поява малого підприємництва, дозвіл найманої праці та ін.

Як видно, рух радянського соціалізму був прямолінійним. Спочатку СРСР рухався до повного комунізму, але згодом - від нього до капіталізму. Незважаючи на поступовий рух у зворотний бік, СРСР 1953 - 1985 рр. продовжував залишатися соціалістичним.

Тепер ми точно знаємо, що у СРСР був саме соціалізм. Нехай і на коротку мить, але робочій людині все ж вдалосяреалізувати комунізм у його ранній стадії на практиці. Звісно, ​​потенціал цього ладу був розкритий повною мірою, т.к. вищого ступеня досягти не вдалося.

Але навіть нижчий ступінь комунізму - соціалізм- забезпечила високий рівень життя, дала перемоги та стрімкий розвиток суспільства. Трудівник вільно розправив плечі і був господарем своєї долі, а народ їв всю ним створену культуру, всі ним створені блага.

Цей матеріал, звичайно, не вичерпує всіх питань про радянський соціалізм. Ми обговорили деякі моменти його розвитку, спаду та причин реставрації, але цього недостатньо. Надалі ми докладніше вивчимо функціонування радянської економіки та всієї суспільного життя, приділимо увагу розвитку радянського соціалізму та з'ясуємо причини контрреволюції

Джерела:

К. Маркс, Критика Готської програми// К. Маркс, Ф. Енгельс, Собр. Соч., т. 19, с. 18 – 20.

К. Маркс, "Капітал" / / К. Маркс, Ф. Енгельс, Собр. Соч., т. 23, с. 539

В.І. Ленін. Держава та революція. // Полн. Зібр. Соч., т. 33, с. 92

Профспілки СРСР. Документи та матеріали. Т. 2

Http://istmat.info/node/23930

Воскресенська M. A., Новосьолов Л. І., Виробництв. наради - школа управління

Див. Економічне життя СРСР. Хроніка подій та фактів 1917-1959; С.Г. Струмілін. Нариси соціалістичної економіки СРСР; Політична економія соціалізму та ін.

Кhttps://сайт/stalinskie-arteli/

Стислий політичний словник. М., 1988, с. 411-413

І.В. Сталін. Анархізм чи соціалізм // Полн. Зібр. Соч., т.1, с. 334 – 337.

В.І. Ленін. Аграрне питання в Росії до кінця XIX ст. // Полн. Зібр. Соч., т. 17, с. 127.

В.І. Ленін. I Всеросійський З'їзд позашкільної освіти. Йдеться про обман народу гаслами свободи та рівності. // Полн. Зібр. Соч., Т. Т.38, С. 352-354

Л.Д. Троцький. Віддана революція

В.І. Ленін. Початок бонапартизму// Полн. Зібр. Соч., т. 34, с. 49.

Див роботи В.І. Леніна у 1918 – 1923 рр.; Н. Бухарін. економіка перехідного періоду;

Т. Грант. Марксистська теорія держави

Див Т. Кліфф. Державний капіталізм у Росії; В. Дікхут. Реставрація капіталізму у СРСР; Еге. Ходжа. Хрущовці; Імперіалізм та революція.

Т. Кліфф. Державний капіталізм у Росії, з. с. 62 – 63

Там же, с. 120

В. Дікхут. Реставрація капіталізму в СРСР

E. Hoxha. Bravo the Afghan patriots! // E. Hoxha. Reflections on the Middle East. Extracts from the Political Diary 1958-1983, P. 510

E. Hoxha. Aggressors must get out of Afghanistan // E. Hoxha. Selected works. Vol. 5, P. 755 – 757.

Міжнародна Комуністична Партія. Критика теорії деформованої робочої держави

Міжнародна Комуністична Партія. У кулуарах 10 п'ятирічки: міф «соціалістичного планування» у Росії.

Див. B. Rizzi. La Bureaucrazation du Monde; M. Shachman The Bureaucratic Revolution: The Rise of Stalinist State; Т. Кліфф. Марксизм та теорія бюрократичного колективізму

B. Rizzi. La Bureaucrazation du Monde, P. 46.

Семенов Ю.І. Велика Жовтнева робітничо-селянська Революція 1917 і виникнення неополітаризму в СРСР (Росія: що з нею трапилося в XX столітті) // Політарний (азіатський) спосіб виробництва: сутність і місце в історії людства та Росії. М., 2008. С. 149-235

Там же;

Там же;

А. Тарасов «Суперетатизм та соціалізм» // http://saint-juste.narod.ru/se.htm

Див. Маніфест комуністичної партії, Капітал, Критика Готської програми, Анти-Дюрінг, Держава та революція та ін.

Соціалізм - вчення, у якому ставиться шляхетна мета здійснити практично принципи соціальної справедливості, свободи й рівності. Соціалізм - суспільний устрій, у якому ці принципи здійснюються шляхом повалення капіталізму. Фундаментальна відмінність соціалізму від капіталізму - суспільна власність коштом виробництва. Філософія соціалізму лягла основою відповідної політичної ідеології. Соціалізм почався над Росії і над 1917 року, як думають деякі. Соціалістичні ідеї існували практично протягом усієї людської історії. Ще Платон вважав основною перевагою будь-якої держави соціальну справедливість. Ідеї ​​соціалізму містяться у працях ранніх комуністів-утопістів Томаса Мора (1478-1535) та Томмазо Кампанелли (1568-1639). В ідеальному суспільстві, про яке говорить Томас Мор, немає приватної власності, грошового обігу та панує повна рівність. Основу суспільства становить сімейний та трудовий колектив. Праця обов'язкова всім. Сплеск соціалістичних проектів стався в Західній Європі на початку XIX століття і пов'язаний з іменами Сен-Симона, Фур'є та Оуена.

Деякі думають, що найповніший розвиток вчення про соціалізм отримало у працях Карла Маркса та Фрідріха Енгельса. Але це не так. Основоположники марксизму розглядали соціалізм як перехідну стадію від капіталізму до комунізму. Відповідно до їхніх уявлень, соціалізм - ще суспільство соціальної справедливості, лише підготовча стадія шляху до такого суспільству. Результат праці розподіляється відповідно до тем, скільки вкладає кожен індивідуальний виробник. Діє принцип «Від кожного за здібностями - кожному по праці» (залишалося незрозумілим, хто і як повинен це встановлювати, що і стало причиною багатьох безглуздя і зловживань при радянському соціалізмі). У власність осіб неспроможна перейти ніщо, крім індивідуальних предметів споживання. На відміну від капіталізму, заборонено приватне підприємництво. Держава є революційною диктатурою пролетаріату. Для революційного переходу від капіталізму до соціалізму Маркс пропонував такі заходи, як ліквідація приватної власності на землю, високий прогресивний податок на доходи власників, централізація кредиту в руках державного банку, державна монополія весь транспорт, збільшення числа державних підприємствта державне планування їх роботи, поєднання землеробства з промисловістю, сприяння поступовому усуненню різниці між містом та селом, громадське та безплатне виховання всіх дітей тощо.

Росія стала країною, де крайнє загострення соціальних протиріч призвело 1917 року до революції, що ставила за мету побудова соціалізму. Злилися воєдино жорстока капіталістична експлуатація робітників і селян з тяготами та позбавленнями Першої світової війни. Активна революційна робота російських більшовиків під керівництвом Володимира Ілліча Леніна лягла благодатний грунт. Для цього їм довелося завзято працювати протягом перших двох десятиліть ХХ століття. Їх заарештовували, гноїли у в'язницях та засланнях, але вони мужньо робили свою революційну справу. І вони зуміли повести за собою мільйони росіян, які не уявляли в той час, через що вони пройдуть. Подальші події у Росії визначалися тяжкою соціально-економічною обстановкою за умов ворожого капіталістичного оточення за постійної загрози зовнішньої агресії. І це - за післяреволюційної та повоєнної розрухи. Не було нічого: ні промисловості, ні розвиненого сільського господарства, ні науки і техніки, ні кваліфікованих кадрів. Все це потрібно було створювати наново, практично з нуля. Звичайно, це не могло не позначитися на політичних рішеннях Леніна, а після нього – Сталіна.

Наразі багато і правильно критикують сталінську політику репресій. Тим не менш, необхідно дбайливо зберігати та поважати всю нашу історію. Треба неупереджено оцінювати і наше радянське минуле. У ньому було все. Був інтерес будівельників нового світу. Були проблеми та позбавлення. Було щире бажання влади привести країну до щасливого майбутнього. Була жорстокість влади, часто невиправдана та пов'язана з порушенням законності. Були прорахунки у політиці. Була героїчна перемога у Великій Вітчизняній війні, досягнута неймовірно високою ціною. Було відновлення у небачено короткий термін зруйнованого народного господарства, і це не менший подвиг, ніж перемога у війні. Були вражаючі досягнення у розвитку науки, у створенні нової техніки, у культурі та мистецтві, які звеличили людину праці та розкрили її творчі можливості. Був вихід у космос, здійснений вперше у світі. Було створення великої світової держави, другої після США за загальним рівнем економічного розвитку. Але настав і період застою, який зрештою привів країну до сумнозвісних подій.

Історія радянського соціалізму виявила як незаперечні історичні можливості цієї суспільної системи, і її системні недоліки. До недоліків насамперед належить експлуатація людини тоталітарною державою, яка фактично прийшла на зміну колишньої капіталістичної експлуатації. Відсутність економічної свободи та неможливість підприємницької діяльності пригнічують економічну та творчу активність, не сприяють широкій інноваційній діяльності. Немає сумніву, що централізоване планування сприяло всебічному, збалансованому розвитку галузей народного господарства. У той же час, в умовах негнучкої, надмірно жорсткої планової системи державні підприємства можуть не звертати увагу на те, чи користуються їхні товари попитом у споживачів. Це призводить до дефіциту необхідних товарів та надвиробництва непотрібних. Здавалося б, відсутність безробіття – очевидне благо. Але, з іншого боку, гарантована зайнятість породжує утриманство та незацікавленість у результатах своєї праці. «Урівнилівка» у доходах (однакова зарплата при різній праці) пригнічує стимул підвищення ефективності праці у працівників. Повна відсутність конкуренції призводить до стабільного погіршення якості товарів.

Основне протиріччя радянського соціалізму полягало в об'єктивної неможливості (в умовах протиборства з економічно ефективною системою сучасного капіталізму) задовольняти зростаючі потреби людей при збереженні переважно примусової мотивації їх праці, при дефіциті матеріального та творчого інтересу до праці, при недосконалому плануванні розвитку народного господарства, за явно недостатньо використання досягнень науки та техніки. Багато радянських людей відчували глибоке розчарування та недовіру щодо тоталітарно-бюрократичної системи. Занадто великий був розрив між гаслами та реальним життям. Робітники були незадоволені низькими заробітками та важкими умовами праці. У колгоспників до цього додавалася невпорядкованість сільського побуту. Інтелігенція постійно відчувала тотальний контроль із боку зарозумілих і неосвічених партійних чиновників. Керівники підприємств були задергані нескінченними директивами, циркулярами, запитами та явно нездійсненними планами. Це невдоволення було загнане вглиб масовими репресіями, але коли вони ослабли, стало прориватися назовні.

Можна лише жалкувати у тому, що об'єктивно необхідна розбудова колишнього радянського соціалізму вилилася в історичну драму. На цьому історичному зламі в Росії не виявилося біля керма свого Ден Сяопіна, який зумів здійснити китайські реформи без катастрофічних наслідків для країни та її народного господарства. Перебудовний "джин" вирвався з рук російських реформаторів. У політичній сфері це призвело до найбільшої геополітичної катастрофи – розпаду СРСР. У сфері економіки це вилилося в обвалення народного господарства та зубожіння мільйонів людей. Дике соціальне розшарування. Важковідновна шкода для науки, техніки, освіти, культури. Сплеск злодійства, шахрайства, шахрайства. Підміна продуктивної роботи вправною імітацією. Невластиві насамперед росіянам нестримний егоїзм і байдужість. Все це і багато іншого - побічні результати поспішної, необдуманої та безвідповідальної "реформи". Безсумнівно, що за останні десятиліття ситуація в країні помітно покращала. Але не настільки, щоб переламати песимізм та зневіру у благополучне майбутнє країни у багатьох громадян. І не дивно, що чимала частина населення ностальгує про колишні радянських часах. Це виразно проявляється у політичній платформі нинішніх російських комуністів.

КПРФ бачить шлях Росії у відновленні радянської влади та багатьох інших атрибутів колишньої радянської системи. По суті, можливо того й не бажаючи, вона закликає до нової соціалістичної революції в Росії. Першим кроком оголошується націоналізація природних ресурсів та стратегічних галузей економіки, відновлення стратегічного планування. Заявляється про намір взяти під контроль ціноутворення на паливно-мастильні матеріали, пасажирські перевезення, послуги зв'язку, а також хліб, медикаменти та інші предмети першої необхідності. Націоналізацію провідних галузей планується поєднувати із заходами щодо розвитку малого та середнього підприємництва. Передбачається переглянути або скасувати закони, що несуть загрозу національній безпеці та соціальним правамгромадян. Анонсується підвищення прожиткового мінімуму та повернення до державного пенсійного забезпечення. Оголошується про намір регулювати сфери послуг ЖКГ, тарифів на газ та електрику. Планується поновлення соціальних пільг радянського часу. Намічено реалізацію заходів щодо зростання народжуваності. Заявлено про необхідність зміни регіональної політики, надання регіонам коштів для розвитку та вирішення проблем, що накопичилися, перерозподілу на користь регіонів податкових надходжень. Вважають за необхідне звільнити від сплати податків громадян, чий дохід менше 10 тисяч рублів на місяць на члена сім'ї, підвищити податок на багатих до 30 і більше відсотків, запровадити податки на предмети розкоші та елітну нерухомість. Оголошено плани модернізації промисловості, сільського господарства та транспортної системи за рахунок коштів, отриманих від націоналізованої власності. Намічено низку заходів щодо розвитку науки.

На наступному етапі буде розпочато "демонтаж системи економічної та соціальної нерівності". Це включає забезпечення прозорості виборів, запровадження процедури відкликання депутатів, відновлення виборності суддів, скорочення кількості чиновників, надання твердих гарантій дотримання прав особи та свободи опозиційної діяльності, вживання масштабних заходів для придушення злочинності та корупції, відновлення страти за особливо тяжкі злочини, повернення до Кримінального кодекс конфіскації майна за економічні злочини На заключному етапі планується прийняття нової конституції Росії, яка "забезпечить перехід влади до Рад трудящих, закріпить в руках народної держави основні галузі економіки, гарантує їх використання в загальнонародних цілях". ". Примітно, що про будівництво комунізму в Росії скромно замовчується або згадується лише мимохіть.

Наскільки реальною є ця програма? Чи комуністи зможуть провести її в життя, якщо опиняться при владі? Можна з упевненістю стверджувати лише одне: будуть докладені гігантські зусилля до цього, і вони напевно призведуть до деструкції політичної та економічної системи, що склалася в Росії. Про реальні наслідки цієї деструкції можна сказати приблизно те саме, що і про добре знайому обіцянку Н.С.Хрущова на ХХІІ З'їзді КПРС у 1961 році. радянських людейбуде жити при комунізмі!". Більше того, можна не сумніватися, що запропонована КПРФ чергова революційна перебудова в цілому здатна справити лише руйнівний ефект. Деякі положення програми КПРФ правильні, і вони поступово будуть реалізовані нинішньою владою. Але в цілому програма нинішніх російських комуністів напевно приведе більшому поглибленню соціально-економічних суперечностей нинішнього російського суспільства, ще більше погіршить матеріальне становище простих росіян.

Чи не думають нинішні російські комуністи, що народ з великим ентузіазмом сприйме їх нові революційні починання, нову розбудову після всього пережитого? Так, горбачовсько-єльцинська перебудова стала вкрай болючим шоком для більшості росіян. Так, з'явилося багато безглуздого, потворного, несправедливого. Але це відбулося, і люди поступово звикли до цього нового стану. Вони живуть, виховують дітей та онуків, будують плани на майбутнє. І вони найменше хочуть, щоб у їхнє нелегке життя, насилу налагоджене, увірвалася чергова кардинальна перебудова. Невже Росія так і метатиметься від однієї перебудови до іншої? Невже комуністи вважають, що їхні заходи щодо націоналізації, демонтажу існуючої системи та "добровільного" відтворення СРСР пройдуть мирно та безконфліктно? Народ не втратив пам'ять. Люди пам'ятають розруху після Жовтневої революції та громадянської війни, після Великої Вітчизняної війни Вони усвідомлюють всю міру героїчних зусиль та незліченних лих на шляху відновлення та розвитку народного господарства. Ну прийдуть комуністи до влади, ну здійснять свою доленосну програму, віднімуть власність у багатіїв. Але якою ціною? В ім'я чого? До чого прийдемо? До сталінських беззаконь? До хрущовської балачки про швидку побудову комунізму? До брежнєвського застою? Все це - ще не найгірші варіанти.

Найімовірніший і найгірший варіант бачиться вже при побіжному погляді на нинішню соціально-економічну обстановку в країні. Нинішні нувориші не віддадуть власність мирно та безконфліктно. Новий переділ здатний призвести до громадянської війни в умовах міжнародної ізоляції Росії, що відновилася. Сьогодні, коли країна перебуває в небезпечній залежності від імпорту навіть найнеобхідніших товарів, такий розвиток подій смерті подібний. Ми навіть не вміємо виготовляти власні комп'ютери та мобільні телефони. Адже на них сьогодні тримається армія, промисловість, банківська система, все наше повсякденне життя! Не кажучи вже про продовольство, одяг та взуття, побутову техніку, легкових автомобілях, медичних препаратах та багато іншого. Руйнування банківської системи, втрата вкладів громадянами, зупинка підприємств, повернення дефіциту та черг, сплеск інфляції та безробіття – ось найближчі наслідки нової комуністичної революції. Не кажучи вже про різке погіршення міжнародної обстановки та зростання загрози національній безпеці країни. Країна піде по новому колу своєї багатостраждальної історії. І що попереду? Знову "світле комуністичне майбутнє"?

I. Постановка питання.

Чи був у СРСР – Соціалізм?

Питання, на яке досі, серед прихильників Марксизму, немає Єдиної думки. Тому виною відсутність Єдиної Класифікаційної Іменної Шкали визначальною стан Суспільного Організму за Формальними ознаками та забуття основних Постулатів Марксизму – Ленінізму.
Так, наприклад, з питання: Яким був громадський устрій СРСР? Є великий спектр думок. У цій статті «Політичних Формацій» стосуватися не будемо, чи це була «Радянська Влада», «Демократія Працівників», або «Влада парт… Номенклатури», «Диктатура Пролетаріату» або прикрита «фіговим листком Демократії» - «Монархія»??? Зупинимося на Економічних Формаціях, що входять до сфери розгляду Марксистської Дисципліни.
Згідно з Марксизмом «Громадський Організм» у своєму розвитку проходить Шість основних Фазових переходів, у сфері Економіки, що отримали традиційну назву – «Економічна Формація». Кожна з Формацій має свою строго певну Послідовність, властиві тільки їй Ознаки та певні Функціональні Завдання.
Не знаю, чим саме займалися дослідники в «Інституті Марксизму – Ленінізму», але робіт з виявлення та класифікації ознак економічних формацій мені не траплялося. Якби Класифікаційна робота була доведена до свого логічного завершення, то, напевно, «не ламалося б стільки копій» про питання: Чи був у СРСР Соціалізм чи Ні?
- Сталін оголосив про побудову Соціалізму 1936 року.
- Хрущов планував у 1980-ті роки зробити перехід від Соціалізму до Комунізму.
- Брежнєв стверджуючи, що ми йдемо «нога в ногу з часом», - заявив про побудову в СРСР, у 80-ті роки, «Розвитого» Соціалізму.
І, раптом, після таких запаморочливих успіхів, Росія в 90-ті роки опинилася в «Дикому» Капіталізмі. Почалася передача Державної Власності до Особистої Власності, для накопичення первісного Капіталу. І прискореними темпами почав формуватися Приватний Сектор Економіки.
Серед сучасних Теоретиків Суспільствознавства, що стоять на Методології Марксизму – Ленінізму, досі немає Єдиної думки: Яка економічна форма була в СРСР з 1936 по 1991 рік?
Одні стверджують, що у СРСР був Соціалізм, але з його найменуванням повна різноголосиця: хто його називає – «Казарменним», хто «Державним», хто «Мутантним». Це дозволяє деяким сучасним «Мраксистам» працювати над Концепцією «Ринкового» Соціалізму, що спричиняє схвальну увагу серед правлячої Буржуазної «Еліти».
Автор статті дотримується думки, що Економічну Формацію в СРСР глибоке оману, особливо з боку дослідників, що називають себе Марксистами, ототожнювати в Економіці з Соціалістичною Формацією.
Соціалістичною її називають або, піддавшись Пропаганді антимарксистських декларативних заяв колишніх керівників країни, або з Невігластва, або навмисне, з Метою дискредитації даного Терміну, а з ним і самої Марксізько – Ленінської Методології.

ІІ. Класифікація Імен Економічних Формацій,
та Фундаментальні Постулати Марксизму.

Економічні Формації
Черга Ім'я Фаза Вид
1 Первісна Общинна? СОС
2 Рабовласницька? АОС
3 Феодалістична? АОС
4 Капіталістична
- промислова АОС
- фінансова АОС
- інформаційна АОС
5 Соціалістична? ТГС
6 Комуністична? ТГС

Те, що сталося з СРСР - цілком логічно пояснюється Марксистсько - Ленінською методологією.

IV. Додавання.
1. Поколінню шістдесятих представилася можливість випробувати на собі всі принади трьох Економічних Фазових Формацій Капіталізму: «Промислового», що будувався під керівництвом Держави, і що тривало з 1936 по 1991 роки, «Фінансового» - 1991 - 1993-є Інформаційного». Якщо такими темпами піде дорослішання Громадського Організму в Росії, то є велика ймовірність того, що нинішнє поколінні зазнає на собі всі принади Істинної Соціалістичної Формації.
2. Питання: Чому так легко і з малою кров'ю розвалився СРСР?
Відповідь: Тому, що Державний Капіталізм вичерпав усі можливості щодо подальшого вдосконалення своїх власних Національних Виробничих Сил Країни. У його розвалі були зацікавлені як зовнішні Громадські Організми, що досягли більш досконалих Економічних Формацій, так і власні Продуктивні Сили. Адже СРСР зазнав поразки не за Промисловою Могутністю, якраз у 80-ті роки йому не було рівних, а у Фінансовій та Інформаційній Війні. Тобто Громадський Організм, що стоїть на нижчій Формі за рівнем розвитку, зазнав поразки від Громадських Організм з більш розвиненими Економічними Формаціями.
3. Для підготовки Соціалістичної Формації – Кожна з попередніх Економічних Формацій робить свій внесок. Первобытно-Общинний устрій – Родову Спільність. Робовласництво – Національна Самосвідомість. Феодалізм – територію. "Промисловий" Капіталізм - "Матеріально - Технічне" Могутність. «Фінансовий» - «Контрольно – Облікові» Технології для здійснення принципу «Кожному по Праці». «Інформаційний» - готує, через Телефонізацію, і Комп'ютеризацію, - умови для ліквідації Готівкових Грошових Носіїв (Мінерал - Метал - Папір) з метою переходу на Комп'ютерні Персональні - Електронні Гроші, - відповідні рівню Соціалістичної Формації.
Поки що попередні Формації не створять Родову, Національну, Територіальну, Матеріально – Технічну, Обліково-Контрольну та Інформаційну Базу для Функціонування Соціалістичної Формації, – не про який перехід, не може бути мови.
4. Усередині самого Капіталізму, між його Фазовими ступенями, діє Закон: «Заперечення заперечення». Пояснення: Вищі його Фазові щаблі при своєму розвитку починають пригнічувати розвиток нижчих.

На прикладі Російської Промисловості видно, що з розвитком Фінансового Капіталізму, що виявився в різкому Зростанні Банків, Бірж, Фінансових Пірамід ... - відповідно різко стали розорятися і банкрутує Промислові Підприємства. І, після 1993 року, коли відбулася Імперіалістична Революція в Росії, стали лопатися Фінансові Піраміди і Банки, поряд із скороченням Промислових Підприємств, особливо Сільськогосподарського профілю.
Телефонізація і комп'ютеризація - увили людство від реальних до Віртуальні Світи, що характеризується скороченням своєї матеріально - технічної бази Країни та ослаблення її Фінансової Валюти. Дані процеси викликають зростання напруженості в країні, що пробуджує до дії активні елементи, які стануть тими рухомими силами, здатними здійснити перехід від Імперіалістичної Формації до Соціалістичної.
5. При Імперіалізм зростає Роль Транс ... Національних Корпорацій. Кордони та Національні Держави стають на перешкоді на шляху їх розвитку. Тому вони зацікавлені у знищенні Національної Самосвідомості Народів Землі та ослабленні Могутності Державних утворень. Національно – Патріотичне середовище є Лоном, звідки слід очікувати «Могильників Капіталізму». Майбутній Авангард здатний зробити Соціалістичну Революцію, здійснити перехід від Імперіалістичної Формації до Соціалістичної не може виникнути без зростання Національної Самосвідомості кожної Нації.
6. Питання: Відмінність Приватного Капіталізму та Державного?
Відповідь: При Приватному Капіталізмі поряд з Державою продовжують існувати Експлуататорські Класи. Тоді, як Державний Капіталізм, після ліквідації перших, набуває Монопольне Право Одноосібно Експлуатувати Населення своєї Країни.
7. Запитання: Що дав «Державний Капіталізм» Росії?
Відповідь: «Державний Капіталізм» дозволив Росії Розвинути Продуктивні Сили та придбати Промислову Могутність. Збереження Приватного сектора поряд з Державним, не дозволило б Росії досягти, Промислової Могутності, зважаючи на Міжнародний Поділ Праці серед країн, що мають Приватний Сектор. Так, як Росія знаходиться в холодному Кліматичному поясі, то Собівартість Продукції виробленої тут не може конкурувати з подібними підприємствами в Теплих країнах. Тому сталося б те, що ми спостерігаємо зараз – згортання та розорення Промислового Сектору та вивезення Капіталів за Кордон. При вступі до Світової організації торгівлі Росії, - її очікує роль – Сировинного Придатка у міжнародному процесі інтеграції Праці. Отже, «Велика Промислова Капіталістична Революція» під керівництвом Держави (парт… номенклатури), відстрочила перетворення Росії на «Сировинний Придаток» на 73 роки, і дозволила відстояти свою Національну Незалежність 1945 року. І, сформувати самосвідомість Великого Народу. Це є запорукою Відродження Росії, завдяки підживленню у Патріотів Духу Реваншизму, через Пам'ять про колишню Величність своєї Батьківщини.
8. Питання: Відмінність Фази та Формації?
Відповідь: Формація у своєму становленні проходить певні внутрішні Фазові зміни. Фази – являють собою Кількісні зміни Параметрів пов'язані з поетапною послідовністю виконання певних завдань, для нормального функціонування Суспільного Організму в рамках конкретної Формації. Формації – це Якісна зміна в Організмі, що відбуваються за мірою накопичення якихось внутрішніх параметричних змін.
Усередині Організму (Біологічного чи Соціального) Фази та Формації – представляють відповідно Кількісно – Якісні Зміни.
Кількісні – це процеси Зростання та Накопичення…
Якісні – процеси Зміни та Перетворення.
9. Питання: Соціалізм - це Формація чи перша Фаза Комунізму (за Марксом)?
Відповідь: Грамотніше, на мою думку, Соціалізму надати статус самостійної Формації. Так, як у нього виявляються власні Принципи та Закони, якісно відмінні від Комуністичної Формації. Доцільно зайнятися виявленням його логічних Фаз та визначенням їхньої послідовності. Для цього необхідно прояснити Функціональні Завдання Соціалістичної Формації в Цілі, необхідні для підготовки переходу на Комуністичну Формацію.
Однак, якщо не суперечити висловлюванням Маркса, можна Соціалізм розглядати, як Першу Фазу Комуністичної Формації. Проте, цей підхід не зніме Проблему, лише ускладнить її. Прийде вигадувати ще якісь імена для другої, третьої і т.д. Фаз комунізму. Тому, як Методологічно, і Логічно вважаю більш виправданим Соціалізм розглядати як самостійної Економічної Формації.

V. Підсумок.
Питання: Чи був у СРСР соціалізм?
Відповідь: Ні!
Обґрунтування: Згідно з наведеними Постулатами Марксизму та Іменною Таблицею Економічних Формацій, в СРСР ще не було створено Об'єктивних передумов для Соціалізму.
Економічну Формацію, згідно з марксистською Методологією, слід іменувати:

Промисловим капіталізмом.
-

Толеубек Махижанов. Секретар ЦК Комуністична партія Казахстану

7 листопада (25 жовтня) 1917 роки, пригноблені віковим царським деспотизмом і капіталізмом, що народжується, російські робітники і селяни, солдати і матроси, під керівництвом Комуністичної партії на чолі з В.І.Леніним,здійснили пролетарську соціалістичну революцію. Було повалено Тимчасовий уряд та встановлено диктатура пролетаріату- у формі республіки Рад. Велика Жовтнева соціалістична революціястала закономірним наслідком прогресивного у розвитку тривалого класової боротьби трудового народу, що проходила за умов монополістичного капіталізму у Росії. Внаслідок її перемоги виникло перше у всесвітній історії людства соціалістична держава.
Соціалізм - це нижча стадія суспільно – економічної формації- комунізму, заснована на державної (загальнонародної) власності коштом виробництва, громадському розподілі праці, і навіть планомірному і рівномірному розподілі матеріальних благ між усіма членами соціалістичного суспільства.
Економічну основу соціалізму становила соціалістична власність коштом виробництва. Вона дозволила сконцентрувати матеріальні та фінансові засоби, трудові ресурси радянського суспільства на вирішенні великомасштабних економічних та соціальних програм.
26 жовтня 1917 року на 2-муна з'їзді Рад були прийняті епохальні документи:
1 . Декрет про мир. Він став напередодні до закінчення безглуздої війни, що забрала життя більше 10- ти мільйонів людей.
2 . Декрет про землю. Він оголосив про конфіскаціювсієї поміщицької землі без викупу та переходу всієї землі до рук народу.
3 . Вперше у тисячолітній світовій історії людства було прийнято декрет. Про скасування смертної кари».
4 . Прийнято декрет про створення Ради народних комісарів(Раднаркому - РНК) на чолі з В.І.Леніним.

Так, з цього дня розпочалося будівництво першої соціалістичної держави під назвою Союз Радянських Соціалістичних Республік. 30 грудня 1922 року в Москві відбувся 1-йз'їзд Рад Союзу Радянських Соціалістичних Республік, на якому було прийнято декларацію про освіту СРСРі Союзний договір. Було обрано верховний законодавчий орган – ЦВК СРСР. Головам Раднаркому СРСРЦВК обрала В.І. Леніна. Так під керівництвом партії на чолі з В.І. Ленінимбуло створено багатонаціональне Радянська соціалістична держава. Воно організувалося на добровільних засадах, з урахуванням збереження національного суверенітету кожної радянської республіки, що у складі СРСР. ПершаКонституція СРСР була прийнята на 2-муз'їзді Рад народних депутатівСРСР у 1924 року. Остаточне формування Радянського Союзу закінчилося до 1940-гороці, коли до складу Союзу увійшли три прибалтійські держави. В склад СРСРвходили 15 суверенних союзних Радянських Соціалістичних Республік. У свою чергу, до складу союзних республік входили 20 автономних республік, 8 автономних областей та 10 автономні округи. Територія країни становила 22 402 тисячі квадратних кілометрів. Населення до червня 1985 року досягло 278.784.000 людина.
Основи радянського державного та суспільного устрою.
Радянський суспільний устрій був соціалістичним ладом, заснованим на соціалістичних виробничих відносинах, що виключали експлуатацію людини людиною, анархію виробництва, отже, пов'язані з нею економічні кризи та безробіття.
Соціально-економічному ладу радянського суспільства відповідала його політична організація– система державних органів та масових громадських організацій, керованих Комуністичною партієюРадянського Союзу. ДругаКонституція країни була прийнята на 8-мНадзвичайний з'їзд Рад СРСР 5 грудня 1936року у зв'язку зі зміною в економічній та класовій структурі у радянському суспільстві.
ТретяКонституція СРСР була прийнята в 1977 року.
Конституціякраїни гарантувала:
1. Право працю, тобто. право на отримання гарантованої роботи з оплатою, що відповідає її кількості та якості.
Воно стало стимулом для творчості, раціоналізаторства та інтересу трудящі мас. Завдяки цьому вперше у СРСР виникло соціалістичне змагання. Людина праці отримувала стільки, скільки вона заслужила. Все за справедливістю, за принципом: « від кожного з його здібності, кожному – з його праці».
2. Право особистої власності громадян на їх трудові доходи та заощадження, на рухомі та нерухомі майна.
3. Право на відпочинок.
Щорічні відпустки із збереженням заробітної плати та наданням у розпорядження трудящих будинків відпочинку та інших культурних установ. При цьому путівки до будинків відпочинку та курортів надавалися в основному безкоштовно за рахунок профспілок та інших організацій.
4. Право на матеріальне забезпечення у старості, а також у разі хвороби та втрати працездатності.
5. Право на освіту.
Держава гарантувала безкоштовну середню та вищу освіту та стипендії студентам. Навчання у школах рідною мовою!
6. Право на свободу слова, друку, совісті, зборів та мітингів.
7. Право на об'єднання у громадські організації.
8. Право обирати та бути обраним до рад та народних судів.
При цьому до місцевих рад міг обиратися громадянин, який досяг. 18- літнього віку, в Республіканські Ради - досягли 21 року і до Рад СРСР – після 23 років.
А що у нас щодо депутатів?
У Мажіліс Парламенту РК можуть обиратися громадяни, які досягли 25 років, а в Сенат – 30 років. При цьому слід зазначити, що для того, щоб обиратися до Парламенту, необхідно прожити на території країни не менше 10 -ти років та внести величезну суму грошей до Центральної виборчої комісії.
Таких перепон для простої людиниу буржуазних країнах достатньо. Вони розраховані те що, щоб законодавчі органи країни було представлено лише багатими людьми, захищають інтереси багатіїв, а чи не інтереси народу.
Колишній американський сенатор Байєс Пенроузговорив:
«Я вірю у розподіл праці. Ви посилаєте нас до конгресу. Ми приймаємо закони, які дають можливість робити гроші. З отриманих прибутків ви вносите нові вклади до наших виборчих фондів, щоб знову направити нас до конгресу для прийняття законів, які дозволять вам робити ще більше грошей».
9. Гарантія повної рівноправності всіх громадян.
10. Гарантія недоторканності особи, житла та таємниці листування.

Органи державної влади та управління.

Відповідно до Конституції СРСР, вищими органамидержавної влади були Верховна Рада СРСРі ПрезидіяВерховної Ради СРСР.
Відповідно такі органи були у союзних республіках.
функція Верховної Ради СРСР.
1. Питання внутрішньої та зовнішньої політики, війни та миру,
2.Контроль за дотриманням норм Конституції країни.
3. Ухвалення законів країни. Найважливіші законопроекти ухвалювалися після всенародного обговорення.
4.Встановлення плану народного господарства.
5. Затвердження бюджету.
6. Формування уряду.
7. Вибір Верховного суду, призначення Генерального прокурора. Усі ці органи були підзвітні йому.
8.Контролююча функція. При ЗС СРСР створювалися слідчі та ревізійні комісії з будь-якого питання.
Верховна Рада СРСР складалася з двох палат: Рада Союзу– представляв спільні інтереси трудящих країни та Ради Національності- представляв інтереси, пов'язані з національними особливостями народів, що населяють СРСР.
ЗС СРСР обирав Президію ЗС СРСР, який був уповноважений вирішувати такі питання, як ратифікація міжнародних договорів, нагородження медалями та орденами громадян, видання указів, які роз'яснюють закони СРСР.

Таблиця.Склад депутатів Верховної Ради СРСР десятого скликання.

Примітка.
Серед депутатів – членів та кандидатів у члени КПРС – 1075 , або 71,7%, безпартійних – 425 , або 28,3%. Жінок-депутатів 487 , або 32,5%.
Депутатів у віці до 30 років – 317 , або 21,1%, членів ВЛКСМ- 207 , або 13,8%.
Ще однією відмінною особливістюрадянського суспільства перед буржуазним суспільством було те, що громадські об'єднання, трудові колективи та народні збори трудящих мали право обговорювати та вносити свої пропозиції до проектів законодавчих та інших актів загальнодержавного та місцевого значення.

Уряд СРСР - Рада Міністрів СРСР.
Рада Міністрів СРСР – виконавчий вищий та розподільчий орган державної влади. Він був підконтрольний ЗС СРСР.
Функція: здійснення народногосподарського плану, виконання бюджету країни, контроль за діяльністю міністерств та відомств, зміцнення грошово-кредитної системи, захист інтересів держави та прав громадян, громадського порядку, ведення зовнішньоекономічної та політичної діяльності в рамках Конституції країни. Така сама функція у Ради міністрів Союзних Республік. При цьому у веденні союзного уряду залишалися такі міністерства, як міністерства шляхів сполучення, морського флоту та зовнішньої торгівлі.
Місцеві органи влади.
Відповідно до Конституції – це Ради народних депутатів трудящих.
Вони обиралися відповідними адмінстративно-територіальними одиницями терміном 2 року.
Функції: керівництво політичним, господарським та культурним будівництвом на своїй території, встановлення місцевого бюджету, керівництво діяльністю підпорядкованих ним органів управління, забезпечення порядку, законності та дотримання прав громадян на його території

У чому різниця між буржуазними та радянськими депутатами?
1 . Депутати всіх рівнів СРСР залишалися виробничниками, а чи не професійними парламентаріями.
2 . Депутати СРСР регулярно звітували перед своїми виборцями та у разі невиконання «наказів» від населення відгукувалися виборцями, чого немає у буржуазних країнах, у т.ч. і в нас. При цьому правом відкликання депутатів були уповноважені не лише громадяни, а й трудові колективи та громадські об'єднання.
Судові органи.
Усі суди утворювалися шляхом виборів. Народні судді обиралися населенням терміном 5 років. У судах кримінальні та цивільні справи розглядалися колегіально. У судах першої інстанції розгляд справ здійснювався суддею (голова) та двома народнимизасідателями. Причому суддя та народні засідателі мали рівні права. Під час розгляду справ передбачалася участь представника громадськості від підприємств та організацій як обвинувач або захисник.
Прокуратура.
Генеральний прокурор обирався ЗС СРСРна 7 років.
У Союзних республіках - на 5 років за рішенням Генерального прокурора СРСР. Обласні, міські та районні прокурори обиралися на 5 років.
Функція: нагляд за точним виконанням законів на території країни, а також нагляд за виконанням законів органами дізнання та попереднього слідства, за законністю та обґрунтованістю вироків та рішень, винесених судовими органами, за дотриманням законності у місцях позбавлення волі.

Органи державної безпеки та громадського порядку.

26 жовтня 1917 року на 2 -м з'їзді Рад було створено комісаріат внутрішніх справ, а трохи пізніше утворено робочу міліцію при Радах робітників і солдатських депутатів. У грудні 1917 року була створена Всеросійська надзвичайна комісія (ВЧК) для боротьби з контрреволюціонерами та саботажем. Очолив її Ф.Е.Джержинський.
Добровільні народні дружини (ДНД) з охорони громадського порядку були створені в 1959 році для боротьби з хуліганством, для охорони громадського порядку та ведення роз'яснювальної роботи серед населення.
Ще однією форм участі громадськості у підтримці правопорядку з'явилися товариські судина підприємствах, в установах, колгоспах та радгоспах, при житлово-експлуатаційних конторах.Члени товариських судів обиралися на 2 року. Товариські суди розглядали справи про правопорушення та деякі дрібні злочини (порушення трудової дисципліни, дрібні хуліганства тощо).

Громадські організації.

В 1979 році в СРСР було 121 мільйон членів профспілок, об'єднаних у більш ніж 700 000 первинних профспілкових організацій.
На 1 Січня 1976 року в країні налічувалося 129 тисяч постійно діючих виробничих нарад, в які були обрані 5,4 мільйона людей. За роки дев'ятої п'ятирічки вони були внесені 7 мільйонів пропозицій щодо покращення господарської діяльності підприємств та організацій. Тільки за 1986 рік у народному господарстві країни були використані 24 тисяч винаходів і більше 4-хмільйонів раціоналізаторських пропозицій, що надійшли від громадян та трудових колективів. У країні налічувався 1 мільйон 200 тисяч групі постівнародного контролю, до яких було обрано 9,6 мільйонів людей.
У рядах ВЛКСМскладалося 38 млн. юнаків та дівчат. Науково-технічнесуспільство та Всесоюзне суспільство винахідниківі раціоналізаторівоб'єднали у своїх лавах згори 17 млн. Чоловік. У період виборів Рад народних депутатіввсіх рівнів в агітаційній роботі брали участь до 15 мільйонів радянських громадян Мільйони радянських громадян залучалися до суспільно-політичного та соціально-економічного життя суспільства через громадські об'єднання (партійні, комсомольські, профспілкові та ін.), трудові колективи підприємств та організацій, пости народних контролерів та товариські суди. У цих багатотисячних організаціях бурхливо та жваво обговорювалися питання всебічного життя радянського суспільства, від політики до трудових буднів робочого колективу щодо вдосконалення соціалістичного суспільства. Після цього, про який авторитарний метод управління державою можна говорити? Це просто вигадки зрадників. Народ, як повноправний господар своєї долі та країни став ентузіастом, ініціатором, творцем та творцем славних справ та подвигів на шляху будівництва соціалізму в СРСР.
Філософ, дисидент, супротивник Радянської влади Олександр Зінов'євписав: « Ідеали комунізму – це найкраще, що винайшло людство щодо ідеалів. І краще за їхніх ідеалів не буде – вони виключені логічно.
Соціалістична цивілізація – це вершина людської цивілізації».
Які види власності існували у Радянському Союзі?
1. Особиста власністьна предмети споживання і індивідуальна на засоби та продукти виробництва.
2. Власність громадських об'єднань– власність профспілкових організацій, комсомолу та партії у вигляді рухомого та нерухомого майна. Вона створювалася з допомогою членських внесків і доходів від друкованих видань, і призначалася до виконання статутних та інших завдань.
3. Колгоспно-кооперативна власність– власність колгоспів та інших кооперативних підприємств та організацій, необхідна для здійснення виробничої діяльності та вирішення статутних завдань.
Ставши повноправними господарями всього національного багатства країни, громадяни користувалися всіма благами суспільства за справедливістю.
4. державна(загальнонародна) власність- загальне надбання всього радянського народу. У винятковій власності держави були земля, її надра, води, ліси. Вона охоплювала частину основних засобів виробництва у промисловості, будівництві та сільському господарстві, засоби транспорту та зв'язку, банки, майно організованих державою торгових, комунальних та інших підприємств, основний міський житловий фонд та інше майно, необхідне здійснення завдань держави. До початку 1988 року основні фонди народного господарства склали 2,59 трильйонівкарбованців.
Національне багатство- Сукупність матеріальних благ, створених працею народу за попередній період його розвитку.
До його складу входили: основні виробничі фонди, оборотні виробничі фонди, фонди обігу, державні, колгоспні, кооперативні матеріальні резерви та страхові запаси, невиробничі фонди, особисте майно громадян та природні ресурси.
Вартість національного багатства в СРСРна кінець 1987 року склала 3,9 трильйона рублів. При цьому слід врахувати втрати під час Великої Вітчизняної війни, які становили більше 30% національного багатства країни або 2 трильйона 600 мільярдів карбованців. Для задоволення потреб населення країни у всіх сферах суспільного життя соціалістичного суспільства державою були створені різні фонди споживання.
Громадські фонди споживання– частина національного доходу соціалістичного суспільства, призначення якої, перш за все – виконання соціальнихфункцій, і навіть стимуляція кваліфікованої, сумлінної праці.
Ці фонди використовувалися поруч із оплатою праці з метою підвищення добробуту радянського народу, здійснення принципу соціальної справедливості. Кошти акумулювалися у вигляді централізованих фондів у бюджеті країни та колективних громадських фондів споживання соціалістичних підприємств та організацій, а потім виділялися на соціальні потреби громадян. На ці фонди доводилося 1/3 споживаних матеріальних благ та послуг. За рахунок них забезпечувалося безкоштовне задоволення пріоритетних соціальних потреб, таких як безкоштовна освіта, підвищення кваліфікації працівників, безкоштовне медичне обслуговування, безкоштовне утримання дітей у дитячих установах з малозабезпечених сімей. Частина фондів надходили громадянам формі різних грошових виплат – пенсії, стипендії, різні допомоги, оплата відпусток. За рахунок цих фондів покривалося 80% витрат на утримання дітей у дошкільних установах, утримання житла громадян країни, надання населенню комунальних послуг, частину вартості путівок у санаторії, будинки відпочинку, піонерські табори.
Що дали громадянам ці фонди, створені державою?
1. Грошові виплати, безкоштовні та пільгові послуги за рахунок таких фондів збільшували реальні доходи населення Радянського Союзу.
2. Реальні, а чи не декларативні, однакові можливості всім громадянам отриманні всіх перелічених вище пільг за освітою, медицині, житлом тощо.
3. Гарантія на забезпечення старості, гарантії у разі хвороби, при повній і частковій втраті працездатності.
4. Найбільш сприятливі умови для покращення демографічної ситуації у країні.
З 1917 по 1983 рік населення країни з 163,0 мільйонів збільшилося до 278 мільйона чоловік, тобто. на 115 мільйонів протягом 69 років.
5. За рахунок цих фондів покривалися витрати населення з оплати комунальних послуг, оплата послуг ЖКГ, е/енергії тощо.
Завдяки цьому оплата за комунальні послуги в СРСР була найнижчою у світі.
Наприклад: за один квадратний метржитлоплощі на основі Постанови ЦВКі РНК СРСРвід 4 червня 1926 року « Про квартирну плату та заходи щодо регулювання користування житлом у міських поселеннях»,громадяни платили від 3 до 4,4 копійок. Оплата за електроенергію становила 1 копійку за 1 кв.. Крім цього держава на 100% покривало комунальні витрати працівникам бюджетних організацій: вчителям, медичним працівникам тощо.
6. Громадські фонди, даючи рівні можливості громадянам країни в отриманні безкоштовного середнього та вищої освіти, підвищення кваліфікації працівників народного господарства, побічно стимулювали громадське виробництво за рахунок професійної підготовки кадрів, культури працівників та зміцнення їхнього здоров'я.
Ще однією відмінною особливістю радянського соціалістичного суспільства щодо покращення матеріального добробуту радянських громадян була та економічна політика держави щодо щорічному зниженню цін на товари народного споживання,яка була здійснена урядом, починаючи з 1948 року. Скасовано було відразу після смерті І.В.Сталіна. Ці заходи були вжиті, незважаючи на те, що країна щойно пережила найважчу у своїй історії Вітчизняну війну та перейшла на рейки мирного розвитку та творчої праці. Нацисткою Німеччиною 1941-45 мм. були знищені 70 тисяч сіл та селищ, 32 тисячі підприємств промисловості, 98 тисяч колгоспів, 1876 - радгоспів, 2890 - МТС. Завдяки самовідданій та героїчній праці радянських громадян країни вдалося відновити зруйновані господарства за 4 роки. Були відновлені 7,5 тисячвеликих підприємств і побудовані ще 3,5 тисячінових великих підприємств.

Таблиця. Реальні доходи населення зниження роздрібних цін.

За період з 1948 по 1954 роки державні роздрібні ціни в СРСРбули знижені в 2,3 рази. У той же час у СШАза період з 1947 – 1949 мм. по 1956 року ціни на споживчі товари зросли на 14%.
В 1978 році споживчі ціни зросли в порівнянні з 1975 рокам:
в США- на 21,2%, в Японії- На 22,6%, в ФРН- На 11,4%,
в Великобританії- На 46,2%, в Італії- На 63%.
Президент США Д.Картерговорив: « Інфляція– тяжкий тягар для американців, але для бідних, хворих та старих – це катастрофа».
Навіть у роки глибоких криз, що охопили всі країни капіталістичного світу 20-30 роках минулого століття, ціни на товари не знижувалися. Просто знищувалися надлишки товарів. За різними оцінками в одних США від холоду та голоду загинули 7 мільйонівлюдина.
Підвищенню матеріального добробуту радянських громадян також сприяла бюджетна політика уряду.

Таблиця. Формування бюджету. СРСР.

З цієї таблиці ми бачимо, що доходна частина державного бюджету 91% формувався з допомогою прибутку соціалістичних підприємств.
У капіталістичних країнах, навіть найрозвиненіших, бюджет формується переважно з допомогою народу, тобто. платників податків.
Наприклад: у Франції - 93%, в США - 79%, а в Казахстані - 89% за рахунок нас із вами. Найцікавіше те, що в США, які вважаються оплотом капіталізму, до доходної частини бюджету країни від обороту капіталу надходить всього 19%, а у нас - менше ніж 1%.
Охорона здоров'я.
На охорону здоров'я радянський уряд виділяв до 12% ВВПкраїни. Завдяки цьому надання медичної допомоги населенню країни стало на 100% безкоштовним.
В 1986 році в країні функціонувало 10,5 тисяч жіночих консультацій, у яких працювали 234 тисячі лікарів - акушер-гінекологів та акушерок. Загальна кількість лікарів у країні становила 1.033.000 . За розрахунками Всесвітньої організації охорони здоров'япри ООН,в середньому 28 лікарів повинні обслуговувати кожні 10 тисяч жителів населення. У СРСР на 10.000 людина доводилося 42,8 лікаря. За цим показником СРСР займав першемісце у світі. Водночас цей показник у США – 21,9 лікаря, в Італії – 19,8, у Франції - 17,5 , в Японії – 15,1 на 10.000 населення.
На 10 тисячлюдина в СРСРдоводилося 121 лікарняних ліжок, у США – 71 , в Італії – 99 , в Англії - 90 , у Франції - 72 ліжка.
Загальна кількість середнього медичного персоналу - 2.880.000 людина.
На 10.000 населення доводилося 197,3 середніх медичних працівників
Кількість лікарень становила 23 тисячі.Загальна кількість лікарняних ліжок - 3.663.000 . Державою виділялися кошти у вигляді 12 рублів ( 19,2 дол .) на одного хворого на день на стаціонарне лікування та 55 рублів ( 89,3 дол .) на одне відвідування поліклініки.
Кількість санаторіїв та будинків відпочинку становила 13 523 , в них відпочивали та поправляли своє здоров'я 59 мільйонів радянських громадян щороку. У Каз. РСР щорічно у цих установах відпочивали та поправляли своє здоров'я 1 мільйон 300 тисяч людей.
На початок 1982 року в країні налічувалося 238 тисяч фізкультурних колективів Вони систематично займалися 78 мільйонів людей.
Для порівняння:
в СШАдо 70 році минулого століття кількість лікарень, які перебувають на державному забезпеченні, склала 6956 , пологових будинків - 78 з 3448 ліжками, а також 124 лікарні для негрів з 20600 ліжками.
Крім цього, у США існують лікарні: приватні, червоного хреста та церкви. Їхня загальна кількість – 4723 на 432214 ліжок. Загалом у США – 11811 лікарняних закладах, тобто майже в два разименше, ніж у СРСР. Кількість стаціонарних ліжок - 1 мільйон 700 тисяч, тобто. на 53,5% менше, ніж у СРСР. Витрачаючи величезні суми на медицину, які в 2006 році склали 2,26 трильйона доларів, США займає лише 37 місці у світі за рівнем надання медичної допомоги та 72 місце за загальним рівнем здоров'я. В 2006 році медичного страхування не мало 16% американців, а це 47 мільйонів людей.
У чому була перевага радянської медицини перед хваленою західною медициною?
1 . Вона мала профілактичну спрямованість.
2 . Була доступна всім членам товариства на увазі 100% безкоштовно.
3 . Вирізнялася високою кваліфікацією медичних працівників.
4 . Мала досить розгалужену мережу медичних закладів країни, полегшувала доступність всіх видів медичної допомоги всім громадянам.
Таблиця. Деякі показники медицини США та СРСР.

Примітка.

На одного лікаря в США припадало в 4,2 рази більше пацієнтів, ніж одного радянського лікаря.

Таблиця. Загальні витрати на охорону здоров'я у різних капіталістичних державах (% від валового внутрішнього продукту) У СРСР цей показник коливався близько 12%.

Країни	1960	1975	1980	1985
1. Австралія 2. Великобританія 3. Канада 4. Франція 5. Німеччина 6. Японія 7. Норвегія 8. Швеція 9. США	5,1 3,9 5,5 4,3 4,7 3,0 3,3 4,7 5,2	7,4 5,5 7,3 6,8 7,8 5,6 6,7 8,0 8,4	7,2 5,7 7,4 7,5 7,9 6,6 6,6 9,5 9,2	7,3 5,7 8,4 8,6 8,2 6.6 6,4 9,4 10,7

Таблиця. Демографічні показники СРСР

Основні показники	СРСР			РК	РФ
	1913 р.	1979 р.	1983 р.	2000	1994 р.
1. Населення, млн. 2. Народжуваність. 3.Смертність. 4.Природний приріст. 5.Середня тривалість життя. У жінок. У чоловіків.	163.0 45,5 29,1 16,4 33 31	266,2 18,2 10,1 8,1	271,2 19,0 10,1 8,9 75 65	14.896 14,7 10,4 4,3 70,2 59	142,0. 7,6 17,5 -9.9

Примітка.
За роки радянської влади середня тривалість життя радянських громадян збільшилася в 2,18 рази, зокрема. у жінок у 2,3 і у чоловіків 2,09 рази. Смертність зменшувалася в 2,8 рази проти царської Росією.
Для порівняння.
В РФщорічне негативне сальдо «приросту» складає до 800 тисяч людей. Тільки за 1993-1994 роки воно склало 1,7 мільйона людей.
У Казахстані. У країні до 14% населення не доживає до 40 -Літного віку. Знижується середня тривалість життя казахстанців. Вона склала в 2009 році у чоловіків 59 років, тобто. знизилася на 6 років порівняно з 2000р.
Нас, казахстанців, внаслідок перепису населення (2009 р.) виявилося 16.196.000 . людина, що на 256.000 менше, ніж нас було в 1990 році, ці цифри, незважаючи на заяви влади про економічне «диво» та «процвітання» країни, говорять про «геноцид»народу "демократами". Такі цифри спостерігаються за наших незліченних багатств, коли обидві держави видобувають 3-4 тонни нафти на душу населення і збирають по 1,5 – 1,7 тонн зерна. Просто розуму незбагненно.
В 1990 році в країні було 46 тисяч лікарів та 130 тисячі середніх медичних працівників. За роки незалежності медична галузь пережила 4 реформи. Було закрито тисячі медичних пунктів у сільській місцевості та в містах.

Пенсійне забезпечення за старістю та інші соціальні пільги.

У СРСР та інших соціалістичних країнах соціальне забезпечення гарантувалося державам.
Стаття 43 Конституції СРСРгласила:
« Громадяни СРСР мають право на матеріальне забезпечення на старості, у разі хвороби, повної або часткової втрати працездатності, а також втрати годувальника. Це право гарантується соціальним страхуванням робітників, службовців та колгоспників, посібниками з тимчасової непрацездатності, виплатою за рахунок держави та колгоспів пенсій за віком, інвалідності та з нагоди втрати годувальника, працевлаштуванням громадян, які частково втратили працездатність, турботою про людей похилого віку та іншими соціального забезпечення».
Пенсійний вік, встановлений у СРСР: для чоловіків – 60 років, для жінок – 55 років. Крім того, трудящі багатьох категорій мали право йти на пенсію ще раніше: чоловіки 55 – 50 років, жінки в 50 – 45 років. Також на 5 років був знижений вік отримання пенсії по старості інвалідам війни, особам, які тривалий час пропрацювали на Крайній Півночі, жінкам-механізаторам та працівницям деяких професій у текстильній промисловості. Розміри пенсій у Радянському Союзі становили від 50 до 100%колишньої заробітної плати робітників, службовців та колгоспників. 90% всіх працюючих у СРСР, у разі захворювання отримували компенсацію у розмірі повної суми своєї заробітної плати.
Допомога у розмірі 100% колишнього заробітку виплачувалося також за втрати працездатності через трудового каліцтва чи професійного захворювання. Усі витрати здійснювалися з державного бюджету та фонду споживання.
Для порівняння.
У капіталістичних країнах пенсійне забезпечення за старістю, вперше за багатовікову історію їх розвитку, введено в середині 30-хроків минулого сторіччя. При цьому для отримання пенсії потрібний високий страховий стаж.
Наприклад, в Великобританіївнески на соціальні потреби вносяться працівником 18 - літнього віку до досягнення чоловіком 70 років, а жінкою 65 років. В Фінляндіїсплата внесків провадиться всіма працівниками у віці від 16 до 64 років, в Швеції– від 18 до 64 років, в Ісландіївід 16 до 66 років.

Таблиця. Середній розмір пенсій за старістю (в %) від середньої заробітної плати.

Примітки.

У більшості капіталістичних країн встановлено мінімальний та максимальний розміри пенсій. У загальній кількості призначених пенсій мінімальні пенсії у Великій Британії складають – 90%, в Швеції - 80%, в Італії – 60%.

У Казахстані.

Державою визначено мінімальний та максимальний розміри пенсії.

В 2009 році отримували: мінімальнупенсію у розмірі – 15263 тенге отримували 38.700 (2,8%) , середнювід 15264 до 26732 тенге отримували - 1367200 (80,5%) , максимальну– від 26733 отримували – 292000 (17%) людина.

Таблиця.Вік виходу пенсію у низці капіталістичних країн.

Освіта.
В 1913 році в Царській Росії на 163 мільйона людей всього було 280 тисяч учителів. У країні існували 105 вищих та 450 середніх шкіл Кількість студентів була 54 тисячі.
У роки радянської влади загальні витрати держави на освіту становили 15% від ВВП.
В 2008 році в СШАна освіту виділено суму, що становить 5,3 % від ВВП, в Японії – 3,6 %, в РФ – 3,9 %, в Казахстані – 3,0 %.
В 1981 році в СРСРбуло 1787 вищих та середньо-спеціальних навчальних закладів, де навчалися 10 мільйонів студентів. З них 896 – це вищі навчальні заклади. В 1986 році їх закінчили 839,5 тисяч людей.
До кінця 1986 року 164 мільйона осіб мали вищу та середню освіту, тобто. 86% населення, зайнятого у народному господарстві країни.
На 10.000 людина доводилося 197 студентів. За цим показником СРСР займав першемісце у світі. У Франції цей показник склав - 165 , в Італії – 123 , у ФРН - 106 , в Англії - 98 . У той же час у СШАв 1980 році за даними ООН 22% населення старше 17 років було неписьменним, 2,4 мільйона дітей зовсім не відвідували школи і більше 7 мільйонів школярів читали насилу.
В СРСРнеписьменність повністю була ліквідована в 1959 року.
У країні в 1986 році було 134 тисячі масових бібліотек із книжковим фондом 2,1 млрд. екземплярів, 137,4 тисячі закладів культури, 152 тисячі кіноустановок, 2 тисячі музеїв та 600 професійні театри.
Число відвідувань кіносеансів перевищило 3,9 млрд.
В СРСРбуло 143 тисячі загальноосвітніх шкіл із відвідуваністю 44 мільйонаучнів. У цих школах працювали 3 мільйони вчителів.
Кількість дошкільних закладів - 130,3 тисяч із відвідуваністю 14,8 мільйонів дітей. Щороку у піонерських таборах відпочивали 27 мільйоніврадянських школярів. У розпорядження дітей у країні було надано 4450 Палаців та Будинків піонерів, 1085 станцій та 1283 клубу юних техніків, 641 станції юних натуралістів, 39 залізниць, 500 клубів юних пілотів та космонавтів. При палацах клубів та клубах профспілок працювали 26900 кімнат школярів та технічних гуртків. Для обдарованих дітей було створено спеціальні – музичні, художні та хореографічні школи. Їх у країні було 6 тисяч.
У країні для дітей було створено 51 дитячих та 113 лялькових театрів.
Держава виділяла одного учні загальноосвітньої школи – 240 , на студента середньо-спеціальної освіти – 700 , на студента вищої освіти – 1200 , на одну дитину в ясла – 630 і в дитячий садок – 530 карбованців.
Порівняємо із роботою «демократів» з виховання підростаючого покоління.
В Казахстаніз 8900 шкіл у 2009 році залишилося 8000 , а кількість учнів скоротилася на 250 тисячі дітей.
З 8881 дитячих дошкільних закладів з 1.023.100 вихованців у 1990 року, до 2006 році в країні залишилося 1160 , з відвідуванням 200 тисяч дітей, тобто скоротилося на 86,9% і 80,4% відповідно.
У сільській місцевості існувало 4995 дитячих дошкільних закладів з відвідуваністю 375800 дітей, до 2008 році їх залишилося всього 217 з відвідуваністю 12400 дітей, тобто. видно скорочення на 95,6% і 96,7% відповідно. Чисельність наукових співробітників за роки незалежності в країні скоротилася з 40,9 до 18,9 тисяч, тобто. в 2,2 рази.
При цьому фінансування науки складає 0,26% від ВВП країни

Промисловiсть.

Якщо до революції обсяг промислової продукції Росії становив лише 12,5% продукції промисловості США, то в 1960 році обсяг промислової продукції СРСР у порівнянні зі США становив уже 55%, а через 20 років, 1980 року більш ніж - 80%.
За 1951-66 рр.. середньорічний темп приросту обсягу промислової продукції СРСРсклав – 10,5%, водночас цей показник у СШАсклав – 4,7%.
З 1950 по 1975 роки щорічний приріст промислової продукції СРСР становив 9,6%, водночас у розвинених капіталістичних країн він склав 4,6%, тобто. в 2,08 рази нижче, ніж у СРСР.
В 1972 році обсяг промислової продукції СРСРсклав 20% всього світового ВВП.
За роки радянської влади в країні було збудовано більше 56700 промислових підприємств. В 1986 році у народному господарстві країни працювали 118,5 мільйонів людей. У СРСР безробіття було ліквідовано в 1930 року.

Таблиця. Деякі показники промисловості порівняно зі США та Царською Росією.

Основні види промислової продукції.	США. 1937 рік.	США. 1969 рік	Росія. 1913 рік.	СРСР. 1975 рік.	СРСР. 1986 рік.
Електроенергія, млн. кв.ч.	147.	1.552.	2,0.	1.038.	1.599.
Нафта, млн.т.	173.	455.	10,0.	401.	615.
Газ, млрд.м3.	70,0.	579.	0,02.	289	686.
Вугілля, млн.т.	404.	494.	29,2.	701.	751.
Чавун, млн.т.	38,0.	86,0.	4,2.	103,0.	161.
Сталь, млн.т.	51,0.	128,0.	4,3.	141,0.	114

З таблиці бачимо, СРСР відставав від США лише за кількістю вироблення електроенергії.
Таблиця. Основні види промислової продукції СРСР.

Основні види продукції.	1950 рік	1960 рік		1970 рік	1980 рік		1982 рік		1985 рік	1986 рік
1.Нафта, млн.т.									596	615
2. Газ, млрд. куб.м.				196	428					686
3.Електоренергія, млрд. кВт. Ч.	91,2	292		741	1294		1367		1544	1599
4.Вугілля, млн.т.	261	510		624	716		718		726	751
5.Чугун, млн.т.	19,2	46,8		85,9	107		107		110	114
6.Сталь, млн.т.	27,3	65,3		116	148		147		155	161
7. Цемент, млн.т.	10,2	45,5		95,2	125,0		123,7		130,8	135
8.Виробництво автомобілів, тис. штук. легкові. Вантажні.	64,6 294,4	138,8 362,0	344,2 524,5		1327 787	1307 780		1332 ?		1326 ?

Примітка.
В 1913 році країна займала 5 місце у світовому виробництві з усіх видів виробництв, 8 місце з виробництва електроенергії, 6 з видобутку вугілля, 2 місце з видобутку нафти та 5 місце з машинобудування.
За роки радянської влади обсяг виробленняелектроенергії виріс у 799 рази; видобуток нафти в 61,5 рази; газу в 34300 рази; вугілля в 25,7 рази; чавуну в 38,3 рази й стали 26,5 рази.
А в 1986 році СРСРзайняв перше місцеу світі з видобутку нафти, газу, вугілля, з виробництва чавуну, сталі, залізняку та коксу, другемісце у світі та першеу Європі з виробництва електроенергії.
З 1913 по 1966мм. продуктивність праці робітників зросла в СРСР 15,2 рази, у США – 3,8 рази, в Англії – у 1,9 рази, у Франції – у 2,9 рази.

Таблиця.Темпи приросту валової продукції промисловості у Союзних Республіках. ( 1913 рік = 1).

Союзні республіки.	1940 рік.	1950 рік.	1958 рік.	1966 рік.
СРСР……………………… РРФСР…………………… Українська РСР………… Білоруська РСР………… Узбецька РСР…………… Казахська РСР………… Грузинська РСР…………. Азербайджанська РСР. Литовська РСР…………... Молдавська РСР………… Латвійська РСР…………. Киргизька РСР…………. Таджицька РСР………… Вірменська РСР…………. Туркменська РСР……….. Естонська РСР…………..	7,7 8,7 7,3 8,1 4,7 10 5,9 2,6 5,8 0,9 9,9 8,8 8,7 6,7 1,3	13 15 8,4 9,3 8,7 16 8,3 4,9 12 2,8 21 13 22 9,6 4,3	33 35 22 27 17 35 15 21 44 8,2 50 31 55 20 12	66 67 44 64 32 62 25 51 99 18 63 33 25

за хімічноїпромисловості: у 1986 році зроблено 27,9 млн.т. сірчаної кислоти, 1,5 млн.т. хімічних волокон та ниток, 5,3 млн.т. синтетичних смол та пластичних мас.
Для порівняння.
В Російської Федерації . За 8 років управління країною Єльциним РФбули зруйновані та зупинені біля 30 тисячпідприємств.
За 8 роківуправління країною Путіним не збудовано жодного великого підприємства. За нього рівень життя росіян перебував лише на рівні СРСР рубежу 50-60 років.
В 2005 році ступінь зносу основних фондів склала: з паливної промисловості – 63%, по чорній металургії – 65%, з машинобудування – 79%, з хімії та нафтохімії – 80%, з промисловості будматеріалів – 69%, з харчової промисловості – 35%, по легкої промисловості – 70%, з електроенергії – 66%.
Якщо в 1990 році випуск тракторів склав 214 тисяч штук, то в 2004 року – 8 тисяч штук, тобто. виробництво впало на 96,6%. Виробництво сталі знизилося в 2 рази, прокат чорних металів 2 рази, виробництво цивільного машинобудування - 6 разів.
У Казахстані. Влада невпинно говорить про те, що їм довелося будувати незалежний Казахстан з нуля, ніби до 1991 року не було жодної державності на нашій землі. Подивіться на таблицю та цифри, і вам буде зрозуміло, чи була держава під назвою Каз. РСР.
Д.А. Кунаєв. 16 з'їзд КПК. Звітна доповідь.
« За 1955-85 рр. Об `єм промислового виробництваКазахстану виріс у 8,9 раза, сільського господарства – у 6,2 раза, будівництва – у 68 разів, чисельність казахів – у 2,2 рази, населення загалом – у 2 рази. Словом, за економічним потенціалом у цей час було створено сім Казахстанів у порівнянні з 1955 роком. На цій землі до Жовтневої революції вироблялося 0,3% усієї продукції царської Росії, і було 2-3% грамотного населення».
Таблиця. Виробництво продукції душу населення. 1990 рік.

З 1913 по 1972 роки обсяг промислової продукції збільшився на 169 разів.
У нашій країні в 2009 році було 3280 промислових підприємств. З них 4% перебуває у власності держави, а решта – 3148 перебувають у володінні приватного капіталу, переважно іноземців. В 2007 році видобуток вугілля порівняно з 1990 роком склала 74,6%, вироблення електроенергії в 2006 році склала 65% , стали – 60% від рівня 1990 року. Якщо в 1990 році в країні випускали 41 тисяч тракторів на рік, то в 2006 року – 0. За всіма показниками промислової продукції, крім видобутку нафти, 20 років незалежності ми ще не досягли рівня 1990 року.
За ці роки неухильно зростає видобуток нафти, яка в 2008 році склала 70,6 мільйонів тонн, що 2,6 рази більше, ніж у 1990 року, тобто. по 4,7 тонн душу населення. З них 85,9% нафти було експортовано. Якби ця нафта належала нам, казахстанцям, ми додатково заробили б більше 61,2 мільярдів доларів. Розвіданий запас нафти в країні 4,3 мільярда тонн. Влада має намір збільшити видобуток до 150 мільйонів на рік 2015 року. Тоді через 30 -35 років ми з вами залишимося ні з чим.

Виробництво товарів народного вжитку.

В 1986 році було вироблено товарів народного споживання на 313 млрд. рублів. Тканини всіх видів вироблено - 12,3 млрд. кв. м; білизняного та верхнього трикотажу - 1,8 млрд. шт.; взуття - 801 млн. пар; годин - 69,9 млн.шт.; радіоприймальних пристроїв - 8,9 млн.шт.; телевізорів -9,4 млн.шт.
На підприємствах харчової промисловостізроблено 11,5 млн.т. м'яса, 1,6 млн.т. олії тварини, 12,7 млн.т. цукру-піску, 4 млрд. умовних банок фруктових соків, 497 млн. декалітрів безалкогольних напоїв.
Як бачите, радянські люди не ходили голими та босими, хоч би як хотілося «перевертням» уявити нас такими. Як «цивілізовані» люди дивилися телевізори, їздили машинами.
Вживані казахстанцями промислові товари в наш час 90% випадків - імпортні, а щодо харчової продукції імпорт становить від 40 до 90%залежно від регіону країни та виду продукції.
Транспорт.
В 1986 році залізничним транспортом перевезено 4.061 мільйонів тонн, автомобільним – 6 .648 млн.т., та повітряним – 3,2 млн.т. вантажів.
Загалом усіма видами транспорту було перевезено – 10 мільярдів 712 мільйонів тонн вантажу.

Будівництво житла.

Таблиця.Будівництво житла за п'ятирічками (СРСР).

Примітка.
У роки Великої Вітчизняної війни було спалено та зруйновано згори
6 мільйонівжитлові будівлі.
Тільки в 1986 році здано в експлуатацію 2,1 млн. упорядкованих квартир загальною площею 118,2 млн. кв.м. Нові квартири отримали згори 10 мільйонів людей. Здано в експлуатацію після капітального ремонту 1 млн. квартир загальною площею 61 млн. кв.м.
Для порівняння.
У Казахстані 32% житлового фонду потребує капітального ремонту.
Знос основних фондів комунального господарства країною в середньому становить – 70%. В Астані 230 будинків перебувають у аварійному стані.
У місті Усть-Каменогорську з 4350 багатоповерхових будинків 83 були офіційно визнані аварійними. Список можна продовжувати до безкінечності.

Торгівля та побутове обслуговування населення.

Роздрібний товарообіг державної та кооперативної торгівлі склав 331,9 млрд. рублів. Обсяг продажу товарів сільськогосподарських продуктів на колгоспному ринку становить 8,7 млрд. рублів.
Населенню надано різних послуг на суму 50 млрд. рублів.

Сільське господарство.

У спадок від царської Росії Радянська держава отримала технічно відстале, малопродуктивне, дрібнокрестянське, що базувалося на ручній праці сільського господарства. При цьому 15,2% селянських господарств мали с/г машини кінної тяги, 28,3% - не мали робочої худоби, 31,6% - орного інвентарю.
З 1917 по 1972 роки на розвиток сільського господарства країни з бюджету виділено кошти у розмірі 367 млрд. рублів.
На початок 1974 року в країні налічувалося радгоспів – 18 тисяч, колгоспів – 30 тисяч. У цих господарствах кількість тракторів складала – 2.046 тисяч, комбайнів – 639 тисяч та автомашин – 1.243 тисяч. 337,8 млн.га. землі належали колгоспам і 701,8 млн. га – радгоспам.
У роки 11 -ї п'ятирічки на зміцнення матеріально-технічної бази колгоспів та радгоспів, всього агропромислового комплексу було направлено 1/3 всіх капіталовкладень, виділених в розвитку народного господарства країни. Обсяг продукції АПКв 1986 році склав 455,1 млрд. рублів.
У виробничих галузях АПК були зайняті 39 мільйонів людей. Середньомісячна оплата праці колгоспників у громадському господарстві склала 231 карбованець. Валова продукція сільського господарства в 1986 році склала 19,4% від виробленого національного доходу. Прибуток колгоспів та радгоспів склав 23 млрд. рублів. СРСР займав першемісце у світі за обсягом виробництва мінеральних добрив. В 1986 році їх було зроблено 34,7 млн.т. та сільському господарству поставлено 26,5 млн.т.
Було зібрано пшениці. 92,3 млн. т, картоплі – 87,2 млн. т, цукрових буряків – 79,3 млн.т., кукурудзи – 12,5 млн.т., рису – 2,63 млн.т., соняшнику – 5,3 млн.т., овочів – 29,7 млн.т. При цьому слід додати, що середньорічний збір зерна до 1986 року становив 105 млн.т.
В 1990 році СРСР,складаючи 6% світового населення, виробляв 13% світового виробництва зерна, 20% - Молоко, 10% - м'яса та 12% - яєць.

Таблиця.

Основні види продукції.	Росія. 1913 рік	СРСР. 1975 рік.	СРСР. 1986 рік.	США 1970 рік.
Велика рогата худоба, млн. голів.	58,4.	111,0.	42,4	96,2
Свині, млн. голів.	23,0.	57,8.	79,4.	19,5
Вівець, млн. голів.	96,0.	146,9.	148,5.	59,0
М'ясо, млн. тонн.	5,0.	15,2.	17,7.	?
Молоко, млн. т	29,4.	90,8.	101,1.	?
Яйце, млрд. шт.	11,9.	57,7.	80,3.	?

Примітка.
Кількість свиней зросла в 3,4 рази; овець – у 1,5 рази; м'яса – у 3,5 рази; молока - в 3 рази; яєць – у 6,7 рази.
При цьому треба враховувати втрати під час ВВВ.Німці повністю спалили більше 70 тисяч сіл та сіл, пограбували 98 тисяч колгоспів, 1876 радгоспів та 2890 МТС, викрали до Німеччини більше 7 мільйонів коней, 17 мільйонів голів великої рогатої худоби, 20 мільйонів свиней та 27 мільйонів овець та кіз.
У приватних підсобних господарствах населення було 12,9 мільйонів голів корів, 13,6 - мільйонів свиней та 33,2 мільйона овець та кіз.
В Казахстаніна особистому підсобному господарстві у селян було 1,9 мільйона голів великої рогатої худоби, 3,2 мільйона овець та кіз. В 1990 року у складі Союзу, Казахстан виробляв до 12% сільськогосподарської продукції.

Таблиця.Споживання основних продовольчих продуктів душу населення (кілограм). СРСР.

Основні види товарів.	1960	1970	1975	1980	1984	1985
1. М'ясо.	40	47,5	56,7	57,6	60,7	61,4
2. Риба.	9,9	15,4	16,8	17,6	17,5	17,7
3. Молоко.	240	307	316	314	319	323
4. Яйця, штук.	118	159	216	239	258	260
5. Цукор.	28,0	38,8	40,9	44,4	44,0	42,0
6. Хлібні продукти.	164	149	141	138	133	133
7. Овочі.	70	82	89	97	102	102
8. Картопля.	143	130	120	109	108	104

Порівняльна таблиця.Споживання основних продуктів харчування душу населення СРСР і Казахстану і відсоток скорочення до 1990 року.

Види продуктів харчування (На душу населення на рік).	СРСР	Каз. РСР	Казахстан
	1985 р.	1990 р.	2001 р.	% скороч.
М'ясо та м'ясо продукти, к.г.	61,4	71	38	46,4
Молоко та молочні продукти, літр	323	307	195	36,4
яйця, штук.	260	222	109	50,9
Риба та рибопродукти, кг	17,7	10,1	8,3	17,8
Цукор, к.р.	42	37,4	26,4	29,4
Рослинна олія, літр.	56	11	13,8	+ 12,5
Овочі, баштанні, к.р.	80	76	83	+ 10,9
Фрукти та ягоди, к.г.	21	28	35	+ 12,5
Хліб та хлібопродукти, к.г.	133	146	140	4,1

Для порівняння.
РФ (Російська Федерація).До 2004 році посівні площі скоротилися на 40%, поголів'я великої рогатої худоби в 3 рази, свиней – у 1,8рази, споживання м'яса на душу населення – у 1,5рази, молока - у 2,8 рази, збирання вовни в 11 разів. Ступінь зносу основних виробничих фондів сільського господарства склала 67%.
До 2007 році споживання м'яса на душу населення скоротилося в порівнянні з 1990 роком на 65,3%, молока - на 59,5%. Частка імпорту м'ясної продукції становила 70%, олії тварини – 60%.
До 2007 році в країні припинили існування 13 тисяч російських сіл. При цьому більше 50% сільських жителів живуть за межею бідності. Щорічно в країну ввозиться продовольство на суму до 23 млрд. дол.
У Казахстані.В 1990 році частка сільського господарства в ВППкраїни склала 41,8 %, а в 2004 році – 8,4%, тобто. зменшилася в 4,9 рази.
Чисельність великої рогатої худоби в 2002 році скоротилася на 56,1% проти 1990 року, відповідно овець на 70,9%, свиней на 65,6%, коней на 31,2% і птахів - на 64,4%. Посівна площа з 35,2млн. га в 1990 році скоротилася до 12,4 млн. га в 2006 року, тобто. на 64,7%. Обсяг мінеральних добрив на кожний гектар 2008 році склав всього 12,6% від рівня 1991 року. В 2008 році ступінь зносу сільськогосподарської техніки склала 80% і в два разиперевищила нормативний термін експлуатації. По суті, майже знищено основу сільського господарства країни.
За 2008 рік ціни на сільськогосподарські продукції зросли на 19,3%.
За даними статистики, частка імпорту склала: риба – 65,1%, ковбасні вироби – 41,2%, кулінарний жир – 98,3%, м'ясо та молочні продукти – 85,3%, цукор – 51%, овочі та горіхи – 92%. Якщо імпорт м'яса в 1990 році склав 13500 тонн, то 2007 році він склав 193200 тонн, тобто. імпорт м'яса зріс на 68%.Ось така «величезна» заслуга нинішньої влади щодо управління сільським господарством.

Зовнішня торгівля.

Таблиця. Показники зовнішньої торгівлі у мільярдах доларів.

США	США	Росія	СРСР	СРСР
1966 рік	1968 рік.	1913 рік.	1968 рік.	1986 рік.
30,3	34,7	0,227.	30,0.	130,9 (у руб.)

радянський Союзмав зовнішньоекономічні зв'язки з 145 країнами світу.
Вартість імпорту товарів із країн РЕВ досягала 18,1 мільярдарублів, що становило 70% всього імпорту країни.
Про Радянський Союз можна писати дуже багато і довго. Я зупинився лише на деяких показниках економіки країни.
Коли про досягнення країни пише людина, яка народилася і вихована в цій країні, у читача можуть виникнути сумніви в об'єктивності сказаного. Тому статтю хотілося б закінчити уривками із книги німецького письменника, представника ліберально-буржуазної інтелігенції. Ліона Фейхтвангера, написаної автором після відвідування ним СРСРв 1937 року. Уривки з книги "Москва, 1937".

«Про радянську молодь».

Молодь є справді найсильнішою статтею активу Радянського Союзу. Для неї робиться все, що можливо. Всюди є незліченна кількість добре організованих ясел, дитячих садків, велика мережа шкіл, кількість яких зростає з неймовірною швидкістю. Діти мають свої стадіони, кіно, кафе та чудові театри. Є університети, незліченні курси окремих виробництвах й у селянських колективних господарствах, культурні організації Червоної Армії. Умови, в яких зростає радянська молодь, більш сприятливі, ніж будь-де. Більшість листів, отриманих мною від молодих людей із країн заходу, за винятком листів молодих людей Радянського Союзу, містять заклики про допомогу. Величезні маси молодих людей Заходу не знають, куди їм податися ні в фізичному, ні в сенсі духовному. У них не тільки немає надії отримати роботу, яка б змогла доставити їм радість, але у них взагалі немає надії на отримання роботи. Вони не знають, що робити. Вони не знають, у чому сенс їхнього існування. Усі шляхи, що лежать перед ними, здаються їм позбавленими мети. Яка радість після цього зустріти молодих людей, яким пощастило зірвати перші плоди радянської освіти, - молодих інтелігентів з робітників і селян! Як міцно, впевнено, спокійно стоять вони у житті, вони почуваються органічною частиною мудрого цілого. Майбутнє розстилається перед ними, як рівна дорога, що перетинає прекрасний ландшафт. Чи виступають вони на зборах, чи розмовляють із кимось, наївна гордість, з якою вони розповідають про своє щасливе життя, не награна. З вуст їх справді рветься те, чим переповнені їхні серця.

«Про радянську Конституцію».

Різниця між звичайними конституціями демократичних країн та Конституцією Радянського Союзу полягає в тому, що хоча в інших конституціях і оголошено про права та свободи громадян, але кошти, за допомогою яких могли бути здійснені ці права та свободи, не зазначені. У той самий час у Конституції Радянського Союзу перераховані навіть факти, є причинами справжньої демократії. Адже без певної економічної незалежності неможливе вільне формування думки, а страх перед безробіттям та жебраком старістю та страх за майбутнє дітей є найлютішими противниками свободи.

«Безкласове суспільство».

Основним принципом безкласового суспільства є, мабуть, те, що кожен з моменту свого народження має однакову можливість здобути освіту та вибрати професію, і, отже, у кожного є впевненість у тому, що він знайде собі застосування відповідно до своїх здібностей. А цей основний принцип – чого не заперечують навіть найзатятіші противники Радянського Союзу – проведено в СРСР у життя. Тому я й не спостерігав ніде в Москві раболепства. Слово «товариш»- це не пусте слово. Товариш будівельний робітник, який піднявся із шахти метро, ​​справді почувається рівним товаришу народному комісарові.

«Більшовицька самокритика».

Я з подивом слухав, як люто критикують на виробничих зборах керівників підприємств, і з подивом розглядав стінні газети, в яких прямо-таки по-звірячому лаяли або представляли в карикатурах директорів та відповідальних осіб. І чужому теж не забороняють чесно висловлювати свою думку. Радянські газети не цензурували мої статті, навіть якщо я в них нарікав на нетерпимість у деяких областях або на надмірний культ Сталіна. В основному диктатура Рад обмежується забороною поширювати словесно, письмово та дією два погляди: по перше,що побудова соціалізму в Союзі неможлива без світової революції і, по-друге,що Радянський Союз має програти майбутню війну. Той же, хто виходячи з цих двох заборон, виводить висновок про повну однорідність Радянського Союзу з фашистськими диктатурами, упускає з уваги одну істотну різницю, а саме: що Радянський Союз забороняє агітувати за твердження, що двічі дві – п'ять, на той час фашистські диктатури забороняють доводити, що два на два чотири.

«Культ Сталіна».

Це жарт має дуже серйозний ґрунт. Не підлягає сумніву, що це надмірне поклоніння у величезній більшості випадків щиро. Люди відчувають потребу висловити свою подяку, своє безмежне захоплення безпосередньо. Вони дійсно думають, що все, що вони мають і чим вони є, вони зобов'язані Сталіну… і я ніде не знаходив ознак, що вказують на штучність цього почуття. Воно виросло органічно, разом із успіхами економічного будівництва. До того ж Сталін справді є тілом від плоті народу. Він більше, ніж будь-який із відомих мені державних діячів, говорить мовою народу. Сталін виділяється серед них своєю простотою. Я говорив з ним відверто про несмачний і не знаючий міри культ його особистості, і він мені також відверто відповідав. Він висловив припущення, що це люди, які досить пізно визнали існуючий режим і тепер намагаються довести свою відданість із подвоєною старанністю. Так, він вважає за можливе, що тут діє злий намір людей, які намагаються дискредитувати його, і сердито говорив: « Підлабузницький дурень приносить більше шкоди, ніж сотня ворогів». Весь цей галас він терпить тільки тому, що він знає, яку наївну радість завдає святкова метушня її упорядникам, і знає, що все це відноситься до нього не як до окремої особи, а як до представника політичної сили, яка стверджує, що побудова соціалістичного господарства в Радянському Союзі важливіше, ніж перманентна революція. Сталін говорив повільно, виразно, тихим, трохи глухим голосом. У нього повільні, старанно продумані, цілком вірні думки. Великий організатор Сталін, який зрозумів, що навіть російського селянина можна привести до соціалізму, він, цей великий математик і психолог, намагається використовувати для своїх цілей своїх противників, здібностей яких він жодним чином не недооцінює. Він наперед оточив себе багатьма людьми, близькими за духом Троцькому. Його вважають нещадним, а він протягом багатьох років бореться за те, щоб привернути на свій бік здібних троцькістів, замість того, щоб їх знищити, і в завзятих стараннях, в яких він намагається використати їх на користь своєї справи, є щось зворушливе!

«Про національну політику СРСР».

Соціалізм проявляється у Союзі багатьма мовами й у різноманітних формах, національних за висловом та міжнародних сутнісно. Національні особливості автономних республік - мова, мистецтво, фольклор будь-якого виду дбайливо та з любов'ю охороняється. Народам, котрі розуміли досі лише усне слово, дали писемність. Скрізь створено національні музеї, наукові інститути для вивчення національних традицій, національні опери та драматичні театри, що стоять на високому рівні. У тому, наскільки здорова і дієва національна політика СРСР, мене найкраще переконав застосований Союзом метод вирішення важкого єврейського питання, яке здавалося нерозв'язним. Царський міністр - Плеве, не міг вигадати іншого виходу, як примусити одну третину євреїв до звернення у християнство, іншу третину – до еміграції, а третю – до вимирання. Радянський Союз знайшов інший вихід. Він асимілював більшу частину свого п'ятимільйонного єврейського населення і, надавши іншій частині велику автономну область і засоби її заселення, створив собі мільйони працьовитих, здібних громадян, фанатично відданих режиму.

"Страх перед соціалізмом".

Справа в тому, що багато інтелігентів (західних), навіть ті, які вважають історичною необхідністю зміну капіталістичної системи соціалістичної, бояться труднощів перехідного періоду. Вони цілком щиро бажають світової перемоги соціалізму, та їх турбує питання про своє майбутнє під час великого соціалістичного перевороту. Серце їх відкидає те, що стверджує їхній розум. В теоріївони – соціалісти, практично своєю поведінкою вони підтримують капіталістичний устрій. Таким чином, саме існування Радянського Союзу є для них постійним нагадуванням про неміцність їхнього буття, постійним докором двозначності їхньої власної поведінки. Повітря, яким дихають на Заході, - це нездорове, відпрацьоване повітря. Там не наважуються захищатися кулаком або хоча б міцним словом від варварства, там це роблять несміливо, з невизначеними жестами, там виступи відповідальних осіб проти фашизму подаються в зацукрованому вигляді, з масою застережень. Коли з цієї гнітючої атмосфери демократії і лицемірної гуманності потрапляєш у чисте повітря Радянського Союзу, дихати стає легко. Тут не ховаються за містично-пишними фразами, тут панує розумна етика і тільки цим етичним розумом визначається план, яким там будують, і матеріал, який вони для цього будівництва використовують, абсолютно нові. Ще навколо розсипане сміття та брудні балки, але над ними вже чітко і ясно височіють контури могутньої будівлі. Це справжня Вавилонська вежаале вежа, що наближає не людей до неба, а небо до людей. І щастя сприяє їхній роботі: люди, які будують її, не змішали своїх мов, але вони добре розуміють одне одного - так Так Так.Як приємно після недосконалості Заходу побачити такий твір, якому від щирого серця можна сказати: - так Так Так!І тому що я вважав непорядним ховати це «так»у своїх грудях, я написав цю книгу.

Шановний читачу! Я навів уривки з книги німецького письменника, який, як людина з творчої інтелігенції, точно і без будь-якої прикраси передав почуття радянських людей про свою причетність до будівництва соціалізму, і ту атмосферу дружби та порозуміння в радянському суспільстві, якою він був свідком.

_____________________________
Доповнення до утворення СРСР - Відстоюючи завоювання революції, у тому числі свою національну незалежність, Україна та інші радянські республіки ще в роки громадянської війни уклали між собою низку двосторонніх договорів, створивши таким чином тісний військово-політичний союз. Зв'язки між республіками зміцнювали рік у рік. Так, за договором, підписаним у листопаді 1920 року, відбулося об'єднання низки державних органів РРФСР та Азербайджану у сферах оборони, економіки, зовнішньої торгівлі, продовольства, транспорту, фінансів та засобів зв'язку. Слідом за тим, наприкінці 1920 - початку 1921 років, аналогічні двосторонні договори з РРФСР були укладені також Україною, Білорусією, Вірменією та Грузією. Це був важливий етап у національно-державному будівництві.

Таким чином, до початку двадцятих років виявилися три основні форми соціалістичної федерації: одна була заснована на автономії (РРФСР), інша виражалася в двосторонніх договорах РРФСР з іншими самостійними радянськими республіками, третя ґрунтувалася на новій (порівняно з РРФСР) формі федерації, в якій складові її республіки мали більш широкі права, ніж автономні в РРФСР.

Навесні та влітку 1922 р. партійні організації України, Білорусії та Закавказзя, обговорюючи шляхи тіснішого об'єднання з РРФСР, звернулася до ЦК РКП(б) з проханням виробити принципи та форми єдиної Радянської держави. Було створено комісію Оргбюро ЦК РКП(б) із представників ЦК РКП(б) та ЦК компартій республік. Головою комісії був І. В. Сталін, який ще з моменту створення першого радянського урядуочолював наркомат у справах національностей.

У процесі роботи комісії І. У. Сталін висунув план " автономізації " , який передбачав входження радянських республік до складу РРФСР на правах автономних республік. При цьому вищими органами державної влади та управління залишалися ВЦВК, РНК та СТО РРФСР. Ідея об'єднання республік на правах автономій у складі РРФСР, яку крім І. В. Сталіна відстоювали В. М. Молотов, Г. К. Орджонікідзе, Г. Я. Сокольников, Г. В. Чичерін та інші, дозріла не лише у вищих ешелонах влади, але й висувалась на нижчих щаблях державного апарату та мала чимало прихильників серед комуністів околиць. Проект було схвалено партійним керівництвом Азербайджану, Вірменії та Закавказьким крайкомом РКП(б).

ЦК КП Грузії виступив проти, заявивши, що об'єднання у формі автономізації передчасне, об'єднання господарської та загальної політики необхідне, але із збереженням усіх атрибутів незалежності. Фактично це означало оформлення конфедерації радянських республік, заснованої на єдності військової, політичної, дипломатичної та частково – господарської діяльності. У цілому нині, не заперечуючи проти резолюції, Центральне бюро КП Білорусії висловилося за перевагу договірних відносин між незалежними союзними республіками. ЦК КП України проекту не обговорював, але заявив, що виходить із принципу незалежності України.

Проте В. І. Ленін, який був хворий і не міг брати участь у роботі комісії Оргбюро ЦК РКП(б), ідею автономії відкинув. 26 вересня 1922 р. він направив членам Політбюро листа, в якому розкритикував проект "автономізації" і сформулював ідею створення союзу рівноправних радянських республік. Формулу " вступу " республік до РРФСР він запропонував замінити принципом їх " об'єднання разом із РРФСР " у союзному Радянському соціалістичному державі з урахуванням повного рівноправності. Ленін наголошував на необхідності створення загальносоюзних органів, що стоять над РРФСР такою ж мірою, як і над іншими республіками. Відстоюючи принцип повної рівності радянських національних республік, що об'єднуються, він писав: "...ми визнаємо себе рівноправними з Українською РСР та ін. і разом і нарівні з ними входимо в новий союз, нову федерацію, "Союз Радянських Республік Європи та Азії". І .В. Сталін змушений був визнати свій план автономізації помилковим.