1. Наука та освіта. Подібні роботи на - Розвиток середньої та вищої освіти в Росії в кінці XVIII–першої половини XIX століття
Було відкрито нові університети - Казанський та Харківський.
Починаючи з 1817 помітний відкат цієї системи на консервативні позиції. Було розгромлено ліберальні університети, їх позбавили багатьох академічних свобод. У гімназіях було запроваджено Закон Божий і російську мову, і навіть древні мови (грецька і латинська), виключені філософські та суспільні науки, загальна граматика, економіка.
1.2.6 Російська освіта за Миколи I
Після смерті Олександра I та повстання декабристів реакційний відкат російської системи освіти продовжувався. Вже у травні 1826 року імператорським
рескриптом було створено спеціальний Комітет устрою навчальних закладів, якому було доручено негайно запровадити однаковість у навчальну систему.
Микола I чудово розумів, що боротьбу з революційними та ліберальними ідеями треба було починати зі шкіл та університетів. Системі освіти було повернено становий характер.
Загальне пристрій системи освіти залишилося тим самим, але всі школи було виведено з підпорядкування університетам і переведено на пряме підпорядкування адміністрації навчального округу, тобто. Міністерству народної освіти. Було сильно змінено викладання у гімназіях. Головними предметами стали грецька та латинська мови. "Реальні" предмети дозволялося викладати як додаткові. Гімназії розглядалися лише як ступінь до університету; Таким чином, враховуючи становий характер гімназій, різночинцям практично закрито доступ до вищої освіти.
В університетах та інших вищих навчальних закладах було скасовано виборність ректорів, проректорів та професорів – вони тепер прямо призначалися Міністерством народної освіти. Поїздки професорів за кордон були різко скорочені, прийом студентів обмежений, було запроваджено плату навчання. Для всіх факультетів стали обов'язковими богослов'я, церковна історія та церковне право. Ректори і декани повинні були спостерігати, щоб у змісті програм, обов'язковому порядкупредставлених професорами перед читанням курсів, "не сховалося нічого, незгодного з вченням православної церквиабо з образом правління та духом державних установ". З навчальних планів була виключена філософія, визнана - "при сучасному поганому розвитку цієї науки німецькими вченими" - непотрібною. Читання курсів логіки та психології було покладено на професорів богослов'я.
Було вжито заходів для зміцнення дисципліни серед студентів, тобто. до голосного та негласного нагляду за ними. Студенти були одягнені у форму, регламентувалася навіть їхня зачіска.
У 1839 році в деяких гімназіях та повітових училищах були відкриті реальні відділення, де викладалися промислово-природна історія, хімія, товарознавство, бухгалтерія, рахівництво, комерційне законознавство та механіка. Приймалися туди різночинці; Завдання полягало в тому, щоб утримати нижчі стани держави в відповідності з їхнім громадянським побутом і спонукати їх обмежитися повітовими училищами, не допускаючи до гімназії та університетів. Але об'єктивно це означало відхід панування класичної освіти у бік реальних потреб суспільства.
1.2.7 Освітня реформа Олександра ІІ
Серед реформ, здійснених у ліберальну Олександрівську епоху, значне місце займає розбудова російської освіти. У 1864 році було прийнято "Положення про початкові училища", що затвердило загальнодоступність та позастановість початкової освіти. Поряд із державними школами заохочувалося відкриття земських та приватних шкіл.
Як основна школа вводилися гімназії та прогімназії. Гімназії ділилися на класичні та реальні (перетворені у 1872 році на реальні училища). Формально гімназії були загальнодоступними всім, хто витримав приймальні випробування. Доступ до університетів відкривався лише для випускників класичних гімназій або для тих, хто складав іспити за курс такої гімназії. Випускники реальних училищ могли вступати до неуніверситетських вищих навчальних закладів; саме в цей час було засновано Петербурзький технологічний інститут, Московське високе технічне училище, Петрівська сільськогосподарська академія у Москві. У 1863 році був прийнятий новий університетський статут, який повертав університетам автономію, що давав великі права університетським радам, дозволяв відкриття наукових товариств і навіть дозволяв університетам випускати наукові та навчальні видання. Ректори та декани знову стали виборними, знову стали посилати професорів за кордон, було відновлено кафедри філософії та державного права, було полегшено та різко розширилося читання публічних лекцій, скасовано обмеження на прийом студентів.
Значно зросла роль громадськості в системі освіти (пікличні та педагогічні поради). Проте навіть у ці роки всі підручники шкіл затверджувалися централізовано – у вченій раді Міністерства народної освіти. З початку 70-х років. централізація ще більше посилилася: це стосувалося і навчальних планів, і програм (вони уніфіковані), і вибору підручників.
Роль суспільства на російської системі освіти другої половини ХІХ століття була виключно великий. Грунтувались педагогічні товариства, комітети грамотності, збиралися педагогічні з'їзди. Фактично російське суспільство в основному контролювало дошкільну, початкову народну освіту, професійну школу, жіночу та позашкільну освіту.
1.2.8 Російська освіта наприкінці XIX – на початку XX століття.
З початку 70-х рр., а особливо при Олександрі III, знову перемогла реакція. Школа знову стала становою. Основна освіта набувала все більш формального характеру, викладання давніх мов звелося до зазубрювання граматики. Земські школи повсюдно замінені церковно-парафіяльними.
Однак до кінця століття становище різко змінилося кращий бік. Були наближені один до одного учбові планигімназій та реальних училищ, скасовані уроки латині та грецької у молодших класах гімназій та замінені уроками російської мови, географії, російської історії. Зросла кількість учнів у гімназіях, причому відсоток дітей дворян та чиновників у них впав, а дітей міщан, робітників та селян виріс. Зменшилася кількість неписьменних у Росії, підвищився інтерес до освіти. Університети знову отримали автономію, жінки були допущені на деякі факультети, відкрили нові університети та інші вищі навчальні заклади.
У багатьох регіонах Російської імперії ці десятиліття відкриваються школи з викладанням мовами місцевих національностей. У школах використовується писемність на російській графічній основі, готуються грамотні вчителі у складі представників цієї національності. Поруч із, особливо у період реакції у 80-ті рр., помітна тенденція до русифікації освіти.
Перед революцією 1917 року під керівництвом П.Н. Ігнатьєва були розроблені основи нової реформи, що так і не відбулася. Її основними ідеями були: залучення громадськості до управління освітою; автономія шкіл та великі права органів місцевого самоврядування у сфері освіти; заохочення приватної ініціативи; створення єдиної школи з наступністю всіх її ступенів; відділення школи від церкви; сприяння розвитку національної освіти; скасування всіх станових, національних та інших обмежень; загальна обов'язкова початкова освіта; спільне навчання хлопчиків та дівчаток; свобода викладання та скасування цензури підручників; оновлення змісту освіти.
У роки правління імператора Миколи I (1825-1855) система освіти зазнала важливих змін. Новий цар мав намір виробити в освіті "єдину" політику, яка була б спрямована на зміцнення суспільної стабільності, створення перешкод для надмірного, на його погляд, впливу Заходу, і шукав міністра, який запропонував би і здійснив такий курс.
У 1828 р. міністром освіти був призначений граф К. А. Лівен,при якому було прийнято новий Статут про початкові та середні школи(1828). У Статуті підтверджувалася чотирирівнева система освіти і проголошувався принцип – "кожному стану свій рівень освіти". Відповідно, парафіяльні училищапризначалися для нижчих станів, повітові училища –для дітей купців, ремісників та інших "міських обивателів", гімназії –для дітей дворян та чиновництва.
Прийняттю статуту передувала дискусія. Так, граф Ламберт пропонував довести до абсолюту становий принцип у системі освіти. Лівен відкинув такий підхід, стверджуючи, зокрема, що у Росії, на відміну Західної Європи, ще завершилося оформлення всіх станів, особливо " середнього класу " , і тому абсолютизація станового принципу освіти передчасна. У результаті було прийнято компромісне рішення, що виходило з імператорського Рескрипта 1827 р. У ньому проголошувалося, що тип освіти повинен відповідати соціальному стану та майбутньому учнів. Натомість не рекомендувалося перешкоджати тим, хто прагнув підвищити свій суспільний статус. Компроміс торкнувся університетів. Вони дозволялося вчитися юнакам всіх вільних станів, включаючи які отримали вільну селян; діти кріпаків і дворових людей в університети не допускалися: вони могли навчатися в парафіяльних та повітових училищах, а також у різних технічних та промислових школах.
Лівен, будучи людиною чесною, шляхетною, старанною по службі, не зумів виконати стратегічні завдання охоронної шкільної політики. У 1833 р. його місце зайняв С. С. Уваров, який пробув на посаді міністра до 1849 р. Це був один із найосвіченіших людей тодішньої Росії. З 1818 і до кінця життя Уваров очолював Академію наук. Він брав участь у реорганізації Петербурзького педагогічного інституту університет, та був ліквідував консервативні порядки, встановлені у цьому закладі. До приходу на посаду міністра Уваров був в опозиції Магніцького.
Уваров, на відміну попередників, уникав явних репресій проти професури природничо-наукових кафедр. При ньому, наприклад, виявилися можливими ректорство у Казанському університеті видатного математика. Миколи Івановича Лобачевського(1792-1856). Уваров розумів, що розвиток університетів залежить від забезпеченості національними кадрами викладачів. Тим часом у перші десятиліття ХІХ ст. більшість викладацького корпусу складали іноземці. Міністр зберіг схему підготовки вітчизняних професорів в університетах Західної Європи, яку почали освоювати за міністерства Лівена. Тоді у Московському, Казанському та Харківському університетах відібрали по 7 студентів, яких відправили за кордон, давши гарантії надати їм у разі успішного навчання кафедри. У першій групі з посланих виявилися, зокрема, Т. Н. Грановський та Μ. П. Погодін – надалі помітні постаті у Московському університеті.
Уваров проводив політику, яка, власне, була відкатом від узятого у XVIII столітті стратегічного курсу входження у західну культуру. Свої "антизахідні" позиції Уваров продемонстрував ще до приходу на посаду міністра, коли після інспектування Університету та гімназії в Москві оцінив стан студентських розумів як незадовільний через вплив "європейських ідей". Пізніше на виправдання шкільної політики Уваров стверджував, що мав намір подолати "пристрасть до іноземної освіти" і розвинути "національну, незалежну освіту".
Уряд був упевнений у своєму нероздільному праві на керівництво шкільною справою. Йому була далека ідея свободи освіти та освіти. Подібну думку цілком чітко сформулював Уваров: "Лише уряд має всі засоби знати і висоту успіхів всесвітньої освіти, і справжні потреби вітчизни".
Прихильність до охоронних, консервативних переконань пояснює поява при Уварові та його наступнику – П. Ширинському-Шихматовінизки законодавчих документів. До них належить Університетський статут(1835), який посилював одноосібну владу опікунів округів та урізав автономію університетів, а також постанови про позбавлення університетів права обрання ректора (1849). Не менш консервативною була інструкція
Уварова через збільшення плати за навчання ускладнити малозабезпеченим різночинцям вступ до університету. Більшість керівників округів знайшли раду міністра цілком вірною. Лише піклувальники Казанського університету князь Μ. М. Мусін-Пушкін та Московського університету граф С. Г. Строганов визнали рекомендацію неприйнятною: перший – з побоювання, що без різночинців філософський та медичний факультети втратять студентів, другий – з ліберальних переконань. Останню крапку, однак, поставив Микола І, який підтримав міністра.
У першій половині ХІХ ст. еволюція освіти і школи відбувалися в умовах наростаючої суспільної кризи. У системі освіти зберігалися традиції становості, регламентації та авторитаризму. Шкільне життя проходило йод суворим наглядом начальства та поліції. У навчальних закладах у ході були фізичні покарання. Згадуючи своє навчання у 1850-х роках. у Смоленській гімназії, II. М. Пржевальський писав: вчителі "лаялися з учнями, дозволяли собі тягати їх за волосся". У університетах за провини покладалися всілякі заходи стягнення, зокрема різка, посилання солдати, виняток у складі студентів, а викладачів – звільнення зі служби, арешт.
Криза не означала, втім, зупинки у розвитку освіти. Система освіти додала у кількості та якості. На важливі центри науки, зокрема педагогічної, перетворилися університети. Завдяки університетам сформувалася інтелектуальна еліта, яка зробила помітний внесок у розвиток європейської та світової культури. В університетах з'явилися кафедри педагогіки. У 1851 р. така кафедра була відкрита у Московському університеті.
Протягом 1832–1842 років. кількість студентів в університетах (без урахування Польщі та Фінляндії) зросла з 2,1 тис. до 3,5 тис. (у тому числі тих, хто отримав диплом про університетську освіту – з 477 до 742). Тоді ж кількість гімназій збільшилася з 64 до 76, повітових училищ – з 393 до 445, парафіяльних училищ – з 555 до 1067, приватних шкіл (включаючи пансіони) – з 358 до 531, викладачів та чиновників у системі освіти – з 4, до 6,8 тис.
Мережа гімназичного освіти та повітових училищ виявилася дуже диверсифікованою. Набули розвитку передбачені Статутом 1828 р. особливі закриті навчальні заклади для дворян: у 1842 р. в губернських містах налічувалося 47 таких закладів. Вихованці деяких із них отримували дворянське виховання і одночасно навчалися у гімназіях разом із різночинцями. Гімназії, підпорядковані міністерству освіти, розвивалися як школи класичної освіти (природознавство, наприклад, було запроваджено лише 1849 р., та й то у всіх гімназіях). У програмах особливе місце посідали грецька та латинська мови. У 1851 р. давньогрецький вивчався у 45 із 74 гімназій. Подібну практику заохочували міністр Уваров та багато політичних діячів. Наприклад, граф М. Воронцов писав: "Класична освіта... формує опір до поганих принципів... і виховує консервативну фалангу... молодих людей, які стануть на чолі руху, що протистоїть безвір'я і аморальності".
Організацією сучасної середньої освіти займалися інші міністерства. Міністерство фінансів у 1839 р. заснувало в гімназіях та повітових училищах кількох міст (Тула, Курськ, Керч, Рига, Вільно) реальні класи,у яких здобували освіту учні цих закладів та сторонні особи "промислового стану". Міністерство юстиції організувало гімназичні курси юриспруденціїу Вільно, Мінську, Симбірську, Воронежі та Смоленську. Міністерство державної власності – кілька підвищених шкілдля державних селян.
У 1849-1852 рр. була проведена реорганізація, в результаті якої було створено 3 типи гімназій: 1) з двома давніми мовами; 2) з навчанням природознавства та законознавства; 3) із навчанням законознавству.
Зростала роль приватних навчальних закладів. Вони перебували під контролем Міністерства освіти. Згідно з Правилами 1834 р. та Рішенням 1845 р. викладачі приватних навчальних закладів отримали права, статус, субсидії на заробітну плату та пенсії, однакові з викладачами державних шкіл.
У період правління Миколи I освіта набула замкненого станового характеру: парафіяльні школи для селян; повітові училища для дітей купців, ремісників та інших міських обивателів; гімназії для дітей дворян та чиновників. У 1827 р. було видано указ та спеціальний циркуляр, який забороняв приймати кріпаків у гімназії та університети, що свідчило про основу народної освіти, яку становив принцип становості та бюрократичної централізації.Новий міністр освіти З. Уваров у перетвореннях лише посилив реакційний курс, т.к. його установки якісно ілюстрували бажання значної частини дворянства цьому етапі. До цих бажань, безумовно, належало повне викорінення революційних ідей, розвиток релігійного світогляду, зміцнення станових відмінностей – усе це сфері навчання ставало першим завданням міністерства. Слід зазначити, що приклади виконання цих завдань з'явилися досить швидко: були відкриті православні семінарії та архієрейські школи, яких до середини століття побільшало у 2-3 рази. До 1835 р. існував Комітет освіти, діяльність якого на практиці за правління Миколи I полягала в наступних реформах: прийнятті статуту гімназії та повітових та парафіяльних училищ у 1828 р. та прийнятті університетського статуту у 1835 р. Статут 1828 р. зберіг типи навчальних закладів створені 1804 р., але визначив їх станову приналежність, що ми говорили вище. Відповідно до цього визначався і навчальний план закладів. Зміна освітньої системи та структури після Олександра I завершилося «Положенням про учбові округи», виданим у 1835 р., та «Спільним статутом імператорських російських університетів» 54 . Важливо відзначити, що перший із цих документів повністю змінював звичну структуру навчальних закладів, що діє з 1804 р. Функціонал університетів був змінений у бік скорочення: методичні, адміністративні та навчальні обов'язки тепер були відсутні до нижчих та середніх шкіл очолюваних ними округів. Натомість усі навчальні заклади контролювалися піклувальником, який призначався по округах самим міністром освіти.
Незважаючи на посилення самодержавства, саме за Миколи I стала розвиватися програма навчання селянських дітей, що призвело до збільшення числа шкіл з 60, де навчалося 1500 учнів, у 1838 році, до 2551 школи, де навчалося 111 000 учнів, у 1856 році. У цей час стали відкриватися технічні училища і вузи, тобто. конструювалася система професійної середньої освіти. Таким чином, новий шкільний статут суттєво змінив колишню систему освітніх закладів, створивши нові категорії навчання:
для дітей нижчих станів – однокласні парафіяльні училища (вивчалися чотири правила арифметики, читання, лист та «закон Божий»).
для середніх станів, тобто міщан та купців – трикласні училища (геометрія, географія, історія).
для дітей дворян та чиновників – семикласні гімназії (там готували до вступу до університету).
був проведено масштабного зміни системи управління: «Приходські училища підпорядковані Начальствам, тобто. Штатним Наглядачам училищ повітових, а це – Губернським Директорам училищ, як Начальникам Гімназій; Декілька Гімназій, з усіма підвідомчими цими училищами, становить Навчальний округ. Під безпосереднім управлінням одного з Університетів» 56 . Іншими словами, деякі зміни у шкільній системі стосувалися такого аспекту, як поділ училищ по казенних та поміщицьких селах. Управління училищами у поміщицьких селах здійснювалося самими дворянами, а казенних селах – благочинним священиком (не парафіяльним).
повітові училища також очолювалися штатним доглядачем, однак і тут був свій нюанс: для детального контролю за їх діяльністю додатково призначався почесний наглядач, якого обирав університет та затверджувало міністерство. В управлінні гімназіями відбулися такі самі зміни: крім директора функції контролю здійснював той самий почесний наглядач.
Розглянемо, як була модифікована освітня система після запровадження нового статуту.
Парафіяльні (народні) школи прийняли на себе серйозний удар внаслідок прийнятого нового Статуту: школа була відділена від середніх та вищих навчальних закладів і приймала лише представників нижчих станів, а їхнє соціальне становище спочатку впливало на обмеженість освітньої програми. Парафіяльні училища Волинської, Київської та Подільської губерній, що знаходилися в руках католицького духовенства, було вирішено закрити повністю в 1832 р. через їхню маловідвідність і, як міністр, непотрібності для селянських дітей. Через 7 років усі навчальні заклади Царства Польського були підпорядковані міністерству освіти, при цьому закрито велику кількість приватних початкових шкіл та шкіл при костелах. Тут, з погляду, вже причиною було віросповідання – самодержець не визнавав інших релігій, крім православ'я. Тим часом нові парафіяльні школи на початку-середині XIX ст. продовжували відкриватися, хоча класи були дуже змішаними за віком, і приміщення було перевантажено (до 70 учнів в одному класі), що безумовно сильно знижувало якість навчального процесу. Також самі вчителі були майже безграмотні, грубі та жорстокі, що створювало вкрай негативну атмосферу.
Статут 1828 змінив статус повітових училищ, визначивши їх як заклади для дітей третього стану – купців, міщан. Освіта у стінах цих установ було вже краще, ніж у школах, хоч і тут вихованцям прищеплювалося почуття підданства самодержавству та імператору. Натомість проводилася якісна та цінна підготовка до практичної діяльності: викладався закон Божий, історія, російська мова, математика, географія, чистопис та креслення. Навчання проводилося протягом 3 років, і повітове училище не готувало до вступу до гімназії, що довело ліквідацію принципу наступності у системі освіти.
Укази 1818 р. і 1824 р. виключили з дисциплінарного курсу гімназій низку дисциплін: філософію, право, політекономію, але запровадили той самий закон Божу та російську мову, збільшивши разом з цим кількість годин відвідування латині та грецької 57 . Новий Статут значно змінив сутність навчальних планів та загальної організації освіти у гімназії. Насамперед, вона була середньої загальноосвітньої школою лише дворян, а процес навчання істотно скоротився. Водночас іноземні мови та математика стали головними предметами у гімназії, що сприяло створенню її нового типу – класичного. Поруч із змінами у системі викладання у гімназії було запроваджено інші дисциплінарні заходи. Контроль над учнями був відданий новоствореної посади класних наглядачів – поведінка гімназистів була під наглядом не лише у навчальну, а й у вільний час. Однак при цьому сама методика навчання практично не була відрегульована.
Як бачимо, уряд імперії запровадив суттєві обмеження до структури середньої освіти, що зумовило зниження темпів зростання чисельності гімназій. Наприклад, до кінця першої половини ХІХ ст. у Петербурзі існувало лише 5 гімназій. Перша гімназія була відтворена у 20-х роках. з Благородного пансіону, друга виникла раніше за Першу (здається, Перша була більш статусною) з заснованої у XVIII ст. іншої гімназії, що належить тоді до Академії наук. Їй була подібна до навчальної програми та організації третя гімназія. Четверта (Ларінська – на ім'я купця, який дав гроші на її заснування) відрізнялася від попередніх зовнішнім виглядом та дещо іншою навчальною програмою. П'ята гімназія була відкрита майже в середині ХІХ ст. Загальна кількість гімназистів Петербурга на той момент становила 1425 чоловік, що пояснювалося нечисленністю привілейованого стану.
Можна сказати, що масштабних та глибинних реформ у системі управління навчальними закладами новий Статут не приніс, однак він вплинув на розширення функції контролю (нагляду) за освітньою сферою загалом з боку дворянства та духовенства, додатково запровадивши нову посадову особу у самій школі, яка також виступає у статусі інспектора. Обов'язки наглядача повітових училищ з нагляду над їх діяльністю також було збільшено, що підтверджує факт вирішення основного завдання реформ у правління Миколи I: ізоляція станів кожному освітньому щаблі. Така ж ситуація була досягнута і щодо гімназій, де функціонал директора визначалися чітко: «Головний обов'язок Директора полягає у пильному, неослабному нагляді за Гімназією та всіма довіреними йому училищами; він повинен намагатися, щоб повсюди були виконані постанови Статуту навчальних закладів та розпорядження Начальства» 58 .
Прийняття нового Статуту стало очікуваним результатом загальної внутрішньополітичної трансформації Російської імперії, спрямованої на консервацію існуючого соціального устрою та підтримці вільної від державної опіки частини суспільства. Шкільна освіта в цьому руслі стало наслідком еволюції, що відбулася. Розглянута адміністративна система існувала до 1835, тобто. до прийняття «Положення про Навчальні Округи Міністерства Народної Освіти» 59 . Головна ідея освітньої політики Миколи I полягала все ж таки саме в розмежуванні типів навчальних закладів за становим принципом: вони ставали незалежними один від одного за соціальним станом вихованців, по можливості просування вгору за освітніми ступенями, за статевою ознакою та віковим обмеженням. Це відбивало відсталість шкільної системи та освіти загалом: російська держава у цій сфері відступило тому, а чи не розвивалося далі. Це також доводиться небажанням основної маси населення вчитися – багато дворянські діти були лише раді скорочення навчальної програми та навантаження з окремих предметів порівняно з початком століття. Чисельність класів теж зменшилася – здебільшого до 40 осіб, а якість освіти поки що залишалася невисокою. Таким чином, визначальними особливостями миколаївської загальноосвітньої шкільної системи були:
адміністративно-бюрократична організація управління, посилення станового початку, запровадження релігійного виховання, підвищення значущості контролю та нагляду, спрощення змісту навчання та формалізація його методики, збільшення навчального навантаження;
надання особливих прав та привілеїв випускникам гімназій, а також вчительському та керівному персоналу шкіл, збільшення оплати праці, запровадження пенсійного забезпечення, загальне підвищення правового статусута матеріального становища працівників державної початкової та середньої школи.
Модифікація вищих навчальних закладів далася взнаки також і на станову орієнтацію: особи недворянського походження в університеті навчатися не могли. Поліцейський характер контролю діяльності студентів був реалізований у перевірці лекцій, що читаються (введена після 1825 р.) – університетське «вільнодумство» таким чином припинялося. Крім цього, саме життя вищого навчального закладу було «мілітаризовано»: піклувальники були переважно військовими людьми, від яких вимагалося наведення суворого порядку та затвердження дисципліни. Для нагляду за студентами за штатним розкладом було запроваджено посади інспектора та субінспектора, а також обов'язковим стало носіння спеціальної форми для викладачів та студентів. За дотриманням цих нововведень дуже уважно стежили інспектори та піклувальник – навіть зовнішній виглядбудь-якої особи, зарахованої до університету, має відображати високий рівень дисципліни.
Труднощі університетського життя для студентів полягали в матеріальній забезпеченості: іноді туди вдавалося потрапити різночинцям, дрібномаєтним, дітям чиновників, чий фінансовий рівень практично не дозволяв навчання. Становище таких студентів було дуже важким, тому що навіть державна стипендія забезпечувала харчування на кілька днів, а потім доводилося шукати підробітку. Проте, попри неоднозначно трактовані перетворення, у російських університетах у першій половині в XIX ст. вже було багато професорів та приват-доцентів, прекрасних педагогів та великих учених, які сприяли подальшому розвитку вітчизняної науки та вирощували нове покоління російських ерудитів та інтелігентів. Так, в 1832 р. засновано Імператорську військову академію, яка готувала офіцерів Генерального штабу, а в 1855 р. від неї були відділені Артилерійська та Інженерна академії. Розширилася мережа промислово-технічних навчальних закладів: у 1828 р. засновується Технологічний інститут, у 1830 р. – Архітектурне училище, а в 1832 р. – Училище цивільних інженерів (у 1842 р. обидва ці училища були об'єднані в м. у Білорусії було відкрито Горигорецьке землеробське училище, перетворене в 1848 р. в Землеробський інститут, в 1835 р. в Москві заснований Межовий інститут 60 . Крім цього, з'явилися Інститут інженерів шляхів сполучення, Лісовий інститут, Практичний політехнічний інститут, Гірський інститут, Практична комерційна академія, Землеробська школа, приватна Гірничозаводська школа, Технічне училище. Провінції перейнялися створенням ветеринарних училищ.
Таким чином, до середини ХІХ ст. освітня політика уряду рішуче змінювалася порівняно з попереднім періодом: якщо у першій чверті XIXст. держава проводила у життя принцип безстановості освіти, то тепер, навпаки, утверджувався становий принцип. Починаючи з епохи петровських реформ, держава на шляху прогресивного розвитку йшла попереду суспільства, прагнучи соціального розвитку і не звертаючи уваги на витрати, що доводить та ж реформа 1804, пов'язана з дійсно новаторськими для того часу педагогічними і виховними принципами. При цьому суспільство не прагнуло навчання - воно відрізнялося незрілістю і небажанням отримувати знання, підвищувати культурний рівень, хоча початок XIX ст. створило при цьому практично всі умови. Тому щонайменше дивним був парадокс, що виник до середини століття: суспільство було відносно готове до отримання освіти, а держава відступила у своїй реформістській політиці назад, тим самим стримуючи громадянську ініціативу: в результаті суспільство переростає вузькі рамки станового ладу, а уряд намагається закрити. канали все зростаючої соціальної мобільності, одним з яких і була шкільна та університетська освіта.
Реформа навчальних закладів 1804, проведена при Олександрі I, безумовно, відрізнялася низкою прогресивних рис, відображала вплив ідей російських просвітителів XVIII ст. та передової громадськості початку XIX ст. Значним кроком уперед у галузі освіти було встановлення наступності різних ступенів нижчої, середньої та вищої школи, розширення навчальних програм, затвердження більш гуманної та прогресивної методики викладання та, головне, безплатність навчання. Хоча ступінь формальності була досить високою: безкоштовне навчання було менш якісним, а передача справи народної освіти до рук поміщиків сутнісно зводила нанівець організацію училищ для кріпаків. При цьому система освітніх установ на початку ХІХ ст. розширилася створенням привілейованих закритих закладів (Царськосільський ліцей, Смольний інститут), пансіонів. З цим сусідило домашнє навчання, досить поширене серед небагатих дворян.
При Миколі I освіта набула замкненого станового характеру: парафіяльні школи для селян; повітові училища для дітей купців, ремісників та інших міських обивателів; гімназії для дітей дворян та чиновників. Основу народної освіти становив принцип становості та бюрократичної централізації. Тим часом, за Миколи вперше було розпочато програму масової селянської освіти, і було звернуто пильну увагу на кадетські корпуси та діяльність університетів. Новий Університетський статут обмежував автономію університетів, забороняв університетський суд та фактично призвів до встановлення поліцейського нагляду за студентами. А запровадження нового шкільного Статуту 1828 р. стало логічним наслідком загальної зміни внутрішньої політикиуряду у бік консервації існуючого соціально-політичного устрою.
Подальше перебудову освітньої системи було з подіями грудня 1825 року, повстанням декабристів, яке справило величезний вплив попри всі сторони соціального життя Російської імперії. Новий імператор Микола I бачив одну з причин революційних виступів у недосконалості освітньої системи. Думки про «порочність» вітчизняної освіти неодноразово висловлював і міністр народної освіти адмірал А.С. Шишков, який був на цій посаді у 1824–1828 роках. Він вважав, що народна освіта має бути національною за змістом і допомагати зміцненню самодержавства.
Свої погляди A.C. Шишков проводив також через Комітет з влаштування навчальних закладів, який працював з 1826 по 1835 рік. Комітетом були підготовлені: статут гімназій та училищ повітових та парафіяльних (1828 р.), статут університету Св. Володимира у Києві (1833 р.), положення про учбові округи (1835 р.) та Загальний статут імператорських російських університетів (1835 р.) .
Розробка статуту гімназій протікала у гострих розбіжностях щодо характеру гімназичного освіти. Одні з них вважали, що свою роль гімназія зможе здійснити лише як навчальний заклад «що забезпечує необхідними попередніми знаннями вступників до університетів»; інші (Шишков), навпаки, допускали відому самостійність гімназичного курсу, як «доставляє способи пристойного дворянського виховання тим з молодих людей, які не мають наміру або не можуть продовжувати навчання в університетах». Завдання підготовки до університету захисники першої думки зводили, головним чином, до вивчення давніх мов та словесності; прихильники закінченості гімназичного курсу, навпаки, до центру вивчення ставили рідну мову, літературу, історію, іноземні мови право. У пошуках компромісу між цими двома протилежними та односторонніми рішеннями питання більшістю членів комітету було намічено три варіанти напряму розвитку гімназій:
1) двоїстість типу середньої школи у формі паралельного існування класичних гімназій, що готують до університетів, та спеціальних училищ, що дають закінчену освіту;
2) біфуркація старших класів гімназії, що розгалужує освіту за тими самими двома лініями;
3) єдиний тип гімназії з вузькокласичною програмою (без грецької мови), доповненою викладанням рідної та нових іноземних мов та деяких природничих дисциплін.
Автором останньої пропозиції був С. С. Уваров. Микола I підтримав його варіант, який увійшов до затвердженого статуту. Новий статут висував перед гімназіями мету, з одного боку, готувати до слухання університетських лекцій, з іншого – «доставити способи пристойного виховання». Гімназія складалася із семи класів. Кількість предметів та обсяг їх викладання у перших трьох класах усіх гімназій був однаковим, а починаючи з 4-го класу гімназії ділилися на гімназії з грецькою мовою та без нього. На чолі гімназії, як і раніше, стояв директор, на допомогу якому призначався інспектор, який обирається зі старших вчителів, для спостереження за порядком у класах і господарювання в пансіонах. Засновувалося також звання почесного піклувальника, для спільного з директором нагляду, за гімназією та пансіоном. Крім того, були утворені педагогічні поради, до завдань яких входило обговорення навчально-виховних питань у гімназії та вжиття заходів до їх покращення. Головними предметами визнавалися давні мови та математика. На вивчення латинської мовиі стародавньої словесності як знання, що привчає розум «до уважності, працелюбності, скромності та ґрунтовності» відводилося більшість навчального часу - 39 годин. Збільшувалася кількість уроків за Законом Божим та вітчизняною мовою. З інших предметів залишалися: географія, і статистика, історія, фізика, нові мови, чистопис та малювання. Статут гімназій та училищ 1828 р. до 60-х років. не піддавався перегляду. Проте окремими розпорядженнями уряду до нього вносилися поправки. Так було в 1839 р. було опубліковано особливе «Положення реальних класах при навчальних закладах Міністерства народної освіти», а 1849-1852 гг. було внесено істотних змін у навчальні плани гімназій.
Подальші перетворення системи народної освіти миколаївського часу знову були пов'язані з ім'ям графа С. С. Уварова, але вже як керівника Міністерства Народної Просвіти з березня 1833 (з квітня 1834 - міністр). З молодих років він був переконаний, що освіта є необхідною передумовою прогресу в будь-якій сфері, а рівень освіченості є критерієм оцінки будь-якої країни.
З участю З. З. Уварова було підготовлено і 25 червня 1835г. затверджено положення про учбові округи Міністерства Народного Просвітництва, яке створило необхідні правові основи для ефективного керівництва освітою Російської імперії. Згідно з документом, всі навчальні заклади розподілялися по восьми округах: на чолі яких стояли університети з піклувальником.
До середини 30-х років. ХІХ ст. Росія мала шість університетів: Московський, Петербурзький, Казанський, Харківський, Київський (св. Володимира) та Дерптський. Життя перших чотирьох їх регулювалася статутом, підготовленим Комітетом устрою навчальних закладів, і найвище затвердженим 26 липня 1835 року. Два інших університети, Дерптський і Київський, функціонували на основі спеціально підготовлених для них статутів, оскільки перший був за складом німецьким, а другий польським і до них був потрібний інший підхід.
За статутом 1835 (на відміну від статуту 1804) управління кожним з університетів ввірялося в особливе керівництво піклувальника навчального округу - урядового чиновника, що призначається імператором. Опікун ставав одноосібним начальником усіх навчальних закладів, що входять до округу, які раніше підпорядковувалися університетам. Опікунові допомагала порада, до якої входили помічник піклувальника, ректор університету, інспектор казенних училищ, два-три директори гімназій та почесний піклувальник із знатних місцевих людей. Очікувалося також, що піклувальник, як і раніше, звертатиметься за допомогою до ради університету з суто академічних питань. Проте на практиці цього не сталося. Нова централізована система управління навчальними округами призвела до обмеження університетської автономії та академічних свобод. В результаті значно зросла роль піклувальника та його канцелярії в управлінні університетом. Його правові функції щодо університетів значно розширювалися, що було закріплено у низці статей статуту. Першим обов'язком піклувальника було суворо стежити за тим, щоб університетський штат неухильно виконував свої обов'язки, і спостерігати за його здатністю до справи, моральністю та відданістю.
У разі невідповідності викладача цим вимогам піклувальник міг зробити йому догану або звільнити, якщо вважає його неблагонадійною. На власний розсуд піклувальник міг очолити університетську раду, що складається з професорів та виборного ректора. Крім цього, піклувальник був головою правління університету, куди окрім нього входили ректор, декани факультетів та інспектор. Правлінню радою університету довірялася турбота про фінанси, матеріальну частину, штати та канцелярії, а також функція підтримання порядку в університеті. Колишнє університетське судочинство було скасовано та передавалося до місцевих органів правосуддя. І, нарешті, тепер піклувальник, а не ректор, призначав інспектора для нагляду за студентами, і не з-поміж професорів, як було раніше, а з-поміж чиновників.
Статут 1835р. зберіг колишній принцип формування викладацьких кадрів: заміщення вакансій по кафедрах здійснювалося з обрання порад, для чого претендент мав представити свої наукові праці та прочитати три пробні лекції; міністр освіти затверджував обрані кандидатури професорів та ад'юнктів, і на власний розсуд міг призначати їх на вакантні кафедри.
Професорам, які прослужили 25 років, присвоювалося звання заслуженого та призначалася пенсія у розмірі повного окладу. У разі його бажання продовжити службу в університеті кафедра оголошувалась вакантною та рада проводила процедуру повторного обрання. Якщо професор знову займав кафедру, то він понад повну платню протягом п'яти років отримував і пен-, цю.
Зберігалися за професорськими колегіями такі академічні права, як розподіл навчальних курсів, стипендій, обговорення навчальних посібниківта методів викладання. За університетською радою повністю збереглися функції нагляду за власним академічним життям: у професорів зберігся привілей на безмитне та безцензурне ввезення матеріалів для наукових занять, право самостійної цензури дисертацій та наукових праць викладачів, а також друкованих на державні кошти університетських видань та ін. рада продовжувала обирати з-поміж своїх професорів ректора і деканів на чотирирічний термін з подальшим їх затвердженням відповідно імператором і міністром. Ректорські повноваження розширювалися за рахунок надання їм права робити догани професорам та чиновникам університету, якщо ті несумлінно виконували свої обов'язки. Професорів звільнили від адміністративних обов'язків, які, як правило, були їм тягарем і виконувались ними неважливо. Новий статут закликав професорів зосередитися на наукових дослідженнях та навчанні студентів. У кожному університеті створювалася загальноуніверситетська кафедра богослов'я, церковної історії та церковного законознавства для всіх студентів греко-російського віросповідання.
Дослідники визнавали, що університетський статут 1835 був кроком назад у питаннях автономії університетів у порівнянні зі статутом 1804, але був більш ліберальним, ніж статути німецьких університетів, і тим більше Франції, де університети взагалі не визнавалися науковими спільнотами.
Разом із статутом 1835 р. затверджувалися і штати університетів. У складі Московського, Казанського, Харківського та Київського університетів було три факультети: філософський, юридичний та медичний. До кінця 1840-х років. філософський факультет ділився на два відділення: словесне та природне. У Петербурзькому університеті медичного факультету був, але у 1856 р. запроваджено ще одне - східних мов. Термін навчання на медичному факультеті становив п'ять років, на решту чотирьох років. Для Московського, Казанського та Харківського університетів були визначені наступні штати: 26 ординарних та 13 екстраординарних професорів, один професор богослов'я, вісім ад'юнктів, два прозектори з двома помічниками, чотири лектори іноземних мов, вчитель малювання та вчителі мистецтв (фехтування, їзди). Дещо менший штат виділявся для Петербурзького та Київського (де також спочатку не було медичного факультету) університетів. Ординарні та екстраординарні професори повинні були мати ступінь доктора наук, ад'юнкти – магістра наук.
Законодавство царської Росії включало викладачів університетів у загальну систему чиновної ієрархії. Вони наділялися відповідними класними чинами та носили формені мундири. Ректору покладався чин V класу, ординарному професору – VII класу, екстраординарному професору, ад'юнкту та прозектору – VIII класу. Наявність наукового ступеня при вступі на державну службутакож давало право на чини: доктор наук отримував чин V класу, магістр – IX, кандидат – X класу. До кінця своєї викладацької діяльності багато професорів дослужувалися до чину справжнього таємного радника, а деякі досягали і чину таємного радника. Набуття вченості відкривало для тих, хто не мав дворянського звання, шлях до нього. Законодавчо чин IX класу давав особисте, а IV класу (дійсний статський радник) спадкове дворянство.
Російське студентство другої половини 30-х рр.., Як і раніше, поділялося на своєрідних і казеннокоштовних. Перша група була матеріально забезпеченою. Багато хто з них був уродженцем університетського міста і проживав у будинках своїх батьків або на найманих квартирах і самостійно вносили плату за своє навчання, після закінчення якого могли вільно працевлаштовуватися. Казеннокоштні студенти жили в пансіонах при університеті на повному казенному утриманні і були зобов'язані після закінчення курсу шість років відпрацювати за відповідним призначенням. Студентам належала темно-синя, прикрашена золотими гудзиками і петлицями золотого шиття формений одяг, до неї належала трикутка і шпага. Згідно зі статутом 1804 р., студенти відповідали за свою поведінку перед професорами-інспекторами та незалежним університетським судом. Для Миколи I ця система видалася недостатньою. У статуті 1835 р. було узаконено нові правила поведінки студентів та нагляду за ними. Тепер старший інспектор кожного університету, високопосадовий і високооплачуваний чиновник, закликався на свою посаду з цивільної чи військової служби і мав, спираючись на штат своїх заступників, здійснювати контроль за благочестям, старанністю та охайністю студентів.
Частині студентів після закінчення університету присвоювалося звання дійсного студента та чин XII класу. Студентам, які успішно склали іспити і представили дисертацію або нагородженим раніше медаллю за твір, присуджувався вчений ступінь кандидата наук і право на чин X класу. Університетські випускники мали юридичні підстави надходити на державну чи військову службу, просити про зарахування до почесного громадянства.
У цілому статут 1835 забезпечував поступальний розвиток російських університетів до середини 40-х років, російські університети в другій чверті XIX ст. були дуже близькі до найкращих університетів Європи.
Поступального розвитку російських університетів сприяла політика уряду, спрямовану формування викладацького складу вищої кваліфікації – складного для вищої школи питання. Спочатку університети поповнювали ряди викладачів за рахунок запрошення іноземців, але мовний бар'єр ускладнював цю практику, та й національна гордість росіян вимагала її припинення. При міністрі освіти А. Н. Голіцин намагалися готувати професорів за кордоном з числа спрямованих туди російських студентівПроте це не знижувало потреби російських університетів у кваліфікованих викладацьких кадрах. Прорив у цьому напрямі було зроблено з відкриттям у 1827 р. Професорського інституту при Дерптському університеті. Лише два випуски Професорського інституту (1828 та 1832 рр.) дали 22 професори різних дисциплін, які повернулися до рідних університетів та зайняли кафедри. У 1838 р. професорський інститут був закритий, але практика щорічної посилки молодих учених (по два стажери від кожного університету) за кордон коштом скарбниці для приготування до професорського звання тривала, народжуючи нові талановиті імена вітчизняних учених.
З статуту 1835 р. здійснювалося розвиток вищої школи наступні майже 20 років, до початку 60-х гт. XIX ст., коли університети стали по праву займати чільне місце у загальноосвітній системі Росії. Університети вносили вагомий внесок у розвиток науки не лише теоретично, а й брали активну участь у розробці її прикладного напряму. Курси різних дисциплін (агрономія, промислова хімія, товарознавство, механіка, медицина, архітектура та ін.), що читаються в них, сприяли формуванню складу спеціалістів у різних галузях народного господарства країни.
До середини XIX століття вітчизняні університети під впливом історично обумовлених завдань соціально-економічного розвитку країни подолали жорстко позначені ним самодержавним урядом кордони - підготовки освічених чиновників - і ставали найважливішим соціальним інститутом, який визначав напрямок поступального руху всієї освітньої системи країни, її культурний вигляд у сфері матеріального виробництва. та духовного стану.
Сам цар тримався думки, що «не освіті, але ледарства розуму, більш шкідливої, ніж ледарство тілесних сил, - нестачі твердих знань має приписати це свавілля думок, цю згубну розкіш напівзнань, цей порив у мрійливі крайнощі, яких початок є псування вдач, кінець – смерть». Він прагнув побудувати таку систему народної освіти та виховання, яка не залишала б жодних можливостей для революційних устремлінь молоді. Створення охоронного спрямування у освіті стало метою його освітньої політики. Проте «охоронність» політики Миколи I у сфері освіти була тотожна поняттю «консервативності» у тій області. Микола I та його міністри народної освіти, виходячи з політичних міркувань, цілеспрямовано коригували освітню політику у бік постійного посилення охоронних заходів, тим самим відступаючи від базових освітніх документів – статутів гімназій 1828 та університетів 1835 років. В результаті до середини 50-х р. ХІХ ст. російська освітаопинилося у кризовому стані. Формування негативних явищ у функціонуванні системи освіти відбувалося поступово і пов'язано з конкретними іменами вищих державних чиновників з Міністерства освіти, що діяли в руслі загальних установ імператора. У тому числі особлива роль належить З. З. Уварову.
В основу діяльності міністерства Уваров поклав широку програму, побудовану на історичних засадах російської державності та культури. «Пристосувати загальне всесвітнє просвітництво до нашого народного побуту, до нашого народного духу», затвердити його на історичних засадах православ'я, самодержавства та народності, на думку Уварова, необхідно було для збереження могутності та добробуту Росії. Сутність цієї знаменитої програми, що виражала загальний охоронний характер політики Миколи I, міністр розкрив у своєму листі-доповіді до імператора від 19 листопада 1833 року.
Засновуючи Комітет устрою навчальних закладів, Микола I як головну проблемувиділив недолік «належної і необхідної одноманітності» і знову повторив це нарікання, коли Уваров обійняв посаду. Уваров прийняв царський наказ до виконання. Вже в 1843 р. він доповідав імператору: «У царювання Вашої Величності головне завдання з Міністерства народної освіти полягала в тому, щоб зібрати і з'єднати в руках уряду всі розумові сили, досі роздроблені, всі засоби загальної та приватної освіти, що залишилися без поваги та частини без нагляду, всі елементи, що прийняли напрямок неблагонадійний або навіть хибний, засвоїти розвиток умов потребам держави, забезпечити, скільки дано людському роздуму, майбутнє в теперішньому». Уваров вірив, що його покликання на міністерському посту - закласти міцний фундамент російської освіти, роблячи у своїй ставку на якісну, а чи не на кількісний бік розвитку всіх його складових частин.
Уваров використовував централізацію, уніфікацію та інспекцію як контролю за системою освіти, так її поліпшення. Насамперед це стосувалося збільшення чисельності вчительських кадрів, яких катастрофічно не вистачало, щоб належним чином розширити мережу навчальних закладів. Уваров також розумів, що діючі вчителі дуже погано навчені, щоб підвищити якість викладання. З його боку було зроблено спроби, спрямовані на підвищення матеріального добробуту вчительства, зроблено кроки щодо зміцнення Головного педагогічного інституту та покращення підготовки в ньому вчителів не лише гімназій, а й початкової школи. Але й у цьому питанні охоронні інтереси заслонили здоровий глузд. У 40-ті роки знову, як у 20-ті, посилилася ворожість до учительських інститутів, куди прагнула молодь неблагородного походження, яка отримувала після XIV клас. Багатьом, зокрема й государю, здалося, що це підриває основи суспільного устрою. У 1844 р. Уварова змусили перешкодити доступ до інституту членам «податного» стану на підставі, що нібито вистачало бажаючих і з «вільних» станів; кількість учнів скоротилася вдвічі. У 1847 р. знову закрили другий розряд Головного педагогічного інституту, де готували вчителів для початкової школи, а 1858 р. і весь інститут. Вчителів тепер мали готувати тільки в університетах, які набирали студентів переважно з найвищих верств суспільства.
Микола надзвичайно дбав про стабільність у країні та розумів, що революції виникають з причин як політичних, так і соціальних, а тому вимагав, щоб російська система освіти в жодному разі не підривала існуючого громадського устрою. У царському рескрипті, присвяченому обговоренню в Комітеті устрою навчальних закладів питання про доступність для представників різних станів навчальних закладів, в цілому визнавалася необхідність освіти для всіх верств суспільства, але водночас зазначалося, що кожній людині слід було б набувати лише «пізнання, найбільше для нього необхідні, що можуть служити поліпшення його долі, і бувши нижче свого стану, також прагнув надмірно піднятися з того, у якому, по перебігу справ, йому судилося залишатися».
Освітня політика миколаївської епохи постійно наголошувала на становому характері навчальних закладів, підвідомчих Міністерству Народного Просвітництва. Ще у документах 1803-1804 рр., хоч і проголошувався принцип загальнодоступності нової освітньої системи, існувало чимало обмежувальних формулювань, що знижують реальні можливості для осіб невільного стану навчатися у середніх та вищих навчальних закладах.
Подібні обмеження було збережено й у оновленому статуті 1828 року. Для осіб «невільного» стану можливість вступу до середнього або вищого навчального закладу обумовлювалася необхідністю отримання офіційного звільнення від колишніх обов'язків. Відносна доступність освіти всім росіян стала можливою з часів Петра I, коли соціальний устрій країни було вже важко регламентувати. Надалі станова структура ставала все більш рухливою, і влаштувати школу строго на засадах станової наступності було вже неможливо. Тому шкільну систему вибудовували таким чином, щоб вона відповідала становим потребам, але й допускала відому соціальну мобільність, не роблячи її метою.
Прагнення захистити навчальні заклади, що дають середню та вищу освіту, від проникнення в них представників недворянських станів призвело до необхідності зведення законодавчих перешкод для цих станів. У 1837 р. вони були поставлені перед селянами-кріпаками. Цього року за високим наказом було створено Комітет для перегляду існуючих ухвал про прийом до навчальних закладів людей невільних станів. До нього увійшли М. М. Сперанський, граф Бенкендорф, міністри народної освіти та внутрішніх справ. В результаті роботи цього Комітету в травні 1837 р. з'явився царський рескрипт на ім'я Уварова, в якому міністру Микола I доручив суворо дотримуватися правила, за яким для дітей кріпаків, які не мали свідоцтва про їх звільнення, навчання обмежувалося лише нижчими училищами (приходськими або у приходськими) . «У перегородженні шкідливих наслідків» - так було визначено мету цього заходу, що свідчить про розуміння небезпеки допустити природний розумовий розвиток кріпака, яке неминуче призведе до протесту проти рабських уз.
Заходи обмеження поширювалися і інші стани. У 1840 Уваров після відвідування університету св. Володимира в Києві звернувся до піклувальників навчальних округів із секретним циркуляром, в якому було заявлено, що «при прийомі студентів, необхідно потрібно звертати деяку увагу як на походження молодих людей, які присвячують себе вищим вченим заняттям, так і на майбутнє, що відкривається перед ними. При зростаючому всюди прагненні освіти настав час турбуйся у тому, щоб надмірним цим прагненням до вищих предметів вчення не похитнути певним чином порядок громадянських станів, порушуючи у молодих умах порив до придбання розкішних знаньношествия...».
До 40-х років серйозним регулюючим інструментом соціального складу середніх та вищих навчальних закладів стає плата за навчання. Введена ще 1819 р., вона набула в миколаївську епоху виключно важливого політичного та соціального значення. З ініціативи імператора знову обговорювалося питання заходів щодо обмеження доступу до гімназії та університети молоді з податних станів. Як дієвий обмежувальний захід запропоновано було збільшення плати за навчання в гімназіях та університетах.
У 1845 р. слідом за підвищенням плати за вчення в університетах та гімназіях з ініціативи імператора Миколи I розглядалося питання про утруднення доступу до гімназії різночинців. У червні 1845 р. на доповідній записці міністра освіти про плату за вчення Микола I написав: «Уявити, чи немає способів утруднити доступ у гімназії для різночинців?». Результатом міркувань міністра стало найвище затверджене розпорядження про заборону приймати в гімназії без звільнювальних свідоцтв від товариств, що з'явилося в тому ж році. Завдяки цій мірі, зазначав Уваров у своїй записці, «гімназії стануть переважно місцем виховання для дітей дворян та чиновників; середній стан звернеться в повітові училища».
У 1847 р. була заборона на право вільних слухачів відвідувати лекції в університеті. Юнаків із податних станів наказано «у жодному разі не звільняти від плати за вчення». 1848 р. відбулося обіцяне імператором чергове підвищення плати за навчання.
Запобіжні заходи Миколи I та його уряду проти проникнення осіб невільного стану та різночинців у середні та вищі навчальні заклади в основному досягали своєї мети. У 1833 р. приблизно 78% від загальної кількості прийнятих у гімназії становили представники вищих станів-дворянства, чиновництва та купецтва першої гільдії, 2% - вихідці з духовенства, а решта - з нижчих та середніх верств 45 . Така статистика збереглася у другій половині 40-х. За даними П. Н. Мілюкова, різночинці у гімназіях та університетах становили на той період 20-30 %.
Вибудовуючи систему середньої гімназічної освіти, Уваров багато уваги приділяв програмам навчання у них. Істотним чинником підвищення рівня підготовки майбутніх чиновників стало розширення гімназійної програми з чотирьох до семи років, тому випускники надходили на службу не з п'ятнадцяти років, як раніше, а з вісімнадцяти, причому з більш вагомим багажем знань. До того ж семирічна програма дозволяла ґрунтовно підготувати молодих людей до вступу до університету.
Тривожні повідомлення 1848 р із країн Західної Європи, де студенти, учня молодь виявилися втягнутими в революційний рух, змусили уряд Миколи I вжити низку заходів, спрямованих на захист «учня юнацтва» від згубного впливу руйнівних підвалин самодержавства ідей. У тому числі був секретний циркуляр-керівництво міністра Уварова піклувальникам навчальних округів від 1848 р., де політичний аспект висувався першому плані: «Щоб згубні мудрування злочинних нововводителів було неможливо проникнути у численні навчальні заклади наші», він вважав своїм «святим обов'язком» навернути увагу піклувальників на «дух викладання взагалі в училищах і, особливо, в університетах», «благонадійність начальників», «приватні навчальні заклади та пансіони, особливо на вміст іноземців».
В умовах революційних подій у Західній Європі уряд звернув пильну увагу на своєрідних (які навчаються власним коштом) студентів російських університетів, що складаються з представників привілейованих станів. Вони представляли основну масу студентів університетів. Щоб виключити можливе проникнення «шкідливих» ідей у їхнє середовище, було вирішено обмежити прагнення дворянської молоді до університетської освіти та направити її певну частину на вступ до військово-навчальних закладів, які мали труднощі з набором. У результаті квітні 1849 р. З. З. Уварову було оголошено статс-секретарем імператорської канцелярії A.C. Танеєвим високий наказ про обмеження кількості своєрідних студентів у кожному університеті комплектом в 300 чоловік, «з забороною прийому студентів поки готівка не увійде до цього узаконеного розміру». Це рішення не поширювалося на студентів-медиків, оскільки Уваров переконав царя, що при катастрофічному браку лікарів відмова від прийому на медичний факультет ще більше скоротить кількість лікарів, на яку розраховує військове відомство. Вдалося міністру переконати царя відмовитися від скорочення казеннокоштовних студентів, довівши йому їхню благонамірність і бажання стати вчителями, так гостро необхідних у різних частинах Росії.
Після того як у 1848 р. Європу стали трясти революції, а в російській столиці виникла справа петрашевцев, становище Уварова, який здавався тепер Миколі I зайве ліберальним, похитнулося. У жовтні 1849 С. С. Уваров подає у відставку, яка приймається.
На посаду голови навчального відомства призначається князь П. А. Ширинський-Шихматов, який служив товаришем міністра освіти з 1842 року. Його призначення на цей важливий пост було для нього найповнішою несподіванкою. 26 січня 1850 р. він представив Миколі I записку «про необхідність перетворити викладання в наших університетах таким чином, щоб надалі всі положення та висновки науки були засновані не на розумових, а на релігійних істинах у зв'язку з богослов'ям». Государю ця думка сподобалася, і він поспішив призначити П. А. Ширинського-Шихматова міністром, посада якого тривалий час залишалася вакантною. Діючи на кшталт вказівок імператора МНП зробило ряд кроків, вкладених у зміну навчальних планів навчальних закладів у системі середньої та університетської освіти. Першим із дисциплін, що вивчаються в університетах, було виключено державне правоєвропейських держав, «приголомшених внутрішніми крамолами та бунтами в самих підставах своїх, через нетвердість почав і невизначеність висновків». Та ж доля з 1850 р. спіткала і філософію, яка була визнана марною: «при сучасному поганому розвитку цієї науки німецькими вченими» слід було «вжити заходів до захисту нашого юнацтва від спокусливих мудрувань новітніх філософських систем». Кафедри філософії закривалися, а викладачі перекладалися на інші чи звільнялися. Читання логіки та досвідченої психології було заборонено світським викладачам та доручалося професорам богослов'я.
Змінювалася організаційна структура університетів. Філософські факультети, коли виганялася сама наука «філософія», були поділені на два самостійні факультети: історико-філологічний та фізико-математичний. Міністерським циркуляром від 5 листопада 1850 р. скасовувалися педагогічні інститути при університетах і замість них засновувалися кафедри педагогіки. Дві причини такого кроку наголошувалися у міністерському документі: по-перше, інститути не давали майбутнім вчителям пізнання повної системи освіти та виховання юнацтва; по-друге, професори, які не ознайомлені з правилами педагогіки як науки, не могли бути надійними керівниками студентів. Міністерство затвердило висунуту раніше комітетом Бутурліна пропозицію щодо обов'язковості представлення професорами літографічних копій своїх лекцій. У січні 1851 р. Ширинський-Шихматов направив до університетів інструкцію, призначену ректорам та деканам факультетів, «Про посилення нагляду за університетським викладанням». Кожен викладач мав представити декану докладну програму курсу із зазначенням використаної літератури, яка зазнавалася на факультетських зборах та ректором. Крім того, декан був зобов'язаний стежити за точною відповідністю лекцій професорів програмам і повідомляти про найменший відступ, «хоч би нешкідливий», ректору, який звільнявся інструкцією від викладання та зосереджувався на контрольних функціях. Лекції професорів підлягали перевірці у рукописі. Підвищувалися вимоги до дисертацій з погляду благонамірності їхнього змісту, обмежувалася публічність вчених диспутів під час захисту дисертацій. На довершення всіх охоронно-обмежувальних кроків вищою школою в 1852 р. уряд приймає рішення про заборону запрошення вчених-іноземців на вакантні кафедри, хоча 32 зі 137 кафедр в університетах були вакантними. Таким чином, основоположні положення університетського статуту 1835, які декларували академічні свободи, були остаточно підірвані.
Як продовження попередньої політики вживалися заходи щодо зміни соціального складу студентства. Для цього підвищувалась плата за навчання та обмежувався прийом молодих людей недворянського походження.
У березні 1850 р. було порушено монополію МНП на цензуру за навчальними керівництвами. Тепер знайшли необхідним, крім загальної цензури, піддавати підручники ще «особливому, найуважнішому та найсуворішому розгляду», для чого створювався особливий комітет під головуванням директора Головного педагогічного інституту І. І. Давидова. Завдання чергового негласного комітету полягала у спостереженні як за духом і напрямом цього творів, а й за «методом викладу їх».
Продовжувало суворо виконуватися вказівку дотримання станового початку гімназіях. Підтвердженням цього було як багато дворянських пансіонів, і переважно дворянський склад учнів у гімназіях. За даними члена Головного правління училищ A.C. Воронова, в 1853 р. в Петербурзькому окрузі з 2831 учня гімназій 2263 становили дворяни, або 80 відсотків. Становий принцип організації навчальних закладів з відповідним складом викладання пильно охоронявся протягом усього царювання Миколи I.
Крім повітових училищ, призначених для міщан та дрібних купців, крім парафіяльних училищ для селян та духовних шкіл, за правління Миколи I з'явилися навчальні заклади у кожного відомства. Військове Міністерство мало кадетські корпуси, юнкерські школи та інші спеціальні навчальні заклади. У Морського міністерства також були свої кадетські корпуси та свої школи кантоністів. Свої школи мало міністерство внутрішніх справ, відомство двору, відомство гірських інженерів (заводські школи тощо). Звичайно, при такому захопленні становістю проголошене на початку царювання одноманітність, як і багато іншого, не було досягнуто.
Насадження застійних принципів устрою академічного життя, надмірна регламентація навчального процесу, заорганізованість форм навчання посилювали процес стагнації освіти. Багато хто з тих, хто навчався на той час в університетах, у своїх спогадах розповідають про досить низьку якість викладання низки предметів, про формальний підхід до оцінки засвоєння студентами навчального матеріалу. На іспитах був потрібний дослівний переказ тексту, часто без розуміння його сенсу.
Міністерство народної освіти в обстановці посилення політичного курсу самодержавної влади щодо гімназій та університетів втратило самостійність. Уваров і Ширинський-Шихматов «стали жертвами тієї бурі, що налетіла на наше і так ще слабке і хитке просвітництво». Але система просвітництва виявилася досить міцною і вистояла під ударами цензури.
Після смерті 1853 р. Ширинського-Шихматова міністром освіти став його заступник А. С. Норов (1795-1869), син саратовського поміщика, губернського ватажка дворянства, учасник Бородінської битви, інвалід Вітчизняної війни 1812 р., людина освічена, з літературним ім'ям, людина, за свідченням сучасників, «слабохарактерна і добра». Його прихід не міг внести кардинальних змін у політику уряду в галузі освіти, оскільки подолати особисте втручання реакційно-налаштованого імператора та створених ним комітетів у справи навчального відомства, як і раніше, було важко. Положення міністра народної освіти було визначено неухильним дотриманням правил гри, запропонованих імператором, основу яких лежало підпорядкування нагальних педагогічних завдань освіти політичним цілям.
Однак саме за Норова почалося створення певних передумов для виходу з кризи та подальшого реформування середньої та вищої школи. Ще за життя імператора Миколи I новий міністр спробував скасувати деякі обмежувальні заходи щодо університетів. Зокрема, він домігся згоди царя на збільшення набору студентів на 50 осіб у столичних університетах та на святкування сторіччя Московського університету, представив цареві «план перетворень у постановах та установах Міністерства народної освіти».
Таким чином, подальша перебудова освітньої системи була пов'язана з подіями грудня 1825 року, повстанням декабристів, яке справило величезний вплив на всі сторони соціального життя Російської імперії. Новий імператор Микола I бачив одну з причин революційних виступів у недосконалості освітньої системи.
Новий Статут 1835 висував перед гімназіями мету, з одного боку, готувати до слухання університетських лекцій, з іншого - «доставити способи пристойного виховання». На чолі гімназії, як і раніше, стояв директор, на допомогу якому призначався інспектор, який обирається зі старших вчителів, для спостереження за порядком у класах і господарювання в пансіонах. Засновувалося також звання почесного піклувальника, для спільного з директором нагляду, за гімназією та пансіоном.
За статутом 1835 управління кожним з університетів ввірялося в особливе керівництво піклувальника навчального округу - урядового чиновника, що призначається імператором. Нова централізована система управління навчальними округами призвела до обмеження університетської автономії та академічних свобод. В результаті значно зросла роль піклувальника та його канцелярії в управлінні університетом.
Станова диференціація в організації системи освіти знаходила своє практичне втілення у політиці Уварова щодо освітнього відомства. Свою головну мету він бачив у залученні молоді вищих класів у державні гімназії, університети, вважаючи, що «шляхетне юнацтво» займе своє гідне місце у цивільних сферах, здобувши солідну освіту.
Прагнення захистити навчальні заклади, що дають середню та вищу освіту, від проникнення в них представників недворянських станів призвело до необхідності зведення законодавчих перешкод для цих станів.
Запобіжні заходи Миколи I та його уряду проти проникнення осіб невільного стану та різночинців у середні та вищі навчальні заклади в основному досягали своєї мети. У 1833 р. приблизно 78% від загальної кількості прийнятих у гімназії становили представники вищих станів-дворянства, чиновництва та купецтва першої гільдії, 2% - вихідці з духовенства, а решта - з нижчих та середніх верств. Така статистика збереглася у другій половині 40-х. За даними П. Н. Мілюкова, різночинці у гімназіях та університетах становили на той період 20-30 %.
Розглядаючи події 14 грудня 1825 р., Микола I дійшов висновку, що вони стали наслідком неправильної системи освіти та виховання. Тож у 1826 р. він віддав розпорядження міністру народної освіти А.С.Шишкову підготувати комплексний проект реформування навчальних закладів, а 19 серпня 1826 р.імператору було передано рескрипт про заборону приймати у гімназії та університети кріпаків. Посилився і нагляд за багатьма приватними навчальними закладами, де навчалися декабристи. В 1828 р.було видано новий Статут навчальних закладів. Відповідно до цього документа все початкове та середню освіту в Російській імперії поділялося на три категорії:
1) для дітей нижчих станів;
2) для дітей середніх станів;
3) для дітей привілейованих станів.
Для нижчих станів призначалися однокласні парафіяльні училища, де вивчалися основи арифметики, читання, письма та Закон Божий. Для середніх станів - дітей міщан і купців - вводилися трикласні училища з ширшою програмою навчання - вивчалися географія, геометрія, історія. Для вищих станів засновувалися гімназії, закінчення яких давало право вступу до університетів. В 1835 р.був прийнятий новий університетський статут,що істотно обмежує їхню автономію. Встановлювався суворий поліцейський нагляд за студентами, запроваджувалась посада інспектора та його помічників, які виконували адміністративно-поліцейські функції. Вибраних на університетських радах ректорів та професорів затверджував міністр народної освіти. З іншого боку, цей статут піднімав престиж університетів, у них збільшувався термін навчання з трьох до чотирьох років, вводилося закордонне стажування молодих фахівців за кордоном. Відповідно до цього статуту в університетах знову вводилося викладання філософії, скасоване в 1821 р. Стала вводитися і спеціалізація: у Московському університеті велике місце займало вивчення історичних наук та російського законодавства, у Петербурзькому – східних мов та історії країн цього регіону, Казанському – фізики та математики.
Уряд Миколи I не міг залишити осторонь і контроль за пресою. У 1826 р.був виданий новий цензурний статут,отримав у сучасників назву «чавунний». Відповідно до цього статуту заборонялося пропускати до друку твори, у яких засуджувалась монархічна форма правління, йшлося про конституцію, про необхідність перетворень. На цензуру покладалася також обов'язок стежити за літературним складом твору. Один за одним сипалися заборони на видавничу діяльність. У 1831 р. було закрито «Літературна газета» А.А.Дельвига, 1832 р. журнал «Європеєць», 1834 р. заборонено «Московський телеграф» Н.А.Польового.
Революційні події у Європі 1848-1849 гг. вплинули на подальше посилення цензури. З метою ефективнішого контролю над печаткою у лютому 1848 р. було створено «тимчасовий» секретний комітетпід головуванням А.С.Меншикова, замінений невдовзі постійним «комітетом для вищого нагляду за духом та напрямом друкованих у Росії творів» під головуванням Д.П.Бутурліна. Цей комітет був покликаний здійснювати контроль за всіма матеріалами, що вже пройшли попередню цензуру та з'явилися у пресі. Настала епоха «цензурного терору», коли гоніння зазнала навіть така благонамірна газета, як «Північна бджола», що видається Н.І.Гречем і Ф.В.Булганіним. Багато відомих літераторів, такі, як М.Є. Салтиков-Щедрін, І.С.Тургенєв, були відправлені на заслання, зазнали арешту І.С. Аксаков та Ю.Ф.Самарін.
Ще більше посилено контроль за університетами. Скоротилося число студентів, звільнено «неблагонадійні» професори, було скасовано викладання деяких предметів, таких як державне право та філософія. Про цей час історик С.М.Соловйов писав:
«За царювання Миколи просвітництво перестало бути заслугою, стало злочином в очах уряду; університети піддавалися опалі; Росія була віддана в жертву преторіанцям; військова людина як палиця, як звикла не міркувати, але виконувати і здатна привчити інших до виконання без міркувань, вважався найздатнішим начальником скрізь; чи мав він якісь здібності, знання, досвідченість у справах – на це не зверталося жодної уваги».
