Головна / Стіни

Козаки у громадянській війні 1918 1920. Громадянська війна у Росії. Розповідання та Громадянська війна на Дону. Скільки козаків воювало у білих та червоних

У грудні 1918 року на зборах партійного активу у м. Курську Л.Д. Троцький – голова Реввійськради республіки та народний комісар з військово-морських справ, аналізуючи результати року громадянської війни, наставляв: «Кожному з вас має бути ясно, що старі правлячі класи своє мистецтво, свою майстерність управляти отримали у спадок від своїх дідів та прадідів. Що можемо протиставити цьому ми? Чим нам компенсувати свою недосвідченість? Запам'ятайте, товариші, – лише терором. Терором послідовним та нещадним! Поступливість, м'якотілість історія ніколи нам не пробачить. Якщо до цього часу нами знищено сотні та тисячі, то тепер настав час створити організацію, апарат якої, якщо знадобиться, зможе знищити десятки тисяч. У нас немає часу, немає можливості шукати дійсних, активних наших ворогів. Ми змушені стати на шлях знищення».

На підтвердження та розвиток цих слів 29 січня 1919 року Я. М. Свердловим від імені ЦК РКП(б) направлено циркулярний лист, відомий як «директива про розказування всім відповідальним товаришам, які працюють у козацьких районах». Директива гласила:

«Останні події на різних фронтах та козацьких районах, наші просування вглиб козацьких поселень та розкладання серед козацьких військ змушує нас дати вказівки партійним працівникам про характер їхньої роботи у зазначених районах. Необхідно, враховуючи досвід Громадянської війни з козацтвом, визнати єдино правильним найжорстокішу боротьбу з усіма верхами козацтва, шляхом поголовного їх винищення.

1. Провести масовий терор проти багатих козаків, винищивши їх поголовно; провести нещадний терор стосовно всіх козаків, які брали будь-яку пряму чи опосередковану участь у боротьбі з Радянською владою. До середнього козацтва необхідно вжити всіх тих заходів, які дають гарантію від будь-яких спроб з його боку до нових виступів проти Радянської влади.

2. Конфіскувати хліб і примушувати зсипати всі надлишки у зазначені пункти, це стосується як хліба, так і всіх сільськогосподарських продуктів.

3. Вжити всіх заходів щодо надання допомоги бідноті, що переселяється, організуючи переселення, де це можливо.

4. Зрівняти зайвих іногородніх із козаками у земельному та у всіх інших відносинах.

5. провести повне роззброєння, розстрілювати кожного, хто матиме зброю після терміну здачі.

6. Видавати зброю лише надійним елементам з іногородніх.

7. Озброєні загони залишати в козацьких станицях до встановлення повного порядку.

8. Всім комісарам, призначеним у ті чи інші козацькі поселення, пропонується виявити максимальну твердість та неухильно проводити ці вказівки.

Центральний Комітет ухвалює провести через відповідні радянські установи зобов'язання Наркомзему розробити поспіхом фактичні заходи щодо масового переселення бідноти на козацькі землі. ЦК РКП(б)».

Існує думка, що авторство директиви про розповідання належить лише людині – Я. М. Свердлову, і ЦК РКП(б), ні Раднарком у прийнятті цього документа жодної участі не брали. Проте, аналізуючи весь хід захоплення партією більшовиків влади у період 1917-1918 років, стає очевидним факт закономірності зведення насильства та беззаконня у ранг державної політики. Прагнення безмежної диктатури спровокувало цинічне обґрунтування неминучості терору.

У умовах, розв'язаний проти козаків терор у зайнятих станицях набув таких масштабів, що, 16 березня 1919 року Пленум ЦК РКП(б) змушений був визнати січневу директиву помилковою. Але маховик машини винищення був запущений, і зупинити його вже неможливо.

Почався державний геноцид з боку більшовиків і недовіра до вчорашніх ще сусідів - горян, страх перед ними, штовхнули частину козацтва знову на шлях боротьби з Радянською владою, але тепер уже у складі Добровольчої армії генерала Денікіна.

Неприкритий геноцид козацтва, що почався, призвело Дон до катастрофи, але на Північному Кавказі воно закінчилося для більшовиків повною поразкою. 150-тисячна XI армія, яку після смерті Сорокіна очолив Федько, громіздко розгорталася для вирішального удару. З флангу її прикривала XII армія, що займала ділянку від Владикавказу до Грозного. З цих двох армій було створено Каспійсько-Кавказький фронт. У тилах червоні були неспокійні. Ставропольські селяни дедалі більше схилялися до білих після нашестя продзагонів. Відверталися від більшовиків горяни, навіть ті, які підтримували в період загальної анархії. Так, усередині чеченців, кабардинців та осетинів точилася своя громадянська війна: одні хотіли йти з червоними, інші з білими, а треті – будувати ісламську державу. Відверто ненавиділи більшовиків калмики після вчинених над ними неподобств. Зачаїлося після кривавого придушення Бічерахівського повстання терське козацтво.

4 січня 1919 року Добровольча армія завдали нищівного удару по XI Червоній армії в районі станиці Невинномиської і, прорвавши фронт, почала переслідувати супротивника за двома напрямками – на Святий Хрест та на Мінеральні Води. Гігантська XI-а армія почала розвалюватися на частини. Орджонікідзе наполягав, щоби відходити на Владикавказ. Більшість командирів було проти, вважаючи, що притиснута до гор армія потрапить у пастку. Вже 19 січня білими було взято П'ятигорськ, 20 січня розгромлено Георгіївське угруповання червоних.

Для відсічі білим військам і керівництва усіма військовими операціями у краї рішенням Кавказького крайового комітету РКП(б) ще кінці грудня 1918 року було створено Раду Оборони Північного Кавказу на чолі з Р. К. Орджонікідзе. За вказівкою Ради Народних Комісарів РРФСР на Північний Кавказ на допомогу XI армії відправили озброєння та боєприпаси.

Але, незважаючи на всі вжиті заходи, частини Червоної армії не змогли протистояти тиску Добровольчої армії. Надзвичайний комісар Півдня Росії Г. К. Орджонікідзе в телеграмі на ім'я В. І. Леніна від 24 січня 1919 так повідомляв про стан справ: «XI армії немає. Вона остаточно розклалася. Противник займає міста та станиці майже без опору. Вночі питання стояло покинути всю Терську область і піти в Астрахань».

25 січня 1919 року під час загального наступу Добровольчої армії на Північному Кавказі Кабардинська кінна бригада у складі двох полків під командуванням ротмістра Заурбека Даутокова-Серебрякова з боєм займає Нальчик і Баксан. А 26 січня загони А. Г. Шкуро займають залізничні станції Котляревська та Прохолодна. Одночасно білогвардійська Черкеська дивізія та два козацькі пластунські батальйони, повернувши направо від станиці Новоосетинської, вийшли до Терека біля кабардинського селища Абаево і з'єднавшись біля станції Котляревської з загонами Шкуро по лінії залізниці рушили до Владикавказу. На початку лютого білі частини генералів Шкуро, Покровського та Улагая блокували з трьох сторін адміністративний центр Терської області – місто Владикавказ. 10 лютого 1919 року Владикавказ узяли. Денікінське командування змусило XI Червону армію відступити по голодних степах до Астрахані. Залишки XII Червоної армії розсипалися. Надзвичайний комісар Півдня Росії Г.К. гине від лавин і снігопадів, що винищується вчорашніми союзниками - горцями. Грузинський уряд, побоюючись тифу, відмовився їх пускати. Червоні спробували штурмом прорватися з Дар'яльської ущелини, але були зустрінуті кулеметним вогнем. Багато хто загинув. Залишки здалися грузинам і були інтерновані як військовополонені.

На час заняття Добровольчої армією Північного Кавказу з самостійних терських частин, що вціліли після поразки повстання, зберігся лише загін терських козаків у Петровську на чолі з командувачем військ Терського краю генерал-майором І. Н. Косниковим. До його складу входили Гребенський і Горсько-Моздокський кінні полки, кінна сотня копайських козаків, 1-й Моздокський та 2-й Гребенський пластунські батальйони, піша сотня копайських козаків, 1-й та 2-й артилерійські дивізіони. До 14 лютого 1919 року загін налічував 2088 осіб.

Однією з перших частин терців, що приєдналися до Добровольчої армії, був Терський офіцерський полк, сформований 1 листопада 1918 з офіцерського загону полковника Б. Н. Литвинова, який прибув до армії після поразки Терського повстання (розформований у березні 1919 року), а також В. К. Агоєва, З. Даутокова-Серебрякова та Г. А. Кібірова.

8 листопада 1918 року у складі Добровольчої армії було сформовано 1-й Терський козачий полк (пізніше влитий у складі 1-ї Терської козацької дивізії). Широке формування терських частин розпочалося із затвердженням Добровольчої армії на Північному Кавказі. Основу терських формувань у Громадянську війну становили 1, 2, 3 і 4-а Терські козачі дивізії та 1, 2, 3 і 4-а Терські пластунські бригади, а також Терські козачі кінно-артилерійські дивізіони та окремі батареї, що входили як до складу Терсько-Дагестанського краю, так і Добровольчої та Кавказької Добровольчої армій. Починаючи з лютого 1919 року, терські формування вже вели самостійні бойові операції проти Червоної армії. Це було особливо значуще для білих сил Півдні, у зв'язку з перекиданням Кавказької Добровольчої армії на Північний фронт.

Терська пластунська окрема бригада була сформована у складі Добровольчої армії 9 грудня 1918 з новосформованих 1-го і 2-го Терських пластунських батальйонів і Терського козачого артилерійського дивізіону, до складу якого входили 1-а Терська козача і 2-а Терська пласт.

Із закінченням Північнокавказької операції Добровольчої армії Збройні сили на Півдні Росії встановили контроль над більшою частиною території Кавказу. 10 січня 1919 року А. І. Денікін призначив головним і командувачем військами створеного Терсько-Дагестанського краю командира III-го армійського корпусу генерала В. П. Ляхова. Знову призначеному командувачеві, з метою відтворення Терського козачого війська було наказано зібрати козацьке Коло для вибору Войскового отамана. Терський великий військовий круг почав свою роботу 22 лютого 1919 року. На порядок денний винесено понад двадцять питань, але за своєю значимістю в першому ряду стояло питання про прийняття нової Конституції області, яку потім було прийнято 27 лютого. Наступного дня після ухвалення Конституції відбулися вибори військового отамана. Ним став генерал-майор Г. А. Вдовенко – козак станиці Державної. Велике Коло висловило підтримку Добровольчій армії, вибрало малий Круг (Комісію законодавчих положень). Одночасно Військове коло ухвалило рішення про тимчасове розміщення військових органів влади та резиденції військового отамана у місті П'ятигорську.

Звільнені від Радянської влади території поверталися у русло мирного життя. Сама колишня Терська область була перетворена на Терсько-Дагестанський край із центром у П'ятигорську. Козаки виселених 1918 року сунженських станиць повернули назад.

Англійці спробували було обмежити просування білогвардійців, зберігши нафтові родовища Грозного та Дагестану за дрібними «суверенними» утвореннями, на кшталт уряду Центрокаспію та Гірсько-Дагестанського уряду. Загони англійців, навіть висадившись у Петровську, розпочали рух на Грозний. Випередивши англійців білогвардійські частини 8 лютого вступили до Грозного і рушили далі, займаючи каспійське узбережжя до Дербента.

У горах, до яких підступили білогвардійські війська, панувала плутанина. У кожного народу існував свій уряд, а то й кілька. Так, чеченці утворили два національні уряди, які вели між собою кровопролитні війни по кілька тижнів. Убитих уважали сотнями. Майже в кожній долині ходили свої гроші, часто саморобні, а загальновизнаною валютою, що «конвертується», були гвинтівкові патрони. Гарантами «гірських автономій» намагалися виступати і Грузія, Азербайджан, і навіть Великобританія. Але головнокомандувач Добровольчої армії А. І. Денікін (якого радянська пропаганда так любила зображати маріонеткою Антанти) рішуче вимагав скасування всіх цих «автономій». Поставивши у національних областях губернаторів із білих офіцерів даних національностей. Так, наприклад, 19 січня 1919 року головнокомандувач Терсько-Дагестанської області генерал-лейтенант В. П. Ляхов видав наказ, згідно з яким правителем Кабарди призначався полковник, згодом генерал-майор, Тембот Жанхотович Бекович-Черкаський. Його помічниками: з військової частини призначено ротмістра Заурбека Даутокова-Серебрякова, з цивільного управління полковника Султанбека Касаєвича Клішбієва.

Спираючись на підтримку місцевої знаті, генерал Денікін скликав у березні 1919 гірські з'їзди в Кабарді, Осетії, Інгушетії, Чечні та Дагестані. Ці з'їзди обрали Правителів і Ради за них, які мали великі судово-адміністративні повноваження. Зберігалося право шаріату у кримінальних та сімейних справах.

На початку 1919 року в Терсько-Дагестанському краї склалася система самоврядування краєм двох центрів: козачого та добровольчого (обидва перебували в П'ятигорську). Як зазначав пізніше А. І. Денікін, невирішеність низки питань, що сягали ще дореволюційного часу, недомовленість у взаємовідносинах, впливом геть терців кубанських самостійників було неможливо породити тертя між цими двома владою. Тільки завдяки усвідомленню смертельної небезпеки у разі розриву, відсутності в масі терського козацтва самостійних тенденцій, особистим взаєминам представників обох гілок влади, державний механізм на Північному Кавказі працював протягом 1919 без істотних перебоїв. До кінця білої влади край продовжував перебувати у подвійному підпорядкуванні: представник добровольчої влади (генерала Ляхова 16 (29) квітня 1919 року змінив генерал від кавалерії І. Г. Ерделі) керувався «Основними положеннями» про Терсько-Дагестанський край, складання яких було закінчено Особим нарадою у травні 1919 року; військовий отаман правил на підставі Терської конституції.

Політичні розбіжності та непорозуміння між представниками двох влад, як правило, закінчувалися прийняттям компромісного рішення. Тертя між двома центрами влади протягом 1919 року створювала головним чином невелика, але впливова частина радикальної самостійної терської інтелігенції в уряді та Колі. Найбільш наочною ілюстрацією може служити позиція терської фракції Верховного козачого кола, що зібрався в Катеринодарі 5 (18) січня 1920 як верховної влади Дону, Кубані і Терека. Терська фракція зберегла лояльне ставлення до уряду Півдня Росії, виходячи із становища неприйнятності для війська сепаратизму та доленосності гірського питання. Резолюція про розрив відносин із Денікіним була прийнята Верховним Колом Дону, Кубані та Терека за незначної кількості голосів терської фракції, більша частина якої роз'їхалася по будинках.

На території, звільненій від більшовиків, налагоджувалась робота транспорту, відкривалися паралізовані підприємства, оживала торгівля. У травні 1919 року у Ставрополі пройшов Південно-Східний російський Церковний Собор. У Соборі брали участь єпископи, клірики та миряни, обрані від Ставропольської, Донської, Кубанської, Владикавказької та Сухумсько-Чорноморської єпархій, а також члени Всеросійського Помісного Собору, що опинилися на півдні країни. На Соборі обговорювалися питання духовного та суспільного устрою цієї великої території, і було утворено Вище Тимчасове Церковне Управління. Його головою став архієпископ Донський Митрофан (Сімашкевич), членами – архієпископ Таврійський Димитрій (Абашидзе), єпископ Таганрозький Арсеній (Смоленець), протопресвітер Г. І. Щавельський, професор А. П. Рождественський, граф В. Мусін. Верховський.

Таким чином, з приходом білих військ у Терській області було відновлено козацький військовий уряд на чолі з отаманом генерал-майором Г. А. Вдовенком. Продовжив свою роботу і «Південно-Східний Союз козацьких військ, горців Кавказу та вільних народів степів», основою якого була ідея федеративного початку Дону, Кубані, Терека, регіону Північного Кавказу, а також Астраханського, Уральського та Оренбурзького військ. Політичною метою Союзу було приєднання його як самостійного державного об'єднання до майбутньої Російської Федерації.

А. І. Денікін своєю чергою ратував за «збереження єдності Російської держави за умови надання автономії окремим народностям і самобутнім утворенням (козацтво), і навіть широкої децентралізації всього управління… У основу децентралізації управління покладено було розподіл займаної території області».

Визнаючи за козацькими військами принципове право автономії, Денікін робив застереження щодо Терського війська, яке «через крайню чересмугу і необхідність примирення інтересів козаків і горян» мало на правах автономії увійти до Північнокавказьку область. Планувалося включення представників козацтва та горських народів до нових структур обласної влади. Гірським народам надавалося широке самоврядування у межах етнічних кордонів, з виборною адміністрацією, невтручанням із боку держави у питання релігії та народної освіти, але не фінансування цих програм із державного бюджету.

На відміну від Дону та Кубані, на Тереку не ослабла «зв'язок із загальноросійською державністю». Обраний військовим отаманом Герасим Андрійович Вдовенко 21 червня 1919 року в театрі «Парк» міста Єсентуки відкрив чергове Великое Коло Терського козачого війська. На колі був присутній і Головнокомандувач Добровольчої армії А. І. Денікін. У програмі Терського уряду говорилося, що «тільки рішуча перемога над більшовизмом і відродження Росії створять можливість відновлення могутності та рідного війська, знекровленого та ослабленого громадянською боротьбою».

Зважаючи на безперервну війну, терці були зацікавлені у збільшенні своєї чисельності за рахунок залучення в антибільшовицьку боротьбу своїх сусідів-союзників. Таким чином, до Терського війська було включено народ караногайців, а на Великому Колі козаки висловили принципову згоду на приєднання до Війська «на рівних правах» осетин та кабардинців. Складніше було з іногороднім населенням. Заохочуючи вступ окремих представників корінних селян до козацького стану, терці з великим упередженням ставилися до вимоги іногородніх вирішити земельне питання, ввести їх у роботу Круга, а також до органів центрального та місцевого управління.

У звільненій від більшовиків Терській області відбулася повна мобілізація. Окрім козацьких полків, на фронт було відправлено й частини, сформовані з горян. Бажаючи підтвердити лояльність Денікіну, навіть вчорашні вороги терців – чеченці та інгуші відгукнулися на заклик Головнокомандувача Добровольчої армії та поповнили білогвардійські лави своїми добровольцями.

Уже травні 1919 року на Царицинском фронті крім кубанських стройових частин діяли Черкеська кінна дивізія і Карачаївська кінна бригада. Сюди ж були перекинуті 2-а Терська козача дивізія, що прибули з Терека та Дагестану, 1-а Терська пластунська бригада, Кабардинська кінна дивізія, Інгушська кінна бригада, Дагестанська кінна бригада та Осетинський кінний полк. В Україні проти Махна були задіяні 1-а Терська козача дивізія та Чеченська кінна дивізія.

Обстановка на Північному Кавказі залишалася дуже складною. У червні підняла повстання Інгушетія, але вже за тиждень воно було придушене. Кабарду та Осетію турбували своїми вилазками балкарці та «керменісти» (представники осетинської революційно-демократичної організації). У гірській частині Дагестану підняв повстання Алі-Хаджі, а в серпні цю «естафету» прийняв чеченський шейх Узун-Хаджі, що влаштувався Ведено. Всі націоналістичні та релігійні виступи на Північному Кавказі не лише підтримувалися, а й провокувалися антиросійськими колами у Туреччині та Грузії. Постійна військова небезпека змушувала Денікіна тримати у цьому регіоні до 15 тисяч бійців під командуванням генерала І. Г. Ерделі, зокрема, до Північнокавказького угруповання належали дві терські дивізії – 3-я та 4-та, і ще одна пластунська бригада.

Тим часом обстановка на фронті була ще гіршою. Так, до грудня 1919 Добровольча армія генерала Денікіна під натиском втричі переважаючих сил противника втратила 50% свого особового складу. Одних лише поранених на 1 грудня значилося у військово-лікувальних закладах півдня Росії 42 733 особи. Почалося широкомасштабне відступ Збройних сил Півдня Росії. 19 листопада частини червоної армії увірвалися до Курська, 10 грудня було залишено Харків, 28 грудня – Царицин, а вже 9 січня 1920 року Радянські війська увійшли до Ростов-на-Дону.

8 січня 1920 року терські козаки зазнали непоправних втрат – частини Першої Кінної армії Будьонного майже повністю знищили Терську пластунську бригаду. У цей час командувач кінним корпусом генерал К. К. Мамонтов, незважаючи на наказ атакувати противника, відводив свій корпус через Аксай на лівий берег Дону .

У січні 1920 року Збройні сили Півдня Росії налічували 81 506 чоловік, їх: Добровольчі частини – 30 802, Донського війська – 37 762, Кубанського війська – 8 317, Терського війська – 3 115, Астраханського війська – 4 6 . Цих сил було явно недостатньо для стримування настання червоних, але сепаратистські ігри козацьких лідерів тривали і в цей критичний для всіх антибільшовицьких сил момент.

У Катеринодарі 18 січня 1920 року зібрався козачий Верховний Коло, який розпочав створення незалежної союзної держави і оголосив себе верховною владою у справах Дону, Кубані та Терека. Частина донських делегатів і майже всі терці закликали до продовження боротьби у єднанні з головним командуванням. Більшість кубанців, частина донців і кілька терців вимагали повного розриву з Денікіним. Деяка частина кубанців та донців схилялася до припинення боротьби.

За свідченням А. І. Денікіна, «тільки терці – отаман, уряд і фракція Круга – майже у складі представляли єдиний фронт». На адресу кубанців мчали закиди щодо залишення кубанськими частинами фронту, висловлювалися пропозиції виділити з цього війська східні відділи («лінійців») і приєднати їх до Терека. Терський отаман Г. А. Вдовенко виступив із такими словами: «Протягом у терців одне. Золотими літерами у нас написано «Єдина та неподільна Росія».

Наприкінці січня 1920 року було розроблено компромісне становище, прийняте всіма сторонами:

1. Південноросійська влада встановлюється на основах угоди між головним командуванням Збройними силами на Півдні Росії та Верховним Колом Дону, Кубані та Терека, аж до скликання Всеросійських Установчих зборів.

2. Першим главою Південноруської влади ... зізнається генерал-лейтенант А. І. Денікін.

3. Закон про спадкоємність влади глави держави виробляється Законодавчою палатою на загальних підставах.

4. Законодавча влада Півдні Росії здійснюється Законодавчою палатою.

5. Функції виконавчої, крім очолює Південноруську владу, визначає Рада міністрів...

6. Голова Ради міністрів призначається особою, яка очолює Південноруську владу.

7. Особі, яка очолює Південноруську владу, належить право розпуску Законодавчої палати та право відносного «вето»…

За погодженням із трьома фракціями Верховного Круга було сформовано кабінет міністрів, але «поява нового уряду не внесла жодної зміни протягом подій».

Військова та політична криза білогвардійського Півдня наростала. Урядова реформа не рятувала становище – фронт впав. 29 лютого 1920 року частинами Червоної армії було взято Ставрополь, 17 березня впали Катеринодар та станиця Невинномиська, 22 березня – Владикавказ, 23 березня – Кизляр, 24 березня – Грозний, 27 березня – Новоросійськ, 30 березня – Порт-Петровськ та 7 квітня – . Майже по всій території Північного Кавказу було відновлено Радянську владу, що було підтверджено декретом від 25 березня 1920 року.

Частину армії Збройних сил Півдня Росії (близько 30 тисяч осіб) було евакуйовано з Новоросійська до Криму. Терські козаки, що залишили Владикавказ (загалом разом із біженцями близько 12 тисяч людей), пішли Військово-Грузинською дорогою до Грузії, де вони були інтерновані в табори поблизу Поті, у болотистій малярійній місцевості. Деморалізовані козачі частини, затиснуті на Чорноморському узбережжі Кавказу, здебільшого здалися в полон червоним частинам.

4 квітня 1920 року А. І. Денікін наказав про призначення своїм приймачем на посаду Головнокомандувача Збройних сил Півдня Росії генерал-лейтенанта барона П. Н. Врангеля.

Після евакуації Збройних сил Півдня Росії до Криму із залишків терських та астраханських козацьких частин у квітні 1920 року була сформована Окрема Терсько-Астраханська козача бригада, яка з 28 квітня як Терсько-Астраханська бригада входила до складу 3-ї кінної дивізії. 7 липня після переформування бригада знову стала окремою. Влітку 1920 року вона входила до складу Групи військ особливого призначення, що брала участь у Кубанському десанті. З 4 вересня бригада діяла окремо у складі Російської армії та включала 1-й Терський, 1-й та 2-й Астраханські полки та Терсько-Астраханський козачий кінно-артилерійський дивізіон та Окрему Терську запасну козацьку сотню.

Ставлення козаків до барона Врангеля було двояке. З одного боку, він сприяв розгону в 1919 Кубанської Крайової Ради, з іншого боку, його жорсткість і прихильність до порядку імпонували козакам. Не зіпсувало ставлення до нього козаків і те, що Врангель віддав під суд донського генерала Сидоріна за те, що той телеграфував військовому отаманові Богаєвському про своє рішення «вивести Донську армію з-поміж Криму і того підпорядкування, в якому вона зараз перебуває».

Складніше було з кубанськими козаками. Військовий отаман Букретов був противником евакуації до Криму затиснутих на Чорноморському узбережжі козацьких частин. Врангель не відразу зміг відправити отамана на Кавказ для організації евакуації, і залишки тих, хто не здався в полон червоним (близько 17 тисяч людей), лише 4 травня змогли зануритися в кораблі. Букретов передав отаманську владу голові кубанського уряду Іванісу та разом із «самостійниками» - депутатами Ради, захопивши з собою частину військової скарбниці, утік до Грузії. Кубанська Рада, що зібралася у Феодосії, визнала Букретова та Іваніса зрадниками, і обрала військовим отаманом бойового генерала Улагая, але він від влади відмовився.

Нечисленна терська група на чолі з отаманом Вдовенком була традиційно ворожа сепаратистським рухам і тому не мала з амбітними козацькими лідерами нічого спільного.

Відсутність єдності в політичному козацькому таборі та безкомпромісне ставлення Врангеля до «самостійників» дозволили головнокомандувачу Російської армії укласти з військовими отаманами той договір, який він вважав за необхідне для державного устроюРосії. Зібравши разом Богаєвського, Іваніса, Вдовенка та Ляхова, Врангель дав їм 24 години на роздуми, і, таким чином, «22 липня відбулося урочисте підписання угоди… з отаманами та урядами Дону, Кубані, Терека та Астрахані… у розвиток угоди від 2 (15 ) квітня цього року…

1. Державним утворенням Дону, Кубані, Терека та Астрахані забезпечується повна незалежність у їхньому внутрішньому устрої та управлінні.

2. У Раді начальників управлінь при Уряді та Головнокомандувачі беруть, з правом вирішального голоси з усіх питань, голови урядів державних утворень Дону, Кубані, Терека та Астрахані або члени їх урядів, що їх заміщають.

3. Головнокомандувачу привласнюється вся повнота влади над усіма збройними силами державних утворень ... як в оперативному відношенні, так і з важливих питань організації армії.

4. Усі необхідні для постачання… продовольчі та інші засоби надаються… за особливою розверсткою.

5. Управління залізничними коліями та магістральними телеграфними лініяминадається влада Головнокомандувача.

6. Угода та переговори з іноземними урядами, як у галузі політичної, так і в галузі торгової політики здійснюються Правителем та Головнокомандувачем. Якщо ці переговори стосуються інтересів однієї з державних утворень ..., Правитель і Головнокомандувач попередньо входить в угоду з отаманом, що підлягає.

7. Встановлюється загальна митна характеристика та єдине непряме оподаткування…

8. На території Договірних Сторін встановлюється єдина грошова система.

9. Щодо звільнення території державних утворень, то ця угода має бути внесена на затвердження великих військових кіл і крайових рад, але набуває чинності відразу після її підписання.

10. Ця угода встановлюється до повного закінчення Громадянської війни».

Невдала висадка Кубанського десанту на чолі з генералом Укладаємо на Кубані в серпні 1920 року, і вересневий наступ, що захлинувся, на Каховському плацдармі змусили барона Врангеля замкнутися в межах Кримського півострова і почати підготовку до оборони та евакуації.

На початку наступу 7 листопада 1920 року Червона армія налічувала 133 тисячі багнетів і шашок, в Російській армії було 37 тисяч багнетів і шашок. Переважна сила Радянських військ зламала оборону, і вже 12 листопада барон Врангель видав наказ про залишення Криму. Організована Головнокомандувачем Російської армії евакуація була закінчена 16 листопада 1920 року і дозволила врятувати близько 150 тисяч військових та цивільних осіб, їх близько 30 тисяч козаків.

Територію Росії залишили залишки останнього тимчасового загальнодержавного уряду та останніх легітимних урядів козацьких військ Російської імперії, у тому числі Терського.

Після евакуації Російської армії з Криму в Чаталджі у складі Донського корпусу було сформовано Терсько-Астраханський полк. Після перетворення армії в Російський Загально-Воїнський Союз (РОВС) полк до 1930-х років був кадрованою частиною. Так, до осені 1925 року в полку налічувалося 427 осіб, у тому числі 211 офіцерів.

Вінков А. В. Козаки проти більшовиків // Донський часник. Рік 2008-й/Дон. держ. Публ. б-ка. Ростов-на-Дону, 2007. Вип. 16. С.120-124..aspx?art_id=628

КОЗАКИ ПРОТИ БОЛЬШЕВИКІВ

Хроніка Новочеркаського повстання 1918 року

На Дону період із лютого по травень 1918 року, тобто період першого встановлення Радянської влади, перетворень, охарактеризованих згодом у радянській історіографії як «демократичні» та «соціалістичні», відзначений зміною відношення різних верств козацтва до Рад та більшовиків.

Згодом, у червні 1920 року, на Донській обласній конференції РКП(б) більшовиками зазначалося: «Короткий період Радянської влади в 1918 р. наша організація являла собою слабку групу, яка не могла керувати подіями, а пленталася на поводу стихії, і лише революційна стихія рятувала нас ... ».

Економічний і культурний центр регіону - Ростов-на-Дону - здригався під натиском руйнівної стихії. Видатний більшовик А. С. Бубнов 7 квітня 1918 р. заявив на зборах Ростово-Нахічеванської організації більшовиків, що «пролетаріат стоїть перед небезпекою бути задавленим люмпен-пролетарським, босяцьким, хуліганським елементом».

Процвітали різні «таємні служби». «Всякий «демократичний уряд» починав з контррозвідки», - зазначав А. І. Денікін. Ростов-на-Дону не був винятком. «Розвідка лівих соціалістів-революціонерів на чолі з Калабуховим шпигувала всюди та скрізь. Розвідка Української Ради та розвідка більшовиків не відставала також».

«…Влада як така перебувала руках будь-якого озброєного, який взяв собі право страчувати і милувати на власний розсуд» .

Білогвардійський агент повідомляв згодом: «Наші розвідники мали доступ усюди… Починаючи від міліцейських дільниць та закінчуючи наркомом, розвідка мала свої очі та вуха…» .

Проте білі шпигуни, що пронизали всі радянські структури, не запобігли (так, мабуть, і не прагнули) масових репресій і звірств, що загинули на «класового ворога» і просто мирних жителів.

З настанням весни протиріччя сільській місцевості загострилися. «Десь починається насильницьке захоплення земель», — зазначала радянська преса, описуючи обстановку на Дону. Переважна більшість козацтва, як і зазвичай, спочатку вагалася. Коли селяни намагалися ділити землю, не чекаючи вирішення земельного питання у законодавчому порядку, козаки навіть апелювали до місцевої влади. На півночі області козаки болісно реагували навіть на захоплення селянами поміщицьких земель. Але далі було гірше. «Іногороднє минуле селянство приступило до обробки ... військовий запасної землі і надлишків землі в юртах багатих південних станиць ». Селяни, котрі орендували землю у козаків, «перестали платити орендну плату» . Влада, замість згладити протиріччя, взяла курс на боротьбу з «куркульськими елементами козацтва».

У зв'язку з тим, що іногородні селяни перестали платити за оренду землі і стали користуватися нею безоплатно, практично без засобів для існування виявилася частина козацької бідноти, яка жила за рахунок здачі землі в оренду.

Приступаючи до захоплення землі, селяни справедливо побоювалися козаків і, користуючись присутністю Червоної гвардії, спробували заздалегідь роззброїти небезпечні їм хутора і станиці і залякати козаків. Відповідно до рівня політичної культури засобом залякування став терор. Козак Усть-Білокалитвенської станиці І. В. П'ятибратов згадував, що «по снігу ще» у їхній хутір Свинарьов увійшли «хохли» слободи Головою, забрали 11 людей і розстріляли (з цих 11-ти троє були іногородніми). «Потому пояснювали, що вбили за своїх — за побитий загін червоногвардійців, який ще з осені зібрали на станції Грачі. 11 людей — це тільки у нас, а таких розстріляних та спалених хуторів до двох десятків було лише у нашій станиці».

Козаки по сусідству з селянськими слобідами стали озброюватися та об'єднуватися. Як писали самі козаки, «організація військ із оборони станиці Єгорлицької [почалася] з перших чисел березня» .

Ситуація стала вибухонебезпечною. 18 лютого (3 березня) на мітингу в Новочеркаську, в театрі, було зачитано перехоплену телеграму Мамонтова із закликом повстати, і у відповідь «революційні» козаки гарнізону кричали «ура».

Перше зафіксоване збройне зіткнення з Радянською владою сталося 8 (21) березня 1918 року — козаки станиці Луганської відбили 34 заарештованих офіцерів, яких із Каменської везли до Луганської ЧК. Але сил у козаків поки що не вистачало, і коли червоні послали каральну експедицію проти Луганської станиці, козаки видали звільнених ними офіцерів. З тридцяти чотирьох біг лише один, який зміг дістатися до загону похідного отамана П. Х. Попова, який пішов у Сальські степи і там чекав загального повстання на Дону.

Ще раніше нібито було створено своєрідний козачий загін самооборони у станиці Гундоровській. До 1 (14) березня тут зібралася група озброєних козаків на чолі з хорунжим М. А. Сухарєвим і почала розсилати звернення по хуторах про необхідність захисту станиці. Про це одразу ж стало відомо на прилеглих копальнях, і звідти послали каральний загін у 60 людей у ​​Гундоровську. Опівночі на 1 (14) березня козаки запустили загін у станицю та «уклали під варту». Через два дні спроба червоних з копалень повторилася, і знову гундорівці частину «переловили», а решту «відігнали додому». "Так весь березень пройшов у зіткненні дрібних червоних загонів з козаками". Однак, повідомляючи про ці події, очевидці не говорять про жодного вбитого. Мабуть, відрізана від решти території Війська більшовицьки настроєною Каменською невелика станиця Гундоровська намагалася поки що безкровно відбиватися від насадження чужої влади.

Але там, де сил у козаків було достатньо, ситуація складалася інакше. 10 (23) березня у Новочеркаську голова Виконкому Медведєв та «Рада п'яти» вирішили розпочати нову кампанію з ліквідації офіцерів та оголосили їхню реєстрацію. Козаки 6 го пішого батальйону, 10 го Донського та частково 27 го Донського полків та всієї артилерії голубівського загону, які, до речі, приховували у своїх лавах багатьох офіцерів та партизанів, вимагали припинити реєстрацію. Оскільки влада зволікала з відповіддю, козаки навели на будівлю Виконкому заряджені знаряддя. Найбільш одіозні постаті серед новочеркаських більшовиків взагалі покинули місто. Відтепер владу у Новочеркаську важко було назвати «радянською».

Наприкінці березня повстання спалахують у цілій низці станиць. 9(22) березня вигнала більшовиків станиця Хомутовська. 13 (26) березня козаки Грушевської влаштовують наліт на окружну станицю Каменську, захоплюють склад зброї та зі здобиччю повертаються до Грушевської. 18(31) березня, як ми пам'ятаємо, повстала Суворовська.

На початку квітня більшовики направляють карателів у задонські станиці Черкаського округу — Єгорлицьку, Кагальницьку, Хомутівську, але козаки цих станиць за допомогою козаків Маничської та Багаївської станиць розбили посланих проти них червоногвардійців.

24 березня (6 квітня), звільняючи захоплених більшовиками партизанів, повстає Бакланівська станиця. У цей час починаються хвилювання у Новочеркаську.

Побачивши, що влада більшовиків у місті вже не та, відомий авантюрист, що приєднався до більшовиків військовий старшина Голубов, спробував взяти її в свої руки і думав залучити до своєї авантюри захопленого ним у сальських степах і відомого козачого, що міститься на новочеркаській гауптвахті. Богаєвського.

Богаєвський виступав перед козаками гарнізону з багатогодинними доповідями. Говорив про козацьку історію, про проблеми козацтва. Найкращої агітації не можна було уявити.

Оскільки гарнізон складався з «революційних» козацьких частин, які зберегли своїх урядників та офіцерів, та одного полку Червоної гвардії — Титовського, Голубов фактично був господарем становища у місті.

Представники Радянської влади, що спиралися на Ростов, не довіряли ні Голубову, ні козакам новочеркаського гарнізону, ні всьому населенню Новочеркаська, вони спробували «позбутися» неспокійного військового старшини, відправити його подалі від донський станиці.

25 березня (7 квітня) Голубов був призначений "командувачем усіма збройними силами Сальського округу" і мав відбути в степу для боротьби з партизанами. Дізнавшись про призначення, Голубов пішов ва-банк і спробував провести мобілізацію козаків навколо Новочеркаська. 26 березня (8 квітня) до Старочеркаської прибув «який називає себе делегатом від Новочеркаського гарнізону якийсь Сєдов. І почав закликати 4 роки козаків, відкрито говоривши, що для боротьби з Радянською владою, і за що він, Сєдов, місцевою буржуазією зустрів дружелюбно» .

Ростовська влада негайно відреагувала. 27 березня (9 квітня) до Новочеркаська попрямували додаткові сили червоногвардійців. Очевидці бачили, як кінні матроси — авангард карального загону — вступали до Новочеркаська, їх підтримували бронеавтомобілі, а Голубов із групою у 30 людей відходив, відстрілюючись, у бік собору.

У реальному училищі зібралися 15 колишніх партизанів, які переховувалися в 6-му Донському пішому батальйоні. Вони влаштували стрілянину з Червоною гвардією (7 убитих червоногвардійців залишилися на Арсенальній площі), але бігли за голубовцями з міста.

Голубов та командувач козацькими частинами новочеркаського гарнізону Смирнов попрямували з міста до найближчої станиці Крив'янської. Послані за ними в погоню 20 матросів вимагали у крив'янців видати Голубова та всіх офіцерів, а також сплатити контрибуцію за приховування. Козаки роззброїли і прогнали матросів і зібрали Коло, яке ухвалило рішення про повстання.

Голубов у цей час, минувши станицю Крив'янську, прискакав у станицю Богаївську, де також формувався козачий загін. Отаман станиці просив його зійти з коня та поговорити. Голубов на своє лихо погодився. Розмова затяглася до ночі, і під час її Голубов був заарештований. Ініціатором арешту виступили кілька студентів, уродженців станиці. На ранок під час мітингу Голубов був застрелений студентом Пухляковим.

Того ж дня 29 березня (11 квітня) до станції надійшла депеша: «27 березня увечері Червона гвардія увійшла до Новочеркаська. Ріже та вбиває мирних жителів. Станиця Крив'янська повстала. Начальником загону обрано Фетіса, помічником Говоров. Мобілізуйте 20 років…».

Найближчі станиці — Маничська, Бесергенівська, Меліховська, Богаївська, Заплавська, Роздорська — надіслали до Крив'янської свої дружини (дружини, мабуть, були за чисельністю рівними сотням), які влаштували загальний збір на становому плацу, а Крив'янська сотня організувала охорону.

Повстанці організували штаб. Начальником штабу з 29 березня по 4 квітня (11-17 квітня) був перейшов від червоних підполковник Г. С. Ритіков. Штаб вирішив перейти в наступ на Новочеркаськ.

30 березня (12 квітня) більшовики висунули проти Крив'янської броньовики за підтримки 30 кавалеристів. Броневик був захоплений, кавалеристи перебиті, але козачі дружини про всяк випадок відійшли на схід, у станицю Заплавську, звідки на Новочеркаськ вели два шляхи — через Крив'янську зі сходу та через передмістя Хотунок із півночі.

31 березня (13 квітня) червоногвардійці з Новочеркаська (1 тисяча багнетів та ескадрон кавалерії з кулеметами) повели наступ на Крив'янську. Розгорівся бій. Результат його вирішила Роздорська сотня: вона вдарила більшовиками з тилу.

Переслідуючи розбитого супротивника, Роздорська сотня та Крив'янська дружина зайняли Хотунок. Інші частини повстанців під командуванням військового старшини М. А. Фетисова зайняли Новочеркаський вокзал, роззброїли там ешелон піхоти і повели наступ на місто. На світанку 1 (14) квітня повстанці зайняли його. Генерал К. С. Поляков, який побачив частини повстанців у цей час, зазначив, що вони йшли без поділу на сотні та взводи. Частина мала гвинтівки, частина - колья зі багнетами.

У Новочеркаську у червоних було відбито аероплан, за допомогою якого повстанці сповістили південні станиці про повстання.

Почалося формування донський артилерії. Із захоплених знарядь під'єсаул Яків Іванович Афанасьєв сформував 1 (14) квітня 2 гарматну батарею. Старшим офіцером став під'єсаул Максим Костянтинович Бугураєв, навідниками — полковник Олексій Васильович Павленко та під'єсаул Павло Прохорович Жаров. Номерами були під'єсаули та сотники, полковник (Краснушкін), який невдовзі отримав полк, юнкер і гімназист, всього 12 осіб. Начальники призначалися в міру приходу до Управління Донської артилерії.

Дружини, що взяли місто, були названі Південним корпусом, і їх штаб сформований за зразком штабу корпусу.

Почалися переговори повстанців із 7 м, 10 м та 27 м Донськими полками, що становили козачий гарнізон міста. Їм запропонували приєднатися. 10-й та 27-й полки відмовилися під приводом, що підуть піднімати повстання у Донецькому окрузі. Їм запропонували по дорозі опанувати Олександрівську-Грушевську. Вони погодилися, але потім просто оминули місто.

У день заняття Новочеркаська повстанські дружини, розвиваючи успіх, стали висуватися у бік Ростова, на південний захід, та у бік Олександрівська-Грушевського, на північ. У зв'язку з цим Південний корпус 2 (15) квітня був поділений на дві групи – Південну та Північну.

Увечері 1 (14) квітня верхи повстанців, що зібралися у Зимовому театрі, організували вищий повстанський орган влади – Раду оборони. Його очолив колишній військовий осавул Г. П. Янов. З документів випливає, що до Ради оборони увійшли представники повстанських сотень — переважно урядники та рядові козаки, бо сильні були ще антиофіцерські настрої.

Ті ж тенденції виявлялися і у військових частинах — у Південній групі, що наступала на Нахічевань та Ростов. Командувачем був урядник, а начальником штабу — полковник.

2-3 (15-16) квітня повсталі козаки вели бої у двох напрямках - під Ростовом та під Каменоломнями. Ростовським більшовицьким владі вони висунули вимогу звільнити М. П. Богаєвського, якого більшовики відразу ж розстріляли.

Сили поки що були явно нерівні. Керували більшовицькими військами такі ж козацькі офіцери — прапорщик Кривошликов за начальника оперативного відділу сотника Дорошова. Більшовики потім говорили, що Кривошовков п'ять днів воював, маючи 40 тисяч багнетів і 3 вагони патронів.

Серед повстанців, як у будь-якій повстанській армії, панували оборонні настрої, бажання не йти далеко від рідних дворів, а оборона Новочеркаська після його звільнення вважалася особистою справою місцевих козаків.

Перелом у боях настав 3 (16) квітня. Загін Грушевської станиці (на північний захід від Новочеркаська) під тиском Червоної гвардії, що наставала від Олександрівська-Грушевського, залишив позиції. О 16 годині більшовики зайняли Грушевську.

Цього ж дня, о 10 годині ранку, повстанці рушили ланцюги від станиці Олександрівської на Нахічевань. До 16 години зібраними радянськими силами вони були зупинені та відійшли.

З ранку 4 (17) квітня червоні атакували Новочеркаськ. «З 10 години ранку околиці міста вже почали обстрілюватися артилерією супротивника, і в місті почалася невимовна паніка», — згадував генерал Денисов.

Повстанці з Новочеркаська відійшли на схід, на Крив'янську (звідки, власне, почалося повстання). Прикривав відступ новопризначений начальник штабу полковник С. В. Денисов, який затримався на вокзалі, а потім із групою у 300 козаків відійшов на західну околицю станиці.

Сам Денисов прибув до Новочеркаська 2 (15) квітня «у справах служби». До цього він був начальником оборони станиці Багаєвської. Прийнявши о 10 ранку 4 (17) квітня посаду начальника штабу, він отримав «портфель, який виявився порожнім, і зачеплену карту найближчих околиць Новочеркаська».

Денисов згадував, що на вокзалі «велика мужність була виявлена ​​чинами поліцейської варти на чолі з їхнім шефом генерал-майором Смирновим. Тільки ці чини відстрілювалися, а чи не тікали…» .

Офіцерська батарея Афанасьєва виступила на позиції, але була обстріляна і, не прийнявши бою, почала йти на Заплавську.

Південна група, що боролася під станицею Олександрівською, виявилася затиснутою між Ростовом і Новочеркаськом і частиною прорвалася через Новочеркаськ, частиною розсіялася. З боку Ростова до Новочеркаська першими вступили «Червоні козаки» — «загін ЦВК України». О 17 годині в Ростові отримали звістку, що Новочеркаськ зайнятий, і почалося посилене вилучення контрреволюціонерів.

На ранок 4 (17) квітня у Крив'янській зібралися залишки дружин станиць Крив'янської, Заплавської, Безергенівської, Богаївської. Тоді ж, 4 (17) квітня, о 10 годині командування козаками, що пішли в Крив'янську, прийняв генерал К. С. Поляков. Всі повстанські сили, що були в наявності, були названі «козачою армією», а потім оголошені «Донською».

Поляков прийняв рішення відходити на Заплавську, а потім, якщо виникне необхідність, вгору Доном на Меліховську і, за давнім звичаєм, відсидітися на островах, що виникли в результаті весняного розливу річок Дон і Аксай і дочекатися допомоги від Добровольчої армії. На організований опір вибиті з Новочеркаська козаки поки що були нездатні. Вони являли собою «жменю в 3-4 тис. чоловік, в образі погано озброєного натовпу».

Відступ проходив із боєм. 6 (19) квітня більшовицьке командування повідомляло, що 5 (18) квітня о 9 годині вечора з боєм зайнята Крив'янська, бій йшов з 8 ранку до 10 вечора. Станиця дуже постраждала від артилерійського вогню. «Корнилівські загони втекли, залишивши багато військового видобутку» .

Відступивши на острови біля Заплавської, Донська армія розпочала реорганізацію.

Реорганізації сприяло масове розрізнене козацьке повстання, що відволікало увагу більшовиків, а перешкоджало загальне падіння дисципліни, властиве будь-якому революційному часу. С. В. Денисов згадував: «Все було розхлябано, опошлено і знівечено. Генерали забули своє старшинство та право авторитету. Офіцери не відмовлялися від служби, але начальниками не хотіли, а охочіше йшли в ланцюг рядовими стрілками. Про погони і відзнаки думати поки не доводилося. Про чиноповажання забути. Слова «наказую», «караю» тимчасово виключити з ужитку» .

Проте за 3-4 дні Поляков і Денисов розгорнули безладні натовпи в піші та кінні полиці та батареї. Виборний початок був скасований, благо резерв офіцерів виявився великий - 500-600 осіб, із них 100-150 - некозаки. Як відзнаки введені нашивки з назвою полку. Проводилася вечірня перекличка.

На той час до складу Донської армії входили:

1. Піхота:

Новочеркаський полк - 700 багнетів;

Крив'янський полк - 1000 багнетів;

Заплавський полк - 900 багнетів;

Бесергенівський полк - 800 багнетів;

Богаєвський полк - 900 багнетів;

Меліхівський полк - 500 багнетів;

Роздорський полк - 200 багнетів;

6-й піший батальйон - 160 багнетів;

Зведені сотні Аксайської, Ольгинської та Грушевської станиць – 60 багнетів.

Усього - 5220 багнетів.

2. Кіннота:

7-й Донський козачий полк - 700 шашок;

Зведений полк – 400 шашок.

Усього – 1100 шашок.

4. Кулемети- 30 (трофейні, розподілені по полицях нерівномірно).

5. Технічні засоби:

Легкових автомобілів – 2;

Вантажний автомобіль - 1 (несправний);

Велосипеди – 4;

Провід - 3 версти;

Телефонних апаратів - 6 (несправних);

Телеграфних апаратів - 2.

6. Патрони- 3 на гвинтівку.

7. Снаряди- 5 на зброю.

Війна набула найжорстокішого характеру. Парламентарів, рахуючи їх агітаторами, повстанське командування вішало. «Живо постає перед очима жахлива побутова картина, але звичайна картина війни — це коли у наказної хати, біля станичного будинку Заплавської станиці, козачки своїми руками, не допускаючи своїх чоловіків, розправляються з полоненими, доставленими з позиції, терзають і розривають їх живцем на частини , - Згадував генерал Денисов. — Опір цьому та протидія з боку влади були б зайвими і навіть шкідливими» .

8 (21) квітня Титовський полк червоних атакував розташування повстанців, але був відбитий, втративши до сотні вбитих та самого командира полку. Повстанцями у бою командував генерал Є. І. Балабін. Перемога надихнула повсталих. Цього ж дня «Рада оборони» оголосила себе Тимчасовим Донським урядом — найвищою владою на Дону.

Нова донська влада була складена із представників повстанських частин. Збереглися мандати обраних членів Тимчасового Донського уряду. Від Крив'янської станиці було обрано урядника Василя Митрофановича Чеботарьова та урядника Дмитра Яковича Альбакова; від Заплавської кінної сотні - урядник Данило Іванович Анохін; від кінної сотні Бесергенівської станиці - Стефан Євграфович Чеботарьов; від загону Меліхівської станиці - козаки Іполит Федорович Апришкін, Григорій Денисович Лук'янов, Микола Васильович Осипов. Крім того, до уряду входили козаки Іван Петрович Мотовилін, Іван Іванович Гусєв, козак Наумов, урядник Мартинов та інші.

Загін похідного отамана П. Х. Попова дізнався про взяття повстанцями Новочеркаська 3 (16) квітня і наступного дня ввечері виступив з Нижньо-Курмоярської вниз по Дону у бік донської столиці, однак у дорозі дізнався про залишення міста повстанцями, про відхід до Заплав і початку «сидіння».

Незважаючи на звістку про створення Тимчасового Донського уряду та Донської армії, похідний отаман продовжував вважати себе верховною владою на Дону (законним заступником розстріляного більшовиками отамана А. М. Назарова). Він брав під своє командування козаків, що повставали повсюдно, розробляв план створення постійної армії з молодих і вів переговори про скликання нового Кола як вищої влади на Дону. 5 (18) квітня в Нижньо-Курмоярській ухвалили рішення про скликання Круга, і він вперше був названий «Колом Порятунку Дону».

Повстання невдовзі розлилося по всій Області війська Донського, знаменуючи собою новий етап громадянської війни Дону.

Джерела та література

  1. ЦДНІРО. Ф. 4. Оп. 1. Д. 5. Л. 6.
  2. Донські вісті. 1918. 9 квіт.
  3. Денікін А. І. Нариси російської смути. М., 1991. Т. 2. З. 283.
  4. Сігіда Н. Ф. Наші агенти від міліціонера до наркома. Спогади білого контррозвідника Миколи Сігіди // Батьківщина. 1990. № 10. З. 64.
  5. Там же. С. 65.
  6. Там же.
  7. Известия ВЦВК. 1918. 20 березня.
  8. ГАРО. Ф. 3440. Оп. 1. Д. 2. Л. 14-14 про.
  9. Известия ВЦВК. 1918. 16 липня.
  10. Меліков В. А. Героїчна оборона Царіцина (1918). М., 1940. З. 55.
  11. Щоправда. 1918. 16 квіт.
  12. Лихий час// Станиця. 2001. № 3. С. 26.
  13. ГАРО. Ф. 46. Оп. 1. Д. 4216. Л. 253.
  14. Родимий край. 1964. № 48. С. 7.
  15. Янов Г. П. Дон під більшовиками навесні 1918 року та повстання станиць на Дону // Донський літопис. Белград, 1924. № 3. З. 20.
  16. Сполох С. Історія однієї козацької станиці. М., 2005. С. 217-218.
  17. ГАРО. Ф. 3440. Оп. 1. Д. 2. Л. 78.
  18. Там же. Л. 47.
  19. Козачий шлях. 1926. № 78. 19 березня. З. 7.
  20. Бугураєв М. Новочеркаська офіцерська батарея та звільнення Новочеркаська // Родимий край. 1964. № 48. С. 5.
  21. ГАРФ. Ф. 1257. Оп. 1. Д. 5. Л. 24-26.
  22. ГАРО. Ф. 3440. Оп. 1. Д. 4. Л. 45.
  23. Донські вісті. 1918. № 18. 18 (5) квіт.
  24. Денисов С. В. Записки. Громадянська війна Півдні Росії. 1918–1920. Ч. 1. Константинополь, 1921. С. 48.
  25. Там же. С. 49.
  26. Там же.
  27. Вісник Української Народної Республіки. 1918. 18 (5) квіт.
  28. ГАРО. Ф. 344. Оп. 1. Д. 4. Л. 27, 40.
  29. ГАРФ. Ф. 1257. Оп. 1. Д. 5. Л. 19.
  30. Денисов З. У. Указ. тв. С. 57.
  31. ГАРО. Ф. 3440. Оп. 1. Д. 4. Л. 14.
  32. Денисов З. У. Указ. тв. С. 59.
  33. Там же. С. 65.
  34. Там же. С. 62.

ЛІТЕРАТУРА КОЗАЧОГО КЛУБУ СКАРБ

ІСТОРИЧНА

КОЗАЦТВО В РЕВОЛЮЦІЇ І ГРОМАДЯНСЬКІЙ ВІЙНІ 1917-1922 рр.


Революція 1917 року і громадянська війна, що послідувала за нею, виявилися переломними подіями в долі декількох мільйонів росіян, які називали себе козаками. Ця станово відокремлена частина сільського населення була селянською за походженням, а також за характером праці та способу життя. Станові привілеї, найкраще (проти іншими групами землеробів) земельне забезпечення частково компенсували важку військову службу козацтва 1.

За переписом 1897 р. військових козаків із сім'ями налічувалося 2.928.842 чоловік, чи 2,3 % від населення. Переважна більшість козаків (63,6 %) проживала біля 15 губерній, де існувало 11 козацьких військ - Донське, Кубанське, Терське, Астраханське, Уральське, Оренбурзьке, Сибірське, Забайкальське, Амурське і Уссурійське. Найчисленнішим було донське козацтво (1.026.263 чоловік або близько третини загальної кількості козаків країни). Воно становило до 41% населення області. Потім йшли Кубанське – 787.194 чол. (41% населення Кубанської обл.). Забайкальське – 29,1 % населення області, оренбурзьке – 22,8 %, терське – 17,9 %, стільки ж амурське, уральське – 17,7 %. На рубежі століть спостерігався відчутний приріст населення: у період із 1894 по 1913 рр. н. чисельність населення 4-х найбільших військ збільшилася на 52 % 2 .

Війська виникли разночасно і різних принципах - для Війська Донського, наприклад, процес вростання в російську державу йшов з XVII по XIX в. Подібною була доля деяких інших козацьких військ. Поступово вільне козацтво перетворювалося на військово-служивий, феодальний стан. Ішло ніби "одержавлення" козаків. Сім з одинадцяти військ (у східних районах) створювалися урядовими указами, від початку будувалися як " державні " . У принципі, козацтво було станом, проте сьогодні все частіше лунають судження про те, що це також і субетнос, що характеризується загальною історичною пам'яттю, самосвідомістю і почуттям солідарності 3 .

Зростання національної самосвідомості козаків – т.зв. "козачий націоналізм" – відчутно спостерігався на початку ХХ ст. Держава, зацікавлена ​​у козацтві як військовій опорі, активно підтримувала ці настрої, гарантувала певні привілеї. У разі наростаючого земельного голоду, що вразив селянство, станова замкнутість військ виявилася успішним засобом захисту земель.

Протягом своєї історії козацтво не залишалося незмінним - кожна епоха мала свого козака: спочатку це була "вільна людина", потім її змінила "служила людина", воїн на службі держави. Поступово і цей тип став відходити у минуле. Вже з другої половини XIXстоліття переважаючим стає тип козака-фермера, якого лише система та традиція змушували братися за зброю 4. На початку ХХ століття спостерігалося наростання протиріч між козаком-фермером та козаком-воїном. Саме останній тип намагалася зберегти і часом штучно культивувала владу.

Змінювалося життя, і, змінювалися і козаки. Все яскравіше виявлялася тенденція до самоліквідації військового стану у його традиційному вигляді. Дух змін ніби носився у повітрі - перша революція пробудила у козаків інтерес до політики, на найвищому рівні обговорювалися питання поширення столипінської реформи на козацькі території, введення там земств та інше.

Рубіжним та доленосним для козацтва став 1917 рік. Події Лютого мали серйозні наслідки: зречення імператора, крім іншого, зруйнувало централізоване управління козацькими військами. Основна маса козацтва тривалий час перебувала в невизначеному стані, не брала участі в політичному житті - далася взнаки звичка до покори, авторитет командирів, слабке розуміння політичних програм. Тим часом політики мали своє бачення позицій козаків, швидше за все обумовлене подіями першої російської революції, коли козаки залучалися до несення поліцейської служби і припинення заворушень. Впевненість у контрреволюційності козацтва була властива і лівим, і правим. А тим часом, капіталістичні відносини все глибше проникали в козацьке середовище, руйнуючи стан "зсередини". Але традиційне усвідомлення себе як єдиної спільності дещо консервувало цей процес.

Проте, незабаром зміну зрозумілої розгубленості прийшли самостійні ініціативні дії. Вперше проводяться вибори отаманів. У середині квітня Військовий Коло обрав військового отамана Оренбурзького козачого війська генерал-майора Н.П.Мальцева. У травні Великий Військовий Коло створив Донський військовий уряд на чолі з генералами А.М.Каледіним та М.П.Богаєвським. Уральські козаки взагалі відмовилися обирати отамана, мотивуючи відмову бажанням мати не одноосібну, а народну владу.

У березні 1917 р. з ініціативи члена IV Державної думиІ.Н.Єфремова та заступника військового отамана М.П.Богаєвського був скликаний загальнокозачий з'їзд з метою створення спеціального органупри Тимчасовому уряді відстоювання інтересів козацького стану. Головою Спілки козацьких військ став А.І.Дутов, активний прибічник збереження самобутності козацтва та його свобод. Союз стояв за сильну владу, підтримував Тимчасовий уряд. У той період А. Дутов називав А. Керенського "світлим громадянином землі російської".

На противагу ліворадикальні сили створили альтернативний орган 25 березня 1917 р. - Центральна рада трудового козацтва на чолі з В. Ф. Костенецьким. Позиції цих органів були діаметрально протилежні. Вони обидва претендували на право представляти інтереси козаків, хоча ні той, ні другий не були справжніми виразниками інтересів більшості, виборність їх також була досить умовною.

Вже до літа у козацьких вождів настало розчарування - і в особистості "світлого громадянина", і в тій політиці, яку проводив Тимчасовий уряд. Кілька місяців діяльності "демократичного" уряду виявилося достатньо, щоб країна опинилася на межі краху. Виступи А.Дутова наприкінці літа 1917 р., його докори до влади гірки, що перебуває, але справедливі. Напевно, він був одним із небагатьох, хто вже тоді займав тверду політичну позицію. Основну позицію козацтва у період можна визначити словом " очікування " чи " вичікування " . Стереотип поведінки - накази дає влада - якийсь час ще спрацьовував. Очевидно тому Голова спілки козацьких військ військовий старшина А.Дутов не брав безпосередньої участі у виступі Л.Г.Корнілова, але досить демонстративно відмовився засуджувати "бунтівного" головкому. У цьому він був не самотній: про підтримку корнілівського виступу заявили в результаті 76,2% полків, Рада Союзу козацьких військ, Кола Донського, Оренбурзького та деяких інших військ. Тимчасовий уряд фактично втрачав козаків. Окремих кроків із метою виправити ситуацію вже не допомагали. А.Дутов, що втратив свою посаду, тут же обирається на Надзвичайному Колі отаманом Оренбурзького війська.

Показово, що в умовах кризи, що поглиблюється, в різних козацьких військах їх керівники дотримувалися в принципі однієї лінії поведінки - відокремлення козацьких областей як захисний захід. При перших звістках про більшовицькому виступі військові уряди (Дону, Оренбуржья) прийняли він всю повноту структурі державної влади і запровадили військовий стан.

Переважна більшість козацтва залишалася політично інертною, проте певна частина займала позицію, відмінну від позиції отаманів. Авторитаризм останніх входив у конфлікт із демократичними настроями, властивими козацтву. В Оренбурзькому козацькому війську мала місце спроба створення т.зв. "Козачої демократичної партії" (Т.І.Седельников, М.І.Свешніков), виконком якої пізніше трансформувався в опозиційну групу депутатів Круга. Подібні погляди заявляв Ф.К.Миронов в "Відкритому листі" члену Донського Військового уряду П.М.Агєєву 15 грудня 1917 про вимоги козацтва - "переобрання членів Військового кола на демократичних засадах" 5.

Ще одна загальна деталь: новоявлені лідери протиставили себе більшості козачого населення і прорахувалися в оцінці настроїв фронтовиків, що повертаються. Взагалі фронтовики - фактор, що хвилює всіх, здатний важливо вплинути на тендітну рівновагу, що виникла. Більшовики вважали за необхідне фронтовиків попередньо роззброїти, стверджуючи, що останні "можуть" приєднатися "до контрреволюції". В рамках реалізації цього рішення десятки ешелонів, що йдуть на схід, було затримано в Самарі, що створило в результаті надзвичайно вибухонебезпечну ситуацію. 1-й та 8-й пільгові полки Уральського війська, які не бажали здавати зброю, під Воронежем вступили у бій із місцевим гарнізоном. Фронтові козачі частини стали прибувати біля військ з кінця 1917 р. Атамани не змогли спертися на новоприбулих: уральці відмовилися підтримати створювану в Уральську білу гвардію, в Оренбурзі на Колі фронтовики висловили отаману "невдоволення" через те, що він "виробив, .. вніс розкол у козацьке середовище" 6.

Майже скрізь козаки, які повернулися з фронту, відкрито і наполегливо заявили про свій нейтралітет. Їхню позицію поділяла більшість козаків на місцях. Козачі "вожді" так не знайшли масової опори. На Дону Каледін був змушений накласти на себе руки, в Оренбуржжі Дутов не зміг підняти козаків на боротьбу і змушений був тікати з Оренбурга з 7-ма однодумцями, спроба виступу юнкерів Омської школи прапорщиків призвела до арешту керівництва Сибірського козачого війська. В Астрахані виступ під керівництвом отамана астраханського війська генерала І.А.Бірюкова тривало з 12 (25) січня до 25 січня (7 лютого) 1918 р., після чого він був розстріляний. Скрізь виступи були нечисленні, переважно це були офіцери, юнкери та невеликі групи рядових козаків. Фронтовики навіть брали участь у придушенні.

Ряд станиць принципово відмовилися брати участь у тому, що відбувалося - як було заявлено в наказі делегатам у Мале військове коло від низки станиць, "надалі до з'ясування справи про громадянську війну залишатися нейтральними" 7. Проте, залишитися нейтральними, не втручатися в країну, що почалася в країні громадянську війнукозакам все ж таки не вдалося. Селянство на тому етапі теж можна вважати нейтральним, у тому сенсі, що основна частина його, вирішивши так чи інакше протягом 1917 р. земельне питання, дещо заспокоїлася, і не поспішала активно приймати чиюсь сторону. Але якщо протиборчим силам у той час було не до селян, то про козаків вони забути не могли. Тисячі і десятки тисяч озброєних, навчених військовій справі людей, були силою, не враховувати яку було неможливо (восени 1917 р. в армії було 162 кінних козацьких полку, 171 окрема сотня і 24 піших батальйону). Гостре протистояння червоних та білих у результаті дійшло до козацьких областей. Насамперед це сталося на Півдні та на Уралі. На перебіг подій впливали місцеві умови. Так, найзапеклішою боротьба була на Дону, куди після Жовтня стався масовий результат антибільшовицьких сил і, крім того, цей регіон був найближчим до центру.

Обидві сторони активно намагалися перетягнути козаків до себе (або, принаймні, не пустити до противника). Вела активна агітація словом та ділом. Білі робили акцент на збереженні вольностей, козацьких традицій, самобутності та ін. Червоні - на спільність цілей соціалістичної революції всім трудящі, товариські почуття козаків-фронтовиків до солдатів. В.Ф.Мамонов звертав увагу на схожість елементів релігійної свідомості в агітації червоних та білих, а також методів пропагандистської роботи 8. Загалом, щирими не були ні ті, ні інші. Усіх насамперед цікавив бойовий потенціал козацьких військ.

У принципі, козацтво однозначно не підтримало нікого. Щодо того, наскільки активно козаки приєднувалися до того чи іншого табору, узагальнених даних немає. Майже повністю піднялося Уральське військо, що виставило до листопада 1918 18 полків (до 10 тис. шабель) 9. Оренбурзьке козацьке військо виставило дев'ять полків - до осені 1918 в строю було 10 904 козака. Заклик дав приблизно 18 % від загальної кількості боєздатних козаків Оренбурзького війська 10. Тоді ж, восени 1918 р., у лавах білих було приблизно 50 тис. донських та 35,5 тис. кубанських козаків 11 .

За даними В.Ф.Мамонова, на Південному Уралі навесні 1918 р. були створені 1-й Радянський Оренбурзький трудового козацтва полк (до 1000 осіб), п'ять червоногрудкових загонів у Троїцьку (до 500 осіб), загони І. та Н.Каширіних у Верхньоуральське (близько 300 осіб). До осені на боці червоних було понад 4 тисячі оренбурзьких козаків 12. У вересні 1918 р. на Південному фронті діяло 14 червоноказачих полків. Зазначимо, що йдеться про формування, що називалися полицями - але немає точних даних про чисельність військовослужбовців у таких. До лютого 1919 р. у Червоній армії було 7 – 8 тис. козаків, об'єднаних у 9 полків. У доповіді козачого відділу ВЦВК, складеному наприкінці 1919 р., робився висновок, що червоне козацтво становило 20 % від загальної кількості, і від 70 до 80 % козаків з різних мотивів було за білих 13 .

Можливо, це прозвучить дещо парадоксально, але нейтралітет козаків не влаштовував нікого. Самою силою обставин козацтво було приречено на участь у братовбивчій війні 14 .

Воюючі сторони вимагали від козаків вибору: і словом ("Так знайте ж, хто не з нами, той проти нас. Нам потрібно остаточно домовитися: або йдіть разом із нами або беріть гвинтівки та боріться проти нас", - заявляв голова Оренбурзького ВРК С. І.). Цвілінг на 1-му губернському з'їзді Рад 12 березня 1918 15) і справою, прагнучи силою змусити козаків приєднатися до боротьби.

В умовах, коли козацтво вичікувало, у комуністів був реальний шанс покінчити з озброєним протистоянням. Більшість козаків все ж таки воліли залишатися нейтральними. Проте стереотипи уявлень про козаків, політичну нетерпимість, помилки в політиці призвели до кризи. Він назрівав поступово, поетапно. Це добре видно з прикладу подій в Оренбуржжі. У перші три дні після входження до Оренбурга Червоної гвардії кілька десятків станиць заявили про визнання радянської влади. Але оренбурзькі більшовики не шукали діалогу із козацтвом, вимагаючи виключно підпорядкування. Розсилка по найближчих станицях продзагонів призвела до виникнення партизанських загонів "самозахисту". ВРК 3 березня 1918 р. пригрозив, що якщо "яка-небудь станиця сприятиме контрреволюційним партизанським загонам притулком, приховуванням, продовольством та ін., то станиця така знищуватиметься нещадно артилерійським вогнем" 16. Загроза була підкріплена взяттям. З 23 березня, за свідченням очевидців, у місті почалося справжнє "полювання на козаків" 17. Здійснювалися масові вбивства виключно за приналежність до козацького стану - це були переважно інваліди, літні, хворі люди. Як захід у відповідь - знищення кількох продзагонів у козацьких станицях.

Наступний етап – набіг партизанських загонів на Оренбург у ніч із 3 по 4 квітня. Партизани утримували кілька вулиць за кілька годин, потім відійшли. Ненависть, підозрілість і страх знову сколихнулися - як наслідок знову почалися розправи над козаками без суду. У козацькому Форштадті три дні тривали самосуди. Почалися облави по прилеглих станицях, арешти священиків козацьких парафій, розстріли "ворожих елементів", контрибуції та реквізиції. Артилерійським вогнем було знищено 19 станиць. Станиці запанікували. Потоком пішли протоколи станиць про бажання розпочати мирні переговори. У протоколі загальних зборівст. Каменно-Озерной було показове зауваження: " ми між двох вогнів " 18.

Проте комуністична влада відповіла черговим ультиматумом, пригрозивши "жорстоким червоним терором": "Винні станиці" будуть "без жодного розбору винних і невинних змітатися з лиця землі" 19 .

На з'їзді трудового козацтва 8 травня козаки поставили дуже гостро питання ставлення до них - "нас, козаків більшовики не визнають"; " Слово " козак " і з заарештованим розрахунки короткі " . Наводилися численні факти насильства щодо козаків. Присутні вимагали припинення невиправданих арештів і розстрілів, реквізицій та конфіскацій. Але навіть наприкінці травня губвиконком і військово-революційний штаб приймали постанови, вимагаючи припинити самосуди і руйнування станиць. Подібні дії відштовхнули козаків від порад, підштовхнули тих, хто вагався. Загони самооборони стали основою армії КОМУЧу.

Подібна ситуація мала місце на Дону: у станиці Вешенській наприкінці 1918 р. відбулося повстання проти білих. У ніч на 11 березня 1919 р. повстання спалахнуло знову, тепер уже через невдоволення політикою більшовиків.

Незважаючи на зовсім різні, начебто, цілі, обидві сторони діяли практично одними методами. На початку 1918 р. Оренбург протягом кількох місяців був під контролем червоних, потім у місто вступив отаман А. Дутов. Порядки, які вони встановлювали, були дивним чином схожі з порядками, що насаджувалися комуністичною владою. Сучасники помітили це майже відразу ж - у меншовицькій газеті "Народна справа" з'явилася стаття з характерною назвою "Більшів на виворот" 20. З місцевих органів влади були відразу вигнані політичні противники. Запроваджено цензуру. Накладалися контрибуції: комуністи вимагали з оренбурзької буржуазії 110 млн.руб., покровської станиці - 500 тис., трьох інших - 560 тис. дутів - 200 тис. руб. з приміських слобід та іногородніх жителів козачого Форштадта. З'явився інститут заручництва: червоні брали з "експлуататорських класів", білі - "з кандидатів у майбутні комітети бідноти та комісари". себе більшовиками". Обидві сторони легко порушували принципи традиційної законності. Так, "розстрільний" наказ Дутова, оголошений 21 червня, поширювався "на всі злочини, скоєні з 18 січня ц.р., тобто з дня захоплення більшовиками влади в Оренбурзі" 22. Трибунали червоних, у свою чергу, спиралися на "революційну правосвідомість".

Симптоматично, що від тих та інших постраждали козаки, які намагалися вести діалог з владою. Майже відразу після заняття Оренбурга червоними було закрито козацьку газету, яка була в опозиції отаману Дутову, заарештовано козаків, які виступали за діалог з Радами. Розпущено виконком Ради козацьких депутатів. Пізніше ці люди були репресовані Дутовим.

Свою слабкість сторони маскували погрозами. Оренбурзький ВРК звернувся до козаків з ультиматумом, вимагаючи за два дні "здати озброєння" та "кожну людину шкідливу зі своїх членів". За невиконання штаб погрожував розстрілом станиць "артилерійським вогнем та снарядами та задушливими газами". За вбивство чи замах на червоногвардійця загрожували розстрілом усієї станиці: "за одного - сто людей". У новому ультиматумі за кілька днів штаб знову загрожував "жорстоким червоним терором" 23.

Ще одним свідченням слабкості можна вважати готовність, з якої сторони відносили свої провали на рахунок успіхів з іншого боку. Більшовики дедалі більше ставали своєрідним "жупелом", яким отамани залякували козаків у своїх інтересах. Будь-яка незгода з отаманом у результаті почала приписуватися впливу більшовиків, як це було, наприклад, в Оренбурзі з 4-м полком. Було запропоновано його розпустити, "як розпропагований більшовиками", хоча насправді козаки цього полку тільки виступили з претензіями до Круга 24. Факт наявності у партизанів, які вчинили набіг на Оренбург 4 квітня 1918 р., білих пов'язок був витлумачений комуністами як ознака білої. Логіка наступних міркувань: біла гвардія – це буржуазія, офіцери; отже, набіг скоєно козацькими офіцерами, куркульом тощо. У результаті все, що трапилося, було оголошено діянням Дутова, який не мав до цього жодного відношення.

Обидві сторони приховували свою слабкість у насильстві, досить демонстративно перекладаючи "вину" окремих осіб на всю станицю. Дутівці влаштовували розправи над станицями, які не підпорядковуються мобілізації. М.Машин наводив свідоцтва про ст. Ключевській, яка "розстріляна вся поголовно", містечку Солодянка, яке "було все спалено та розбито" 25. Аналогічно надходили війська В.Блюхера: під їх натиском козаки відступили зі станиці Донецької, слідом за ними до сусідніх селянських хуторів відійшли "козаки" , що не брали участі". Тим не менш, повідомляв Блюхер, "вивівши зі станиці жінок і дітей, що залишилися, за повстання, посилену псування шляху, грудневе повстання станиця була віддана вогню" 26. Розстріли ставали масовим явищем. За два місяці дії директиви на Дону було розстріляно щонайменше 260 козаків. На територіях Уральського та Оренбурзького військ, де в цей час були білі уряди, тільки в Оренбурзі у січні 1919 р. за ухилення від служби у білій армії було розстріляно 250 козаків.

Хотіли цього червоні та білі, чи ні, але каральні заходи однієї сторони неминуче підштовхували козаків на бік супротивників. Генерал І.Г.Акулінін писав: "Невміла і жорстока політика більшовиків, їх нічим не прикрита ненависть до козаків, наруги над козацькими святинями, і особливо криваві розправи, реквізиції та контрибуції та розбої в станицях - все це відкрило і змусило взятися за зброю" 27. Проте він замовчував, що білі діяли аналогічним чином - і це теж "розплющувало козакам очі". Території, що побували під однією владою, і хлинули там лиха, сильніше бажали іншу в надії на краще.

Як же чинили козаки, опинившись між більшовизмом ліворуч і праворуч? Просто відсидітися осторонь виявилося неможливо. Якщо для селян ще залишалася така можливість - певні "ведмежі кути" опинялися поза зонами бойових дій та досяжності воюючих сторін, то для козаків це практично виключалося - фронти проходили саме по військових територіях.

Пасивною формою протидії вважатимуться дезертирство: ухиляння від мобілізації, уходи з фронту. В умовах громадянської війни, коли жодна з влади не могла однозначно вважатися владою легітимною, по суті змінюється і зміст поняття "дезертир". Кожна влада - не має значення, "біла" або "червона" - виходила зі свого "права сильного" проводити мобілізації. Звідси - той, хто не підкорявся і ставав дезертиром. Саме сила, насильство, чи загроза таким, було тим, що утримувало мобілізованих у лавах військових формувань. І в міру того, як влада слабшала і починала терпіти поразки та невдачі, посилювався потік втікачів із її рядів. Парадокс, але й білі та червоні, проголошуючи нерідко діаметрально протилежні гасла, зійшлися в одному – в оцінці селян та козаків як потенційного гарматного м'яса, звідки можна нескінченно черпати для себе поповнення.

Дезертирство для козацтва було явищем новим – зрада присязі та обов'язку завжди засуджувалась. А.І.Денікін писав, що в світову війнукозацтво, на противагу всім іншим складовим частим армії, не знало дезертирства. Тепер же дезертирство стало масовим і мало явну підтримку населення. Станичники добровільно постачали дезертирів продуктами, фуражем, кіньми, і крім того вкривали їх. Дані про нас дані про кількість дезертирів уривчасті, і дозволяють дати цілісну картину явища. У козацьких станицях таких налічувалося від 10 до 100 чоловік у кожній 28. Основну масу дезертирів становили ті, хто розраховував відсидітися до кращих часів. Фактично йшлося про небажання селян воювати в лавах будь-якої армії, а також про небажання залишати на довгий час своє господарство. За відомостями чекістів, у козацьких станицях Оренбурзької губернії дезертири влаштовували відкриті збори, де ухвалювали не бути частині 29.

Для боротьби з дезертирами широко застосовувалися облави - у документації радянських чиновників це називалося "викачуванням". В окремих районах вони робилися чи не щодня, але все одно не досягали успіху. Облави часто перетворювалися на бойові дії місцевого значення. Багато дезертирів були озброєні, і при небажанні здатися і опорі каральні загони прагнули їх просто знищити.

Іншим способом було ухилення від служби - постійно зростала кількість відмов, поширеними стали спроби уникнути шляхом відмови від козацького звання. По Оренбурзькому війську було видано спеціальний наказ, яким " виключені з війська Оренбурзького козаки без жодного слідства і суду передавалися в табір для військовополонених " 30 .

З кінця 1918 р. частими явищами стали відмови від ведення військових дій, масові переходи на бік Червоної Армії. Взимку 1918 – 1919 рр. відмовилися воювати дев'ять уральських полків, один полк (7-й) перейшов на бік червоних. У травні 1919 Колчак розпорядився розформувати Окрему Оренбурзьку армію через втрату останньої боєздатності.

Особливою формою протидії стали козацькі партизанські загони "самооборони", що стали створюватися у станицях, для оборони від будь-якої зовнішньої загрози. Основу їх становили козаки запасного розряду і молодь, що не служила. Спрощена біполярна схема розміщення сил у громадянській війні, що панувала у вітчизняній літературі протягом десятиліть, неминуче відносила козаків-партизан до одного з таборів. Оренбурзькі партизани, що протидіяли реквізиціям червоних загонів, стали сприйматися як "білі"; козачі загони (в т.ч. Ф.Миронова), що зустріли влітку 1918 р. білих на шляху до Волги - "червоними". Проте все було значно складніше: так, одним із загонів оренбурзьких козаків у 1918 р. командував Попов, пізніше, у 1921 р., який приєднався зі своїм загоном до виступу червоного командира Т.Вакуліна.

Природна постановка питання - якою була позиція основної маси козацтва? Вочевидь, козацьке стан вже на початку ХХ століття був тієї єдиної спільністю, легенди про яку активно підтримувалися зацікавленими силами. Розшарування проникало в козацьке середовище все глибше і глибше, інтереси різних груп в окремих питаннях доходили до антагонізму. Суперечності ці були викликані не так майновими відмінностями, як ставленням до війни. Звичайно, існували екстремісти праворуч і ліворуч, але навряд чи можна стверджувати, що саме вони визначали загальну картину. Хоча, у принципі, всі хотіли вважати себе виразниками поглядів всього козацтва. Позиція козацтва, звісно, ​​дещо коригувалася під впливом зовнішніх чинників. І водночас вона залишалася незмінною у своїй основі.

У поглядах селянства та козацтва було дуже багато спільного. У принципі, як нам здається, козаків, як землеробське населення, точно - так само, як і селянство, хвилювали два важливі питання: "земля та воля". Порівняння, зрозуміло, умовне - обидва елементи цієї формули стосовно селянства і козацтва наповнюються дещо іншим змістом. Втім, і селянства у різні періоди вони звучали по-різному.

Питання землі стояло для козацтва настільки ж гостро, як селян. Хоча була й важлива відмінність: останні шукали, де відсутню землю знайти, козаки шукали шляхи вже наявну в них землю зберегти.

Підйом т.зв. "Антирадянських" виступів козаків ми спостерігаємо навесні 1918 р., коли аграрна політика Радянської влади змушує маси козацтва відмовитися від "нейтралізму". По-перше, це були дії продзагонів, ставлення до яких козацтва та селянства було однаково ворожим. Але значно серйознішим чинником стало земельне законодавство. Запропонований комуністичним урядом варіант вирішення земельного питання за рахунок козацьких територій у принципі виключив можливість будь-якого союзу землеробів, вбив клин між силами, які можуть у потенціалі стати вирішальним фактором у долі країни. Декрет про землю і ще більшою мірою Основний закон про соціалізацію (27.1. 1918 р.) знайшли відгук насамперед у селянства. Козацтво від них нічого не отримувало. Понад те, згідно із законом про соціалізацію, воно втрачало ділянки, раніше здані селянам у найм. На Дону та Кубані невдоволення козаків могло бути хоч якось нейтралізовано передачею пересічним козакам офіцерських наділів, але у військах східних районів таких наділів або взагалі не було, або вони були невеликі (у середньому 5,2%). Весною 1918 р. на місцях вперше у значних розмірах робилися спроби переділу землі, шляхом вилучення її у козаків. Повстання весни 1918 р. - це не так повстання проти Радянської влади, як боротьба за землю.

Розкол між козацтвом та селянством став відчутним уже з початку ХХ століття. Дефіцит землі, найкраща землезабезпеченість козаків, більш доброзичлива стосовно них політика уряду, викликали неприязне ставлення селян, бо суперечило їхнім поняттям справедливості. У період революції 1905 – 1907 гг. ліві пропагандисти спеціально акцентували протистояння козаків та селян. Ще більше загострилося їх суперництво у роки столипінської реформи, особливо після того, як законом від 4.12.1913 р. було дозволено козакам купувати за посередництвом селянського банку приватновласницькі землі не тільки на військовій території, а й за її межами. Зазначимо, що у 1917 р. військові кола поспішили закріпити військові землі за козаками.

Білі уряди внесли свій "внесок", проводячи чищення території війська від "небажаного" населення, як це робилося, наприклад, в Оренбурзькому війську 32. На території, контрольованій КОМУЧ, масовим явищем стало насильницьке повернення поміщицького майна за допомогою козацьких загонів. Не бажали боротися загальному фронті КОМУЧа оренбурзькі козаки в результаті залучалися найбільше каральних функцій, підтримки порядку тощо. Козаки знайшли знову відчутно привілейоване становище. Досить традиційна ворожість козаків і селян набула "нового дихання". Завідувач оренбурзьким губернським агітаційним культурно-освітнім відділенням у своєму звіті від 9 листопада 1918 р. до центрального відділу констатував: "Козаче населення різко відокремлює себе від некозачого... козацтво складає ті партизанські загони, які комітетів, відновлюють селянство проти Установчих зборів... і штовхають селянство в обійми більшовиків" 33. Прірва між козацтвом і селянством ставала все ширше і ширше.

Поняття "воля" для козаків у результаті вилилося у прагнення збереження своєї самобутності, широкого самоврядування, підтримку ідей козацької автономії. Ця ідея, як то кажуть, витала в повітрі і вже досить давно. Після падіння самодержавства серед козацьких лідерів народилася думка перетворення військ на щось середнє між простою адміністративно-територіальною одиницею та національною автономною територією. Не ставлячи у тому етапі питання вихід із складу Росії, не порушуючи теми створення " козачої " державності, вони вели розмову про сувернітеті, тобто. повновладдя в межах війська. Процес деякого відокремлення від Росії у різних військ йшов різночасно. Так, на Дону козацьке держава було створено 26 травня 1917 р. Уральське козацьке військо заговорило про повне відокремлення території уральського козацтва від Уральської області у вересні, одночасно поставивши питання про перейменування війська (в Яїцьке). Відділення (чи правильніше - відокремлення) території Оренбурзького козачого війська від іншої частини губернії вже до грудня 1917 було реальністю.

До початку 1918 р. відокремлення козацьких областей розглядалося отаманами як міра вимушена, тимчасова, до скликання Установчих зборів. Втім, А.Дутов вже восени 1917 р. говорив про створення козацької федерації задля збереження козацької самобутності. Керівники козацьких військ у міру посилення революційної кризи все більше надій покладали на розширення автономії, поки нарешті отаман Донського війська А.М. горців Кавказу. Дутов заявляв, що козаки мають вважати себе особливою нацією.

Різні політичні сили на різних етапах вкладали в поняття автономії різний зміст.

Широкі козачі маси розуміли автономію по-своєму, не пов'язуючи жорстко її існування з Установчими зборами. Так, козацька секція Челябінського повітового з'їзду селянських та козацьких депутатів ще 17 лютого схвалила розпуск Установчих зборів, уклавши, що "в декреті, який визнає Росію федеративною радянською республікою... є гарантія, що наша самобутність та історичні права будуть збережені..." 34 Значна більшість козаків не хотіла підтримувати Дутова у його протистоянні, і тому було готове до діалогу з радянською владою, звісно, ​​за умови певних гарантій збереження козацької автономії. Ідея, яка на початковому етапі була породженням козачої верхівки, починає завойовувати все більше прихильників серед козаків. Автономія стала своєрідним гарантом від нерозповсюдження радянської влади та військово-комуністичних заходів. (Саме так зрозуміли свою автономію в Башкурдистані.) Показові свідчення з місць: у наказі депутатам ст. Розсипною йшлося про необхідність домогтися повної автономії території війська - "щодо іншої території Оренбурзької губернії і введення в ній радянської влади, це нас не стосується" 35. Ще більш виразна назва статті в "Козачій правді": "Роби що хочеш, а нас не чіпай" 36.

Запеклі бої січня – квітня, успіхи весни – літа 1918 р. посилили сепаратистські вимоги. 12 серпня Військовий уряд ОКВ опублікувало указ, яким оголошував " територію Війська Оренбурзького особливою частиною Держави Російського " і вирішив назвати її надалі " Область Війська Оренбурзького " . На початку березня 1918 р. Уральська область була оголошена абсолютно автономною.

Широкі козачі маси, зважаючи на все, розуміли автономію, перш за все, як гарантію недоторканності своєї території. Вони вперто не хотіли виходити її межі. Так, уральці взяли наймасовішу участь у білому русі. Але вони довго дотримувалися висунуте на початку 1918 р. рішення - " За межу не підемо " . За Дутова оренбурзькі козаки не пішли за межі військової території - "обмежилися тим, що розставили на межах своїх володінь сторожові пікети" 37. Це спостерігалося і пізніше: у 1920 - 1921 рр. козачі "армії" буквально кружляли у певних районах, не бажаючи йти далеко від рідних станиць.

Козача автономія (як у "отаманському", так і "народному" варіантах) у принципі не влаштовувала нікого. Білий рух виступав за "єдину та неподільну Росію", чому Колчак у результаті погодився передати отаманам повноваження лише для вирішення питань внутрішнього управління козацтвом. Комуністи, з тактичних міркувань підтримували цю ідею, у результаті вперто трималися поширення всю територію країни конституції РРФСР, яка не згадувала про козацьку автономію.

Серед інших важливих моментів слід зазначити ставлення до форми правління. В принципі, всі козачі війська висловилися щодо форми державного устрою вже влітку 1917 р., коли військові кола виступили за республіку. В.Ленін або не володів інформацією, або навмисно спотворював реальність, якщо судити за його заявою, щодо козацтва Дону, "після 1905 р. залишився таким самим монархічним як раніше..." 38 Майже відразу після Лютого в усіх козацьких областях вводилося демократичне самоврядування, і починання це знаходило у козацькому середовищі найширшу підтримку.

Особливо стоїть питання про "розповідання". Важливо уточнити, що розуміти під цим. Напевно, слід вести про ліквідацію особливого станового статусу козаків. Показово, що про розказування заговорили майже відразу після лютого - і ліберали, які пропонували ліквідувати як права, так і обов'язки козаків, і козаки. Вже навесні 1917 року на з'їздах козацтва звучали заклики ліквідувати стан. Звісно, ​​йшлося про ліквідацію, насамперед, обов'язків служби. Але був і інший підхід: зрівняти козаків із селянами у користуванні землею. Комуністи відмовлялися визнавати особливість козаків. Перший Всеросійськийз'їзд трудових козаків на початку 1920 р. констатував, що "козацтво аж ніяк не є особливою народністю або нацією, а становить невід'ємну частину російського народу, тому про яке відділення козацьких областей від решти Радянської Росії, до чого прагнуть козачі верхи, тісно спаяні і буржуазією, може бути мови " 39. У рамках цього підходу ліквідувалися козацькі структури самоврядування, а заодно і всі прояви самобутності. З 1920 р. йшла кампанія з перейменування станиць у волості. У 1921 р. в Оренбурзькій губ. акція непокори в одній зі станиць виявилася в демонстративному одяганні штанів з лампасами та кашкетів з кокардами. Все те, що В.Ленін недбало назвав "звичними населенню архаїчними пережитками" 40, для багатьох було значно більшим, і заборона - не поступове відмирання, але насильницька заборона - була сприйнята надзвичайно болісно. Козаче прагнення збереження традиційності тлумачилося як намір зберегти особливе, обране становище. Безсумнівно, що соціальне розшарування вже досить глибоко проникло в козацьке середовище, але все ж таки ідея козацької єдності була сильнішою, вона залишалася цементуючим початком.

Як нам здається, не зовсім вірно буде стверджувати, що, виступивши в результаті на будь-якому боці, козаки, тим самим, однозначно стали червоними або білими. Традиційно прийняті в радянській літературі пояснення безумовного переходу "трудового козацтва" на бік червоних внаслідок пропагандистської діяльності комуністів та "кулаків" на бік білих украй спрощують складну картину. Козаки борються не стільки за будь-кого, скільки проти. Козачі частини у всіх білих арміях зберігають деяку відокремленість: самарський КОМУЧ так і не зміг змусити оренбурзьких козаків брати активну участь у бойових діях, обмежившись поліцейськими функціями. Вилучення з території ворожих сил майже відразу спричиняло спад військової активності. Генерал І.Г.Акулінін з досадою констатував: “після вигнання більшовиків з козацької землі, інтерес козаків одночасно впав; з'явилося бажання розійтися по будинках, тим більше що настав час сіножаті та збирання хлібів; багато козаків за короткозорістю вважали більшовиків абсолютно розгромленими; деякі дивилися на боротьбу поза територією Війська, як на справу, яка їх не стосується (підкреслено нами - Д.С.)” 41.

На початок 1919 р. припадає криза білоказацького руху, наростання невдоволення тяготами війни та політикою білих урядів. Економічні проблеми на територіях козацьких військ набувають катастрофічного характеру. Більшість військ перебували у зоні військових дій, рух фронту зі сходу захід і назад посилювало розруху 42. У міру того, як білі армії залишали військові території, посилювався відтік із них козаків. На наш погляд, масові переходи на бік червоних не є результатом ідейного вибору, а просто повернення додому. За межі Росії, на еміграцію, пішли насамперед ті, для кого не було дороги назад. Інші спробували пристосуватися до нових умов. Встановлення на козацьких територіях т.зв. "Радянської влади", а фактично влади комуністичної партії, зробило найактуальнішим питання про взаємини партії та козаків.

Слід визнати, що комуністичне керівництво ставилося до козацтва однозначно, бачачи у ньому насамперед “опору трону і реакції”. Винятково вороже висловлювався Л.Троцький, стверджуючи на сторінках “Козацької правди”, що козацтво “завжди грало роль ката, утихомирювача та прислужника імператорського дому”. "Козак, - продовжував далі він, - ...малоінтелігентна людина, брехун і довіряти йому не можна ... доводиться помітити подібність між психологією козацтва та психологією деяких представників зоологічного світу "43. Неприязно і з недовірою до козаків ставився І.Сталін. Показово його листа В.Леніну з Царицина 4 серпня 1918 р. зі звинуваченнями Ф.Миронова у поразках, ставлячи останньому у провину “козачий склад військ”, які “не можуть, не хочуть” боротися з “козачою контрреволюцією” 44. А, між тим самим, насправді війська Миронова утримали Царицин. "Споконвічним знаряддям російського імперіалізму", яке здавна експлуатує "неросійські народи на околицях" назвав Сталін козаків на сторінках "Правди" в грудні 1919 р. 45 Втім, і В.Ленін не був вільний від упередження: "На Південному фронті... гніздо" безсумнівно контрреволюційного козацтва, що після 1905 р. залишилося таким самим монархічним як раніше...” 46 Подібні оцінки були типовими для значної частини комуністичного керівництва і були визначальними у політиці. Недовіра до козаків спостерігалося всіх етапах громадянської війни. Нам здається симптоматичним, що після виступу Ф.Миронова у причетності до нього було звинувачено Козачий відділ ВЦВК, справи якого було опечатано 47.

Комуністи поставили себе поза рештою суспільства, точніше над ним. Керівництво партії вимагало від рядових партійців непримиренності всім ворогам, а такими ставали все, у чомусь не згодні з лінією РКП(б). Для комуністів була властива дивовижна переконаність, що тільки вони, їхня партія, знають вірний шлях на щастя, тільки вони роблять вірно. Такий підхід спочатку позбавляв цю партію союзників і виключав рівноправний діалог з будь-ким, тим більше, з селянством і козацтвом. Всіх інших слід було вести за собою - у партійних документах дуже часто зустрічаються слова про політичну відсталість мас, "відсталий Дону" і т.п. Землеробське населення належало "розколоти", а також "довго і з великими труднощами і великими поневіряннями... переробляти" 48. Ішло жорстке нав'язування нових правил, цінностей, критеріїв - явно повне ігнорування традицій, звичок як російського села, так і козацької станиці. Союзником міг бути лише той, хто беззастережно приймав як політичну лінію комуністів, так і їхнє керівництво. Третього не дано - як зазначалося у звіті ЦК РКП(б), “не може бути на Дону жодної середньої політики між денікінською реакцією та робочою революцією 49. Це говорилося щодо виступу Ф.Миронова, чиї гасла були названі “ілюзією демократії”: “Проти комуністів (тобто проти диктатури революційного класу), на захист демократії (під виглядом “народних”, тобто міжкласових) порад), проти смертної кари (тобто проти суворих заходів розправи з гнобителями та агентами) та ін., та ін.” 50

Треба визнати: партія комуністів із козацтвом воювала (нам здається дуже показовою фраза у звіті ЦК за жовтень 1919 р., де говорилося, що РВС Туркфронту оголосив амністію “усім, хто здав нашій партії, оренбурзьким козакам”). Усі заяви у тому, що козацтво (“основна маса козацтва”) розглядаються партією “як можливі союзники і друзі” - лише агітаційні гасла.

Курс на “розказування”, що розпочався як ліквідація станових перегородок і повинностей козаків (декрет ВЦВК та РНК “Про знищення станів та цивільних чинів” від 11 листопада 1917 р., постанова РНК від 9 грудня 1917 р., що скасувала обов'язкову військову повинность поступово набув іншого, більш зловісного змісту - винищення козацтва і розчинення їх у селянському середовищі. Досить часто це пов'язують із директивою Оргбюро ЦК РКП(б) від 24 січня 1919 р., що вимагала вести “найжорстокішу боротьбу з усіма верхами козацтва шляхом поголовного їх винищення. Жодні компроміси...неприпустимі”. Безпощадний масовий терор належало здійснювати стосовно всіх козаків, які “брали будь-яку пряму чи опосередковану участь у боротьбі з Радянською владою”. Потрібно було провести повне роззброєння, "розстрілюючи кожного, у кого буде виявлено зброю після терміну здачі" 51. Видана в розвиток інструкція РВС Південфронту від 7 лютого вимагала "негайно розстрілювати" "всіх без винятку" козаків, які обіймали виборні посади, всіх офіцерів червоної армії всіх діячів контрреволюції, “всіх без винятку багатих козаків”, хто має зброю. Як наслідок - різко погіршилося становище на Донсько-Кубанському та Уральсько-Оренбурзькому фронті 52.

На території Оренбурзького війська директива була реалізована - регіон контролювався білими. Проте, є факти її використання білими в агітаційних цілях. Все це призвело до втрати Оренбурзько-Уральського краю та повстань козаків. 16 березня 1919 р. пленум ЦК ухвалив, що “через явний розкол між північним і південним козацтвом на Дону” “ми зупиняємо вживання заходів проти козацтва” 53. Це рішення не було визнанням помилки - його просто “припинили”. На місцях це проігнорували і продовжили колишній курс. Так, наступного дня, 17 березня, РВС 8-ї армії директивно вимагав: “Всі козаки, що підняли зброю в тилу червоних військ, мають бути поголовно знищені, знищені повинні бути і всі ті, хто має якесь відношення до повстання і до протирадянської агітації, не зупиняючись перед відсотковим знищенням населення станиць...” 54 Як наслідок - успішний прорив денікінців у травні 1919 р. у районі Міллерово та приєднання до них повсталих.

Для радянських істориків та певної частини нинішніх російських властиво зосереджувати увагу на декретах Радянської влади, партійних документах, аналізуючи політику комуністів щодо козацтва на їх основі. Зрозуміло, є джерелом, але картина, створювана з їхньої основі, ідеальна - реальність відчутно відрізнялася. При комплексному розгляді впадає у вічі легкість коригування курсу - часом на діаметрально протилежний. Те, що деякі автори вважають виправленням допущених помилок, насправді було лише тактикою. Власне, сюди ж можна віднести і згоду на козацьку автономію – питання для козацтва досить важливе та болюче.

Політика була досить двоїстою. Комуністична влада начебто визнавала прагнення козаків до автономії. У зверненні Другого з'їзду Рад висловлено думку про необхідність створення повсюдно порад козацьких депутатів 55. Тоді ж створено козачий відділ ВЦВК. Спочатку, будучи слабкі і потребуючи допомоги, комуністи були схильні підтримувати ідею автономії - так, у січні 1918 р. Ленін заявляв: “Проти автономії Донський області нічого не маю” 56. III Всеросійський з'їзд Рад у січні проголосив Росію Федеративною республікою. З IV з'їзду це став з'їзд і козацьких депутатів. Навесні 1918 р. РНК видав “Декрет про організацію управління козацькими областями”, де зазначалося, що це козацькі області та війська “розглядаються як окремі адміністративні одиниці місцевих радянських об'єднань, тобто. як губернії”. Як результат, у березні – квітні 1918 р. існували Донська, Терська, Кубано-Чорноморська республіки. Декрет 1 червня 1918 р. закріпив широку автономію козацьких областей. У період жовтня 1917 по травень 1918 (період відчутної слабкості) комуністи стояли за автономію козацьких районів. До осені 1918 року почався перегляд політики: 30 вересня президія ВЦВК прийняла рішення про ліквідацію Донської республіки. Варто було становищу на фронтах змінитися на краще - і відбулася легка відмова від своїх гарантій. На місцях знищувалися козацькі органи самоврядування - натомість створювалися ревкоми, подекуди централізовано. Так, після повернення червоних до Оренбурга у квітні 1919 р. губрівком ухвалив запровадити в козацьких районах ревкоми, на цивільній території – Ради.

Для ревкомів було властиве призначення, примус, контроль. Тимчасове положення про станичні ревкоми вимагало від них організувати під загрозою трибуналу здачу військового майна, відносячи до такого навіть підсумки, біноклі, сідла. Від ревкомів вимагалося "розмежувати все чоловіче населення цієї станиці, вести облік білогвардійців-козаків і червоноармійців-козаків, склавши на них списки" 57. Але коли в жовтні почалася мобілізація, з'явився наказ РВС Туркфронту, який обіцяв заміну ревкомів органами влади. Коли ж у квітні 1919 р. в Оренбурзі спробували створити козачий виконавчий комітет для козацької автономії, то були суворо обсмикнуті ВЦВК. У телеграмі, підписаної Я.Свердловим, говорилося чітко: “ У кожному пункті має існувати єдиний орган влади” 58. Власне, козакам був дозволено створити свою влада - допускався лише варіант, сформульований П.Кобозєвим, уповноваженим центру: “Мої вказівки на порядок утворення нової козачої ради через комітет бідноти кома комуністичного осередку кома через повне здійснення класової продовольчої радянської політики” 59.

Остаточною точкою у питанні вважатимуться декрет РНК “Про будівництво радянської влади у козацьких областях”, який у 1920 р. прямо ставив завданням “заснувати у козацьких областях загальні органи радянської влади” з урахуванням Конституції РРФСР. Незабаром на колишні козачі області спеціальною постановою ВЦВК було поширено всі загальні законоположення про землеустрій, землекористування, ліси.

Подібною була ситуація щодо заклику козаків, надання їм можливості воювати за Радянську владу. На Південному Уралі, де на початку 1918 р. Дутов ганебно біг, потреби у козаках був. 1 лютого 1918 р. Оренбурзький ВРК зажадав від Тимчасової Ради ОКВ скасувати мобілізацію - т.к. декретом РНК “всі козачі частини розпущені” 60. На Дону становище було іншим, і 30 травня 1918 р. РНК закликав “трудових козаків Дону і Кубані” стати під рушницю 61. Наслідком кризи початку 1918 р. слід вважати нові декрети: декрет РНК від 1 червня 1918 р. “Про організацію управління козацькими областями” вже передбачав можливість формування частин революційної армії, а декрет 11 червня оголошував мобілізацію біля Сибірського і Оренбурзького військ 62 .

Визначальною у той період була діяльність комуністів на місцях. Цілком правильно зазначав Ф.Миронов у листі В.Леніну 31 липня 1919 р.: “Більша частина селян судить про Радянську владу за її виконавцями” 63. Сотні гуманних декретів легко перекреслювалися у свідомості людей одним беззаконним розстрілом. Позиція місцевих комуністів була набагато жорсткіша і послідовніша - у своїй масі вони відмовлялися визнавати за козаками будь-який особливий статус, тим більше автономію. Причина такої неприязні, на наш погляд, крилася в стереотипах, що корінилися у свідомості селян, які завжди думали, що козаки перебувають у привілейованому становищі і тому заздрили, і міських жителів, робітників, які уявляли собі козацтво як монолітну реакційну силу, опору старого режиму - у наказах і зверненнях неодноразові згадки про “козацьку нагаю”, “гуляла” по спинах трудящих, “вікові вороги трудового народу”, “вікові царські холопи”. Оренбурзький губернський з'їзд Рад березні 1918 р. заявив, що “всі козаки проти соввласти” 64.

Вкрай ворожу і непримиренну позицію займало Донбюро, яке неодноразово ставило питання про знищення “шляхом цілої низки заходів... куркульського козацтва, як стану”. Січнева директива знайшла підтримку в Уральському козацькому війську, на території, контрольованій комуністами – т.зв. "ліві" уральці стояли за винищення козацтва. Заклики знищити козацтво звучали на Челябінській повітовій партконференції у серпні 1919 р., Оренбурзькій губпартконференції у листопаді.

Мабуть, із усіх місцевих партійних структур найбільш відверто свої позиції сформулювало саме Донбюро. У рішенні, прийнятому пізніше 21 квітня 1919 р., йшлося про “повному, швидкому і рішучому знищенні козацтва як особливої ​​побутової економічної групи, руйнації його господарських засад, фізичному знищенні козачого чиновництва і офіцерства, взагалі всіх верхів козацтва, взагалі всіх верхів козацтва, знешкодження рядового козацтва та про формальну ліквідацію козацтва” 65.

Невірно думати, що сучасники не розуміли сенсу того, що відбувається. Ф.Миронов у листі В.Леніну 31 липня 1919 р. прямо назвав подібну ідею планом знищення козацтва: “Їм потрібно туди-сюди пройти по козацьким областям і під виглядом упокорення штучно викликаних повстань обезлюдити козачі області, опролетарити, потім безземельних, розпочати будівництво “комуністичного раю” 66.

Реалізація на “радянських” територіях військово-комуністичного експерименту, обтяжена стереотипами ворожого ставлення до козацтва, призвела до розриву. Важливим елементом політики було здійснення економічного терору, спрямованого економічне знекровлення козацтва. У рамках “розказування” у козаків вилучалися землі - так, тільки на території Оренбурзького козачого війська селянам та бідноті було передано близько 400 тис. дес. орної землі та 400 тис. сіножатей. Відома директива Оргбюро ЦК РКП(б) від 24 січня 1919 р., що закликала до терору, серед іншого вимагала конфіскації у козаків сільськогосподарських продуктів та заохочення переселень бідноти 67.

Особливу роль зіграла продразвёрстка. І хоч би як намагалися комуністичні ідеологи прикрити те, що відбувається витонченими побудовами про продумане вилучення "надлишків" з подальшою компенсацією землеробам, фактично все зводилося до вилучень всього, що діставали руки продотрядчиков. Брали там, де можна було взяти та де встигали взяти. Про жодну справедливість не було й мови. Добровільність не гарантувала від наслідків, швидше навпаки, з того, хто слухався, брали більше. Згідно з інструкціями, у добровільно тих, хто здає, дозволялося "реквізувати" тільки "надлишки", а у тих, хто не кориться, допускалася повна конфіскація. За логікою виходило, що продзагонам було навіть вигідніше мати справу з ворогами, провокувати козаків на протидію. Розміри розверстки постійно зростали, поступово поняття “надлишків” стає досить умовним - циркулярний лист ЦК “До продовольчої кампанії” роз'яснювало, що “розкладка, дана на волость, є саме собою визначенням надлишків” 68. Господарства виробляє лінії до 1921 р. до 92% виробленого продукту 69.

Остаточний удар по козацтву завдав голоду 1921 - 1922 гг. Його не можна вважати спровокованим, але на певному етапі він був використаний для очищення від непотрібного людського матеріалу капіталістичної епохи (Н. Бухарін). Складалося враження, що це використовувалося і для боротьби з селянськими повстаннями - повстанці отримували продовольчу та іншу допомогу від місцевого населення, а голодуючих районах їм допомогу знайти було дуже важко, доводилося йти. Крім того, це було прихованою репресією проти населення, яке підтримувало повстанців. Так, козацьке населення Ілецького району Оренбурзької губернії активно сприяло повстанцям у 1920 р. Потім було проведено майже абсолютна “викачування” продовольства (станиці здали хліб 120%, м'ясо 240%) - побоюючись кари, населення віддало перевагу підкоритися. Але коли вибухнув голод, допомоги від влади мешканці станиць не отримали жодної. Понад те, у вересні 1921 р. було заборонено виїзд із району - у результаті спостерігалася величезна смертність. Подібна ситуація була в сусідній Самарській губернії, де Пугачівський і Бузулуцький повіти в 1920 – 1921 рр. були чи не найвибухонебезпечнішими. На початку 1922 р. там спостерігалися навіть випадки людожерства.

У 1920 – 1922 рр. по всій країні піднімається хвиля селянських виступів, викликана політикою, що проводиться комуністами. Протести проти неї набувають різних форм - від заяв невдоволення до хвилювань і повстанства. Для того, щоб мирне населення піднялося зі зброєю в руках проти влади, що недавно встановилася, має пройти деякий час - потрібен певний період, протягом якого відбувається ніби знайомство з владою і спроба звикнути до неї. Неможливість нормального співіснування і ставати у результаті вирішальним чинником. Протести козачого населення проти продразвёрстки у період як би розчиняються у загальноселянському протесті і вичленувати їх із загальної картини досить складно, тим паче, що, власне, вони були схожі.

Окремо стоять активні повстанські дії новостворених козацьких партизанських загонів. Всі вони були, як правило, нечисленні, поєднуючи максимум кілька сотень людей. Слабкість вимагала пошуку союзників - чому командири цих загонів постійно шукали контактів друг з одним. В основному такі групи не мали постійної бази, перебуваючи у постійному русі. Їхні дії, що полягали в набігах на населені пункти і винищення там “ворогів”, неминуче вели до згортання агітаційної діяльності. Ідейні позиції повстанців заявлялися вкрай скупо, можна сказати без перебільшення, що на чільне місце була поставлена ​​боротьба з комуністами. Всі ці загони вже починали балансувати на тій межі, яка відокремлювала ідейних супротивників комуністичного режиму від бандитів, що воюють проти всіх та вся. Їхня трагедія полягала у неможливості повернення до мирного життя - дорогу назад перегороджували і взаємне небажання йти на компроміси, і вже пролита кров. Те, що про перемогу тепер не могло бути й мови, було очевидно для всіх. Опір малих груп повстанців був опір приречених.

На півдні такі загони діяли у період 1920 - 1922 рр. Так. у липні 1920 р. під Майкопом М.Фостіковим було створено козацьку “Армію відродження Росії”. На Кубані не раніше жовтня 1920 р. утворено т.зв. 1-й загін Партизанської російської армії під командуванням М.Н.Жукова, який проіснував до весни 1921 р. З 1921 р. він очолив “Організацію білого хреста”, що мала підпільні осередки на північному заході Кубані. Наприкінці 1921 - на початку 1922 р. на кордоні Воронезької губ. та Верхньо-Донського округу діяв загін козака Якова Фоміна, колишнього командира кавескадрону Червоної Армії. У першій половині 1922 р. з усіма цими загонами було покінчено.

У регіоні, обмеженому Волгою та Уралом, діяла велика кількість дрібних козацьких груп, існування яких обмежилося переважно 1921 роком. Їх характерно було постійне рух: то північ - в Саратовську губ., то південь - в Уральську обл. Проходячи межами як повітів, і губерній, повстанці якийсь час хіба що випадали з-під контролю чекістів, “виявляючись” у новому місці. Ці загони прагнули об'єднання. Значне поповнення вони отримували рахунок оренбурзьких козаків, причому молоді. У квітні відбулося об'єднання груп Сарафанкіна і Сафонова, які раніше діяли самостійно. Після низки поразок 1 вересня загін приєднався до загону Аїстова, що виник, швидше за все, в Уральській області ще 1920 р. з ініціативи кількох червоноармійців-фронтовиків. У жовтні 1921 р. ряд раніше розрізнених партизанських загонів, нарешті, об'єднався, злившись із “Повсталим військам волі народу” Сєрова.

На схід, в Заураллі, (в основному в межах Челябінської губернії), партизанські загони діяли переважно у 1920 р. У вересні – жовтні виникла т.зв. "Зелена Армія" Зведіна та Звягінцева. У середині жовтня чекістами в районі станиці Красненської було виявлено організацію місцевого козацтва, яка постачала зброю та продовольство дезертирів. У листопаді виникла аналогічна організація козаків у селищі Красинському Верхньоуральського повіту. Поступово відбувається подрібнення повстанських груп. У зведення ВЧК за другу половину 1921 р. постійно згадувалося про “дрібні зграї бандитів” у регіоні.

Козацтво Сибіру та Далекого Сходу виступило пізніше, оскільки Радянська влада там встановилася лише 1922 р. Партизанське козацьке рух досягло розмаху 1923 - 1924 рр. Для цього регіону характерний особливий момент – втручання у події загонів козаків колишніх білих армій, які пішли за кордон, а тепер переходять на радянський бік. З повстанством тут було покінчено до 1927 року.

Найважливішим, з погляду, показником кризи проведеної комуністами політики, стала смуга повстань під червоним прапором і радянськими гаслами. Козаки та селяни виступають спільно. Основу повстанських сил становили червоноармійські частини. Всі виступи мали подібні риси і навіть якоюсь мірою були взаємопов'язані між собою: у липні 1920 р. повстала 2-а кавалерійська дивізія, що дислокувалася в районі Бузулука, під командуванням А. Сапожкова, яка оголосила себе “Першою червоною армією Правди”; у грудні 1920 р. очолив виступ у сл. Михайлівській К.Вакулін (т.зв. загін Вакуліна-Попова); навесні 1921 р. із частини Червоної Армії, що у Бузулуцькому повіті для придушення “бунтів куркульських банд” (наслідки діяльності там “Армії Правди”) виникла “Перша народна революційна армія” Охранюка-Черского; восени 1921 р. повстав Орлово-Куриловський полк, який назвався “Отаманською дивізією повсталих [військ] груп волі народу”, яким командував один із колишніх командирів Сапожкова В.Серов.

Усі керівники цих повстанських сил були бойовими командирами, мали нагороди: К.Вакулін раніше командував 23-м полком миронівської дивізії, нагороджений орденом Червоного Прапора; О.Сопожков - організатор оборони Уральська від козаків, за що отримав золотий годинник та особисту подяку від Троцького. Основна зона бойових дій – Поволжя: від донських областей до річки Урал, Оренбурга. Спостерігалася деяка відмова від локальності виступів - оренбурзькі козаки становлять значну частину повстанців Попова в Поволжі, уральські - у Сєрова. У той же час, зазнаючи поразок від комуністичних військ, повстанці завжди намагалися відійти в райони, де ці частини формувалися, рідні більшості повсталих. Козаки привнесли у повстанство елементи організованості, зігравши ту ж роль, що грали раніше, у колишніх селянських війнах- Створили боєздатне ядро.

Гасла та звернення повстанців свідчать, що виступаючи проти комуністів, вони не відмовлялися від самої ідеї. Так, А.Сапожков вважав, що “політика Радянської влади водночас і комуністичної партії у своїй трирічній течії далеко зайшла вправо від тієї політики та декларації прав, які виставлялися у жовтні 1917 року” 71. Сєровці говорили вже про кілька інших ідеалів - про встановлення влади "самого" народу "за принципом великої Лютневої революції". Але при цьому заявляли, що не проти комунізму, як такого, "визнаючи за комунізмом велике майбутнє, і ідею його священної" 72. Про народовладдя йшлося і у зверненнях К.Вакуліна.

Всі ці виступи на довгі роки отримали ярлик "антирадянських". Тим часом слід визнати - вони були “прорадянськими”. У тому сенсі, що виступали за радянську форму правління. Гасло "Ради без комуністів" за великим рахунком не несе в собі того криміналу, який йому приписувався протягом десятиліть. Справді, Ради мали бути органами влади народних мас, а чи не партій. Можливо, ці виступи слід називати “антикомуністичними”, знов-таки з урахуванням їхніх гасел. Однак, розмах виступів зовсім не означає, що козачі та селянські маси були проти курсу РКП(б). Виступаючи проти комуністів, козаки та селяни, насамперед, мали на увазі “своїх” місцевих, - саме дії конкретних осіб були причиною кожного виступу.

Повстання червоноармійців придушувалися з винятковою жорстокістю - наприклад, 1500 чол. "народармійців" Охранюка, що здалися, протягом декількох днів безжально вирубувалися шашками 73.

Місто Оренбург у період можна як своєрідну кордон. Західніше його населення, переважно, підтримувало радянську форму правління, більшість заходів радянської влади, протестуючи лише проти їх “спотворення” і звинувачуючи у цьому комуністів. Основна сила повстанських загонів - козаки та селяни. На схід теж були виступи, переважно у Челябінській губернії. Ці, за складом майже повністю козачі, загони голосно називали себе “арміями”, були досить дисципліновані, мали всі або багато обов'язкових атрибутів справжніх військових формувань - штаб, прапор, накази тощо. Важливою відмінністю було ведення друкованої агітації – всі вони видавали та розповсюджували звернення. Влітку 1920 виникли Блакитна національна армія Всеросійських Установчих зборів, Перша Народна Армія, Зелена Армія. Приблизно водночас з'явився загін С.Видрина, який оголосив себе “воєнруком вільного Оренбурзького козацтва”. Аналіз гасел і заяв повсталих козаків Челябінської губернії (“Геть Радянську владу”, “Хай живе Установчі Збори”) показує, що у східних районах населення хотіло жити традиційніше. У станицях ліквідувалися органи радянської влади і знову вибиралися отамани - як тимчасовий уряд. У програмних заявах влада Рад та влада комуністів трактується як щось єдине. Велике поширення та відгук у масах мав заклик боротьби за владу Установчих зборів, які, швидше за все, сприймалися як антитеза влади Рад - влада легітимніша.

Нам здається показовим, що до незгодних союзників комуністична влада завжди використовувала брехню. У жодному разі не розкривалися справжні причини конфлікту. Будь-які виступи проти комуністів трактувалися останніми виключно як прояв хворих амбіцій та ін. - але ніколи не зізнавалися власні помилки. Обвинувачений у заколоті 1919 р. Ф.Миронова буквально обмовили. У листівці Троцького говорилося: “Що стало причиною тимчасового приєднання Миронова до революції? Тепер це цілком ясно: особисте честолюбство, кар'єризм, прагнення піднятися вгору на спині трудящих мас” 74. У непомірному честолюбстві та авантюризмі звинувачували і А. Сапожкова, і Охранюка.

Недовіра до козацтва поширювалася і на козацьких лідерів. Політику щодо них можна визначити одним словом - використання. Власне, це не можна вважати якимось особливим ставленням саме до козаків - подібно до комуністів поводилися щодо всіх союзників - башкирських лідерів на чолі з Валідовим, Думенком та ін. Показовий запис у протоколі засідання Політбюро ЦК 15 жовтня 1919 р.: “Запросити Реввійськраду Південно-Востфронту та Донський виконком про способи використання у військово-політичних цілях антагонізму донців та кубанців з Денікіним (використання Миронова)” 75. Доля Ф. козачого комнадира: на етапі активної боротьби за Радянську владу навіть не було нагороджено - він так і не отримав ордену, до якого був представлений. Потім, за “заколот” його засуджують до розстрілу та... прощають. Буквально змішаний із брудом Миронов “раптом” виявляється добрим. Троцький виявив себе як розумний та безпринципний політик: Миронов – це ім'я. У телеграмі І. Смілге 10 жовтня 1919 читаємо: “Я ставлю в Політбюро ЦЕКА на обговорення питання про зміну політики до Донського козацтва. Ми даємо Дону, Кубані повну "автономію", наші війська очищають Дон. Козаки цілком поривають із Денінкіним”. Розрахунок робився на авторитет Миронова - “посередниками могли виступити Миронов та її товариші” 76. Ім'я Миронова задіяли для агітації, звернень. За цим йдуть високі призначення, нагороди, аж до почесної революційної зброї. І у фіналі, у лютому 1921 р. - звинувачення у змові, а вже 2 квітня - розстріл.

У міру того, як результат війни ставав усе більш очевидним, авторитетні партизанські командири і селянські ватажки, здатні вести за собою, ставали непотрібними, і навіть небезпечними. Так, лише заява К.Вакуліна про те, що Ф.Миронов на його боці, забезпечила йому масову підтримку. О.Сопожков явно належав до типу безпартійних селянських вождів, здатних захопити за собою - чого варте його вимога до своїх червоноармійців або розстріляти його, або дати йому і всьому комсоставу повну довіру. , у результаті призвела його до конфлікту із партійними структурами.

Показовими є слова А.Сапожкова, який думав, що “з боку центру спостерігається неприпустиме ставлення до старих заслужених революціонерів”: “Розстріляний такий герой як Думенко. Якби Чапаєв не був убитий, його б, звичайно, розстріляли, як, безсумнівно, розстріляють Будьонного, коли зможуть без нього обійтися” 78.

У принципі, можна говорити про проведену комуністичним керівництвом на заключному етапі Громадянської війни цілеспрямовану програму дискредитації та усунення (винищення) народних командирів з козачого та селянського середовища, що висунулися під час війни, які користуються заслуженим авторитетом, лідерів, здатних повести за собою (можливо, навіть доречно) сказати, харизматичних особистостей).

Головним для козацтва результатом Громадянської війни було завершення процесу “розказування”. Слід визнати, що на початку 20-х років. козацьке населення вже злилося з іншим землеробським населенням - злилося у плані свого статусу, кола інтересів та завдань. Так само, як указ Петра I про податне населення, свого часу, ліквідував у принципі різницю між групами землеробського населення шляхом уніфікації їх статусу і обов'язків, так само і проведена комуністичними владою політика щодо землеробів зблизила настільки розрізнялися раніше групи, зрівнявши всіх , як громадян “Радянської республіки”.

У той же час козацтво зазнало непоправних втрат - було вибито майже повністю офіцерство, загинула значна частина козацької інтелігенції. Безліч станиць було знищено. Значна кількість козаків виявилася на еміграції. Політична підозра щодо козаків залишилася надовго. Причетність, хоча б непряма, до білого козацтва або повстанського руху залишала тавро на все життя. У ряді районів велика кількість козаків була позбавлена ​​виборчих прав. Під заборону потрапило все, що нагадувало козацтво. Аж до початку 30-х років. йшли методичні пошуки "винних" перед радянською владою; звинувачення когось у причетності до “козацької контрреволюції” залишалося найсерйознішим і тягло неминуче репресії.

Примітки

Данилов В.П., Тархова Н. Введення // Філіп Миронов (Тихий Дон у 1917 - 1921 рр.) Док-ти та матеріали. М., 1997. З. 6.

Там же. С. 263.

Там же. С. 138.

Вісті ЦК КПРС. 1989. Дод. до № 12. С. 3.

Микільський С.А. Влада та земля. М., 1990. З. 55.

Сафонов Д.А. Велика селянська війна 1920 – 1921 гг. та Південний Урал. Оренбург, 1999. С. 85, 92.

Архів УФСБ по Оренбурзькій області. Д. 13893. Т. 11. Л. 501.

Сафонов Д.А. Указ. тв. С. 275.

Центр документації новітньої історії Челябінської області. Ф. 77. Оп. 1. Д. 344. Л. 118, про.

Філіп Миронов ... С. 375.

Там же. С. 453.

Там же. С. 447.

Архів УФСБ по Оренбурзькій області. Д. 13893. Т. 11. Л. 40.

Там же. Л. 502.

Д.А.САФОНОВ ("СВІТ ІСТОРІЇ", 2001, №6)

Революція 1917 року і громадянська війна, що послідувала за нею, виявилися переломними подіями в долі декількох мільйонів росіян, які називали себе козаками. Ця станово відокремлена частина сільського населення була селянською за походженням, а також за характером праці та способу життя. Станові привілеї, найкраще (проти іншими групами землеробів) земельне забезпечення частково компенсували важку військову службу козацтва.
За переписом 1897 р. військових козаків із сім'ями налічувалося 2.928.842 чоловік, чи 2,3 % від населення. Переважна більшість козаків (63,6 %) проживала біля 15 губерній, де існувало 11 козацьких військ - Донське, Кубанське, Терське, Астраханське, Уральське, Оренбурзьке, Сибірське, Забайкальське, Амурське і Уссурійське. Найчисленнішим було донське козацтво (1.026.263 чоловік або близько третини загальної кількості козаків країни). Воно становило до 41% населення області. Потім йшли Кубанське – 787.194 чол. (41% населення Кубанської обл.). Забайкальське – 29,1 % населення області, оренбурзьке – 22,8 %, терське – 17,9 %, стільки ж амурське, уральське – 17,7 %. На рубежі століть спостерігався відчутний приріст населення: у період із 1894 по 1913 рр. н. чисельність населення 4-х найбільших військ збільшилася на 52%.
Війська виникли разночасно і різних принципах - для Війська Донського, наприклад, процес вростання в російську державу йшов з XVII по XIX в. Подібною була доля деяких інших козацьких військ. Поступово вільне козацтво перетворювалося на військово-служивий, феодальний стан. Ішло ніби "одержавлення" козаків. Сім з одинадцяти військ (у східних районах) створювалися урядовими указами, від початку будувалися як " державні " . У принципі, козацтво було станом, проте сьогодні все частіше лунають судження про те, що це також і субетнос, що характеризується загальною історичною пам'яттю, самосвідомістю і почуттям солідарності.
Зростання національної самосвідомості козаків – т.зв. "козачий націоналізм" – відчутно спостерігався на початку ХХ ст. Держава, зацікавлена ​​у козацтві як військовій опорі, активно підтримувала ці настрої, гарантувала певні привілеї. У разі наростаючого земельного голоду, що вразив селянство, станова замкнутість військ виявилася успішним засобом захисту земель.
Протягом своєї історії козацтво не залишалося незмінним - кожна епоха мала свого козака: спочатку це була "вільна людина", потім її змінила "служила людина", воїн на службі держави. Поступово і цей тип став відходити у минуле. Вже з другої половини XIX століття переважаючим стає тип козака-фермера, якого лише система та традиція змушували братися за зброю. На початку ХХ століття спостерігалося наростання протиріч між козаком-фермером та козаком-воїном. Саме останній тип намагалася зберегти і часом штучно культивувала владу.
Змінювалося життя, і, змінювалися і козаки. Все яскравіше виявлялася тенденція до самоліквідації військового стану у його традиційному вигляді. Дух змін ніби носився у повітрі - перша революція пробудила у козаків інтерес до політики, на найвищому рівні обговорювалися питання поширення столипінської реформи на козацькі території, введення там земств та інше.
Рубіжним та доленосним для козацтва став 1917 рік. Події Лютого мали серйозні наслідки: зречення імператора, крім іншого, зруйнувало централізоване управління козацькими військами. Основна маса козацтва тривалий час перебувала в невизначеному стані, не брала участі в політичному житті - далася взнаки звичка до покори, авторитет командирів, слабке розуміння політичних програм. Тим часом політики мали своє бачення позицій козаків, швидше за все обумовлене подіями першої російської революції, коли козаки залучалися до несення поліцейської служби і припинення заворушень. Впевненість у контрреволюційності козацтва була властива і лівим, і правим. А тим часом, капіталістичні відносини все глибше проникали в козацьке середовище, руйнуючи стан "зсередини". Але традиційне усвідомлення себе як єдиної спільності дещо консервувало цей процес.
Проте, незабаром зміну зрозумілої розгубленості прийшли самостійні ініціативні дії. Вперше проводяться вибори отаманів. У середині квітня Військовий Коло обрав військового отамана Оренбурзького козачого війська генерал-майора Н.П.Мальцева. У травні Великий Військовий Коло створив Донський військовий уряд на чолі з генералами А.М.Каледіним та М.П.Богаєвським. Уральські козаки взагалі відмовилися обирати отамана, мотивуючи відмову бажанням мати не одноосібну, а народну владу.
У березні 1917 р. з ініціативи члена IV Державної думи І.Н.Єфремова та заступника військового отамана М.П.Богаєвського було скликано загальнокозачий з'їзд з метою створення спеціального органу при Тимчасовому уряді для відстоювання інтересів козачого стану. Головою Спілки козацьких військ став А.І.Дутов, активний прибічник збереження самобутності козацтва та його свобод. Союз стояв за сильну владу, підтримував Тимчасовий уряд. У той період А. Дутов називав А. Керенського "світлим громадянином землі російської".
На противагу ліворадикальні сили створили альтернативний орган 25 березня 1917 р. - Центральна рада трудового козацтва на чолі з В. Ф. Костенецьким. Позиції цих органів були діаметрально протилежні. Вони обидва претендували на право представляти інтереси козаків, хоча ні той, ні другий не були справжніми виразниками інтересів більшості, виборність їх також була досить умовною.
Вже до літа у козацьких вождів настало розчарування - і в особистості "світлого громадянина", і в тій політиці, яку проводив Тимчасовий уряд. Кілька місяців діяльності "демократичного" уряду виявилося достатньо, щоб країна опинилася на межі краху. Виступи А.Дутова наприкінці літа 1917 р., його докори до влади гірки, що перебуває, але справедливі. Напевно, він був одним із небагатьох, хто вже тоді займав тверду політичну позицію. Основну позицію козацтва у період можна визначити словом " очікування " чи " вичікування " . Стереотип поведінки - накази дає влада - якийсь час ще спрацьовував. Очевидно тому Голова спілки козацьких військ військовий старшина А.Дутов не брав безпосередньої участі у виступі Л.Г.Корнілова, але досить демонстративно відмовився засуджувати "бунтівного" головкому. У цьому він був не самотній: про підтримку корнілівського виступу заявили в результаті 76,2% полків, Рада Союзу козацьких військ, Кола Донського, Оренбурзького та деяких інших військ. Тимчасовий уряд фактично втрачав козаків. Окремих кроків із метою виправити ситуацію вже не допомагали. А.Дутов, що втратив свою посаду, тут же обирається на Надзвичайному Колі отаманом Оренбурзького війська.
Показово, що в умовах кризи, що поглиблюється, в різних козацьких військах їх керівники дотримувалися в принципі однієї лінії поведінки - відокремлення козацьких областей як захисний захід. При перших звістках про більшовицькому виступі військові уряди (Дону, Оренбуржья) прийняли він всю повноту структурі державної влади і запровадили військовий стан.
Переважна більшість козацтва залишалася політично інертною, проте певна частина займала позицію, відмінну від позиції отаманів. Авторитаризм останніх входив у конфлікт із демократичними настроями, властивими козацтву. В Оренбурзькому козацькому війську мала місце спроба створення т.зв. "Козачої демократичної партії" (Т.І.Седельников, М.І.Свешніков), виконком якої пізніше трансформувався в опозиційну групу депутатів Круга. Подібні погляди заявляв Ф.К.Миронов в "Відкритому листі" члену Донського Військового уряду П.М.Агєєву 15 грудня 1917 про вимоги козацтва - "переобрання членів Військового кола на демократичних засадах".
Ще одна загальна деталь: новоявлені лідери протиставили себе більшості козачого населення і прорахувалися в оцінці настроїв фронтовиків, що повертаються. Взагалі фронтовики - фактор, що хвилює всіх, здатний важливо вплинути на тендітну рівновагу, що виникла. Більшовики вважали за необхідне фронтовиків попередньо роззброїти, стверджуючи, що останні "можуть" приєднатися "до контрреволюції". В рамках реалізації цього рішення десятки ешелонів, що йдуть на схід, було затримано в Самарі, що створило в результаті надзвичайно вибухонебезпечну ситуацію. 1-й та 8-й пільгові полки Уральського війська, які не бажали здавати зброю, під Воронежем вступили у бій із місцевим гарнізоном. Фронтові козачі частини стали прибувати біля військ з кінця 1917 р. Атамани не змогли спертися на новоприбулих: уральці відмовилися підтримати створювану в Уральську білу гвардію, в Оренбурзі на Колі фронтовики висловили отаману "невдоволення" через те, що він "виробив, .. вніс розкол у козацьке середовище".
Майже скрізь козаки, які повернулися з фронту, відкрито і наполегливо заявили про свій нейтралітет. Їхню позицію поділяла більшість козаків на місцях. Козачі "вожді" так не знайшли масової опори. На Дону Каледін був змушений накласти на себе руки, в Оренбуржжі Дутов не зміг підняти козаків на боротьбу і змушений був тікати з Оренбурга з 7-ма однодумцями, спроба виступу юнкерів Омської школи прапорщиків призвела до арешту керівництва Сибірського козачого війська. В Астрахані виступ під керівництвом отамана астраханського війська генерала І.А.Бірюкова тривало з 12 (25) січня до 25 січня (7 лютого) 1918 р., після чого він був розстріляний. Скрізь виступи були нечисленні, переважно це були офіцери, юнкери та невеликі групи рядових козаків. Фронтовики навіть брали участь у придушенні.
Ряд станиць принципово відмовилися брати участь у тому, що відбувалося - як було заявлено у наказі делегатам у Мале військове коло від низки станиць, "надалі до з'ясування справи про громадянську війну залишатися нейтральними". Проте, залишитися нейтральними, не втручатися в громадянську війну козакам, що почалася в країні, все ж таки не вдалося. Селянство на тому етапі теж можна вважати нейтральним, у тому сенсі, що основна частина його, вирішивши так чи інакше протягом 1917 р. земельне питання, дещо заспокоїлася, і не поспішала активно приймати чиюсь сторону. Але якщо протиборчим силам у той час було не до селян, то про козаків вони забути не могли. Тисячі і десятки тисяч озброєних, навчених військовій справі людей, були силою, не враховувати яку було неможливо (восени 1917 р. в армії було 162 кінних козацьких полку, 171 окрема сотня і 24 піших батальйону). Гостре протистояння червоних та білих у результаті дійшло до козацьких областей. Насамперед це сталося на Півдні та на Уралі. На перебіг подій впливали місцеві умови. Так, найзапеклішою боротьба була на Дону, куди після Жовтня стався масовий результат антибільшовицьких сил і, крім того, цей регіон був найближчим до центру.

На півдні такі загони діяли у період 1920 - 1922 рр. Так. у липні 1920 р. під Майкопом М.Фостіковим було створено козацьку “Армію відродження Росії”. На Кубані не раніше жовтня 1920 р. утворено т.зв. 1-й загін Партизанської російської армії під командуванням М.Н.Жукова, який проіснував до весни 1921 р. З 1921 р. він очолив “Організацію білого хреста”, що мала підпільні осередки на північному заході Кубані. Наприкінці 1921 - на початку 1922 р. на кордоні Воронезької губ. та Верхньо-Донського округу діяв загін козака Якова Фоміна, колишнього командира кавескадрону Червоної Армії. У першій половині 1922 р. з усіма цими загонами було покінчено.
У регіоні, обмеженому Волгою та Уралом, діяла велика кількість дрібних козацьких груп, існування яких обмежилося переважно 1921 роком. Їх характерно було постійне рух: то північ - в Саратовську губ., то південь - в Уральську обл. Проходячи межами як повітів, і губерній, повстанці якийсь час хіба що випадали з-під контролю чекістів, “виявляючись” у новому місці. Ці загони прагнули об'єднання. Значне поповнення вони отримували рахунок оренбурзьких козаків, причому молоді. У квітні відбулося об'єднання груп Сарафанкіна і Сафонова, які раніше діяли самостійно. Після низки поразок 1 вересня загін приєднався до загону Аїстова, що виник, швидше за все, в Уральській області ще 1920 р. з ініціативи кількох червоноармійців-фронтовиків. У жовтні 1921 р. ряд раніше розрізнених партизанських загонів, нарешті, об'єднався, злившись із “Повсталим військам волі народу” Сєрова.
На схід, в Заураллі, (в основному в межах Челябінської губернії), партизанські загони діяли переважно у 1920 р. У вересні – жовтні виникла т.зв. "Зелена Армія" Зведіна та Звягінцева. У середині жовтня чекістами в районі станиці Красненської було виявлено організацію місцевого козацтва, яка постачала зброю та продовольство дезертирів. У листопаді виникла аналогічна організація козаків у селищі Красинському Верхньоуральського повіту. Поступово відбувається подрібнення повстанських груп. У зведення ВЧК за другу половину 1921 р. постійно згадувалося про “дрібні зграї бандитів” у регіоні.
Козацтво Сибіру та Далекого Сходу виступило пізніше, оскільки Радянська влада там встановилася лише 1922 р. Партизанське козацьке рух досягло розмаху 1923 - 1924 рр. Для цього регіону характерний особливий момент – втручання у події загонів козаків колишніх білих армій, які пішли за кордон, а тепер переходять на радянський бік. З повстанством тут було покінчено до 1927 року.
Найважливішим, з погляду, показником кризи проведеної комуністами політики, стала смуга повстань під червоним прапором і радянськими гаслами. Козаки та селяни виступають спільно. Основу повстанських сил становили червоноармійські частини. Всі виступи мали подібні риси і навіть якоюсь мірою були взаємопов'язані між собою: у липні 1920 р. повстала 2-а кавалерійська дивізія, що дислокувалася в районі Бузулука, під командуванням А. Сапожкова, яка оголосила себе “Першою червоною армією Правди”; у грудні 1920 р. очолив виступ у сл. Михайлівській К.Вакулін (т.зв. загін Вакуліна-Попова); навесні 1921 р. із частини Червоної Армії, що у Бузулуцькому повіті для придушення “бунтів куркульських банд” (наслідки діяльності там “Армії Правди”) виникла “Перша народна революційна армія” Охранюка-Черского; восени 1921 р. повстав Орлово-Куриловський полк, який назвався “Отаманською дивізією повсталих [військ] груп волі народу”, яким командував один із колишніх командирів Сапожкова В.Серов.
Усі керівники цих повстанських сил були бойовими командирами, мали нагороди: К.Вакулін раніше командував 23-м полком миронівської дивізії, нагороджений орденом Червоного Прапора; О.Сопожков - організатор оборони Уральська від козаків, за що отримав золотий годинник та особисту подяку від Троцького. Основна зона бойових дій – Поволжя: від донських областей до річки Урал, Оренбурга. Спостерігалася деяка відмова від локальності виступів - оренбурзькі козаки становлять значну частину повстанців Попова в Поволжі, уральські - у Сєрова. У той же час, зазнаючи поразок від комуністичних військ, повстанці завжди намагалися відійти в райони, де ці частини формувалися, рідні більшості повсталих. Козаки привнесли у повстанство елементи організованості, зігравши ту ж роль, що грали раніше, у колишніх селянських війнах – створили боєздатне ядро.
Гасла та звернення повстанців свідчать, що виступаючи проти комуністів, вони не відмовлялися від самої ідеї. Так, А.Сапожков вважав, що “політика Радянської влади водночас і комуністичної партії у своїй трирічній течії далеко зайшла праворуч від тієї політики та декларації прав, які виставлялися у жовтні 1917 року”. Сєровці говорили вже про кілька інших ідеалів - про встановлення влади самого народу за принципом великої Лютневої революції. Але при цьому заявляли, що не проти комунізму, як такого, “визнаючи за комунізмом велике майбутнє та ідею його священної”. Про народовладдя йшлося й у зверненнях К. Вакуліна.
Всі ці виступи на довгі роки отримали ярлик "антирадянських". Тим часом слід визнати - вони були “прорадянськими”. У тому сенсі, що виступали за радянську форму правління. Гасло "Ради без комуністів" за великим рахунком не несе в собі того криміналу, який йому приписувався протягом десятиліть. Справді, Ради мали бути органами влади народних мас, а чи не партій. Можливо, ці виступи слід називати “антикомуністичними”, знов-таки з урахуванням їхніх гасел. Однак, розмах виступів зовсім не означає, що козачі та селянські маси були проти курсу РКП(б). Виступаючи проти комуністів, козаки та селяни, насамперед, мали на увазі “своїх” місцевих, - саме дії конкретних осіб були причиною кожного виступу.
Повстання червоноармійців придушувалися з винятковою жорстокістю - наприклад, 1500 чол. "народармійців" Охранюка, що здалися, протягом декількох днів безжально вирубувалися шашками.
Місто Оренбург у період можна як своєрідну кордон. Західніше його населення, переважно, підтримувало радянську форму правління, більшість заходів радянської влади, протестуючи лише проти їх “спотворення” і звинувачуючи у цьому комуністів. Основна сила повстанських загонів - козаки та селяни. На схід теж були виступи, переважно у Челябінській губернії. Ці, за складом майже повністю козачі, загони голосно називали себе “арміями”, були досить дисципліновані, мали всі або багато обов'язкових атрибутів справжніх військових формувань - штаб, прапор, накази тощо. Важливою відмінністю було ведення друкованої агітації – всі вони видавали та розповсюджували звернення. Влітку 1920 виникли Блакитна національна армія Всеросійських Установчих зборів, Перша Народна Армія, Зелена Армія. Приблизно водночас з'явився загін С.Видрина, який оголосив себе “воєнруком вільного Оренбурзького козацтва”. Аналіз гасел і заяв повсталих козаків Челябінської губернії (“Геть Радянську владу”, “Хай живе Установчі Збори”) показує, що у східних районах населення хотіло жити традиційніше. У станицях ліквідувалися органи радянської влади і знову вибиралися отамани - як тимчасовий уряд. У програмних заявах влада Рад та влада комуністів трактується як щось єдине. Велике поширення та відгук у масах мав заклик боротьби за владу Установчих зборів, які, швидше за все, сприймалися як антитеза влади Рад - влада легітимніша.
Нам здається показовим, що до незгодних союзників комуністична влада завжди використовувала брехню. У жодному разі не розкривалися справжні причини конфлікту. Будь-які виступи проти комуністів трактувалися останніми виключно як прояв хворих амбіцій та ін. - але ніколи не визнавали власні помилки. Обвинувачений у заколоті 1919 р. Ф.Миронова буквально обмовили. У листівці Троцького говорилося: “Що стало причиною тимчасового приєднання Миронова до революції? Тепер це цілком ясно: особисте честолюбство, кар'єризм, прагнення піднятися на спині трудящих мас”. У непомірному честолюбстві та авантюризмі звинувачували і О.Сапожкова, і Охранюка.
Недовіра до козацтва поширювалася і на козацьких лідерів. Політику щодо них можна визначити одним словом - використання. Власне, це не можна вважати якимось особливим ставленням саме до козаків - подібно до комуністів поводилися щодо всіх союзників - башкирських лідерів на чолі з Валідовим, Думенком та ін. Показовий запис у протоколі засідання Політбюро ЦК 15 жовтня 1919 р.: “Запросити Реввійськраду Південно-Востфронту та Донський виконком про засоби використання у військово-політичних цілях антагонізму донців та кубанців з Денікіним (використання Миронова)”. Доля Ф.Миронова взагалі типова для козачого комнадира: на етапі активної боротьби за Радянську владу навіть не було нагороджено - він так і не отримав ордену, до якого був представлений. Потім, за “заколот” його засуджують до розстрілу та... прощають. Буквально змішаний із брудом Миронов “раптом” виявляється добрим. Троцький виявив себе як розумний та безпринципний політик: Миронов – це ім'я. У телеграмі І. Смілге 10 жовтня 1919 читаємо: “Я ставлю в Політбюро ЦЕКА на обговорення питання про зміну політики до Донського козацтва. Ми даємо Дону, Кубані повну "автономію", наші війська очищають Дон. Козаки цілком поривають із Денінкіним”. Розрахунок робився на авторитет Миронова - "посередниками могли виступити Миронов та її товариші". Ім'я Миронова задіяли для агітації, звернень. За цим йдуть високі призначення, нагороди, аж до почесної революційної зброї. І у фіналі, у лютому 1921 р. - звинувачення у змові, а вже 2 квітня - розстріл.
У міру того, як результат війни ставав усе більш очевидним, авторитетні партизанські командири і селянські ватажки, здатні вести за собою, ставали непотрібними, і навіть небезпечними. Так, лише заява К.Вакуліна про те, що Ф.Миронов на його боці, забезпечила йому масову підтримку. О.Сопожков явно належав до типу безпартійних селянських вождів, здатних захопити за собою - чого варте його вимога до своїх червоноармійців або розстріляти його, або дати йому та всьому комсоставу повну довіру. Переконаність у цьому, що його особистість є цементуючим початком для дивізії, у результаті призвела до конфлікту з партійними структурами.
Показовими є слова А.Сапожкова, який думав, що “з боку центру спостерігається неприпустиме ставлення до старих заслужених революціонерів”: “Розстріляний такий герой як Думенко. Якби Чапаєв не був убитий, його б, звичайно, розстріляли, як, безсумнівно, розстріляють Будьонного, коли зможуть без нього обійтися”.
У принципі, можна говорити про проведену комуністичним керівництвом на заключному етапі Громадянської війни цілеспрямовану програму дискредитації та усунення (винищення) народних командирів з козачого та селянського середовища, що висунулися під час війни, які користуються заслуженим авторитетом, лідерів, здатних повести за собою (можливо, навіть доречно) сказати, харизматичних особистостей).
Головним для козацтва результатом Громадянської війни було завершення процесу “розказування”. Слід визнати, що на початку 20-х років. козацьке населення вже злилося з іншим землеробським населенням - злилося у плані свого статусу, кола інтересів та завдань. Так само, як указ Петра I про податне населення, свого часу, ліквідував у принципі різницю між групами землеробського населення шляхом уніфікації їх статусу і обов'язків, так само і проведена комуністичними владою політика щодо землеробів зблизила настільки розрізнялися раніше групи, зрівнявши всіх , як громадян “Радянської республіки”.
У той же час козацтво зазнало непоправних втрат - було вибито майже повністю офіцерство, загинула значна частина козацької інтелігенції. Безліч станиць було знищено. Значна кількість козаків виявилася на еміграції. Політична підозра щодо козаків залишилася надовго. Причетність, хоча б непряма, до білого козацтва або повстанського руху залишала тавро на все життя. У ряді районів велика кількість козаків була позбавлена ​​виборчих прав. Під заборону потрапило все, що нагадувало козацтво. Аж до початку 30-х років. йшли методичні пошуки "винних" перед радянською владою; звинувачення когось у причетності до “козацької контрреволюції” залишалося найсерйознішим і тягло неминуче репресії.

  • Щоденники отамана В.Г. Науменко, як джерело з історії Громадянської війни та взаємини кубанського козацтва з генералом П.М. Врангелем
  • Н. Халізєв. Книжка про нашу війну. Частина ІІІ. Розділ 4

    Козаки, що поверталися з фронтів, не хотіли нової війни. В окопах Першої світової вони змінили своє ставлення до іногородніх, які, як і вони, проливали свою кров. Змінилося їхнє ставлення і до царя-батюшки, його генералів, які перетворили армію (і козаків, і селян) на гарматне м'ясо. Війна різко змінила поведінку та психологію козака, він не хотів стріляти у свій народ. Саме тому, коли в Пітері до влади прийшли Ради з більшовиками на чолі, уряд Кубанського козачого війська не зміг провести мобілізацію. Їхні війська складалися з різношерстих добровольців.
    Обстановка у станиці Коренівській наприкінці січня - початку лютого 1918 року була складною. Першу коренівську Раду, обрану в грудні 1917 року, заарештовано. Стрижаков, Пуріхін, Колченко (Вони їздили до Петрограда і зустрічалися з першим головою Ради народних комісарів Володимиром Іллічем Леніним) взяті під варту, їх відправили до Катеринодара /Парт.АКК ф.2830, д.40./
    У станиці відновилося отаманське правління. Кубанська рада (уряд Куб. обл.) вимагала терміново організувати сотні у найближчих станицях та дислокувати їх у Коренівській під загальним командуванням полковника Покровського (до розправи з парламентарями він був капітаном). Але більшість станиць на своїх сходах вирішили цим вимогам відмовити.
    Вирок сходу станиці Дядьковської від 28 січня 1918 року говорить про організацію загонів самооборони від добровольців. Вирок сходу станиці Платніровської від 2 лютого 1918р. каже «про посилку делегатів на з'їзд Рад у станицю Кирпільську». У станиці Роздольної створено Раду. У станиці Березанської «3 лютого 1918 року з'їзд козацьких і селянських депутатів вимагає роззброєння офіцерів і кадетів, що наринули на Кубань». Вирок сходу станиці Сергієвської засудив рішення платнірівців та ухвалив підтримати рішення Ради про боротьбу з більшовиками./ДАКК, АоУВС ф. 17/с р-411, оп.2./
    У ст. Кореновській, у першій половині лютого, під командуванням Покровського (він першим розпочав терор на Кубані, розстрілявши парламентерів, Сєдіна та Стрілька в Катеринодарі), був створений загін. Костяком цього загону стали козаки-коренівці на чолі з В. Парієвим та У. Уразкою. 16 лютого до станиці Коренівської підійшли війська І.Л.Сорокіна. Білі, майже не чинивши опору, бігли...
    Не всі були раді приходу червоних. «Поп Петро (Назаренко) три години стояв на колінах і зраджував анафемі всіх більшовиків та їхніх нащадків».
    18 лютого 1918 року вранці на станцію Станична прибув поїзд Сорокіна. Фронтовики та містики (більшовики) зустріли його. О 12 годині у дворі колишнього управління був спільний мітинг, де знову (вдруге) обрали Раду козацьких, селянських та червоноармійських депутатів. Головою Ради було обрано доктора Богуславського та 75 членів Ради. Якщо вчитатись у цей список, то більшість у Раді отримали козаки-старожили та фронтовики: Мурай І., Краснюк П., Зозуля О., Дмитренко А., Канюка Г., Ус Ф., Десюк І., Гайда М., Бугай Н., Бугай Є., Цись І., Хіть Х., Охтень М., Заболотній А., Дмитрієв С., Адаменко-старий, Авдєєнко Лука, Дейнега та інші./ГАККф.17/с, оп.2./ . Ці прізвища ми неодноразово зустрічали серед героїв, які захищали свою землю в попередніх війнах. Багато хто вступив у загони червоних.

    У той час, коли червоні вели бої за Катеринодар, борючись з військами В.Л.Покровського, до Коренівської підійшли добровольчі загони Корнілова. Вперше корнилівці зустріли впертий опір. Корнілов мав 5 гармат, 2 автомобілі, червоні - бронепоїзд, який відступив, боячись, що білі розберуть рейки. З 4-ї ранку до 5-ї вечора йшов бій, але полк корнілівців під командуванням генерала А.П.Богаєвського пройшов майже без бою через Краснюкову веслування з боку Дядьковської. Серед захисників розпочалася паніка, вони відступили на ст.Платнірівську.

    Генерал Африкан Петрович Богаєвський (після Краснова стане отаманом війська Донського) у своїх мемуарах так описав нашу станіцю:
    «Велика, як більшість кубанських станиць, Коренівська з чистими будиночками, старою церквою і навіть пам'ятником козакам - учасникам російсько-турецької війни мала вигляд повітового міста. Проте не бруковані вулиці в цей час року були справжнім болотом. Значну частину населення станиці становили іногородні, і цим частково пояснюється завзятість Кореновської оборони. Багаторічна ворожнеча між козаками та іногородніми, що не має такого гострого характеру на Дону, де не козаче населення живе здебільшого окремими слобідами, а в станицях у невеликій кількості, особливо сильна була на Кубані: тут іногородні здебільшого були наймитами та орендарями у багатих козаків і, заздривши їм, не любили їх так само, як селяни - поміщиків у решті Росії. Іншогородні, і становили значну частину більшовиків».

    Л.Г. Корнілов в'їхав у станицю автомобілем і зупинився на третьому кварталі у священика Миколи Волоцького (за це його ніхто не розстріляв). Увечері 5 березня він виїхав до станиці Сергіївської, але сили червоних якраз і зосереджувалися на лінії Платнірівська – Сергіївська. Перед цим з 1 на 2 березня (за старим стилем) 1918 року війська Автономова та І.Л.Сорокіна вдарили на Катеринодар, вибили загони Покровського з міста, але переслідувати не стали. Радянська влада була встановлена ​​у всій Кубанській області. На цьому, мабуть, могла б і скінчитися громадянська війна, але цього не сталося. Отримавши звістку про те, що Кубанська рада залишила Катеринодар, Корнілов зі своїм військом безперешкодно рушив на Роздольну і далі на станицю Воронезьку та Усть-Лабінську, де й форсував Кубань. / Спогади, м. Коренівськ. Музей. Записано Григор'євим. Теж стверджується й у спогадах генерала Богаєвського/.
    У станиці Коренівській знову встановилася Радянська влада. Рада довелося дообрати, т.к. багато хто загинув, дехто розстріляний, а дехто пішов з корнілівцями, вони не хотіли «лежати під курганом».

    Коренівська у громадянській війні

    Брене поле.

    Вмито росою, зігріте світлом,
    Все раптом оживає, приходить до руху.
    Розбуджені треллю, піднесені вітром,
    Дві раті мчать назустріч битві.
    Що ж російському погляду краси чи не вистачало?
    Красою роздолля природа грала,
    Але кров тут проллється, і Зло тріумфувало.
    Кого під курганом смерть чекала?
    До кривавих миттєвостей прагнуть два брати:
    Доля, ти лиходійко, доля ти підступна.
    Смертельно сяйво сталі, булата,
    А час помчить геть безповоротно.
    Дві раті схльоснулися, дві Правди лаються:
    "Святий нам Георгій перемогу приносить!"
    «Ні, святість лише в рівності всіх здобудеться»,
    А смерть розмахнулась і косить, і косить.
    І іржання, і стогін, і хрипи коней
    Над полем мчать жахливим.
    Коні в табун зібралися без ідей,
    Залишившись без білих та червоних.

    Н. Халізєв

    Корнилівці намагалися здійснити мобілізацію у станицях. Але ні заклики вступати у боротьбу з Радами, ні 150 руб. на місяць на всьому готовому не спокушали втомлених від війни коренівців. Після бою за станицю 4.03.1918, коренівці вступати до лав добровольців не хотіли. Отримавши звістку про те, що сорокинці розбили війська Кубанської ради і взяли Катеринодар, Корнілов наказує рухатися на Усть-Лабу. У червоних військах А.І.Автономова та І.Л.Сорокіна, під командуванням Г.І.Мироненка воювало близько 300 коренівців. Це показник того, що козаки (особливо повернулися фронтовики) прийняли Радянську владу, як свою. Зі зброєю в руках вони захищали владу, яка закінчила війну, що нарешті охолонула, три роки перемелює людські життя. Корнилівці силою реквізували у коренівців продовольство для потреб армії. Це викликало протести, які припинялися розстрілами та порками. Корнілов казав: «Що більше терору, то більше перемоги».
    Після виходу добровольців зі станиці ще сотня козаків під командуванням Зозулі вирушила до Катеринодару.
    Коренівцям дуже скоро довелося знову зіткнутися із корнілівцями. Добровольці об'єдналися з військами Кубанського уряду, що втік із Катеринодару. Ця зустріч відбулася біля станиць Новодмитрієвської та Калузької. Кубанці намагалися відстоювати співпрацю з Добровольчою армією на паритетних правах. «Вони, - писав А.Деникин, - говорили про конституцію, суверенну Кубані, автономії тощо.»./Нариси Російської Смуты.1922г./
    Домовилися, що всі війська підкоряються Корнілову. Об'єднані війська повернули до Катеринодару. 28 березня корнілівці розпочали бій за Катеринодар. Вранці 31 березня, на очах у ад'ютанта Долинського, снаряд, що розірвався поблизу, смертельно поранив командувача добровольчої армії білих. За розпорядженням Алексєєва командування армією вступив А.И.Деникин.

    Смута продовжується.

    Радянська влада протрималася у ст. Коренівській не довго, з 18.02.18г. по 18.07.18р., причому, 4.03. і 5.03 (за старим стилем) влада в станиці була у корнілівців. Коренівці навесні1918р. дружно провели сівбу, землі було засіяно більше. Здавалося, що війні кінець. Але на Тамані спалахнуло повстання офіцерів Гулика та Цибульського. Воно було б придушене Таманською армією під командуванням Матвєєва, але білі звернулися до німців, які надали їм допомогу. Починалася нова війна – громадянська.

    Коренівці відчули
    себе знову обдуреними.
    Більшовики обіцяли – кінець
    війні, а вона продовжилася!

    Німці переправили на Тамань піхотний полк, одночасно з Ростова-на-Дону також рушили німецькі частини та війська отамана Краснова. Складати зброю і займатися будівництвом нового життя було ще рано. Втручання іноземців: німців, чехів, англійців, французів, американців, японців роздуло пожежу опір білих. Щире прагнення Радянської влади до світу було знехтуване іноземними державами та білими. Вони платили гроші і озброювали росіян, щоб знищити Росію руками ж російських людей, вони розбудили Смуту.
    Великий князь Олександр Михайлович / дядько Миколи II / в «Книзі спогадів» у Парижі, писав: «. ,…вожди Білого руху,…вдаючи, що помічають інтриг союзників закликали до священної війні проти Рад, з іншого боку – на варті російських національних інтересів стояв ніхто інший, як інтернаціоналіст Ленін…»/Книга воспоминаний.,М., 1991, с.256-257 / (Париж, перед смертю)
    Червоні були змушені захищати Кубань від вторгнення. Автономов наказав І.Л.Сорокіну зосередити війська у районі Батайська. Коренівці відчули себе знову ошуканими. Поради обіцяли кінець війні, а вона, хоч і не з їхньої вини, тривала. Арміям червоних та містам Росії, де починався голод, потрібні були продукти. З комор та бакхаусів, розташованих неподалік від залізничної станції, вагонами вивозився хліб у великі міста. Це теж викликало у багатьох невдоволення. «Червоні грабують» – пустили слух «розумні» люди. Тривожна весна, закінчилася травневим переділом землі, яку тепер давали і іногороднім (селянам ст-ци). Цей переділ не влаштовував козаків, у яких забирали надлишки землі, тепер землю отримували не на козака, а на кількість їдців та дівчаток.
    Літо 1918 року було дощовим, воно ніби продовжило лейтмотив зневіри, загроз і несправедливості. Безперервно гуркотіли грози. Це ще більшою мірою пригнічувало коренівців. У липні 1918 року в гуркіт частих гроз вплелися звуки гуркоту знарядь. Заміна Головкому збройних силПівнічного Кавказу Автономова на Калніна призвела до поразки червоних. Новий похід білих на Кубань виявився вдалим.



    Матеріальна та фінансова допомога англійців військам А.І.Денікіна, а також невдоволення козаків результатами переділу землі, штовхнули їх в армію білих, з кожним просуванням уперед вона поповнювала свої ряди. Тепер козаки бачили в денікінцях тих, хто поверне їм втрачені в переділах десятини землі. Знову призначений главком І.Л.Сорокін почав бої з військами білих. Бій під Коренівською був запеклим. Станиця кілька разів переходила з рук до рук. Внаслідок артобстрілів багато хат було зруйновано вогнем денікінських батарей. Відзначився у боях із білими 1-й революційний Кубанський кавалерійський полк під командуванням козака-роздізнанця Г.І.Мироненка. Полк, створений ще у квітні 1918 року, у кінних атаках кілька разів звільняв станицю від білокозаків. Кістяк цього війська складався з коренівців та роздольненців. Не їхня вина, що військове щастя у липні 1918 року їм змінило. /Шаріатська колона червоних, до якої входив 1-й революційний Кубанський кавалерійський полк, громила на Тереку армію (мусаватистів) Бічерахова та генерала Містулова. За це Г.І.Мироненко був нагороджений орденом Червоного Прапора (вважай, Герой Росії) та срібною шашкою. Значить, воювати коренівці вміли. Надалі 1-й революційний Кубанський кавалерійський полк із Виселковським та Єйським полками утворили 33-ю Кубанську Червоноармійську дивізію. Саме дії цієї дивізії під Лисками вирішили результат битви за Воронеж у 1919 році. (командиром Виселковського полку був Лунін, потім М.Маслаков, а комісаром - наш земляк Пуріхін Трохим Терентійович, який загинув у серпні 1919 року біля станиці Підгірної, його ім'ям названо одну з вулиць у Коренівську)/. Мироненко Г. І. зі своїми кіннотниками перекинув полки Дроздовського та Казановича, тільки відступ на Виселки врятував їх від повного знищення. Наразі досить складно відновити обстановку у липні 1918 року біля станиці Коренівської.

    За даними ДАКК ф.р-411. та іншим джерелам складається наступна картина:

    13 липня до Коренівської вривається загін латиських стрільців, посилений добровольцями та сотнею черкесів. 15 липня червоні вибили цей «інтернаціонал» О.Богаєвського зі станиці;
    - 16 липня стрілецька частина полковника Андрєєва, посилена двома англійськими броньовиками, увійшла до Коренівської. 19-20 вони відступили;
    - 23-го липня добірні полки Дроз¬довського та Казановича вриваються до нашої станиці, але кінноти Г.І.Мироненка майже повністю знищують ці частини, викидаючи білих із рідної станиці. 1-й Революційний полк Мироненко розбив полки Дроздовського та Казановича та погнав їхні залишки на станницю Виселки. На деякий час фронт стабілізувався, але розвивати настання сил у червоних не вистачало, потрібні були підкріплення та боєприпаси. Бійці армії напівголодні. Фронт червоних починає "тріщати". Деякі командири не виконують наказів головного комітету. (Жлоба, "Сталева дивізія" йде в калмицькі степи).
    А білим ідуть постачання боєприпасів від англійців, вони перегрупувалися і знову взяли Коренівську, потім продовжили наступ на Катеринодар. 25.07.1918р. денікінці остаточно захоплюють станицю Коренівську. Відступ червоних став некерованим.
    Таманська армія була відрізана від основних сил. Вони змушені були відступати на Туапсе, та був із боями, через Білореченську прориватися на з'єднання з армією Сорокіна («Залізний потік», Серафимович).
    Багато помилок і прорахунків було допущено командирським складом червоних військ, але Головна причинапоразки - це втрата масової підтримки із боку кубанських козаків. Весною 1918 року козаки йшли за Радами тому, що вони дали країні мир. Але мешканці Кубані цього світу не відчули. Корнілівці з іноземцями розпочали громадянську війну на Кубані. Радянська влада не дала кубанцям заспокоєння. Реквізиція, грабіж (банди Голубова), переділ землі не на користь козаків - ось основні причини, що штовхнули козацтво в стан денікінців. Втім, і гроші грали роль, 150руб. на ті часи була пристойна сума, козаки і зараз не проти підробити.
    Білий рух був чужий селянської Росії. Робітники та селяни розуміли, що перемога білих – це повернення до влади поміщиків, до старих порядків, до повернення землі, яку їм дали більшовики. До панування одних з інших. Розуміли це й багато козаків, які у складі Червоної Армії воювали проти цього.

    Відступ білих.

    Розгром білих під Єгорлицькою 25 лютого 1920р. став початком великого відступу. Білі, чинячи запеклий опір, відступали до річки Її. Під Кущовською була зроблена відчайдушна спроба зупинити Червону Армію. Але бої програно. Дев'ята (9А) армія Уборевича накочувалася, як асфальтна ковзанка, не даючи білим жодного відпочинку. Ударом у фланг вона перекинула білих під Тихорецькою і рветься через Старолеушківську на Медведівську. 10А та 50-та Таманська армія завершують їх розгром лобовим ударом на Тихорецьку. Запеклий опір зім'ято, білі біжать. Кінноти С.М.Будённого і Г.Д.Гая прагнуть Усть-Лабинскую, щоб перехопити противника, що відступає. У лютому 1920 року білі готували весняний наступ, але 25 лютого у наступ перейшла Червона Армія. Відбувся вирішальний перелом у громадянській війні. До цього часу вже багато коренівців, які раніше пішли до білих, повернулися додому від чвар противника. Частини, що прикривають Катеринодар, теж біжать злочинно. Кинуті тисячі возів, багато цінного добра.
    Денікін зосереджує 20 тисяч шабель у Березанській. Він ставить перед Сидоріним завдання розбити червоних та повернути Тихорецьку. Але 9-а армія всією міццю навалюється на Бейсугське угруповання денікінців. Кавалерійський корпус Д.П.Жлоби обрушився на кінноту Сидоріна. 33-та кубанська дивізія Родіонова б'є супротивника у Журавки. І в кавалерійському корпусі Жлоби, і в кавалерійській бригаді П.Бєлова основний кістяк складають кубанські козаки. Сидоринські донці почувалися незатишно на Кубані. /Р.Говоровський. Кубань. Весна двадцятого ... Документальна повість. / / Козачі вісті № 10-13, 1999 р. / / Фронт невблаганно відкочувався до Коренівської. Денікін, як і влітку 1918 року, сподівався перелом ходу подій. Але частини кубанських козаків дедалі частіше переходять на бік червоних (ескадрони Шапкіна). А ще раніше козаки Мусія Пілюка, розбивши у Мар'янських карателів полковника Захарова, пішли до партизанів. У Коренівської – збіговисько військ білих. Безладдя і хаос на станції Станична.
    ​



    Поїзди не встигають відвезти біженців зі станції Станична, кого тут тільки немає ... (Картинка з енциклопедії)​

    Кого тут тільки нема. Натовп кидається, суцільно ешелони. Маса військових, що відбилися від своїх частин. Офіцери сперечаються про те - чи перейдуть кубанці остаточно на бік червоних чи ні. Солдати хапають, трясуть, тягнуть кудись начальника станції. Він, побитий, ховається від юрби. Тим часом офіцери підрахували, що Кореновська з 1918 року дев'ять разів переходила з рук в руки. Рівно два роки тому в такий же сльота корнилівці 1-го кубанського походу залишали станицю, йдучи на Усть-Лабу. Але тоді ніхто не висів у них на хвості. Тепер, 13 березня 1920 року, полки комкора Овчинникова та кіннота С.М.Буденного та Гая насідали їм буквально «на п'яти».
    Як і в 1918 році, вночі підморожувало, вдень відтавало, брудна весна і на початку білого руху, і наприкінці його. Сама кубанська природа ніби говорила учасникам білого руху, що війна проти свого народу – це неправа, підла справа. Один із затятих противників червоних А.Г.Шкуро вже в еміграції писав про відступ тих днів: «Цілі дивізії, перепившись награбованим спиртом і горілкою, без бою біжать»./Записки білого партизана. М,1994./Там само він обіцяв вирізати Дубинку (Черемушки), повсталу проти білих.
    Тому біла справа була приречена. Крім того, ще раніше протиріччя між Денікіним і Кубанською Радою призвели до зіткнення. Рада у 1919 році була розігнана, полковий священик О.І. Калабухова повішено, голову Кубанської крайової ради Н.С.Рябовол застрелено в Ростові денікінським офіцером. Лише рік до літа 1919 кубанське козацтво підтримувало денікінців, потім почалося масове дезертирство з білої армії, і стали виникати партизанські загони. А.І.Денікін у мемуарах писав: «…наприкінці 1918 року кубанці становили дві третини армії, а до кінця літа 1919 року їх було лише 15%...». коректно. Усіх їх об'єднувала ненависть до більшовиків і до майбутнього, яке наважилося жити без панів, до тих, хто прагнув рівності.
    Частини, що прикривають Катеринодар, теж тікають. Кинуто тисячі возів добра награбованого козаками за звичаєм, залишено біля дороги.
    ​

    Майже навесні 1920 року громадянську війну на Кубані було закінчено. Після капітуляції 21 травня 60-тисячної білої армії генерала Морозова кубанські козаки та багато коренівців повернулися до мирної праці, радянська влада оголосила їм амністію.
    Але у серпні під Новоросійськом, Приморсько-Ахтарською та Тамані висадився десант С.Г.Улагая. Врангель вважав знову зробити Кубань економічним плацдармом білих. У Майкопському, Лабінському, Баталпашинському відділах генерал Фостіков М.А. організував «Армію відродження». Проте переважна більшість козаків не підтримали білих. І після цього повстання, у червні 1921р. Радянська влада амністувала всіх, хто склав зброю. Героїчне минуле козацтва, та його заслуга перед Росією гідні особливої ​​уваги творчо мислячих людей. Без козацтва не було б Росії у тому вигляді, як вона є. Російське православ'я відстоювалося як подвижничеством і відданістю Богу, а й зброєю. Солдат російський і козак багнетом і гострою шашкою зуміли відстояти православ'я – душу російського народу. Про це теж треба пам'ятати, і розуміти, що кохання, рівність і братерство як етична складова православ'я були сутністю козака. І цю Правду козак був готовий захищати зі зброєю в руках будь-яких ворогів.
    Не вина козаків, що на образи вони реагували особливо болісно, ​​часто зі зброєю в руках. До цього їх підштовхували ті, хто рвався до влади, хто використовував козацтво у своїх корисливих інтересах. Шість років битв, у яких взяли участь мільйони, їх треба було годувати та одягати. Люди падали в полях від утоми, а в містах помирали біля верстатів з голоду.
    Велику ціну заплатив російський народ за прагнення молодої російської буржуазії до влади і втручання іноземців у наше життя. У цих битвах він зрозумів, що влада має бути в руках народу, тільки він може розпоряджатися нею на благо всіх.
    Як бачимо, наміри більшовиків і корнілівців були в 1917 року однакові-захопити владу, але цілі прямо протилежні. Одні хочуть продовжити війну в ім'я інтересів буржуазії Англії, Франції та російської еліти (ці інтереси були чітко обумовлені в Секретних домовленостях про повоєнний поділ видобутку, опублікованих згодом більшовиками), інші - проти війни.
    (Вже!) 8 листопада Раднарком, очолюваний Леніним, наказав Духоніну (головнокомандувачу) «звернутися до військової влади ворожих армій з пропозицією негайного призупинення військових дій з метою відкриття мирних переговорів» (телефонограма від 8.11.19.19). Годувати армію нема чим, у містах починається голод.
    Через протистояння Ставки переговори почалися лише 19 листопада (тому Духонін був убитий озвірілим натовпом солдатів у Ставці).
    19 листопада 1917р. Л.Г.Корнілов залишає свою «в'язницю» в Бихове і разом із текінцями, що «стерегли» його прямує на Дон, щоб почати війну з тими, хто хоче зупинити кровопролиття.
    Нас переконують, що білі офіцери були вірні своїй присязі. Кому? Царя не підтримали. Народу? Народ прийшов до влади, хоче припинити війну. Ні, цього йому ніяк не можуть дозволити пани офіцери. Наразі нас намагаються переконати, що вожді білого руху були патріотами. Патріот - захисник народу та Вітчизни. Це як же треба перекрутити свідомість, щоб патріотами назвати тих, хто розпочав війну проти свого народу у своїй Батьківщині. Згоден, що це була трагедія мільйонів людей, але вихід із трагедії може бути різним. У 1991р. нас теж спіткала трагедія. Народ розумів, що його грабують, під виглядом демократії захопили владу та власність, але велич російського народу, якраз і полягає в тому, що воно не дорожить власністю, та й владою теж. Щоб він узявся за зброю, його треба довести або до психічного зриву, або до відчаю, але у радянських людейіз психікою все було нормально.
    Втім, легко пояснити, хто нам нав'язує погляд на білу гвардію, як на мучеників за ідею. Цю думку нам нав'язують ті, хто 1991 року виконав плани іноземних держав із розчленування «Європейської Росії чотирма і більше держав».

    У розсудливої ​​людини не може виникнути жодного аргументу для виправдання дій Калєдіна, Краснова, Корнілова, Колчака:
    - «офіцери було неможливо винести «похабного» світу з Німеччиною». Але «похабний» світ було укладено лише 1 березня 1918 року, а бойові дії на Дону почалися листопаді 1917 року, на Кубані у лютому 1918г.;
    - розгін Установчих Зборів стався 6 січня 1918 року, теж було причиною, що штовхнула до збройного опору.

    Пояснення лише одне - верхи козацтва, генералітет царської армії, прагнули влади. Вони (Алексєєв, Корнілов, Денікін, Колчак) прагнули стати вершниками доль Росії. І їм було все одно, на чому «в'їхати» до Першопрестольної; на білому коні або на човні морем людської крові, крові свого народу. І Корнілов, і Алексєєв, і Денікін – самі з народу. Вони своїм талантом, сміливістю, відвагою досягли недосяжних вершин влади. Цього становища вони досягли потім, кров'ю, нестатками. Сама думка про рівність (Голова Раднаркому Ленін отримував зарплату робітника) була для них безумством. У народі вони бачили більше негативного.
    Козача еліта прагнула відокремлення від Росії, до автономії, самостійності, але сепаратизм як тоді, і зараз згубний для простих людей.
    Більшовики ж гадали, що священний вогонь революції розбудить розум, творчі сили людини. Вони вірили у свій народ, у людину.
    Ця віра в найкращі якостілюдину змушувала їх прощати у перші місяці Радянської влади своїх супротивників. Під слово честі, що більше не візьмуться за зброю, були відпущені кадети, козаки, отаман Краснов, всі хто в жовтні, та й значно пізніше взялися за зброю, щоб повалити радянську владу.
    Більшовики спробували наприкінці 1917 року «єдність нації»… «спати Любов'ю». І не вони винні, що світ виявився не потрібним ні урядам «освіченої Європи», ні військовим професіоналам. Тепер ми, звичайно, справедливо засуджуємо страшні репресії, але забуваємо, що вони часто були діями у відповідь на змови і повстання.
    Генералів ніхто не знищував на початку 1918 р., їх зробили рівними з усіма, цього не могли пережити. Заручившись підтримкою іноземців (фінансової та військової), білогвардійці, як зграя хижаків, вискалив ікла і наїжачивши «шкури», кинулися в битву. Наче мамонти, противники Радянської влади, направили свої бивні (гармати, літаки, кулемети, армії) у серце пораненої Росії. А вона, їхня Батьківщина, потребувала підтримки, вона помирала від тифу і голоду, породжених ЇХ війною (1-а світова). Породженого діяльністю ІХ уряду (Тимчасового уряду). Січень та лютий 1918 року (як, втім, і два наступні роки) були часом виживання. Німці через зрадницьку політику ще одного любителя війни чужими руками - Троцького, якого Ленін дуже часто обзивав «політичною повією», кинулися в глиб Росії. Тільки надзвичайні заходи щодо створення нової армії та забезпечення її продовольством зупинили їхнє просування. Вмираюча країна змушена виплачувати величезні суми контрибуцій та репарацій. І в цей час верхи козацтва б'ють Росію знизу (в пах або під дих). Повірте, це дуже боляче. Можна, звичайно, зрозуміти і пробачити маси козаків, які сприйняли діяльність прозагонів, як грабіж. Вони захищалися від більшовиків, які рятували Росію від голодної смерті та від німців.
    Але як помиритися з тими, хто все розумів, але піднімав офіцерство та козаків на свій народ? Втім, наш народ не зла пам'ятний. У період кавказької війни багато козаків серед горян були кунаки. Ми вже пробачили своїх правителів, які розв'язали громадянську – чеченську війну. Залишилося тільки зробити героями Корнілова, Шкуро, Краснова, Денікіна та поставити їм пам'ятники. Що ж, видно, справді маразм у свідомості, його спотворення досягли свого апогею. Давайте прославляти тих, хто влаштував криваву бійню та «умив Росію кров'ю».
    Ми йдемо дорогою славною,
    Життя несемо ми на вівтар,
    Щоб Єдиної та Державної
    Русь повстала, як і давнину.

    Від Кубані до Байкалу,
    Вздовж степів, лісів та гір
    Прокотився потужним валом
    Російські гармати розмови.

    Бельгія.
    А.Г.

    • О. В. Ратушняк

    Громадянська війна у Росії - одне із складних, багатозначних, внутрішньо суперечливих тем вітчизняної історіографії. Незважаючи на те, що багато дослідників неодноразово зверталися до неї, у її рамках залишилося ще чимало дискусійних проблем. До подібних проблем відноситься виявлення причин ураження Білого руху. Очевидно, однією з них є протиріччя всередині антибільшовицького табору. Неабиякою мірою цьому сприяло прагнення козацтва (принаймні його певної політично активної частини) знайти свій особливий шлях розвитку. Розгляд різних аспектів політичних пошуків донського і кубанського козацтва у роки Громадянської війни у ​​Росії є метою цієї статті. До визначальних факторів даного процесу відносяться: внутрішнє становище козацьких країв та областей, їх взаємини між собою та з іншими учасниками антибільшовицького руху.

    Козацтво, що колись було символом свободи і вільності, згодом стало одним із станів Російської імперії. Революційні події 1917 р. не оминули і козацькі області. Як і Росія в цілому, козацтво опинилося на роздоріжжі. Основним питанням політичного життя стало питання вибору подальшого шляху розвитку, який, зрештою, призвів до братовбивчої бійні. При цьому революція і Громадянська війна не стільки розкололи країну (як вважають, деякі дослідники), скільки підкреслили та виявили протиріччя, що існували всередині російського суспільства загалом та козацьких областей, як його складової.

    До факторів, що вплинули на хід і підсумки Громадянської війни, відносяться, зокрема, розшарування всередині козацтва та його взаємини з іногороднім населенням козацьких районів. Однією з головних причин участі більшості козаків у війні на боці антибільшовицьких сил було прагнення зберегти свої привілеї. Проте двоїстість їх становища у тому, що, обстоюючи свої станові привілеї, козаки боролися з такими пережитками феодалізму, як станові повинності. Мабуть, це було одним із факторів того, що спочатку основна маса козацтва зайняла нейтральне ставлення до більшовицької влади.

    Особливо великий вплив на козаків справила обіцянка більшовиків припинити важку, руйнівну світову війну, яка тяжіла козацтво, що несло основний її тягар. Тому козачі частини, що приходили з фронту, підтримували гасло більшовиків про мир, не перешкоджали встановленню в козацьких областях Радянської влади. Найбільшою симпатією більшовики користувалися серед найбідніших верств козацтва. Доброзичливому відношенню козаків до Радянської влади сприяло і те, що довгий відрив від господарської обстановки внаслідок перебування на фронті певною мірою декласував частину козацтва, притупивши інстинкт дрібного власника. виступам за переділ землі. І тут козацтво, яке не бажало розлучитися зі своїми становими привілеями, не могло залишитися осторонь. Навіть Донський революційний комітет, обраний 23 січня 1918 р. у станиці Каменської, і фактично підтримав Радянську владу у боротьбі проти отамана А.М. Каледіна, не хотів, і чути про переділ землі на користь іногородніх. Члени Комітету «дуже недружелюбно поставилися до претензій іногородніх на загальний поділ донський землі і зовсім не збиралися кінчати із загальнокозацькими привілеями».

    Таке саме ставлення до земельного питання було і на Кубані. Тут крайовий уряд, прагнучи не загострювати відносини з іногородніми та найбіднішою частиною козацтва, всіляко затягував вирішення аграрної проблеми. Іногородня частина населення спочатку мирилася з таким становищем. Так, на з'їзді уповноважених від населених пунктів Кубанської області фракція іногородніх прийняла звернення до Кубанської Ради та військових частин, в якому доводило до їх відома, що «ніяких претензій до козацьких пайових земель і до козацького військового майна пред'являти не має наміру, установчі зборизнайде можливість задовольнити нагальні потреби іногороднього населення області, не порушуючи інтересів трудового козацтва».3 Проте пропагандистська діяльність більшовиків, меншовиків, есерів та жовтневі події 1917 р. сприяли активізації іногороднього населення. У грудні 1917 р. 2-й загальнообласний з'їзд представників козаків, іногородніх та горян Кубані ухвалив рішення про відміну посадженої плати. У лютому 1918 р. під тиском найбіднішого козацтва та частини іногороднього населення Кубанська Крайова Рада змушена була видати «Проект правил про врегулювання земельних та сільськогосподарських відносин у кубанській області». Але це вже не могло запобігти виступам іногородніх. По всій області почалися самовільні захоплення та переділи землі. Виконком Рад Кубанської області оголосив Кубанську Крайову Раду та Кубанський уряд поза законом. Частини 39-ї піхотної дивізії та загони місцевих революційних сил розгорнули наступ, метою якого було повалення кубанського уряду. Незважаючи на події, що розгортаються, козацтво в більшій своїй масі займало вичікувальну позицію. Це підтверджується тими фактами, що воно допустило розгін малого Військового Круга в Новочеркаську, вигнання Кубанської Крайової Ради та уряду з Катеринодару, а також заняття своїх територій радянськими військами, опір яким чинили в основному частини Добровольчої армії, що зароджується.

    Витоки нейтралітету козацтва досить точно виявляє у своїх спогадах А.І. Денікін: «Визначився ясніше настрій донських козаків. Не розуміють ані більшовизму, ані «корнилівщини». З нашими роз'ясненнями погоджуються, але начебто погано вірять. Сити, багаті і, мабуть, хотіли б отримати користь і з «білого», і з «червоного» руху. Обидві ідеології тепер ще чужі козакам, і найбільше вони бояться вплутуватися в міжусобну суперечку ».4 Це висловлювання вірне і щодо кубанського козацтва.

    Ставлення козаків до радянської влади наприкінці 1917 – на початку 1918 р. зафіксовано у спогадах багатьох очевидців тих подій, зокрема А.П. Богаєвського: «Отруєні пропагандою на фронті, стройові козаки спокійно чекали Радянської влади, щиро чи ні вважаючи, що це справжня народна влада, яка їм, простим людям, нічого поганого не зробить. А що вона знищить колишнє начальство - отамана, генералів, офіцерів та, до речі, і поміщиків, так і чорт з ними... Взагалі настрій всього козацтва в масі мало чим відрізнявся від загального настрою російського селянства: козаки ще не зазнали своєї шиї всієї принади радянського управління... Інші «тримали нейтралітет»».5

    Попри полум'яні промови генерала Л.Г. Корнілова, козацтво не вступало до лав Добровольчої армії. Не менш байдуже поставилося воно і до закликів вступити в кубанську армію, що створювалася кубанським крайовим урядом.

    Політика нейтралітету, властива більшості козаків у роки громадянської війни, з'явилася, на думку А.А. Зайцева, виразом певної психології фронтового козацтва. Козаки-фронтовики не хотіли виступати зі зброєю в руках ні проти «своїх» заможних станичників, ні проти іногородніх, з якими їх пов'язували узи фронтового братства.

    Втомлене від війни козацтво, частково просякнуте духом соціал-демократичних і есерівських ідей, не підтримало Добровольчу армію. Під час «Крижаного» походу козаки, здебільшого, зустрічали добровольців «або байдуже, або вороже».

    За період з весни до осені 1918 р. на Дону та Кубані стався перехід від підтримки Радянської влади найбіднішим козацтвом, у тому числі козаками-фронтовиками, при нейтралітеті основної маси середняків, до виступу проти більшовиків більшості козацького населення. Цьому перелому в настрої донського та кубанського козацтва сприяла низка факторів.

    По-перше, у козаку переміг інстинкт власника над інстинктом трудівника, чому значною мірою сприяла земельна політика радянських органів влади у козацьких районах. На першому етапі аграрних перетворень (весна 1918 р.) ради наділяли селянські та козацькі бідняцькі господарства земельними ділянками за рахунок конфіскації церковних, монастирських, великих приватновласницьких земель. Цю конфіскацію використовувало і куркульство, яке прагнуло привласнити собі поміщицькі землі, інвентар та худобу. Однак коли постало питання про долю військових земель, розбудову станового землекористування козацтва та вирівнювання його з рештою маси сільського населення, куркульська частина козацтва відкрито виступила проти Радянської влади. Згодом її підтримали середняки та частина козацької бідноти. Як зазначив С.М. Будьонний, «деякі козаки, як тільки мова заходила про наділ іногородніх землею, говорили: «Ми не проти Рад, а земельку нашу не чіпай не вами дана.».8

    По-друге, класова політика, що проводилася більшовиками першому етапі громадянської війни, сприяла розпалювання станової ворожнечі. Іногородніми, користуючись схваленням та підтримкою радянської влади, прагнули вирішити свої проблеми (насамперед земельне питання) за рахунок козацтва, а заодно і звести рахунки з останнім. Це призвело до зростання погромів козаків, розстрілів та пограбувань з боку іногороднього населення. За свідченням А.І. Денікіна, «більшість іногородніх брало ту чи іншу, хоча б і непряму участь у знедоленні козацтва».

    По-третє, серед українських партизанів, що відступили під натиском німців у козацькі райони, набули великого поширення пограбування козацьких станиць під гаслом боротьби з контрреволюцією. Мародерство було поширене серед деяких червоноармійських загонів, що складалися з іногородніх. Все це, а також акти «розказування», що мали в 1918 р. стихійний характер реквізицій у вигляді вилучення зброї, коней, збруї та спорядження, що проводилися в образливій для козацтва формі, призвело до того, що середняцька частина козацтва піддалася на агіт. відкрито виступила проти радянської влади. «Принижувані морально, разоряемые матеріалу а й винищувані фізично, кубанські козаки (і як кубанські - О.Р.) скоро струсили собою всякий наліт більшовизму і почали підніматися».10

    Усі перелічені вище причини перелому настрої козацтва помітили і згодом враховані більшовиками. Так, Г.К. Орджонікідзе зазначав, що «при перших спробах проведення земельної реформи козацтво стало у ворожу позицію по відношенню до Радянської влади... З іншого боку, українські війська, що відступають, продовжували свої безчинства і грабунки в Кубанській області. Багато було невмілих, вкрай нетактовних вчинків із боку окремих місцевих працівників, які були при власти».11

    Однак, незважаючи на зміну ставлення до більшовиків, взаємини козаків з командуванням Добровольчої армії, як і раніше, були складні та суперечливі. Основним вузлом протиріч було, з одного боку, бажання частини козаків зберегти незалежність від Росії (причому, як від більшовицької, так і антибільшовицької), з іншого боку - прагнення керівництва Добровольчої армії підпорядкувати собі козацькі сили, як у військовому, так і соціально- економічному та політичному питаннях. Масло у вогонь підливало і те, що в добровольцях козаки бачили, насамперед, представників і захисників російської монархії, що віджила своє. У той самий час у Добровольчої армії «створилося а то й вороже, то, у разі, недоброзичливе ставлення до багатоступеневої кубанської влади, надто нагадувала ненависний офіцерству «совдеп» і дуже різко відмежувалась від загальноросійської ідеї».

    Вже першої зустрічі між добровольцями і командувачем військами Кубанської області генералом В.Л. Покровським в аулі Шенджій у середині березня 1918 р. відбулася сутичка. Перші ясно показували своє прагнення підпорядкувати собі кубанців. З'єднання Добровольчої армії з козаками, на думку керівництва добровольців, могло статися лише на двох основних умовах: скасування Кубанського уряду та Ради (у цьому виявилося небажання білих генералів визнати за Кубанню право на державну самостійність) та підпорядкування отамана Кубанського козачого війська командувачу Доброволь.

    17 березня 1918 р. на нараді представників Кубані з командуванням Добровольчою армією у станиці Новодмитрієвській було підписано угоду, за якою кубанський урядовий загін переходив у повне підпорядкування генералу Л.Г. Корнілову, а командувач військами Кубанського краю з його начальником штабу відгукувалися до складу Кубанського уряду на формування Кубанської армії. Відповідно до цієї угоди Законодавча Рада, Військовий уряд та отаман мали продовжувати свою діяльність, сприяючи військовим заходам командувача Добровольчої армії. Як згадував генерал А.П. Богаєвський «в цьому союзі не було взаємної довіри та щирості. Тільки сувора необхідність змусила обидві сторони зійтися».13 Подальші події це повністю підтвердили. Рядки, що стосуються формування Кубанської армії «запроваджені на вимогу кубанських представників, - за словами О.І. Денікіна, - переважно нібито лише морального задоволення зміщеного командувача військами створили згодом великі ускладнення у відносинах між головним командуванням і Кубанью».14

    Прагнення ігнорувати кубанську владу та затвердити свою виявилося і у призначенні генерала Денікіна напередодні першого квітневого штурму Катеринодара генерал-губернатором Кубанської області.

    Надалі, із заняттям добровольчими частинами більшої частини території Кубані, політика командування Добровольчої армії по відношенню до кубанців стає все більш непохитною та жорсткою. Це відклало відбиток і на взаємини козаків-кубанців із добровольцями. Так, в одному з документів того періоду йдеться, що погляд на Добровольчу армію як на визвольну «починає тьмяніти під впливом незаконних дій багатьох частин та осіб армії, які поводяться в республіці як у підкореній країні».15 Заміна червоного терору білим та монархічні гасла , що виривалися з лав добровольців, так само, як і гасла «єдиної та неподільної» поступово відштовхували частину козаків від денікінської армії. Чимало цьому сприяли і місцеві самостійники своєю пропагандою. Проте під час Другого Кубанського походу розбіжності між кубанськими органами влади та А.І. Денікіним ще не торкнулися рядового козацтва. За словами Д.В. Леховича: «Вона йшла за своїми офіцерами. А кубанські офіцери – вихованці російських військових училищ – дивилися на події очима російського офіцера. Вони з недовірою ставилися до діяльності свого уряду, а багато хто з них готовий був без церемоній розправитися з самостійними ватажками. І ті це добре знали».16

    Однією з причин розбіжностей між Добровольчою армією та козаками (особливо донцями) була орієнтація останніх на Німеччину як можливого союзника у боротьбі з більшовиками. Командування Добровольчої армії дотримувалося колишньої орієнтації на союзників по Антанті. Крім завдання звільнення Росії від більшовиків лідери Білого руху мали на меті зберегти цілісність російської території. З цих позицій генерал Денікін та його оточення вважали, що крім боротьби з більшовиками необхідно вести боротьбу з Німеччиною та припиняти будь-які самостійні спроби відокремитися від Росії. У той же час донці в особі уряду та отамана вважали своїм основним завданням звільнення території Дону від більшовиків і в цій боротьбі вони були готові прийняти будь-яку підтримку. Не пов'язані безпосереднім зобов'язанням перед Англією та Францією вони сприймали Німеччину як силу, що сприяла їх цілям та завданням. Тут можна погодитися з А.А. Гордєєвим, який зазначав, що поява в межах кордонів Війська Донського німецьких збройних сил сприймалися козаками та отаманом як певна підтримка союзників у боротьбі з більшовиками.17 Хоча, звичайно, Німеччина сприймалася донцами як вимушений союзник, обраний за принципом найменшого. Доказ цього ми знаходимо у наказі донського отамана П.Н. Краснова, відданому 4 травня 1918 р.: «Дон зважає на факт заняття частини території німецькими військами, дивиться ними не як на ворогів, але як на союзників у боротьбі з більшовиками і намагається використовувати їх для озброєння та постачання всіма засобами боротьби своєї армії» .18

    Антантівська орієнтація генерала Денікіна та її оточення і германофільські погляди П.Н. Краснова відкладали свій відбиток як на взаємини з-поміж них, а й у стратегічні плани під час Громадянської війни. Однією з причин червневого походу на Кубань Добровольчої армії було небажання діяти разом з донськими козаками, які на той час відкрито прийняли німецьку орієнтацію.

    У той самий час керівництво Добровольчої армії розуміло необхідність союзу з козацтвом. У день відкриття Кубанської Ради в Катеринодарі 1 листопада 1918 р. генерал Денікін, закликаючи до єднання, заявив про те, що «добровольча армія визнає необхідність і тепер, і в майбутньому найширшої автономії складових частин російської держави та вкрай дбайливого ставлення до вікового укладу козачого побуту».19 Незважаючи на цю заяву, багато противників А.І. Денікіна вважали його гасло про «недозволеність», тобто. про неподолання форм правління в Росії і про місце козацьких країв у складі Росії, звичайною політичною хитрощами. У їхніх очах Денікін завжди залишався прихильником «єдиної та неподільної» Росії та захисником монархічного ладу. На думку П.М. Краснова, «генерал Денікін у відсутності нічого своєму прапорі крім гасла єдиної і неподільної Росії».

    Проте, попри гострі розбіжності, наприкінці грудня 1918 відбулося офіційне визнання генерала А.І. Денікіна головнокомандувачем Збройних Сил на Півдні Росії (ВСЮР) і підпорядкування йому Донської армії. Серед причин ухвалення подібного рішення можна виділити зокрема революцію в Німеччині, що спричинило за собою виведення окупаційних німецьких військ з території козацьких країв, що викликало ослаблення донських і кубанських незалежників наближенням більшовицького фронту до кордонів Дону та посилення позицій Англії та Франції, а, отже, і Деніна .

    Важливе значення у взаєминах добровольців із козаками грав той чинник, що Добровольча армія формувалася на козацькій території. Тут же були її основні бази. Не випадково, що після звільнення козацьких районів від влади більшовиків відносини між керівництвом Добровольчої армії та козацькими політичними лідерами загострилися ще більше. Ряд козацьких політичних діячів бажали відігравати ще більш важливу роль при вирішенні як військових, так і політичних питань. Проте їхні погляди, що відображають переважно місцеві інтереси, дуже часто йшли врозріз з думкою головного командування. Зокрема, звільнення козацьких територій з-під більшовицької влади останнє вважало лише частиною стратегічного плану щодо звільнення всієї території Росії. Представники ж донського та кубанського козацтва здебільшого вважали, що зі звільненням козацьких районів боротьбу з Радянською владою можна вважати переважно закінченою. Як вірно зауважив Р. Медведєв у своїй книзі «Жовтнева революція»: «...скинувши Радянську владу в себе вдома, козаки не мали жодного бажання йти далі і завойовувати Росію для білих генералів».21 Це викликало різке невдоволення з боку добровольців. Досить сильно загострювало ставлення і та обставина, що, зустрічаючи протидію з боку донської та, особливо, кубанської влади, А.І. Денікіну постійно доводилося втручатися у внутрішні справи козацьких областей, що, своєю чергою, викликало невдоволення козацьких органів влади. Все це створювало напружену атмосферу взаємного недоброзичливості, яка не могла не позначитися на бойовому дусі та стані антибільшовицьких військ.

    Виходячи з того, що на Кубані самостійні тенденції мали більшу вагу, ніж на Дону, взаємини тут з командуванням ВРЮР були більш гострими і напруженими. Невипадково А.І. Денікін не хотів створення Кубанської армії, хоча кубанці постійно і наполегливо цього вимагали, посилаючись на такий прецедент, як Донська армія та обіцянки добровольчого командування під час Першого Кубанського походу. Він розумів, що створення такої армії тільки дасть зайвий козир до рук місцевих незалежників, а, враховуючи тяжіння деяких з них до України, перетворить їх на небезпечного супротивника на тилу добровольців.

    У травні 1919 р. у зв'язку зі зміною кубанського уряду відносини між Кубанню та командуванням ВРЮР загострилися. Саме тоді проденікінський уряд Ф.С. Сушкова змінив кабінет П.І. Курганського, який виражав інтереси чорноморської частини козацтва.

    Особливо загострилися відносини кубанців із денікінцями у зв'язку із відправкою делегації представників Кубані на Паризьку мирну конференцію. Основним завданням делегації було домогтися визнання, якщо не державної самостійності, то принаймні автономії Кубані.

    5 лютого 1919 р. кубанська та донський делегації спільно з представниками України та Білорусії звернулися до Одеси до Верховного командування держав Антанти з меморандумом. У ньому пропонувався проект створення Росії на федеративних засадах шляхом «добровільної угоди, як рівні з рівними, тих державних утворень, які викристалізувалися на руїнах старої Росії». Під цими «державними утвореннями» розумілися, насамперед, території Дону, Кубані, України та Білорусії. Прагнучи позбутися опіки головного командування ВРЮР, представники Дону та Кубані просили Верховне командування держав Антанти надавати їм матеріальну та, насамперед, військову допомогу безпосередньо. З цією ж метою в меморандумі проводилася думка про необхідність створення на козацьких територіях самостійних армій та утворення загального оперативного штабу з державами Згоди «без втручання його в політичні та внутрішні справи названих державних утворень».

    У Парижі кубанцями проводилася та сама ідея, але вже з чіткою вимогою визнати Кубань «самостійною державною освітою». У цьому підкреслювалося, що «кубанські козаки не бажають входити до складу Радянської Росії, як вони хочуть бути й у Росії царистської і взагалі монархической».

    Фактично діяльність кубанської делегації в Парижі звелася в основному до двох меморандумів та приватних бесід (наприклад, з американським президентом В. Вільсоном). Незважаючи на те, що кубанська делегація на мирну конференцію не була допущена, виступи її членів та подані меморандуми відклали свій відбиток на подальші взаємини між головнокомандувачем ВРЮР та частиною членів Кубанської Ради. Особливо загострив ці відносини договір, укладений у липні 1919 кубанської паризькою делегацією з представниками меджлісу Горської республіки. За цим договором частини Кубанської армії у разі перебування біля республіки мали оперативно підпорядковуватися її військовому командуванню. Як ми побачимо надалі, факт укладання договору кубанців з горцями, спрямований фактично проти командування ВРПР, виявився пізніше на руку останньому.

    Після вбивства голови ради М.С. Рябовола 27 червня 1919 р., який виступив у перший день роботи Південно-російської конференції з антиденікінською промовою, радою було відкрито проголошено необхідність боротьби не тільки з Червоною армією, а й з монархізмом, що процвітало в армії генерала Денікіна. «До початку осені 1919 р. багато депутатів Ради вели енергійну пропаганду за відділення своєї області від Росії і не соромлячись лаяли денікінський уряд. Вони всіляко підривали авторитет Кубанського отамана, називаючи його ставлеником Денікіна, і видаляли з найвищого управління краєм усіх козаків, які співчували ідеям Добровольчої армії. І вже у вигляді відкритого виклику білому командуванню вели переговори з Грузією та Петлюрою... Становище ставало надзвичайно напруженим, оскільки пропаганда, спрямована проти армії та її командування, поступово починала проникати до лав кубанського козацтва на фронті».

    Найбільш затятими самостійниками була чорноморська частина кубанського козацтва, серед якої були особливо розвинені проукраїнські настрої. На думку генерала Денікіна, слово «чорноморець» стало синонімом українофіла та сепаратиста. Лінійні козаки, що побоювалися національної дискримінації, яка чекала їх у разі українізації Кубані, виступали проти українофільської тенденції чорноморців. Це протистояння всередині кубанських інститутів влади заважало керівництву ВРЮР проводити свою лінію як у військовому, так і в політичному відношенні. Загострена обстановка на фронті, а також антиденікінська пропаганда з боку чорноморської частини Ради, що посилилася, змусили генерала Денікіна піти на рішучі заходи в питанні відносин з кубанцями. І тут, як не можна до речі, знадобився договір, укладений кубанською паризькою делегацією з представниками Гірської республіки. Остання перебувала у стані війни з Терським козацьким військом, якому опікувалося командування ВРЮР. Таким чином, договір, укладений між Кубанню та Гірською республікою, міг розглядатися як спрямований проти головного командування ВРЮР. На цій підставі 7 листопада 1919 р. генерал Денікін віддає наказ про негайне передання польовому суду всіх осіб, які підписали цей договор.25 Один з учасників паризької делегації Ф.І. Кулабухів був повішений. Інші члени делегації, боячись розправи, не повернулися на Кубань. Скориставшись невдоволенням Кубанської Ради, кілька її членів (майже всі чорноморці) за наказом генерала Врангеля було віддано військово-польовому суду. Військовий отаман і уряд не посміли, а, швидше за все, не захотіли, виступити на захист кубанського парламенту, який поступаючись силою змушений був внести деякі зміни до кубанської конституції. Сутність конституційних змін полягала у скасуванні законодавчої Ради, функції якої передавались Крайовій Раді, а також у посиленні влади Військового отамана та уряду, які готові піти на поступки командуванню ВРЮР. Було заявлено і про те, що «Кубанський край мислить себе нерозривно пов'язаним з Єдиною, Великою, Вільною Росією».

    Проте боротьба за владу між керівництвом Кубані та ВРЮР йшла зі змінним успіхом. Не минуло й двох місяців, відколи Крайова Рада відновила законодавчу Раду і скасувала фактично всі вирвані у неї поступки. Одним із підсумків цієї боротьби було залишення фронту кубанськими козаками. Так, якщо наприкінці 1918 р. кубанці становили 68,75% всіх ВРПР, то на початок 1920 р. їх було не більше 10%,27 що, природно, не могло не позначитися на боєздатності армії Денікіна. Таким чином, протистояння козаків (і насамперед кубанських незалежників) з добровольцями стало однією з причин невдачі антибільшовицького руху на Дону та Кубані.

    Аналізуючи процеси, що протікали в антибільшовицькому таборі, можна погодитись з Х.М. Ібрагімбейлі, який наводить такі причини ослаблення, а зрештою, і поразки ВРЮР: «грабіжницькі методи постачання армії, насильницькі мобілізації населення, корупція в тилових органах, гризня між вищим командним складом і кастове розмежування армії на добровольців, донців, кубанців»2.

    Підсумком Громадянської війни на Північному Кавказі (Дону та Кубані) з'явилися новоросійська евакуація та здавання Червоної армії козацьких частин на чорноморському узбережжі Кавказу. Обидві ці події, з одного боку, були наслідком протиріч між козацькими органами влади та командуванням ВРЮР, а з іншого - однією з причин поглиблення цих протиріч у Криму.

    Суперечності між командуванням Донською армією та добровольцями призвели до того, що коли постало питання про евакуацію, останні, взявши її під свій контроль, захопили більшість судів і фактично кинули донців напризволяще. З Новоросійська було вивезено майже всі тилові установи денікінської армії та Добровольчий корпус у повному складі із озброєнням та боєприпасами. У той же час більша частина Донської армії, що становила переважну більшість (після відходу кубанців) ВРПР, була залишена на березі. Потрібно пам'ятати, що на Кубань разом із стройовими козаками відступило і громадянське населення Дону. Лише небагатьом із них вдалося виїхати до Криму. Страшні за своєю дикістю, трагічні сцени новоросійської евакуації відбиті у багатьох спогадах її учасників. Всього в районі Новоросійська радянські війська захопили в полон близько 22 тисяч чоловік.29 З них - не менше 8 тисяч стройових донців та близько 10 тисяч цивільних біженців з Дону.

    IV-й Донський (колишній мамонтовський) корпус (близько 18 000 стройових донців), з двома бригадами II-го Донського корпусу, що приєдналися до нього, був відрізаний від новоросійського напрямку і змушений рухатися спільно з корпусами Кубанської армії на Туапсі, а потім - до грузинської становище кубанців і донців, що відступали на Туапсі і далі до грузинської кордону, було таке. Незначна частина донців 19 березня евакуювалася до Криму з Туапсу. 1 травня 1920 р. з району Адлера було вивезено на Кримський півострів близько 5 тисяч донців і 1,5-2 тисячі кубанців («вовки» А.Г. Шкуро).31 Двома днями пізніше в районі Нового міста на англійських міноносцях було вивезено фактично всі козаки IV-го Донського корпусу, за винятком 14-ої та 9-ої донських бригад, які не змогли пробитися до місця навантаження через поток частин Кубанської армії, що здавалися.32 Таким чином, зі смуги від Туапсе до Гагр, в Крим було вивезено не менше 10 000 стройових донців.

    Незважаючи на відмову Грузії пропустити на свою територію білогвардійські частини та біженців, незначна частина донців разом із кубанцями перейшла грузинський кордон. Враховуючи, що деяка кількість донців розпорошилася в кубанських горах і станицях, слід визнати вірними дані кубанського Військового уряду, який відзначав здачу в полон більшовикам близько 15 000 донців. , були з обозу донських корпусів чи цивільні біженці.

    З 40-45-тисячної Кубанської армії у полон здалося щонайменше 25-30 000 людина. Більшість козаків була роззброєна 1-2 травня 1920 р. в районі Сочі. Близько півтори тисячі кубанців перейшло до Грузії. Враховуючи, що з Чорноморського узбережжя було перевезено до Криму близько 2000 кубанських козаків (за винятком невеликої частини у складі зведеного загону при Добровольчому корпусі), можна зробити висновок, що понад 10 000 кубанців пішло в гори: або до «зелених» для подальшої боротьби з більшовиками, або рідні станиці.

    Таким чином, до літа 1920 р. на Кримському півострові було понад 20 000 донців і близько 3-4000 кубанців. Згодом більшість кубанців і донців, що здалися на Чорноморському узбережжі, та, що уникнули репресій з боку більшовиків, для «спокути своєї провини кров'ю» було спрямовано на польський фронт. Під час війни з Польщею багато хто з них перейшов на бік поляків і, згодом, або переправлявся до Криму до П.Н. Врангелю, або були інтерновані у Польщі та Німеччині. Частина кубанців потрапила до Врангеля внаслідок розгрому «Армії Відродження» генерала М.А. Костікова на Кубані. Після невдалого десанту генерала С.Г. Покладаючи з території Кубані, переправилося до Криму 12 000 кубанців. Усього до листопада 1920 р. на Кримському півострові знаходилося близько 30 тисяч донців та не менше 20 тисяч кубанців.

    Що стосується взаємин між козаками і білим командуванням, то в Криму вони набули зовсім іншого відтінку, ставши жорсткішими і безкомпроміснішими (не рахуючи низки тактичних поступок) з боку генерала Врангеля. Насамперед, це було пов'язано з тим, що Кримський півострів не був козачою територією, а отже, зникав один із факторів, що посилювали вплив козацтва.

    У той самий час не можна погодитися з А.А. Гордєєв, який стверджував, що «командування Добровольчої армії було позбавлене необхідності зважати на уряди Дону, Кубані і Терека».34 Опинившись поза межами козацької території, керівництво ВРЮР, звичайно, почувалося вільніше. Це виразилося, зокрема, у реорганізації Військової Ради. Якщо раніше в ньому переважали донці, то тепер із 20 осіб Військової Ради лише 3 були донськими генералами. Далі «Врангель продовжує, розпочату Олексієвим, Корніловим і Денікіним справа - підпорядкування собі всіх контрреволюційних течій Півдні Росії, але з допомогою підпорядкування собі політичних верхівок цих течій, а, навпаки, шляхом усунення цих верхівок».35 Зокрема був звільнений зі служби і висланий за кордон командувач Донською армією генерал В.І. Сидорін. Цікавим є той факт, що він був звільнений «за угодою з Донським отаманом».36

    У свою чергу козаки остаточно зневірилися у можливості звільнення Росії від влади більшовиків, а лідери козацтва не могли не відчувати хиткість свого становища у відриві від козацьких областей. Все це призвело, зрештою, до звернення отаманів Дону та Кубані до урядів Англії та Франції з проханням про посередництво у справі вирішення військового конфлікту між Радянською Росієюта білими урядами козацьких територій та про визнання незалежності останніх. Щоправда, як запевняв отаман Всевеликого Війська Донського А.П. Богаєвський, він не мав і в думках сепаратного (з боку Дону) миру з більшовиками. Однак Врангель, стривожений можливістю залишитися віч-на-віч з Червоною армією, змусив козацьку верхівку підписати 15 квітня 1920 угоду, а 22 липня того ж року - укласти договір про козацький союз під своїм керівництвом. У ньому визнавалося повне військове керівництво Врангеля, зокрема і козацькими військами. Крім того, козачі отамани зобов'язалися вести всі зовнішні зносини тільки з дозволу і за допомогою Верховного головнокомандувача Російської армії. В обмін на підпорядкування собі козацької верхівки, Врангель обіцяв отаманам повну автономію та незалежність щодо внутрішнього цивільного устрою.

    Договір Врангеля з козацькими отаманами був використаний опозиційними силами, які піддали його різкій критиці. Паралельно президія кубанської Крайової Ради оголосила договір недійсним. При цьому члени президії посилалися на те, що договір у відсутності підпису голови крайової Ради. Однак цей Демарш з боку кубанців не завадив Врангелю 4 серпня 1920 заявити про союз, укладений ним з козацтвом «для спільної боротьби проти більшовиків».

    Загалом обіцянка незалежності козацьких земель допомогла Врангелю, з одного боку, домогтися підпорядкування з боку козацької верхівки, а з іншого - утримати нею довіри козаків. Про підпорядкування козацтва свідчить і те що, що у Криму не існувало ні Донської, ні Кубанської армії. Перша була переформована на донський козачий корпус, командиром якого був призначений прибічник Врангеля генерал Ф.Ф. Абрамів. З кубанців було сформовано Кубанську бригаду. Всі ці частини входили в одну армію, яка підкреслено називалася «Русской».

    До листопада 1920 р. козаки, що перебували на Кримському півострові, разом із усією Російською армією опинилися перед вибором: здатися на милість більшовиків або залишити непривітний острів і поїхати на чужину з надією на швидке повернення до рідних країв.

    Треба віддати належне Врангелю: виведення 150-тисячної маси біженців із Криму під натиском частин Червоної армії пройшло організованіше, ніж новоросійська евакуація. Цьому сприяли об'єктивні причини. По-перше, у Криму було більше портів, ніж на чорноморському узбережжі, що дозволило зменшити штовханину, а відтак зняти напруженість і паніку. По-друге, заздалегідь були підготовлені кораблі із запасом палива та продовольства. По-третє, задовго до кримської катастрофи вже було складено план евакуації, що дозволило без зайвої метушні організувати навантаження. По-четверте, злиття частин Російської армії в єдиний бойовий організм, зняття напруженості у відносинах між лідерами козацтва та керівництвом ВРЮР, яке було характерно для денікінського періоду боротьби, дали можливість уникнути того ажіотажу та ворожнечі, які супроводжували новоросійську евакуацію. Рівномірний розподіл портів навантаження між донцами, кубанцями та іншими частинами армії також сприяв спокійній обстановці при евакуації.

    Однак не слід ідеалізувати евакуацію, як це робили у своїх спогадах деякі прихильники Врангеля. У Криму було все: і пограбування, і пожежі, і суєта, і панічні настрої. Але все це виявлялося набагато меншою мірою, ніж у Новоросійську і не завадило зануритися всім, хто бажав поїхати. Більшість донців та кубанців змушені були нести тяжкий тягар емігранта. Не менш тяжким було становище і значної частини козаків, що залишилися у своїх рідних краях. Що ж до подальших політичних пошуків донського та кубанського козацтва, то вони продовжилися на еміграції (так само як і протистояння з Врангелем). Проте це тема окремого дослідження.

    1 Ладоха Г. Нариси громадянської боротьби на Кубані. Краснодар, 1923. З. 23.
    2 Какурін Н.Є. Як боролася революція. М., 1990. Т. 1. З. 164.
    3 Покровський Г. Денікінщина. Рік політики та економіки на Кубані (1918-1919). Харків, 1926. С. 15.
    4 Денікін А.І. Похід та смерть генерала Корнілова // Гуль Р.Б. Крижаний похід. Денікін А.І. Похід та смерть генерала Корнілова. Будберг А. Щоденник 1918-1919 роки. М., 1990. З. 108.
    5 Богаєвський А.П. 1918 // Біла справа: Крижаний похід. М., 1993. С. 27, 39.
    6 Зайцев А.А. Мемуарна література як джерело вивчення соціальної психології козацтва у роки громадянської війни // Козацтво у революціях та громадянській війні. Черкесок, 1988. З. 82.
    7 Какурін Н.Є. Указ. тв. Т. 1. З. 183.
    8 Будьонний С.М. Пройдений шлях. М., 1958. Кн. 1. З. 43-44.
    9 Денікін А.І. Білий рух та боротьба Добровольчої армії // Біла справа: Дон та Добровольча армія. М., 1992. З. 255.
    10 Там же. С. 256.
    11 Орджонікідзе Г.К. Статті та мови. М., 1956. т. 1. З. 71.
    12 Денікін А.Г. Похід та смерть генерала Корнілова ... С. 142.
    13 Богаєвський А.П. Указ. тв. С. 75.
    14 Денікін А.І. Боротьба генерала Корнілова ... С. 164.
    15 Державний архів Краснодарського краю(ДАКК). Ф. Р-106. Оп. 1. Д. 37. Л. 141-142.
    16 Лехович Д.В. Білі проти червоні. Доля генерала Антона Денікіна. М., 1992. З. 202.
    17 Гордєєв А.А. Історія козаків. М., 1993. З. 225.
    18 Краснов П.М. Всевелике військо Донське / / Біла справа: Дон і Добровольча армія. М., 1992. З. 32.
    19 Лехович Д.В. Указ. тв. С. 211.
    20 Краснов П.М. Указ. тв. С. 142.
    21 Цит. по: Ібрагімбейлі Х.М. Критика сучасної буржуазної історіографії козацтва у революції та громадянській війні // Козацтво у революціях та громадянській війні. Черкесок, 1988. З. 66.
    22 ДАКК Ф. 6473 Оп. 1 Д. 196 Л. 84-85
    23 ГАКК Ф. Р-411. Оп. 2. Д. 263. Л. 2, 4.
    24 Лехович Д.В. Указ. тв. С. 252.
    25 ГАКК. Ф. Р-6. Оп. 1. Д. 126. Л. 233.
    26 Скобцов Д.Є. Драма Кубані // Денікін. Юденич. Врангель: спогади. М.-Л., 1927. С. 137-138.
    27 Розгін І. Кубанське дійство // Боротьба класів. 1936. № 1. С. 75.
    28 Ібрагімбейлі Х.М. Указ. тв. С. 64.
    29 Какурін Н.Є. Указ соч. Т. 2. С. 329.
    30 Державний архів Російської Федерації (ГА РФ). Ф. 6473. Оп. 1. Д. 40. Л. 1.
    31 Трагедія козацтва. Париж, 1938. Ч. ІV. З. 432, 497.
    32 ГА РФ Ф. 5881. Оп. 2. Д. 806. Л. 24.
    33 Трагедія козацтва... З. 403.
    34 Гордєєв А.А. Указ. тв. С. 334.
    35 Вінков А.В. Врангель та козаки // Відродження козацтва: історія та сучасність. Новочеркаськ, 1994. С. 89.
    36 Вільне козацтво. Париж, 1937. № 235. З. 12.
    37 Останні новини. Париж, 1920. 18.08.

    Альманах "Біла гвардія", №8. Козацтво Росії у Білому русі. М., «Посів», 2005, стор 17-23

    Поділитися з друзями:
    Схожі публікації