Що сталося в 1565 р. 1572 р. Хронологія подій. а). Південно-східний та східний напрямки

Василь Осипович Ключевський понад сто років тому написав про опричнину: «Установа це завжди здавалося дивним як тим, хто страждав від нього, так і тим, хто його досліджував».За останні сто років ситуація у науці мало змінилася. Степан Борисович Веселовський писав з приводу вивчення епохи Грозного: «Дозревание історичної науки посувається настільки повільно, що може похитнути нашу віру з людського розуму взагалі, а чи не лише у питанні про царя Івана та його часу».

Щоб зрозуміти, що таке опричнина, навіщо її створював герой нашої оповіді, якими були її результати, чи мала вона якийсь сенс, і якщо мала, то який треба спочатку познайомитися з основними фактами, з канвою подій.

Отже, 3 грудня 1564 року цар вирушив на прощу. Що ж, справа для государя звичайна. Царські «об'їзди» монастирів були одночасно виконанням релігійного обов'язку, і інспекційними поїздками. Але цей виїзд був незвичайний. «Підйом» царя «не тако був, як раніше того їздив»,– повідомляє офіційний літопис. Боярам і «дворяном ближнім», яким государ велів їхати із собою, було наказано взяти дружин та дітей. Супроводжували царя та дворяни з усіх міст, яких він «прибрав» бути з собою. Ті мали взяти слуг, запасних коней і все «службове вбрання», тобто озброєння, обладунки, припаси. Повіз цар на прощу і всі коштовності, золотий і срібний посуд, ікони та хрести, весь одяг, гроші, скарбницю. Казна ж була сховищем як чисто матеріальних цінностей, а й державного архіву.

Тільки цар дістався Коломенського, як довелося зупинитися: раптово настала дивовижна для грудня відлига, а з нею - бездоріжжя. Тільки за два тижні царський «поїзд» знову рушив у дорогу. До 21 грудня з наближеними приїхали у Троїце-Сергієв монастир. Начебто поїздка проходила стандартно: цар помолився, відсвяткував пам'ять святого Петра-митрополита, а потім рушив далі, у старе великокняже мисливське село Олександрову слободу (нині місто Олександрів Володимирської області). Там любив "тішитися" полюванням ще його батько - Василь III, не раз туди наїжджав і цар. Останній раз він побував у Слободі (так часто називали це село) лише півроку тому. Зараз електричка йде до Олександрової години зо два, цар Іван добирався туди майже місяць.

Кобрин В. Іван Грозний

ПІСЛАННЯ ІВАНА IV

Крові ж у церквах Божих ми ніякої не проливали. Переможної ж і святої крові в наш час у нашій землі не видно, і нам про неї невідомо. А церковні пороги – наскільки вистачає наших сил і розуму та вірної служби наших підданих – світяться усякими прикрасами, гідними Божої церкви, усякими даваннями; після того як ми позбулися вашої бісівської влади, ми прикрашаємо не тільки пороги, а й поміст, і напередодні, це можуть бачити і іноплемінники. А кров'ю ніякої ми церковних порогів не обігруємо; мучеників за віру ми не маємо; коли ж ми знаходимо доброзичливців, які вважають за нас душу щиро, а не брехливо, не таких, які язиком говорять добре, а в серці починають погане, на очах обдаровують і хвалять, а за очі паплюжать і докоряють (подібно до дзеркала, яке відображає того, хто на нього дивиться, і забуває того, що відійшов), коли ми зустрічаємо людей, вільних від цих недоліків, які служать нам чесно і не забувають, подібно до дзеркала, дорученої служби, то ми нагороджуємо їх великою платнею; той же, який, як я сказав, противиться, заслуговує на страту за свою провину. А в інших країнах сам побачиш, як там карають лиходіїв – не по-тутешньому. Це ви за своєю злабесною вдачею вирішили любити зрадників, а в інших країнах зрадників не люблять і стратять їх і тим самим зміцнюють владу свою.

ЖЕРТВИ ОПРИЧНИНИ

Традиційні уявлення про масштаби опричного терору потребують перегляду. Дані про загибель багатьох десятків тисяч людей украй перебільшені. За синодиком опальних, який відбив справжні опричні документи, у роки масового терору було знищено близько 3000-4000 чоловік. З них частку дворянства припадало щонайменше 600-700 людина, крім членів їхнім родинам. Опричний терор послабив вплив боярської аристократії, але він завдав також великої шкоди дворянству, церкви, вищої наказної бюрократії, тобто соціальним силам, які служили найміцнішою опорою монархії. З політичного погляду терор проти цих верств та угруповань був повним безглуздям.

Чисельність жертв опричнини за 7 років лише її «офіційного» існування становила загалом до 20 тис. (при загальній чисельності населення Московської держави до кінця 16 ст близько 6 млн.).

Ціна, яку сплатила Росія ліквідацію політичної роздробленості, не перевищувала жертв інших народів Європи, покладених на вівтар централізації. Перші кроки абсолютної монархії у країнах Європи супроводжувалися потоками крові підданих, часом більш завзятих у збереженні старовини, ніж російські княжата. Це - громадянські, чи релігійні, війни мови у Франції, котрі зайняли всю другу половину століття. Це - рух у Нортумберленді та Уестморленді у 1568 р. в Англії. Це – нескінченні аутодафе в Іспанії, під релігійною оболонкою яких ховалася боротьба за зміцнення королівської влади.

Зі східних та південно-східних європейських держав Росія була єдиною країною, яка не тільки зуміла відстояти свою державну незалежність (на відміну від Болгарії, Сербії, Великого князівства Литовського, Угорщини, Чехії та інших), а й впевнено просувалась шляхом централізації.

Витримка з синодика ІВАНА ГРОЗНОГО

Побиті в опришнину, а співають по них понахідоу на 7 тижнів у четвер по пасті. Згадай, господи, душа оусопших раб своїх і рабинь, оубієнних князів та княгинь та всіх православних християн чоловіча статі та жіноча та яких імена і не писані…

ДОСЛІДЖЕННЯ СИНОДИКА

Ці «книги», разом із указом Івана IV про обов'язкове поминання за богослужінням убієнних в опричнину одновірців та щедрими вкладами по їхніх душах, розсилалися по монастирях Росії, де книжники-чорноризці переробляли отримані розписи страчених у добре відомі нині місцеві Синоді. Наприклад, поминальний внесок по опальним (90 рублів) отримали навіть чернеці такого крихітного і малозначного монастирка, як Успенська Шаровкіна пустель на річці Жиздрі. Не виключено, що й туди було відправлено зі столичної канцелярії «державні книги» з іменами страчених і лише випадок не зберіг до нашого часу тамошній Синодик опальних.

Як зазначалося раніше, настоятели та старша братія чернечих обителів отримували списки «державних книг» і матеріальні пожертвування, минаючи канцелярії всеросійського митрополита та єпархіальних архієреїв, безпосередньо з рук світських бюрократів, які служили, ймовірно, у Панихидному наказі або навіть у царській канці. Саме цим пояснюється шокуюча розбіжність текстів Синодиків опальних 1583 між собою, яка може вказувати на абсолютно довільне редагування на місцях, мабуть, єдиного варіанта переліку жертв опричного терору через його очевидну непридатність для богослужбового поминання. Справа в тому, що укладачі «державних книг» записали в них не лише багатьох страчених співвітчизників під їхніми мирськими, а не хрестильними іменами, а й «баб»-ведунь, і західних християн, і мусульман. Якщо поминання останніх на храмовому богослужінні виявлялося неприпустимим з догматичних причин, то поминання православних християн за мирськими іменами було спочатку позбавлене будь-якого практичного сенсу. Як відомо, ім'я наречення новонародженого на восьмий день є «знаком посвяти його Богу і майбутніх обов'язків до Нього і до церкви», а мирське ім'я або прізвисько не має ні найменшого відношення ні до Господа, ні до церкви.

Курукін І., Буличов А. Повсякденне життя опричників Івана Грозного

ДЖЕРЕЛА ПРО ОПРИЧНИНУ

Результат архівних розвідок залежить не тільки від міри витраченої праці, але також від інтуїції та удачі. Найважливіше - знайти дороговказ, правильний напрямок пошуку. Можна провести в архіві півжиття і нічого не виявити. Найчастіше вірний шлях допомагають знайти протиріччя, виявлені у джерелі. В офіційному літописному звіті про заснування опричнини сказано, що після страти зрадників цар «поклав опалу» на деяких дворян та дітей боярських, «а інших заслав у вотчину свою до Казані на життя з дружинами та з дітьми». Жодних пояснень щодо того, ким були жертви царського гніву, що потрапили в заслання, у джерелі немає. Діти боярські становили основну масу дворянського стану. Яке значення могло мати посилання деяких боярських дітей? Глуха літописна звістка не привернула особливої ​​уваги дослідників. Проте інтуїція підказувала, що літописець свідомо промовчав про відомі йому факти. Перші ж знахідки підтвердили підозру. Книги Розрядного наказу зберегли наступний запис: «Того ж року (1565) послав государ у своїй государевій опалі князів Ярославських і Ростовських та інших багатьох князів і дворян ... в Казань на життя ...» Розрядна книга безумовно стверджує, що жертвою опричних дворів стали не , А титулована знати.

Скринніков Р. Іван Грозний

ЯК ПІСЛЯ ВІЙНИ

Письмові книги, складені в перші десятиліття після опричнини, створюють враження, що країна зазнала спустошливої ​​ворожої навали. «У порожньому» лежить не лише більше половини, але часом до 90 відсотків землі, іноді протягом багатьох років. Навіть у центральному Московському повіті оброблялося лише близько 16 відсотків ріллі. Часті згадки «ріллі-перелогу», яка вже «кустарем поросла», «лісом-гаєм поросла» і навіть «лісом поросла в колоду, в кол і в жердь»: стройовий ліс встиг вирости на колишній ріллі. Багато поміщиків розорилися настільки, що кинули свої маєтки, звідки розбіглися всі селяни, і перетворилися на жебраків - «волочилися між двір».

Звичайно, у цьому страшному руйнуванні винна не тільки опричнина, іноді ми маємо справу лише з непрямими її наслідками. Справа в тому, що в роки опричнини різко виріс податковий гніт. 100 тисяч рублів, які Іван IV взяв із земщини за своє «піднесення», були лише початком. Не можна, втім, забувати і про те, що в 1570-1571 роках в Росії лютувала епідемія чуми, яка забрала безліч людських життів. Її, зрозуміло, не поставиш у рахунок опричнини.

І все ж таки роль опричнини в запустінні була винятково велика. Матеріал для суджень про це дають нам книги «обшуків», розслідувань про причини запустіння тих чи інших сіл та сіл Новгородської землі. У деяких випадках причиною загибелі чи втечі селян називають «німців» - шведські війська, що вторглися в ході Лівонської війни на частину території Новгородської землі. Але куди більше записів такого роду: «...опритчині на правежі закатували, діти з голоду приміряли», «опритчина живіт пограбували, а худобу засікли, а сам помер, діти безвісно втекли», «опричини замучили, живіт пограбували, будинок спалили» . Часто виявляється, що запустіння настало і від «царових податей», тобто, зрештою, від тієї ж опричнини, яка різко посилила податкове ярмо.

Кобрин В. Б. Іван Грозний

Смутні часи - Хронологія подій

Хронологія подій допомагає краще уявити, як розвивалися події у період. Хронологія невиразного часу, представлена ​​у статті, допоможе учням краще написати реферат або підготуватися до доповіді, а викладачам вибрати ключові події, про які варто розповісти на уроці.

Смутні часи - позначення періоду історії Росії з 1598 по 1613 роки. Цей період ознаменований стихійними лихами, польсько-шведською інтервенцією, найважчою політичною, економічною, державною та соціальною кризою.

Хронологія подій смутного часу

Напередодні смутного часу

1565-1572 – опричнина Івана Грозного. Початок системної політичної та економічної кризи у Росії.

1569 – Люблінська унія Польського королівства та Великого князівства Литовського. Освіта Речі Посполитої.

1581 - вбивство Іваном Грозним у нападі гніву старшого сина Івана Івановича.

1584,18 березня – смерть Івана Грозного за грою в шахи, вступ на престол Федора Івановича.

1596. Жовтень – Розкол у церкві. Собор у Бресті, що розпався на два собори: уніатський та православний. Київська митрополія розділилася надвоє – вірні православ'ю та уніати.

15 грудня 1596 - Королівський універсал до православних з підтримкою рішень собору уніатів, із забороною підкорятися вірному Православ'ю духовенству, наказ прийняти унію (порушуючи закон про свободу віросповідання у Польщі). Початок відкритого гоніння на православ'я у Литві та Польщі.

Початок смутного часу

1598 - смерть Федора Івановича, припинення династії Рюриковичів, обрання царем на Земському соборі боярина Бориса Федоровича Годунова, швагра покійного царя.

01 січня 1598. Кончина царя Феодора Іоанновича, припинення династії Рюриковичів. Чутка про те, що царевич Димитрій живий, вперше поширюється на Москві

22 лютого 1598. Злагода Бориса Годунова прийняти царський вінець після довгих умовлянь і загрози патріарха Іова відлучити від Церкви за непокору рішенню Земського собору.

1600 р. Єпископ Ігнатій Грек стає представником Вселенського патріарха в Москві.

1601 Великий голод на Русі.

Поширюються два суперечливі один одному слухи: перший, що царевич Димитрій убитий за наказом Годунова, другий – про його «чудесний порятунок». Обидва слухи були сприйняті всерйоз, незважаючи на суперечність, набули поширення і забезпечили антигодуновським силам підмогу в «масах».

Самозванець

1602 Втеча в Литву ієродиякона Чудова монастиря Григорія Отреп'єва. поява в Литві першого самозванця, що видавав себе за царевича Дмитра, який чудово врятувався.

1603 – Ігнатій Грек стає архієпископом Рязанським.

1604 - Лжедимитрій I у листі папі Клименту VIII дає обіцянку поширити католицьку віру в Росії.

13 квітня 1605 - Кончина царя Бориса Феодоровича Годунова. Присяга москвичів цариці Марії Григорівні, цареві Феодору Борисовичу та царівні Ксенії Борисівні.

03 червня 1605 р. - Прилюдне вбивство в п'ятдесятий день царювання шістнадцятирічного царя Феодора Борисовича Годунова князями Василем Вас. Голіциним та Василем Мосальським, Михайлом Молчановим, Шерефедіновим та трьома стрільцями.

20 червня 1605 - Лжедимитрій I у Москві; за кілька днів він призначає Ігнатія Грека – патріархом.

Тушинський табір

17 травня 1606 — Змова під керівництвом кн. Василя Шуйського, повстання у Москві проти Лжедмитрія I, скинення і смерть Лжедимитрія I.

1606-1610 – правління «боярського царя» Василя Івановича Шуйського.

03 червня 1606 - Перенесення мощів та канонізація св. благовірного царевича Димитрія Углицького.

1606-1607 – повстання під керівництвом «воєводи царя Дмитра» Івана Болотникова.

14 лютого 1607 - Прибуття в Москву за царським наказом і на прохання патріарха Гермогена "Буваго" патріарха Іова.

16 лютого 1607 - «Дозвольна грамота» – соборне визначення про невинність Бориса Годунова у смерті царевича Димитрія Угличського, про законні права династії Годунова та про винність московських людей у ​​вбивстві царя Федора та цариці Марії Годунових.

20 лютого 1607 — Читання чолобитного народу та «дозвільної грамоти» в Успенському соборі Кремля у присутності свв. Патріархів Іова та Гермогена.

1608 - похід на Москву Лжедмитрія II: самозванець тримав в облозі столицю 21 місяць.

Початок російсько-польської війни, семибоярщина

1609 - договір Василя Шуйського зі Швецією про військову допомогу, відкрите втручання польського короля Сигізмунда III у російські справи, облогу Смоленська.

1610 - вбивство Лжедмитрія II, загадкова смерть талановитого полководця Михайла Скопіна-Шуйського, поразка від польсько-литовських військ під Клушином, повалення з престолу Василя Шуйського та носильне постриження його в ченці.

1610, серпень - вступ військ гетьмана Жолкевського до Москви, покликання на російський престол королевича Владислава.

Ополчення

1611 – створення Першого ополчення рязанським дворянином Прокопом Ляпуновим, невдала спроба звільнити Москву, захоплення шведами Новгорода та поляками Смоленська.

1611, осінь - створення Другого ополчення на чолі з нижегородським посадським старостою Кузьмою Мініним та князем Дмитром Пожарським.

1612, весна - Друге ополчення рушило до Ярославля, створення «Ради всієї землі».

1612, літо - поєднання Другого та залишків Першого ополчення у Москви.

1612 серпень - відображення спроби гетьмана Ходкевича пробитися до обложеного в Кремлі польсько-литовського гарнізону.

1612, кінець жовтня – звільнення Москви від загарбників.

Вибори царя

1613 - Земський собор обирає царем Михайла Романова (21 лютого). Приїзд Михайла з Костроми до Москви (2 травня) та його вінчання на царство (11 травня).

Розгром Заруцького та Марини Мнішек у Воронежі.

Опричнина

Території, що потрапили до опричнини

Опричнина- період історії Росії (з 1572 рік), що позначився державним терором і системою надзвичайних заходів. Також «опричниною» називалася частина території держави, з особливим управлінням, виділена для утримання царського двору та опричників («Государева опричнина»). Опричник - людина, що перебуває у лавах опричного війська, тобто гвардії, створеної Іваном Грозним у його політичної реформи 1565 року. Опричник пізніший термін. За часів Івана Грозного опричників називали «державними людьми».

Слово «опричнина» походить від давньоруської «оприч», що означає «особливий», «крім». Суть російської Опричнини - у виділенні частини земель у царстві виключно потреб царського двору, його службовців - дворян і армії. Спочатку чисельність опричників – «опричної тисячі» – становила одна тисяча бояр. Опричниною в Московському князівстві також називався спадок, що виділявся вдові при розподілі майна чоловіка.

Передісторія

В 1563 царю зраджує один з воєвод, який командував російськими військами в Лівонії, - князь Курбський, який видає агентів царя в Лівонії і бере участь у наступальних діях поляків і литовців, у тому числі в польсько-литовському поході на Великі Луки.

Зрада Курбського зміцнює Івана Васильовича в думці, що проти нього, російського самодержця, існує страшна боярська змова, бояри не тільки бажають припинення війни, а й задумують убити його і посадити на трон слухняного ним, двоюрідного брата Івана Грозного. І що митрополит і Боярська Дума заступаються за опальних і перешкоджають йому, російському самодержцю, карати зрадників, тому потрібні надзвичайні заходи.

Зовнішньою відмінністю опричників служили собача голова та мітла, прикріплені до сідла, на знак того, що вони гризуть і мітуть зрадників царя. На всі вчинки опричників цар дивився крізь пальці; при зіткненні із земською людиною опричник завжди виходив правим. Опричники скоро стали бичом і предметом ненависті боярства; все криваві дії другої половини царювання Грозного скоєно за неодмінної і безпосередньої участі опричників.

Незабаром цар із опричниками поїхав до Олександрівської слободи, з якої зробив укріплене місто. Там він завів щось на кшталт монастиря, набрав з опричників 300 чоловік братії, себе назвав ігуменом, князя Вяземського - келарем, Малюту Скуратова - параклісіархом, разом з ним ходив на дзвіницю дзвонити, ревно відвідував служби, молився і молився. та стратами; робив наїзди на Москву і ні в кому цар не зустрічав протидії: митрополит Афанасій був надто слабкий для цього і, пробувши два роки на кафедрі, пішов на спокій, а наступник його Філіп, чоловік мужній, навпаки, став прилюдно викривати беззаконня, чинені за наказом царя, і не боявся говорити проти Івана, навіть коли той був у крайньому сказі від його слів. Після того як митрополит демонстративно відмовився в Успенському соборі дати Івану своє митрополиче благословення, що могло стати причиною масової непокори царю як цареві - слугі Антихриста, митрополит із крайньою поспішністю був зміщений з кафедри і під час походу на Новгород (імовірно) убитий (Філіп особистої розмови з посланцем царя Малютою Скуратовим, з чуток - задушений подушкою). Рід Количевих, до якого належав Пилип, зазнав переслідування; деякі з його членів були страчені за наказом Івана. В 1569 помер і двоюрідний брат царя князь Володимир Андрійович Старицький (імовірно, за чутками, за наказом царя йому принесли чашу з отруєним вином і наказом, щоб вино випили сам Володимир Андрійович, його дружина та їхня старша дочка). Дещо пізніше була вбита і мати Володимира Андрійовича, Єфросинья Старицька, яка неодноразово вставала на чолі боярських змов проти Іоанна IV і неодноразово помилована ним же.

Іоанн Грозний в Ал. слободі

Похід проти Новгорода

Основна стаття: Похід опричного війська на Новгород

У грудні 1569 р., підозрюючи новгородську знать у співучасті в «змові» князя Володимира Андрійовича Старицького, який недавно вчинив самогубство за його наказом, і одночасно в намірі передатися польському королю, Іван у супроводі великого війська опричників виступив проти Новгорода.

Незважаючи на новгородські літописи, «Синодик опальних», складений близько 1583, з посиланням на звіт («казку») Малюти Скуратова, говорить про 1505 страчених під контролем Скуратова, з яких 1490 були відрубані голяни з пищалей. Радянський історик Руслан Скринников, додавши до цього числа всіх поіменно названих новгородців, отримав оцінку в 2170-2180 страчених; обмовляючись, що повідомлення могли бути не повні, багато хто діяв «незалежно від розпоряджень Скуратова», Скринніков допускає цифру в три - чотири тисячі осіб. В. Б. Кобрин вважає і цю цифру вкрай заниженою, зазначаючи, що вона виходить із передумови, що Скуратов був єдиним чи, принаймні, головним розпорядником убивств. Крім того, слід зазначити, що результатом знищення опричниками їстівних запасів був голод (так що згадується людоїдство), що супроводжувався епідемією чуми, що лютувала на той час. Згідно з новгородським літописом, у розкритій у вересні 1570 р. спільній могилі, де хоронили спливли жертв Івана Грозного, а також померлих від голоду і хвороб, що послідували, виявили 10 тисяч людей. Кобрин сумнівається, що це було єдине місце поховання загиблих, проте вважає цифру в 10-15 тисяч найближчою до істини, хоча загальне населення Новгорода тоді не перевищувало 30 тисяч. Проте вбивства були обмежені лише самим містом.

З Новгорода Грозний вирушив до Пскова. Спочатку йому він готував ту саму долю, але цар обмежився лише стратою кількох псковичів та конфіскацією їхнього майна. У той час, як свідчить популярна легенда, Грозний гостював у одного псковського юродивого (такого собі Миколи Салоса). Коли настав час обіду, Нікола простягнув Грізному шматок сирого м'яса зі словами: «На, з'їж, ти ж харчуєшся м'ясом людським», а потім - загрожував Івану багатьма бідами, якщо той не пощадить мешканців. Грозний, не послухавшись, наказав зняти дзвони з одного псковського монастиря. В той же час упав під царем його найкращий кінь, що справило враження на Івана. Цар поспішно покинув Псков і повернувся до Москви, де знову почалися пошуки і страти: шукали спільників новгородської зради.

Московські страти 1571 року

«Московський катівня. Кінець XVI століття (Константино-Єленінські ворота московського катівня на рубежі XVI і XVII століть)», 1912 р.

Тепер під репресії потрапили наближені до царя люди, керівники опричнини. Були звинувачені в зраді улюбленці царя, опричники Басманови - батько з сином, князь Афанасій Вяземський, а також кілька видних керівників земщини - друкар Іван Вісковатий, скарбник Фуніков та ін. Разом з ними в кінці липня 1570 було страчено в Москві до 20 : думний дяк читав імена засуджених, кати-опричники кололи, рубали, вішали, обливали засуджених окропом. Як розповідали, цар особисто брав участь у стратах, а юрби опричників стояли кругом і вітали страти криками «гойда, гойда». Переслідування зазнавали дружини, діти страчених, навіть їхні домочадці; маєток їх відбиралося на государя. Страти неодноразово відновлювалися, і згодом загинули: князь Петро Срібний, думний дяк Захар Очин-Плещеєв, Іван Воронцов та інших., причому цар придумував особливі методи мук: розпечені сковороди, печі, кліщі, тонкі мотузки, перти. Боярина Козарінова-Голохватова, який прийняв схиму, щоб уникнути страти, він наказав підірвати на бочці пороху, на тій підставі, що схімники – ангели, а тому мають летіти на небо. Московські страти 1571 були апогеєм страшного опричного терору.

Кінець опричнини

Жертвами репресій за весь час царства Івана IV стало, за оцінкою Р.Скриннікова, який проаналізував поминальні списки ( синодики), близько 4,5 тисяч осіб, проте інші історики, такі як В. Б. Кобрін, вважають цю цифру вкрай заниженою.

Безпосереднім результатом запустіння був „глад і мор“, оскільки розгром підривав основи хисткого господарства навіть уцілілих, позбавляв його ресурсів. Втеча селян, у свою чергу, призвела до необхідності насильно утримувати їх на місцях - звідси запровадження „заповідних років”, що плавно переросло до заснування кріпосного права. У плані ідеологічному опричнина призвела до падіння морального авторитету та легітимності царської влади; із захисника і законодавця цар і уособлювана ним держава перетворилися на грабіжника та ґвалтівника. Система державного управління, що вибудовується десятиліттями, змінилася примітивною військовою диктатурою. Зневажання Іваном Грозним православних і цінностей і репресії щодо молоді позбавили сенсу самоприйнятий догмат „Москва - третій Рим “ і сприяли ослаблення моральних орієнтирів у суспільстві. Як вважає низка істориків, події, пов'язані з опричниною, стали безпосередньою причиною системної суспільно-політичної кризи, що охопила Росію через 20 років після смерті Грозного і відомого під ім'ям „Смутного часу”.

Опричнина показала свою повну військову неефективність, що виявилася під час навали Девлет-Гірея та визнану самим царем.

Опричнина утвердила необмежену владу царя-самодержавство. У XVII столітті монархія у Росії стала фактично дуалістичною, проте за Петра I абсолютизм у Росії відновився; цей наслідок опричнини, таким чином, виявився найбільш довгостроковим.

Історична оцінка

Історичні оцінки опричнини можуть кардинально різнитися залежно від епохи, наукової школи, до якої належить історик, тощо. До певної міри, основи цих протилежних оцінок були закладені вже за часів самого Грозного, коли співіснували дві точки зору: офіційна, яка розглядала опричнину як акцію боротьби з „зрадою“, і неофіційна, що бачила в ній безглуздий і важкозбагнений ексцес „грізного царя“.

Дореволюційні концепції

На думку більшості дореволюційних істориків, опричнина була проявом хворобливого божевілля царя та його тиранічних схильностей. В історіографії XIX століття, цієї точки зору дотримувалися Н. М. Карамзін, Н. І. Костомаров, Д. І. Іловайський, які заперечували в опричнині будь-який політичний і взагалі раціональний сенс.

Подібно дивився на опричнину і В. О. Ключевський, який вважав її результатом боротьби царя з боярством - боротьби, яка мала не політичне, а династичне походження; ні та, ні інша сторона не знала, як ужитися однією з іншою і як обійтися один без одного. Вони спробували розділитись, жити поруч, але не разом. Спробою влаштувати таке політичне співжиття і був поділ держави на опричнину та земщину.

Є. А. Бєлов, будучи у своїй монографії "Про історичне значення російського боярства до кінця XVII ст." Апологет Грозного, знаходить в опричнині глибокий державний сенс. Зокрема, опричнина сприяла знищенню привілеїв феодальної знаті, що перешкоджала об'єктивним тенденціям централізації держави.

Одночасно робляться перші спроби знайти соціальні, а потім і соціально-економічне підґрунтя опричнини, що стали магістральними у XX столітті. На думку К. Д. Кавеліна: "Опричніна була першою спробою створити службове дворянство і замінити їм родове вельможність, на місце роду, кровного початку, поставити в державному управлінні початок особистої гідності."

У своєму „Повному курсі лекцій з російської історії“ проф. С. Ф. Платонов викладає такий погляд на опричнину:

В установі опричнини зовсім не було "віддалення глави держави від держави", як висловлювався С. М. Соловйов; навпаки, опричнина забирала до рук всю державу у його корінної частини, залишивши „земському“ управлінню рубежі, і навіть прагнула державним перетворенням, бо вносила істотні зміни у складі служивого землеволодіння. Знищуючи його аристократичний лад, опричнина була, по суті, спрямована проти тих сторін державного порядку, які терпіли і підтримували такий лад. Вона діяла не „проти осіб“, як каже В. О. Ключевський, а саме проти порядку, і тому була набагато більш знаряддям державної реформи, ніж простим поліцейським засобом запобігання та попередження державних злочинів.

С. Ф. Платонов бачить основну суть опричнини в енергійній мобілізації землеволодіння, за якої землеволодіння, завдяки масовому висновку колишніх вотчинників із взятих в опричнину земель, відривалося від колишніх питомо-вотчинних феодальних порядків і пов'язувалося з обов'язковою військовою службою.

З кінця 1930-х років у радянській історіографії безальтернативно взяв гору думка про прогресивний характер опричнини, яка, згідно з цією концепцією, була спрямована проти залишків роздробленості і впливу боярства, що розглядався як реакційна сила, і відображала інтереси служивого дворянства, що підтримував центр зрештою, ототожнювалося із загальнонаціональними інтересами. Витоки опричнини бачилися, з одного боку, у боротьбі великого вотчинного та дрібного помісного землеволодіння, з іншого боку – у боротьбі прогресивної центральної влади та реакційної князівсько-боярської опозиції. Концепція ця сягала дореволюційних істориків і насамперед до С. Ф. Платонову, і водночас насаджувалась адміністративним шляхом. Настановну думку висловив І. В. Сталін на зустрічі з кінематографістами з приводу 2-ї серії фільму Ейзенштейна „Іван Грозний“ (як відомо, забороненої):

(Ейзенштейн) зобразив опричників як останніх паршивців, дегенератів, щось на зразок американського ку-клукс-клану… Війська опричнини були прогресивними військами, на які спирався Іван Грозний, щоб зібрати Росію в одну централізовану державу проти феодальних князів, які хотіли його. У нього старе ставлення до опричнини. Ставлення старих істориків до опричнини було брутально негативним, оскільки репресії Грозного вони розцінювали як репресії Миколи II і відволікалися від історичної обстановки, де це відбувалося. В наш час інший погляд на це»

У 1946 році вийшла Постанова ЦК ВКП(б), в якій йшлося про «прогресивне військо опричників». Прогресивне значення в тодішній історіографії Опричного війська полягало в тому, що його освіта була необхідним етапом у боротьбі за зміцнення централізованої держави і являла собою боротьбу центральної влади, що спиралася на служиве дворянство, проти феодальної аристократії та питомих пережитків, унеможливити навіть і цим забезпечити військову оборону країни. .

Розгорнуту оцінку опричнини дано в монографії А. А. Зіміна «Опричнина Івана Грозного» (1964), яка містить таку оцінку явища:

Опричнина була знаряддям розгрому реакційної феодальної знаті, але водночас запровадження опричнини супроводжувалося посиленим захопленням селянських «чорних» земель. Опричний порядок був новим кроком на шляху до зміцнення феодальної власності на землю та закріпачення селянства. Зроблений поділ території на «опричнину» і «земщину» (…) сприяло централізації держави, бо цей поділ був спрямований своїм вістрям проти боярської аристократії та питомо-княжої опозиції. Однією з завдань опричнини було зміцнення обороноздатності, у опричнину відбиралися землі тих вельмож, які відбували військову службу зі своїх вотчин. Уряд Івана IV проводив персональний перегляд феодалів. Весь 1565 р. був наповнений заходами з перебору земель, ламкою стародавнього землеволодіння, що склався. В інтересах широких кіл дворянства проводилися Іваном Грозним заходи, що мали на меті ліквідувати залишки колишньої роздробленості і, наводячи порядок у феодальному безладді, зміцнювати централізовану монархію. Співчувало політиці Івана Грозного та посадське населення, зацікавлене у зміцненні царської влади, ліквідації пережитків феодальної роздробленості та привілеїв. Боротьба уряду Івана Грозного із аристократією зустрічала співчуття народних мас. Реакційне боярство, зраджуючи національні інтереси Русі, прагнуло розчленовування держави й могло призвести до поневолення російського народу іноземними загарбниками. Опричнина знаменувала собою рішучий крок шляхом зміцнення централізованого апарату влади, боротьби з сепаратистськими претензіями реакційного боярства, полегшувала захист рубежів Російської держави. У цьому полягає прогресивний зміст реформ періоду опричнини. Але опричнина була і засобом придушення пригніченого селянства, вона проводилася урядом з допомогою посилення феодально-кріпосницького гніту і була однією з значних чинників, викликали подальше поглиблення класових протиріч та розвитку класової боротьби країни " .

Наприкінці життя, А. А. Зімін переглянув свої погляди у бік суто негативної оцінки опричнини, бачачи «кривавому заграві опричнини»крайнє прояв кріпосницьких і деспотичних тенденцій на противагу передбуржуазним. Ці позиції розвинули його учень В. Б. Кобрін та учень останнього А. Л. Юрганов. Спираючись на конкретні дослідження, що розпочалися ще до війни та проведені особливо С. Б. Веселовським та А. А. Зіміним (і продовжені В. Б. Кобриним), вони показали, що теорія про розгром у результаті опричнини вотчинного землеволодіння – міф. З цього погляду, різниця між вотчинним та помісним землеволодінням була не такою принциповою, як вважалося раніше; масового виведення вотчнинників з опричних земель (у чому С. Ф. Платонов та його послідовники та бачили саму суть опричнини) всупереч деклараціям не було здійснено; а реальності вотчин позбулися головним чином опальні та його родичі, тоді як «благонадійні» вотчинники, певне, було взято в опричнину; при цьому в опричнину бралися ті повіти, де переважало дрібне і середнє землеволодіння; у самій причині був великий відсоток родової знаті; нарешті, спростовуються і твердження про персональну спрямованість опричнини проти бояр: жертви-бояри особливо зазначені в джерелах тому, що вони були найбільш видними, але зрештою гинули від опричнини насамперед рядові землевласники та простолюдини: за підрахунками С. Б. Веселовського, на одного боярина чи людини з Государевого двору припадало три-чотири рядові землевласники, а на одну служиву людину - десяток простолюдинів. До того ж терор обрушився і на бюрократію (дякство), яка, за старою схемою, начебто має бути опорою центральної влади у боротьбі з «реакційним» боярством та питомими пережитками. Зазначається також, що опір боярства та нащадків питомих князів централізації - взагалі суто спекулятивна конструкція, виведена з теоретичних аналогій між соціальним устроєм Росії та Західною Європою доби феодалізму та абсолютизму; жодних прямих підстав для таких тверджень джерела не дають. Постулювання ж широкомасштабних «боярських змов» в епоху Івана Грозного ґрунтується на твердженнях, що походять від самого Грозного. Зрештою ця школа зазначає, що, хоча опричнина об'єктивно дозволяла (нехай і варварськими методами) деякі нагальні завдання, насамперед посилення централізації, знищення залишків питомої системи та самостійності церкви – вона була, перш за все, знаряддям встановлення особистої деспотичної влади Івана Грозного.

На думку В. Б. Кобрина, опричнина об'єктивно зміцнила централізацію (що «Обрана рада намагалася зробити методом поступових структурних реформ»), покінчила із залишками питомої системи та незалежністю церкви. При цьому опричні грабежі, вбивства, здирства та інші безчинства призвели до повного руйнування Русі, зафіксованого в переписних книгах і порівнянного з наслідками ворожої навали. Головний результат опричнини, за Кобрином, це утвердження самодержавства у вкрай деспотичних формах, а опосередковано також утвердження кріпацтва. Нарешті, опричнина і терор, за Кобрином, підточили моральні традиції російського суспільства, знищили почуття власної гідності, самостійності, відповідальності.

Тільки всебічне вивчення політичного розвитку Російської держави у другій половині XVI ст. дозволить дати обґрунтовану відповідь на питання щодо сутності репресивного режиму опричнини з погляду історичних доль країни.

В особі першого царя Івана Грозного історичний процес становлення російського самодержавства знайшов виконавця, який цілком усвідомив свою історичну місію. Крім його публіцистичних та теоретичних виступів, про це ясно свідчить точно розрахована та з повним успіхом проведена політична акція закладу опричнини.

Альшіц Д.М. Початок самодержавства у Росії...

Найбільш помітною подією в оцінці опричнини став художній твір Володимира Сорокіна «День опричника». Його видало 2006 року видавництво «Захаров». Це фантастична антиутопія у формі роману одного дня. Тут химерно переплетені побут, звичаї та технології абстрактної «паралельної» Росії у XXI та XVI століттях. Так, герої роману живуть по Домострою, мають слуг та лакеїв, усі чини, титули та ремесла відповідають епосі Івана Грозного, проте вони їздять на автомобілях, стріляють із променевої зброї та зв'язуються по голографічним відеофонам. Головний герой, Андрій Комяга, є високопоставленим опричником, одним із наближених до «Бати» − головного опричника. Найвище стоїть Государ-самодержець.

Сорокін зображує «опричників майбутнього» як безпринципних мародерів та вбивць. Єдині правила у тому «братстві» - вірність государю та одне одному. Вони вживають наркотики, займаються мужоложством з міркувань згуртування колективу, беруть хабарі, не гребують нечесних правил гри та порушень законів. І, звичайно, вбивають і грабують тих, хто впав у немилість до государя. Сам Сорокін оцінює опричнину як максимально негативне явище, яке не виправдовується жодними позитивними цілями:

Опричнина більша за ФСБ та КДБ. Це старе, сильне, дуже російське явище. З XVI століття воно, незважаючи на те що офіційно було за Івана Грозного всього протягом десяти років, сильно вплинуло на російську свідомість та історію. Всі наші каральні органи, та й багато в чому весь наш інститут влади – результат впливу опричнини. Іван Грозний розділив суспільство народ і опричных, зробив державу державі. Це показало громадянам держави Російського, що вони мають не всі права, а всі права у опричних. Щоб бути у безпеці, треба стати опричним, відокремитися від народу. Чим у нас упродовж цих чотирьох століть чиновники й займаються. Мені здається, що опричнину, її згубність по-справжньому ще не розглянули, не оцінили. А дарма.

Інтерв'ю для газети "Московський комсомолець", 22.08.2006

Примітки

1. «Підручник „Історія Росії“, МДУ ім. М. В. Ломоносова Історичний факультет 4-е видання, А. С. Орлов, В. А. Георгієв, Н. Г. Георгієва, Т. А. Сивохіна»>
2. Скринніков Р. Г. Іван Грозний. - 103 . Архівовано
3. В. Б. Кобрін, «Іван Грозний» - Глава II. Архівовано з першоджерела 28 листопада 2012 року.
4. В. Б. Кобрін. Іван Грозний. М. 1989. (Глава II: «Шлях терору», «Крах опричнини». Архівовано з першоджерела 28 листопада 2012 року.).
5. Початок самодержавства у Росії: Держава Івана Грозного. – Альшиц Д. Н., Л., 1988.
6. Н. М. Карамзін. Історія держави російського. Т. 9, розділ 2. Архівовано з першоджерела 28 листопада 2012 року.
7. М. І. Костомаров. Російська історія у життєписах її найголовніших діячів Глава 20. Цар Іван Васильович Грозний. Архівовано з першоджерела 28 листопада 2012 року.
8. С. Ф. Платонов. Іван Грозний. – Петроград, 1923. З 2.
9. Рожков Н. Походження самодержавства у Росії. М., 1906. C.190.
10. Духовні та договірні грамоти великих та питомих князів. – М. – Л, 1950. С. 444.
11. Помилка у виносках? : Невірний тег ; для виносок plat не вказано текст
12. Віппер Р. Ю. Іван Грозний . Архівовано з першоджерела 28 листопада 2012 року.. - C.58
13. Коротков І. А. Іван Грозний. Військова діяльність. Москва, Воєніздат, 1952, стор 25.
14. Бахрушін С. В. Іван Грозний. М. 1945. З. 80.
15. Полосін І. І. Соціально-політична історія Росії 16 початку XVIII ст. З. 153. Збірник статей. М. Академії наук. 1963 382 с.
16. І. Я. Фроянов. Драма російської історії. С. 6
17. І. Я. Фроянов. Драма російської історії. С. 925.
18. Зімін А. А. Опричніна Івана Грозного. М., 1964. С. 477-479. Цит. по
19. А. А. Зімін. Витязь на роздоріжжі. Архівовано з першоджерела 28 листопада 2012 року.
20. О. Л. Юрганов, Л. А. Кацва. Історія Росії. XVI-XVIII ст. М., 1996, стор 44-46
21. Скринніков Р. Г. Царство терору. СПб., 1992. С. 8
22. Альшіц Д.М. Початок самодержавства у Росії... С.111. Також: Аль Данило. Іван Грозний: відомий та невідомий. Від легенд до фактів. СПб., 2005. С. 155.
23. Оцінка історичної значущості опричнини у різні часи.
24. Інтерв'ю Володимира Сорокіна газеті «Московський комсомолець», 22.08.2006. Архівовано з першоджерела 28 листопада 2012 року.

Література

• . Архівовано з першоджерела 28 листопада 2012 року.
• В. Б. Кобрін ІВАН ГРОЗНИЙ. Архівовано з першоджерела 28 листопада 2012 року.
• Всесвітня історія, т. 4, М., 1958. Архівовано з першоджерела 28 листопада 2012 року.
• Скринніков Р. Г. «Іван Грозний», АСТ, М, 2001 . Архівовано з першоджерела 28 листопада 2012 року.

Друга половина XVI століття в Московському царстві примітна таким моторошним і нелюдським явищем, як опричнина. Сутью її було вчинення безглуздих і безпрецедентних убивств задля самих убивств. Але найжахливішим і аморальнішим було те, що цар Іван Грозний та опричники перебували в абсолютній упевненості, що роблять добру справу, вчиняючи жахливі злодіяння.

Ці злодіяння були тим жахливішими, що за поняттями того часу на смерть прирікалися не тільки тіла, а й їхні душі. Страчених людей розсікали на частини. Відрубували руки, ноги, голови та розчленовували тулуби. Православна церква вважала, що без тіла душа не зможе прийти на Страшний суд. А отже, вбиті прирікалися царською волею на вічне небуття.

Після страшних страт цар московський заносив імена безневинних жертв у синодик. Він служив за ними панахиду і вважав, що такого покаяння цілком достатньо для зразкового православного християнина. У цьому Грозний створив власну концепцію царської влади. Він думав, що його велич дорівнює Божому. Тому всі піддані були позбавлені права у будь-якій формі обговорювати царські діяння.

Причини опричнини

Основну причину опричнини вбачають у нападі божевілля, яке охопило Івана Грозного наприкінці 1564 року. Але це надто спрощений підхід. Суть полягала в тому, що вища боярська знать зосередила у своїх руках дуже велику владу. Поряд з цим у Московському царстві склався досить великий прошарок дрібного дворянства, що мріяв про гроші, славу та привілеї.

Іван Грозний відрізнявся непомірними амбіціями та владолюбством. Будь-яке протидію викликало у царя почуття гніву і ненависті. У 1560 році він скасував Вибрану раду, хоча саме вона створила ту базу, на якій згодом і розквітла пишним цвітом царська велич.

У 1558 році почалася Лівонська війна. Багато представників феодальної знаті були проти неї. Вони відкрито висловлювали своє невдоволення. Все це розпалювало пристрасті у вищих ешелонах влади. Цар посилював тиск на бояр, але не хотіла покірно схиляти голови перед волею монарха. Деякі князі виїхали за кордон. Найвідомішим їх був Андрій Михайлович Курбський (1528-1583). Наприкінці квітня 1564 року він утік у Литву. Там князь був тепло зустрінутий польським королем. Йому завітали землі у Литві та зробили членом королівської ради.

Цар пересварився не лише з князями, а й із духовенством. Тобто він протиставив себе найвищій бюрократії. Кінець тут міг бути лише один. Згадаймо Павла I. Він також виступив проти інтересів найвищого дворянства і був убитий. У Івана Грозного все могло бути так само. Але в нього вистачило розуму однієї бюрократії протиставити іншу. Один у полі не воїн, тож цар згуртував навколо себе дрібне дворянство. Так і виникла опричнина.

Опричники

Опричнина та її дії

Активну боротьбу за необмежену владу московський цар розпочав у грудні 1564 року. Він поїхав у свою резиденцію під Москвою (Олександрова слобода) і 3 січня 1565 оголосив про те, що зрікається престолу. Причину ж пояснив тим, що гнівається на непокірних бояр та духовенство. Це звичайний політичний хід, який дуже часто використовувався в історії хитрими та кровожерливими диктаторами. Згадаймо хоча б товариша Сталіна. Він неодноразово просив політбюро звільнити його з обов'язків генерального секретаря. Чим усе це скінчилося, ми пам'ятаємо чудово.

Дізнавшись про зречення, до царської резиденції прибули представники найвищої знаті. У їхнє завдання входило умовити государя не робити необачних вчинків. Цар вдав, що піддався на вмовляння, але при цьому висунув свої умови. Він вимагав надзвичайних повноважень. Полягали вони у створенні особливого двору. Це окрема бюрократична структура зі своєю територією, армією, фінансами та апаратом управління. Підкорялася вона тільки цареві і фактично була державою в державі.

Представники найвищої влади погодилися з умовами царя. Бояри навіть віддалено не уявляли, що таким чином підписали собі смертний вирок. А Іван Грозний отримав всі юридичні права на створення страшного репресивного апарату, спрямованого у своїй діяльності не тільки проти князів та інших представників вищого стану, а й проти простих людей.

Нову освіту московський цар назвав опричниною. "Оприч" - це старовинне російське слово, що позначає "крім". «Окрім нас немає людей, відданих цареві», – говорили опричники. У їхнє завдання входило викорінювати всяку крамолу і шукати зраду. Народ назвав опричників окрішниками. Він асоціював їх з пеклом, де править бал «темрява непроглядна». Таке визначення дуже правильне насправді, оскільки ці царські люди не знали ні жалості, ні співчуття.

Спочатку новий царський бюрократичний апарат увійшло трохи більше 1000 людина. Це були представники дрібного дворянства, які отримали, завдяки царській волі, необмежену владу. Але будь-яка бюрократія потребує матеріальної бази. Опричнині були відписані такі міста як Вязьма, Суздаль, Козельськ, Вологда, Каргополь, а також ряд інших адміністративних утворень у центральних, північних та південно-західних районах Московського царства.

З опричних територій виселялися місцеві землевласники, які власність передавалася дрібним дворянам, записаним в особливий двір. Новоспечена бюрократія отримала великі пільги та податкові послаблення. Таким чином було підірвано матеріальне благополуччя великої аристократії.

Дуже швидко чисельність опричного війська сягнула 7 тисяч жителів. Воно стало являти собою сильну бойову одиницю, яка беззаперечно виконує волю царя. Опричники набули державної недоторканності. Звичайний суд їх судити у відсутності права. Чи не підкорялися царські слуги також звичайним державним органам влади. Всі ці люди потрапили до касти недоторканних. Решта ж держави керувалася Боярською думою та отримала назву земщини. Іван Грозний опинився на чолі двох державних утворень. Між ними лежала безодня, а цар неймовірно зміцнив свою владу.

Трималася вона на патологічному страху. Спочатку опала, а потім страта стали звичайним явищем. Голови князям з багатих і давніх пологів рубали дуже охоче, тому що все їхнє майно відходило до особливого двору. Кожен государів слуга прив'язував до сідла свого коня собачу голову та мітлу. Цим він хіба що підкреслював, що гризе ворогів і викидає їх із російських земель.

У найвищого дворянства опричнина викликала затятий протест. У 1566 році на Земському соборі багато представників вищої знаті підписалися під чолобитною, яка просить государя скасувати нову державну освіту. Усі чолобитники були схоплені і страчені.

Страта боярина Федорова
Опального боярина посадили на стілець, одягли в царський одяг, а Іван Грозний став перед ним на коліна, ховаючи за спиною ніж. Цар наблизився до боярина і зарізав його

Страшна хвиля репресій почалася 1568 року. Що варте хоча б справа боярина Федорова. По ньому було страчено 400 абсолютно ні в чому невинних людей. Найстрашніший злочин відбувся у Великому Новгороді в 1570 році.

У місті було винищено майже все населення. Не шкодували навіть немовлят. Маленькі тіла безжально кидали в крижані ополонки річки Волхов. Новгородські бояри було знищено повністю. Але, крім них, загинули і прості люди. Це селяни посадські, наказні. Опричники, вбиваючи боярина, вирізали всіх його дворових людей.

П'яні кров'ю, царські слуги запалали високою моральністю. Вони заборонили мешканцям Новгорода вживати спиртні напої. А ті дуже любили розслабитись у свята. Випили людей ловили, нещадно били батогом, а потім топили у волховських ополонках.

Внаслідок цього у країні створилася нестерпна обстановка. Про неї дуже добре сказав граф А. К. Толстой:

Дзвін мідний мчить, гуде над Москвою;
Цар у смирному одязі дзвонить;
Чи кличе назад він колишній спокій
Чи совість навіки ховає?
Але часто і мірно він у дзвін б'є,
І дзвоном слухає московський народ.
І молиться, сповнений страху,
Щоб день минав без страти.
У відповідь володарю гудуть терема,
Дзвонить із ним і Вяземський лютий,
Дзвонить всій опричні непроглядна темрява,
І Васька Грязний, і Малюта,
І тут же, пишаючись своєю красою,
З дівочою усмішкою, зі зміїною душею,
Улюбленець дзвонить Іоаннов,
Знехтуваний богом Басманов.

Кінець опричнини

Опричнина тривала з 1565 по 1572 рік. Довгих 7 років на російській землі панував жах та страх. Від усього цього жаху країну, як не дивно звучить, врятував кримський хан Девлет-Гірей (1512-1577). У розпал Лівонської війни Івану Грозному вдалося замиритися з кримськими татарами. У угоді обговорювалося, що Девлет-Гірей нічого очікувати здійснювати набігів на російські землі. У зв'язку з цим війська, що охороняли південні кордони Московського царства, були відправлені в Лівонію. Вся південна територія виявилася практично незахищеною.

Але підступний хан порушив договір. Його кінне військо прорвало рідкі озброєні заслони та підійшло до Москви навесні 1571 року. Мешканці замкнулися за міськими мурами, а татари почали обстрілювати місто запальними стрілами. В результаті виникла пожежа. Всі будівлі були в основному дерев'яними, тому місто вигоріло за якихось 3 години.

Москва в роки опричнини

Лихо і горе були колосальними. Багато жителів згоріли живцем у вогні або задихнулися в диму. Ті, що залишилися живими, втратили все майно. Іван Грозний кинув клич збиратися всім, хто може носити зброю. Основна його надія була на опричників. Але «особливі люди» у найважчий для держави час показали всю свою ницість і гидоту.

Одні з них дезертували, інші прикинулися хворими чи немічними. Висловлюючись мовою XVI століття, «оголосили себе у нетях». Героями вони були лише з беззахисними людьми. А ось перед озброєними та сильними ворогами виявилися боягузливими овцями.

Опір кримським татарам чинив боярин Михайло Воротинський. Він організував оборону майже повністю згорілої Москви, а потім переслідував ворога аж до кримських степів. Опричне військо так і залишилося в місті Серпухові, де знаходилося разом з царем під час початку рейду кримських татар.

Грізний цар не пробачив своїм «особливим людям» боягузтво. Голови лідерів опричників, що злякалися татарських шабель, дружно полетіли на плахах. Були страчені: князі Михайло Черкаський та лютий Вяземський, Василь Грязний та Олексій Басманов. Федорові, сину Басманова, цар запропонував зберегти життя, якщо той зможе перерізати горло батькові. Федір погодився та вбив батька. Грізний виконав обіцянку. Федора не стали вбивати. Його закували в кайдани, відправили на північ і посадили там до в'язниці, де він невдовзі й помер.

1572 року Іван Грозний скасував опричнину. Але це зовсім не означало кінець нелюдської системи. Смертну кару зазнали лише невелику верхівку опричників. Наприклад, той самий Малюта Скуратов, найстрашніший з усіх «особливих людей», помер на Лівонській війні вже після знищення своїх соратників.

Більшість опричників уціліли. Частина була переведена без будь-яких привілеїв в служиве дворянство, інша частина постриглася в ченці чи влаштувалася в наказах. Залишилися при владі та бояри, пов'язані так чи інакше з нелюдською системою. Прикладом цього може бути така особистість як Борис Годунов. Згодом він став царем всієї Русі, а Іван IV (Грозний) увійшов в історію як найкривавіший і найстрашніший правитель, який приніс російській землі незліченне горе.

Найкраще, що дає історія,- це збуджуваний нею інтерес.

Гете

Опричнина Івана Грозного розглядається коротко сучасними істориками, але це були події, які мали великий вплив, як на самого царя та його оточення, так і на всю країну загалом. У ході проведення опричнини 1565-1572 років, російський цар намагався зміцнити свою владу, авторитет якої був у дуже хиткому становищі. Пов'язано це було з випадками зради, що почастішали, а також налаштованості більшості бояр проти чинного царя. Вилилося все це в масові розправи, багато в яких цар отримав прізвисько «Грозний». У цілому ж опричнина висловилася у цьому, частина земель царства було передано у виняткове правління держави. На цих землях не допускали впливу бояр. Сьогодні ми коротко розглянемо опричнину Івана Грозного, її причини, етапи проведення реформи та наслідки для держави.

Причини опричнини

Іван Грозний залишився в історичному погляді нащадків недовірливою людиною, яка постійно бачив навколо себе змови. Почалося все з Казанського походу, з якого Іван Грозний повернувся у 1553 році. Цар (на той час ще великий князь) захворів, і дуже побоюючись зради бояр, велів усім присягати на вірність своєму синові, немовляти Дмитру. Бояри і придворні люди неохоче присягали на вірність пелюшнику, а багато хто взагалі ухилився від цієї присяги. Причина тому була дуже проста – цар, що діє, дуже хворий, спадкоємець має менше року від народження, велика кількість бояр, які претендують на владу.

Після одужання Іван Грозний змінився, став більш обережним і розлюченим до оточуючих. Він не міг вибачити придворним зради (відмова від присяги Дмитру), чудово розуміючи, чим це було викликано. Але вирішальні події, що призвели до опричнини, були зумовлені:

• У 1563 помирає московський митрополит Макарій. Він був відомий тим, що мав величезний вплив на царя і користувався його прихильністю. Макарій стримував агресію царя, вселяючи йому думки про те, що країна йому підконтрольна і жодної змови немає. Новий митрополит Опанас зайняв бік незадоволених бояр і виступав проти царя. В результаті цар тільки посилився в ідеї, що навколо нього самі вороги.
• 1564 року князь Курбський покинув армію і перейшов на служіння в князівство Литовське. Курбський забрав із собою багатьох військовоначальників, а також у самій Литві розсекретив усіх російських шпигунів. Це був страшний удар по самолюбству російського царя, який після цього став остаточно переконаним, що навколо нього вороги, які будь-якої миті можуть його зрадити.

В результаті Іван Грозний вирішив ліквідувати в Росії незалежність бояр (вони на той момент володіли землями, утримували свою армію, мали своїх помічників та свій двір, свою скарбницю тощо). Вирішили створити самодержавство.

Сутність опричнини

На початку 1565 року Іван Грозний залишає Москву, залишаючи по собі дві грамоти. У першій грамоті цар звертається до митрополита, говорячи про те, що все духовенство та боярство причетні до державних зрад. Ці люди бажають мати більше земель і розкрадати царську скарбницю. Другий грамотою цар звертався до людей, говорячи про те, що його причини відсутності в Москві пов'язані з діями бояр. Сам же цар попрямував до Олександрової слободи. Туди, під впливом жителів Москви, були направлені бояри для того, щоб повернути царя до столиці. Іван Грозний погодився повернутися, але лише за умови, що він отримає безумовну владу стратити всіх ворогів держави, а також створити новий устрій у країні. Ця система називається опричнина Івана Грозного, яка виражається у розподілі всіх земель країни на:

1. Опричнина - землі, які цар вилучає у своє (державне) управління.
2. Земщина – землі, якими продовжували відати бояри.

Для цього плану Іван Грозний створив спеціальний загін - опричники. Спочатку їхня кількість становила 1000 осіб. Ці люди становили таємну поліцію царя, яка підпорядковувалася безпосередньо главі держави, і яка наводила країні потрібний порядок.

Як опричні землі були обрані частина території Москви, Костроми, Вологди, Можайська та деяких інших міст. Місцеві жителі, які не увійшли до державної програми опричнини, були змушені покинути ці землі. Як правило, їм надавалася земля у найвіддаленіших глибинках країни. В результаті опричнина вирішила одне з найважливіших завдання, яке було поставлене Іваном Грізним. Це завдання полягала у ослабленні економічної могутності окремих бояр. Це обмеження було досягнуто за рахунок того, що держава забрала в особисте розпорядження одні з найкращих земель у країні.

Основні напрямки опричнини

Такі дії царя зустріли щирим невдоволенням бояр. Заможні сімейства, які раніше активно висловлювали своє невдоволення діяльністю Івана Грозного, тепер стали ще активніше вести свою боротьбу для відновлення своєї колишньої могутності. Для протидії цим силам було створено спеціальний військовий підрозділ "опричники". Їхнє основне завдання, за розпорядженням самого царя, полягало в тому, щоб «гризти» всіх зрадників і «виметати» зраду з держави. Саме звідси пішли ті символи, які безпосередньо пов'язані з опричниками. Кожен із них носив у сідла свого коня собачу голову, а також мітлу. Опричники знищували або відправляли на заслання всіх людей, запідозрених у зраді державі.

У 1566 проходив черговий земський собор. На ньому царю було передано звернення з проханням ліквідувати опричнину. У відповідь на це Іван Грозний наказав стратити всіх, хто був причетний до передачі та складання цього документа. Реакція бояр і всіх незадоволених була негайно. Найбільш показовим є рішення московського митрополита Афанасія, який склав із себе духовний сан. На його місце було призначено митрополита Пилипа Количева. Ця людина також активно виступала проти опричнини і критикувала царя, внаслідок чого буквально через кілька днів війська Івана відправили цю людину на заслання.

Головні удари

Іван Грозний прагнув усіма силами зміцнити свою владу, владу самодержавця. Він для цього робив усе. Саме тому головний удар опричнини був спрямований на тих людей і групи людей, які могли реально претендувати на царський трон:

• Володимир Старицький. Це двоюрідний брат царя Івана Грозного, який користувався великою повагою серед бояр, і який дуже часто називався як людина, яка повинна прийняти владу замість царя, що діє. Для усунення цієї людини опричники отруїли самого Володимира, а також його дружину та дочок. Сталося це у 1569 році.
• Великий Новгород. Новгород від початку становлення землі російської мав унікальний і самобутній статус. Це було незалежне місто, яке підкорялося тільки собі. Іван, розуміючи, що неможливо зміцнити владу самодержавця без упокорення непокірного Новгорода неможливо. В результаті в грудні 1569 цар на чолі війська вирушає в похід на це місто. На своєму шляху до Новгорода царське військо знищує і стратить тисячі людей, які будь-яким чином виявляли невдоволення діями царя. Цей похід тривав до 1571 року. Через війну новгородського походу опричное військо затвердила у місті й у районі влада царя.

Скасування опричнини

У той час, коли опричнина затверджувалася походом на Новгород, Іван Грозний отримав звістку про те, що Девлет-Гірей, кримський хан, з військом набіг на Москву і майже повністю запалив місто. Через те, що практично всі війська, які підпорядковувалися цареві, були в Новгороді, протистояти цьому набігу не було кому. Бояри відмовлялися надавати своє військо для боротьби з царськими ворогами. В результаті в 1571 опричне військо і сам цар були змушені повернутися до Москви. Для боротьби з кримським ханством цар був змушений тимчасово відмовитися від ідеї опричнини, об'єднавши свої війська та земські. В результаті в 1572 в 50 кілометрах південніше Москви об'єднане військо завдало поразки кримському хану.

Одна з найважливіших проблем російської землі цього часу знаходилося на західному кордоні. Там не припинялася війна із лівонським орденом. В результаті постійні набіги кримського ханства, війна проти Лівонії, внутрішні заворушення в країні, слабка обороноздатність всієї держави сприяли тому, що Іван Грозний відмовився від ідеї опричнини. Восени 1572 року опричнина Івана Грозного, яку ми коротко розглянули сьогодні, було скасовано. Сам цар заборонив усім згадувати слово опричнина, а самі опричники стали поза законом. Майже всі війська, які підпорядковувалися царю і наводили потрібний йому порядок, надалі самим царем були знищені.

Підсумки опричнини та її значення

Будь-яка історична подія ну, тим більше така масова і значуща, як опричнина, несе по собі певні наслідки, які є важливими для нащадків. Підсумки опричнини Івана Грозного можна виразити у таких основних пунктах:

1. Значне посилення самодержавної влади царя.
2. Скорочення впливу бояр на справи державні.
3. Сильний економічний занепад країни, який настав унаслідок того розколу, який намітився у суспільстві через опричнину.
4. Введення заповідних років 1581 року. Заповідні літа, які забороняли перехід селян від одного землевласника до іншого, були зумовлені тим, що населення центральної та північної частини Росії масово бігли на південь. Тим самим вони рятувалися від дій влади.
5. Розгром великих боярських угідь. Одні з перших кроків опричнини були спрямовані на те, щоб знищити та відібрати у бояр їхнє майно, і передати це майно державі. Це було успішно реалізовано.

Історична оцінка

Коротка розповідь про опричнину не дозволяє з точністю зрозуміти всю суть тих подій. Більше того, це важко зробити навіть за більш детального аналізу. Найбільш показовим у цьому плані є ставлення істориків до цього питання. Нижче представлені основні ідеї, що характеризують опричнину, і які вказують, що єдиного підходу до оцінки цієї політичної події немає. Основні концепції зводяться до наступного:

• Імперська Росія. Імператорські історики подавали опричнину як явище, яке згубно позначилося на економічному, політичному та соціальному розвитку Росії. З іншого боку, багато істориків імператорської Росії говорили про те, що саме в опричнині варто шукати витоки самодержавства і чинної імперської влади.
• Епоха СРСР. Радянські вчені завжди з особливим ентузіазмом описували криваві події царського та імперського режиму. Через війну майже переважають у всіх радянських творах опричнина подавалася, як необхідний елемент, який сформував рух народних мас проти гноблення боярами.
• Сучасна думка. Сучасні історики говорять про опричнину, як згубний елемент, внаслідок якого загинули тисячі невинних людей. Це один із приводів, які дозволяють звинуватити Івана Грозного у кривавості.

Проблема тут полягає в тому, що вивчення опричнини є вкрай тяжким, оскільки практично не лишилося реальних історичних документів тієї епохи. В результаті ми маємо справу не з вивченням даних, ні з вивченням історичних фактів, а дуже часто ми маємо справу з думками окремих істориків, які нічим не обґрунтовані. Ось тому опричнину не можна оцінювати однозначно.

Все, про що ми можемо говорити, це те, що на момент проведення опричнини всередині країни не було жодних чітких критеріїв, за якими відбувалося визначення опричника і земщика. У зв'язку з цим ситуація дуже схожа на ту, яка була на початковому етапі становлення радянської влади, коли відбувалося розкуркулювання. Так само ніхто не мав навіть віддаленого уявлення про те, що являє собою кулак, і кого до кулаків варто зараховувати. Тому й у результаті розкулачування внаслідок опричнини постраждала величезна кількість людей, які ні в чому не були винними. Це і є головна історична оцінка цієї події. Решта йде на другий план, оскільки в будь-якій державі головною цінністю є людське життя. Зміцнення влади самодержавця за рахунок знищення простих людей є ганебним кроком. Саме тому в останні роки життя Іван Грозний забороняв будь-які згадки про опричнину і наказав страчувати практично людей, які у цих подіях брали активну участь.

Інші елементи, які подає сучасна історія як наслідки опричнини та її підсумки, дуже сумнівні. Адже головний підсумок, про який говорять усі історичні підручники, полягає у посиленні самодержавної влади. Але про яке посилення влади ми можемо говорити, якщо після смерті царя Івана настав смутний час? Все це вилилося не просто в якісь заворушення чи інші політичні події. Усе це вилилося зміну правлячої династії.