Витоки рабства у Росії. Пошук істини - православний портал Як на русі називали безправне населення рабів

Що в англійській мові слово "slave" ("слов'янин" у сенсі "раб") з'явилося у 14-му столітті. Прийшло воно в Англію з Франції, у французьку мову воно перекочувало з латині, а в латину - з візантійської грецької. З цього можна припустити, що Візантія і набувала слов'ян-рабів у величезних кількостях, і у величезних кількостях продавала їх далі на захід . Коли ж сталася ця слов'янська катастрофа масштабу монголо-татарського ярма?

До речі, монгольська навала на Русь почалося лише у 13 столітті. У цей час Візантійська імперія зменшилася до таких розмірів, що монголо-татарам її треба було б ще пошукати, якби вони захотіли продавати саме туди величезну кількість слов'ян (не русів!). До речі, монголи до Візантії так і не дійшли, а якби й дійшли, то не для торгівлі. Крім того, напад монголо-татар на Русь почався всього років за 50 до появи слова "раб" в англійській мові, чого без інтернету надзвичайно мало для поширення чужорідного слова (у кожній мові напевно було своє слово "раб"). Якщо на кожен перехід слова з мови в мову дати років 100, то латиною це слово перейшло приблизно в 11 столітті. Крім того, треба дати років 100 років на те, щоб воно прижилося у самій Візантії. Виходить, що слово "раб" у сенсі "слов'янин" прижилося у Візантії приблизно на рубежі 10-11 століть. Це час хрещення Русі. До речі, тоді Візантія ще розрізняла русів та слов'ян. А отже, саме цей період нас і цікавить.

В якій кількості щороку потрібно було б захоплювати слов'ян у полон (або купувати їх), щоб їхня назва стала номінальною, синонімом рідному слову "раб"? Кількість це мало перевищувати всі можливі надходження рабів з інших джерел. Раби-слов'яни могли бути продані до Візантії на постійній основі лише тими, хто поневолив слов'ян якщо тільки сама Візантія не завоювала Русь, але цього, як ми знаємо, не було. Візантія воювала зі слов'янами найменше. Основними ворогами Візантії були Болгарія та Вірменія. Якби Русі межувала з Візантією на суші, вона навряд чи могла протистояти Візантії. Інша справа скористатися звільненням військ греків на війну і зробити набіг на столицю через море. До речі, це – звичайна тактика норманів (вони ж вікінги, варяги, мурмани та урмани). Наприклад, вони багато разів брали Париж:

"Наприкінці IX століття місто зазнало набігів з боку норманів. У 856-857 роки вони розорили лівобережжя Парижа. З 885 по 887 роки місто тримало в облозі не менше 40 тисяч норманів на 700 судах".

Зверніть увагу, що руси діяли аналогічно:

"Вперше руси відзначилися походом на Константинополь у 860 році. ... У 907 році російський князь Олег здійснив успішний похід на Константинополь і уклав перший російсько-візантійський торговий договір. У 941 році князь Ігор був розгромлений під стінами Константинополя, проте після миру .Новий правитель Русі, княгиня Ольга, здійснила візит до столиці Візантії і хрестилася там».

Для постійного " постачання " рабів як полонених слов'яни мали бути розбиті під Константинополем майже щороку, та їх можливо взагалі був серед нападників (дивіться нижче). Більше того, руси навпаки часто їздили з посольствами до Візантії. Звідки і прийшло на Русь християнство.

"За київського князя Володимира Візантії вдалося хрестити Русь в 988 році, замість віддавши Володимиру за дружину багрянородну царівну Ганну, сестру імператора Василя II. Між Візантією і Давньоруською державою був укладений військовий союз, який діяв до 1040-х років".

Тобто навряд чи в цей час Візантія взагалі захоплювала в боях хоч якусь значну кількість слов'ян. До речі, візантійці, схоже, добре розрізняли, із ким воюють, і русів слов'янами не називали.

Якщо відкинути Візантію, то ворогами Русі були ще половці, печеніги та угорці, але в 10-12 століттях Русь з іноземцями або не воювала зовсім, або не програвала їм великі битви (повний список значних битв). Тобто, Русь була підкорена і, отже, було бути постійним джерелом величезної кількості рабів. Хто ж постачав Візантії рабів-слов'ян?

Щоб зрозуміти це, давайте поглянемо на літературні пам'ятки давньої Русі, які говорять не лише про прихід неслов'ян - русів, а й про їхнє ставлення до слов'ян.

"Повість временних літ" викладає освіту Русі на підставі переказів, записаних через 250 років після самих подій, і датує їх 860 роком. Союз північних народів, до якого входили слов'янські племена ільменські словени та кривичі, а також фінно-угорські племена чудь і весь, запросили князів варягів з-за моря для того, щоб зупинити внутрішні розбрати та міжусобні війни. Згідно з Іпатіївським списком «Ркоша русь, чудь, словене, і кривичіі вся: земля наша велика і рясна, а вбрання в ній немає: нехай пойдете княжити та володіти нами».

Зверніть увагу, що полян (киян), як і багатьох інших південних слов'янських племен, серед членів союзу немає. Вони Рюрика не звали. Ось мешканців цього Північного союзу, в якому слов'ян, можливо, була меншість, і називали пізніше русами. Те, що слов'ян у цьому союзі була меншість, підтверджується закликом до влади неслов'ян (якщо така взагалі мала місце - швидше за все, Північний союз був тим чи іншим чином підпорядкований русами - одним із скандинавських племен). Не слід забувати, що ці північні землі ще недавно належали племенам, які пішли в Скандинавію, а слов'яни були далеко не найкращими воїнами того часу. Правда, слов'яни мали розвинену культуру розваг (різноманітність слов'янських музичних інструментів у кілька разів перевершувала різноманітність зброї), їх могло бути більше будь-якого іншого окремо взятого народу Північного союзу, і мова на території цілком могла встановитися слов'янська.

На думку Г.В. Вернадського в «покликання варягів» під назвою "русь" беруть участь члени шведської колонії у Стародавній Русі. "Їх метою було насамперед знову відкрити торговий шлях на південь за допомогою нових загонів скандинавів". За Іпатіївським літописом "варяг князь Рюрік сів спочатку княжити в Ладозі, і тільки після смерті братів зрубав місто Новгород і перебрався туди. Існування неукріпленого поселення Ладога відзначається з середини VIII століття. ... У першій половині IX століття неподалік Новгорода. До того ж часу відноситься Похід русі на Царгород (860), який «Повість временних літ» датує 866 роком і пов'язує з іменами київських князів Аскольда і Діра».

Аскольд та Дір – імена не слов'янські. Судячи з того, що інший скандинав, Олег, легко вбив "правителів Києва", вони очолювали передовий загін русів, який підкорявся Рюрику, але після перших удач привласнили собі занадто багато влади. На порталі Стародавня Русь читаємо:

"У 860 варяги, дружинники Рюріка Аскольд і Дір, пливли до Константинополя, прагнучи встановити повний контроль над найважливішим торговим шляхом «з варягів у греки», встановлюють свою владу над Києвом».

Тобто на Візантію нападали саме руси, а не слов'яни. Так народилася Русь:

"У рік 6360 (852), індикту 15, коли почав царювати Михайло, стала називатися Російська земля. Дізналися ми про це тому, що при цьому царя приходила Русь на Царгород, як пишеться про це в грецькому літописанні".

Справді, відповідно до «Повісті временних літ» руси створили два незалежні центри: в районі Ладоги та Новгорода княжив Рюрік, у Києві – Аскольд та Дір, одноплемінники Рюрика". Тоді ж верхівка Київської Русі(руси, що правлять у землях слов'ян полян) прийняла християнство від константинопольського єпископа.

Якщо у російсько-візантійському договорі 911 року не зовсім ясно, чи називалися руссю всі жителі Русі, чи тільки варяги-русь, то російсько-візантійському договорі 944 року (договір Ігоря Рюриковича) назва русь поширюється на «всіх людей Руське землі»".

Тобто русь захопила землі слов'ян і прийняла хрещення. При цьому протягом тривалого часу слов'ян тримали принаймні осторонь нової держави. Справді, в ранніх варіантах «Російської правди», що дійшли до нас, читаємо:

"Уб'є чоловік чоловіка, то мстити братові брата, або синові батька, ..., якщо буде русинабо гридин, або купчина, або ябетник, або мечник. Якщо ізгой буде або слов'янин, то 40 гривень покласти за нього". Тобто, слов'ян прирівнюють до ізгоїв - про них розмова окрема - їм мститися не належить за рангом. Вони - не руси і не городяни, не купці, не чиновники і не воїни. До речі, що не характерно для рабовласницького ладу, раби взагаліне перераховані у законі. Їх чи ні, чи вони все ж таки перераховані і це... слов'яни.

Цікаво, що ще батько Володимира-хрестителя Святослав відмовлявся прийняти християнство через можливий бунт у війську, але військо це було, швидше за все, не слов'янське, а російське ( мечники – не слов'яни!), якщо тільки на той час всіх рабів на Русі не стали називати "слов'яни" ("раб", можливо, означало "слуга", "робочий", але не "раб" у сучасному значенні цього слова). Вочевидь, саме військо русів і було перешкодою поширенню християнської віри знаті русів на всю Русь. Ця сила здалася після поразки, завданої київському князю Володимиром, який привів із собою норвезьке військо і хрестив Русь уже насильно, відокремлюючи своїх від чужих. Далі, згідно з Іоакимівським літописом, "Путята хрестив Русь вогнем, а Добриня мечем". Путята – тисяцький князя Володимира, а Добриня – його дядько. Не кожен погодиться зрадити батьків. Точніше, дуже мало хто погодиться. Судячи з вдалої насильницької християнізації, слов'ян у Київській Русі взагалі могло не залишитися. Їх могли знищити, продати в рабство, а біженці могли рушити або на схід, на підкорене язичниками-русами поволжя, або через Карпати до Моравії. Поки що все говорить про те, що саме Русь була джерелом неймовірної кількості слов'ян-рабів, і продавала їх саме у Візантію.

Отже, зробимо резюме. val000 вважає, що росіяни - не слов'яни і скандинави, а новий народ, що виник основі північного союзу племен; Російська нація народилася з Володимиром та хрещенням Русі. І ця нова нація "геноцидилу" слов'янських язичників-"старовірів".

В принципі, це все ніби правильно, але не треба сюди "притягувати за вуха християнство". Просто треба поставити знак рівності між "варягами" та "русами", і тоді стає ясно і зрозуміло, хтоторгував у Візантії слов'янськими рабами."Русь" - це скандинавські шукачі пригод, джентльмени удачі на драккарах, тому фіни досі звуть шведів "ruotsalainen", а Швецію - "Ruotsi". А ми для фінів – "venäjä", скорочено від словени (новгородські). І виходить, що "ruotsalainen" продавали в рабство "venäjä" напад на Егіну русі в 813 році.

Майже у всіх стародавніх спільнотах практикувалося рабство. Східні слов'яни винятком були, хоча багато в чому пригнічення було набагато меншим, ніж у інших рабовласницьких країнах. Наприклад, невільник міг згодом стати повноправним членом товариства, і навіть узяти за дружину місцеву дівчину. Але з таким же успіхом можна було потрапити на жертовний вівтар, своєю смертю добуючи для господарів удачу в бою та рясні врожаї на полях.

Бранець-раб – потенційна язичницька жертва

Солом'яне опудало, яке розривають на частини або спалюють під час "проводів весни" - це не що інше, як відлуння звичаю ритуального жертвопринесення. У сучасних умовах обряд не потребує вбивства. Але в минулу епоху місце опудало займала жива людина. Його смерть на думку давніх слов'ян допомагала умилостивити богів.

Матеріалом для ритуальних жертвоприношень часто ставали бранці, захоплені слов'янами під час успішних військових походів. Багато нещасних відправлялися на жертовний вівтар одразу ж після битви. Так, після закінчення битви князя Святослава з греками при Доростоле (971 рік) щодо похоронного обряду своїх загиблих воїнів умертвили безліч полонених. Лев Діакон, який писав про ці події, стверджував, що для обряду використовувалися жінки, чоловіки та діти.

У ході поховання трупи загиблих воїнів було зібрано в одному місці та спалено. За слов'янським звичаєм закололи чимало дорослих бранців, потім було задушено кілька немовлят і півнів.

Людські жертви мали місце не лише на похороні. Тітмар Мерзебурзький зазначає, що поморські слов'яни після повернення з вдалих походів неодмінно дякували своїм богам за успіх за допомогою кривавого ритуалу.

Рабство не було довічним

Вцілілі полоняни могли сподіватися повернення в рідні землі. У слов'ян була традиція відпускати рабів, одержуючи викуп. Такий результат вважався найбільш сприятливим, оскільки був ефективною та прийнятною формою збагачення. Римська та візантійська еліти користувалися такою можливістю, пропонуючи слов'янам за родичів часом значні суми.

Застосування рабської сили у веденні свого господарства також практикувалося. Але такий результат був менш привабливим. Головною метою слов'ян залишалася нагорода за рабів, які не потрапили за жеребом на жертовний вівтар.

Раби стали частіше трудитися у нового пана після утворення великих князівських дворів. Але навіть залишившись працювати на чужині, без прав та майна, раби мали реальну перспективу здобути свободу. Як пише радянський історик В. Мавродін, бранці не залишалися рабами на все життя. Після закінчення встановленого терміну такі люди ставали повноправними членами серед антів та склавінів, могли заводити сім'ю, брати участь у громадському житті. Також була можливість повернутися на батьківщину, але якщо викуп не був внесений родичами, то його необхідно було заплатити самому. Тоді дорога додому відкрита.

Слід зазначити, що рабами могли стати як бранці, але й злочинці, зубожілі селяни, швидкі закупи (селяни, котрі взяли позику).

Володимир Червоне Сонечко був сином рабині

Рабство не означало безпросвітне злидні і приниження для нащадків, цим давньоруське суспільство відрізнялося з інших народів, де диктувалися суворіші соціальні розпорядження для дітей невільників. Яскравим прикладом цього став Володимир Святославович, хреститель Русі. Мати знакової історичної особи – Малуша – була невільницею. Вона служила княгині Ользі ключницею.

Іноді баран цінувався вище, ніж полонянка

Торгівля людьми приносила прибуток, тому слов'яни продовжували здійснювати військові походи, захоплюючи живий товар. За положеннями Раффельштеттенського митного статуту розмір мита за невільника дорівнював миту за коня.

Вдається скласти уявлення про індивідуальну вартість рабів. У середньому київська ціна чоловіка становила суму, ідентичну 45-90 грамів золота, жінки продавалися значно дешевше – їхня вартість була нижчою на 50-70 %, за старого або дитину давали не більше 10 грамів золота. На константинопольському рабовласницькому ринку ціна на живий товар збільшувалася вдвічі, так само було в середземноморських мегаполісах, що спеціалізуються на работоргівлі.

Що далі від великих міст, то дешевше можна було купити раба. Також на падіння цін позначався успіх у поході та кількість новополонених. Так, у середині XII століття, коли новгородці поневолили особливо багато людей із сусіднього князівства, дівчину рабиню можна було придбати за 2 ногати. Це в 3 рази дешевше свині чи вівці.

На Русі був ринків рабів

Хоча работоргівля і була справою прибутковою, вона стала одним із значних напрямів економіки Давньоруському державі. Купці експортували здебільшого традиційні товари: соболів, олово, віск та "деяку кількість рабів". Таке свідчення мандрівника Мухаммеда Ібн Хаукаля підтверджує, що работоргівля на Русі великого розвитку не набула.

Про це свідчить відсутність спеціалізованих ринків. Живий товар везли до Константинополя, Булгарії чи Криму, де торгівля людьми здійснювалася набагато жвавіше.

Бережна експлуатація рабської праці

Умови праці рабів у Давньоруській державі не можна порівнювати з тими, що були у Греції чи Римській імперії. Убога огидна їжа, виснажлива праця, примус батогом, передчасна смерть від виснаження – таке невільникам на Русі не загрожувала.

Якщо вірити історикам, то слов'яни експлуатували рабську працю, не завдаючи шкоди здоров'ю безправної людини. Невільнику могли доручити важку роботу, або ту, що вважалася недостойною для повноправного члена громади. Але про виснаження або каліцтво говорити в цьому випадку не можна. Як правило, раб працював разом із своїм господарем.

Але якщо ви думаєте, що рабство зараз повністю зжите, то глибоко помиляєтеся. Є багато причин,

Раби на Русі були завжди. Аж до 1863 р. людьми торгували відкрито.

З Повісті минулих літ. Опис договорів та вчинків 10 століття нашої ери на Русі:

І про те: якщо знайдуть російські корабель грецький, викинутий десь на берег, та не завдадуть йому шкоди. Якщо ж хтось візьме з нього щось, або зверне когось із нього в рабство...===
- За договором із греками в російські раби греків із розбитого корабля брати не можна.

Якщо порушить це хтось із нашої країни — чи князь, чи інший хто, хрещений чи нехрещений, нехай не отримає він допомоги від Бога, нехай буде він рабом і в цьому житті.
- У раба можна було звертати на Русі порушення клятви.

Наказала Ольга своїм воїнам хапати їх. А як взяла місто і спалила його, то міських старійшин забрала в полон, а інших людей вбила, а інших віддала в рабство чоловікам своїм.
- Свята Ольга полонених віддавала у рабство російським.

на рік 6477 (969). Сказав Святослав матері своїй та боярам своїм: «Не любо мені сидіти в Києві, хочу жити в Переяславці на Дунаї, бо там середина землі моєї, туди стікаються всі блага: з Грецької землі — паволоки, золото, вина, різні плоди, з Чехії та з Угорщини срібло і коні, а з Русі хутра, і віск, і мед, і раби».
- як бачимо Найбільше рабів Святослав отримував ні з Чехії, Угорщини чи інших країн (Греції, Візантії тощо.) з Русі.
Раби за часів Святослава були серед чотирьох головних товарів та багатств Русі.

Подивимося на Російську Правду - зведення російських законів, розроблений у 1068-1072 роках трьома синами Ярослава Мудрого - Ізяславом, Святославом та Всеволодом).

Там є такі положення:

24. Якщо вбито рабиню-годувальницю або годувальник, то 12 гривень.

27. А якщо відведе чужого раба чи рабиню, то він платить за образу 12 гривень.

Слово о полку Ігоревім

У Слові про Полку Ігореву (написано приблизно в кінці XII століття або в 1185 р.) теж йдеться про торгівлю рабами на Русі, і про ціни на них.
Ось як звучить це у перекладі Лихачова:

"Великий князь Всеволод!
Чи не думаєш ти прилетіти здалеку
отчий золотий престол поблюсти?
Ти ж можеш Волгу веслами розплескати,
а Дон шоломами вичерпати!
Якби ти був тут,
то була б раба по ногаті,
а раб по різані".

Ось як переклав цей шматок Заболоцький:

"Якби ти привів на допомогу раті,
Щоб ворога не випустити з рук,
Продавали б дівчат по нігті,
А рабів по різанні на коло.

Двінська статутна грамота 1397

Двинська статутна грамота - джерело права, дарованеДвінській землі великим князем московськимВасилем I Дмитровичем в 1397 після її приєднання до Москви.

У ній теж йдеться про рабство:

"11. А хто пан грішить, вдарить свого холотха чи робу, а станеться смерть, у тому намісниці не судять, ні провини не емлють."

Термін "раб" застосовувався тільки до тих рабів, які утримувалися на ланцюзі. Жінок-рабинь на ланцюзі не утримували і звали наложницями. Решту рабів на відміну частіше звали холопами, челяддю або дворовими. Термін "раб" пішов із мови разом із ланцюговим змістом.

Раби у Росії стали називатися холопами, челяддю чи дворовими людьми.

У цьому право рабовласника володіти, користуватися і розпоряджатися рабом без обмеження зберігається у Росії до 19 століття. Людей у ​​Росії відривають від сімей та продають разом із меблями, коровами та хортами собаками аж до середини 19-го століття.

У 16 столітті Іван Грозний скасовує Юр'єв День - право раба щороку спробувати змінити власника.

У 18 столітті Петро 1 перебирає право відбирати у рабовласників холопів на державні потреби (рекрутська повинность) і скасовує право рабів ставати вільними після смерті рабовласника. Одночасно запроваджується податок на холопів із рабовласників.

28 травня 1801р. Олександр 1 видає Указ "Про неприйняття для припечатування у відомостях оголошень про продаж людей без землі". У ньому "Його Імператорська Величність Високо наказати звільнив, щоб оголошення про продаж людей без землі, ні від кого для припечатки в відомостях приймалося не було".

Рабство на Русі не скасовується, але починає маскуватися.

У 1861-му році видається маніфест, яким з 1963-го року скасовується право поміщиків на володіння, користування та розпорядження рабами, якщо вони готові залишити поміщика без землі.

Якщо ж селянин забажає викупити ту землю, якою користувався до маніфесту, він повинен буде взяти позику у держави та розпочати виплати поміщику. До закінчення викупу він називатиметься " тимчасово зобов'язаним " і його відносини з рабовласником будуть продовжуватися на колишніх умовах.

"6. До закінчення цього терміну селянам та дворовим людям
перебувати в колишній покорі поміщикам і беззаперечно виконувати колишні їхні обов'язки."

У 1907р. викупні платежі було скасовано. Але, хоча колишні раби більше не платили викупних платежів,ременнообязанные селяни продовжували існувати деяких районах Росії до лютого 1917 року.

В окремих регіонах Росії (Кавказ, Азіатські регіони) рабовласництво та відповідний спосіб господарювання збереглися до теперішнього часу.

Оригінал взято у maximus101 Про торгівлю рабами на Русі

У мене якось питали про масштаби работоргівлі на Русі. Наведу уривки з відомого тексту – "Подорож Антіохійського Патріарха Макарія до Росії в середині XVII століття", написаного Павлом Алеппським. Сирійський патріарх Макарій приїжджав до Росії двічі – у 1656 р. та у 1666 р.
Павло Алеппський пише переважно про рабів, захоплених внаслідок набігів та воєн, але існував і значний внутрішній ринок. Згадки про торгівлю жінками у Великому Новгороді у 15 столітті я виставляв раніше.

Про те, як московити виганяли в рабство татар
>>>>московити беруть полонених у них: стоячи на верху фортець, вони спостерігають, так як шлях татар проходить поблизу них, і як тільки помітять їдуть, частина їх сходить, мчить на своїх конях і, випередивши татар, стає в засідку в осторонь дороги. При наближенні до них татар, вони відразу хапають їхній караван, чи це будуть чоловіки, жінки, дівчатка чи хлопчики, ведуть у свою країну і продають на ринку приниження за десять, п'ятнадцять чи двадцять піастрів. Тому у кожної багатої жінки буває п'ятдесят, шістдесят (рабинь) та у кожної важливої ​​людини сімдесят, вісімдесят (рабів).

Вони їх не залишають так, але відразу звертають у християнство, чи хочуть вони, чи ні; їх хрестять навіть насильно. Якщо потім побачать, що вони добре поводяться і старанні у вірі, то їх одружують між собою і дітям їх дають найкращі імена. Ми помічали в них побожність у смирення, яких не зустрічали і серед найкращих християн: вони навчилися таємницям віри та обрядів і стали такими, що краще й бути не можна.

Про ціну татарських рабів у Московії
>>>>Татар часто беруть у полон війська московитів, що охороняють кордон поблизу них; нападаючи на їхню країну раптово, руйнують, джгуть і захоплюють мешканців. У країні московської їх продають за найнижчою ціною: їх можна купити не за двадцять або за тридцять золотих, але не більше як за десять, бо ціна їм так встановилася з давніх-давен. Отримуючи їх за мізерну ціну, відразу хрестять їх і звертають у християнство.

Про те, як донські козаки продавали турків і татар у рабство до Москви.
>>>>Щодо донських козаків, які ходять у Чорне море, числом 40.000, то вони також стоять під владою царя. Татари тремтять перед ними, бо козаки завжди ненароком нападають на їхню країну, забирають їх у полон і привозять до країни московитів, де й продають. Так як татари покарання для християн, що живуть навколо них, то Бог послав на них цих (козаків) на відплату їм (нехай Бог збільшить їхню силу над ними!).

Ми бачили в них бранців зі східних земель: із Требізонду (турецький Трабзон), Синопу та їхніх округів, з Єнікея, із татар; всіх їх захоплюють у полон козаки ... звані турецьки тонун-козаки, тобто. донські козаки: вони плавають Чорним морем, беруть у полон безліч чоловіків, жінок, хлопчиків і дівчаток, привозять їх сюди і продають за найдешевшою ціною. Їх негайно хрестять. Ми багато зустрічали їх у будинках багатіїв і навіть простолюдинів. Коли ми розмовляли з ними по-турецьки, вони зовсім нам не відповідали, боячись своїх панів, які, почувши, що вони говорять своєю мовою, думають, що колишня їхня віра ще в грудях у них. З цієї причини вони зовсім не розмовляють своєю мовою.

Про викрадення населення з Речі Посполитої до Московії
>>>>Починаючи від цього Волхова, нам стали зустрічатися арби з полоненими, яких везли московити із країни ляхів; тут були лише жінки та діти, чоловіки ж перебиті мечем. Серця наші розривалися за них. Бог не дасть нам бачити подібне!

Про побиття євреїв, вірмен та ляхів московитами
>>>>>Цар вирушив у похід, і Господь під кінець дарував йому перемогу: він завоював велике місто Смоленськ і переміг найголовнішого зі своїх ворогів, Радзивіло, а його воєначальники підкорили близько 49 міст і фортець силою меча і по добровільній здачі і побили, одному Всевишньому Богові відомо скільки, євреїв, вірмен і ляхів. Кажуть, що їхніх немовлят клали в бочки та кидали без милосердя у велику річку Дніпро, бо московити до крайності ненавидять єретиків та язичників.

Про те, як московити виганяли у рабство жінок та дітей з Речі Посполитої
>>>>>Всіх чоловіків вони били нещадно, а жінок та дітей брали в полон, спустошували країну та винищували населення. Країна ляхів, яка раніше була подібна до гранату і наводилася в зразок, була звернена в руїни та пустелю, де не зустрічалося сіл і людей протягом 15 днів шляху в довжину та ширину. У полон було взято понад сто тисяч, тому, як нам розповідали, сім, вісім хлопчиків і дівчаток продавалися за один динар (рубль) і дешевше, і ми самі бачили багатьох із них. Щодо міст, що здали добровільно, то тих із мешканців, які прийняли хрещення, залишали, забезпечуючи їм безпеку, а хто не побажати (хреститися), тих виганяли. Що ж до міст, взятих мечем, то, вигубивши в них населення, московити самі селилися в них і зміцнювали.

Про татарських рабів у Московії
>>>>то були дружини найважливіших сановників, у розкішних сукнях з дорогим собольим хутром, у темно-рожевих суконних (верхніх) одязі, унизаних дорогоцінними перлами, в красивих ковпаках, шитих золотом і перлами, з узлісся з дуже довгого чорного. При них було безліч служниць із татарок, що було видно по їхніх обличчях та маленьких очах; вони полонянки і перебувають у становищі принизливому. Ми бачили їх тисячі в цій країні, бо ціна їх мізерна і вони продаються дешево, як і чоловіки-татари: у кожного вельможі буває їх сорок, п'ятдесят.

Ти побачив би, читачу, що волосся у них чорне і вільно висить, як у московитів, але очі маленькі й примружені. Імена у них християнські, бо вони чисто православні: їхня побожність і знання ними вашої віри воістину великі. Імена їх суть імена найголовніших (святих): Феодосій, Євстафій, Василь, Аврамій, Феодор, Григорій — так імена чоловіків. Імена дівчат і жінок рабинь суть: Фекла, Феодора, Юстина, Євфимія, Юліана, Варвара, Марана (Марина?), Кіра, Євпраксія. Цими і подібними іменами, які є відмінними з (християнських) імен, називають татар, які раніше були нечистими і безсоромними, але після прийняття хрещення звернулися до обраного народу Божого.

Раби не Ми - Ми не Раби

Існує численні думки у вигляді міфів, що на Русі ніколи не було рабства. Слов'яни були мирними жителями, які були землеробами - арійцями, вели праведний спосіб життя і ніколи не воювали. Ми всі просвітлені, розумні, освічені, віруючі, чудово знаємо, що рабство та работоргівля – це пережитки минулого. Ах, пережитки, значить, вони були і рабство було? Всі знаємо, що рабство було, а от неоязичники кажуть, що його не було, то хто правий і про які роки йдеться? Думаю, коли йдеться про Русь, то вважатимемо її державою, що сформувалася, а не розчленованою на різні народності і племінні угруповання. У якому році утворилася єдина держава та під якими прапорами все організувалося?

І так, читаємо уривок з "Повісті временних літ", подальші події описані так:

...В літо 6367(859). Варяги із замор'я брали данину з чуді, і зі словен новгородських, і з міри, з усіх кривичів. У рік 6370 (862) вигнали варяг за море і не дали їм данини і стали самі собою володіти, і не було в них правди, і повстав рід на рід, і була у них усобиця, і воювати почали самі з собою. І пішли вони за море до варягів, до русі. Так звалися ті варяги, руссю, як інші варяги звуться свеї (шведи), інші ж урмани (нормани), англійці (нормани з Англії), інші готи (жителі острова Готланд), і ці. Сказали русі чудь (фіни), словені (слов'яни новгородські), і кривичі (слов'яни з верхів'їв Волги) такі слова: " Земля наша велика і багата, а вбрання у ній немає; йдіть княжити і володіти нами " . І зголосилися три брати з їхнім родом і прийшли. Старший Рюрік сів у Новгород, другий, Синеус, на Білоозері, а третій, Трувор, в Ізборську. Від них була прозвана Російська земля, тобто земля новгородців: це новгородці від роду варязького, колись вони були слов'яни". Джерело: http://otvet.mail.ru/question/67105268

Що з цього випливає? Як бачимо в ті далекі часи на території Русі і за її межами існувало безліч розділених народів, які не тільки торгували один з одним, а й воювали ( , нам же намагаються довести новороби історії, що русичі жили мирно. Не так вже й невинні були жителі території Русі, - крові пролилося чимало.Ціх народностей було безліч, але в результаті, хто б як не сперечався, хто б що не доводив з учених, які теорії не вигадували вони, все одно хід історії не змінити - сталося так, що народи Зародження єдиної держави сталося в 862 році нашої ери.

Як би ми не міркували про те, як прекрасно всі жили, і рабства то не було, святими всі були, співали пісні билинні і Ісус сказав "своїм євреям": - "Туди з проповідями не ходіть (тобто на Русь), там люди живуть ледь не святі (так кажуть наші рідновіри, неоязичники, Левашов, Задорнов той же і багато інших повторюють ці цитати один за одним.) Так ось, цьому ніколи не повірю. багато благочестя в народах Русі, тут навіть суперечки немає, але не могли розрізнені народи, князівства жити мирно, обов'язково були набіги, крадіжки, руйнування, ну а де війни, навіть невеликі, там і рабство. з однолітками іншого села - влаштовують побоїща - це незаперечний факт - самі в підлітковому віці билися село на село, вулиця на вулицю, ось що не вистачало? вже й мирним і були й мало того, згодом, щоб не підкорили всіх, об'єдналися і створили одну велику і могутню державу, що називається Росією.

Добре, нехай буде так, як нам намагаються навіяти прихильники "Слов'яно-арійських вед", ​​неоязичники та особи, які підхопили ці ідеї. Давайте все дружно припустимо, що на Русі всі святими були, ніхто не воював, рабства не було (навіть смішно стало), то все одно розрізнені народи, князівства біля Русі - Руссю ніяк не можна було назвати. Чому? Та тому, що кожне об'єднане угруповання було своєю міні державою.

Що б зрозуміліше було, наведу невелику частинку життя становлення Русі, зокрема частину дат:

1503 - Приєднання до Москви Південно-Західних російських земель.
1505-1533 рр. - Правління Василя III.
1510 - Приєднання Пскова до Москви.
1514 - Приєднання Смоленська до Москви.
1521 - Приєднання Рязані до Москви.
1533-1584 рр. - Правління великого князя Івана IV Грозного.
1547 - Вінчання Івана IV Грозного на царство.
1549 - Початок скликання Земських соборів.
1550 - Прийняття «Судебника» Івана IV Грозного.
1551 р. – «Стоголовий собор» Російської православної церкви.
1552 - Приєднання Казані до Москви.
1555-1560 рр. - Будівництво Покровського собору в Москві (храм Василя Блаженного).
1556 - Приєднання Астрахані до Москви.
1556 - Прийняття «Положення про службу».

http://info-olymp.narod.ru/hrone.html

Що бачимо? Приєднання, приєднання, приєднання... Тепер зрозуміло, що все було розрізнене, то кого чи що називати Руссю? Рязань, Казань, Смоленськ, Астрахань? Наведено лише невелика частина подій, що відбулися в нашій історії, а суть уже видно з цього прикладу.

Повернемося до рабства. Адже йдеться про рабство і чи було воно на Русі? Так ось, а про яке тоді плем'я, народ чи князівство йдеться? Що б говорити про це, треба бачити цілу і єдину державу, що називається Руссю, тоді можна говорити про Русь, як про державу і рабство в ньому, а воно почало утворюватися тільки в 862 році нашої ери. Об'єднуватися стали тому, що втомилися від кровопролиття та чвар. Брат убивав брата, на батьків із війнами йшли діти, чвари, гоніння, кровопролиття. Втомилися всі від безглуздя. Далеко ходити за прикладами не треба – подивіться на сучасну Україну, що там діється? Вбивають один одного, розпридушать країну. Це в сучасному світі, адже раніше куди було все складніше. Поки на коні доскачеш – сім'ї вже всі вирізали.

Але ж об'єднатися мало, потрібно створити стійку державу, яка б могла протистояти всім іншим народам, державам, які не захотіли об'єднатися з майбутньою Росією і готові були нападати і воювати. Сама ж Росія була проголошена імперією після Північної війни, що закінчилася в 1721 р. Таким чином, першим імператором став Петро I джерело: http://ru.wikipedia.org/wiki/Російська_імперія

І так, Російська імперія утворилася в 1721 році, а республікою була проголошена 1 вересня 1917 року - це офіційна і міжнародна визнана назва країни і не важливо хто і що там говорить або комусь раптом спаде на думку вважати себе розумнішим за тих, хто проголошував і визнавав це. Сам факт визнання вже справдився, і це вже історія. Як бачимо, перш, ніж з'явилася могутня Росія в тому вигляді, в якому її знаємо, вона пройшла тривале, болісне становлення, з усіма її численними війнами у тому числі й громадянськими, тяготами та поневіряннями, зі своїми злетами та падіннями.

Тепер, дорогі друзі, давайте подивимося, чи було рабство на Русі? У який період дивитися? Почнемо хоча б із часу становлення держави, а не моменту, коли жили всі розрізнено та воювали один з одним. Хоча зробив виписку і тих часів: І. Я. Фроянов написав книгу "Рабство і данництво у східних слов'ян", (СПб., 1996 р.) а в своїй останній книзі писав:

“Східнослов'янському суспільству було відоме рабство. Звичайне право забороняло звертати в рабів своїх одноплемінників. Тому рабами ставали захоплені у полон іноземці. Їх називали челяддю. Для російських слов'ян челядь – передусім предмет торгівлі…"

" у той час коза і вівця цінувалися по 6 ногат, свиня в 10 ногат і кобила в 60 ногат, то ціна бранця в 2 ногати має бути пояснена лише крайньою потребою якнайшвидше збути надто багатий товар."
Джерело: http://ua.wikipedia.org/wiki/%D5%EE%EB%EE%EF%F1%F2%E2%EE

Як бачимо рабство на Русі і в давнину існувало і рабами торгували. Були й холопи. Що таке холопство? Холоп - це той самий раб у давній князівській Русі. Холоп - раб із місцевого населення, челядин - раб, захоплений в результаті походу на сусідні племена, громади та держави. Тобто челядин – раб-чужоземець, раб-іншоплемінник. Порівняно з челядином холоп мав більше прав та поблажок, але все одно залишався рабом. Джерело: http://ru.wikipedia.org/wiki/Холопство

Що таке кріпацтво? Коли ж воно з'явилося, в які роки? Хто такі кріпаки? (подивимося на картину, збільшивши її - кріпосна артистка годує грудьми цуценя собаки, а її дитина в ногах лежить - зверніть увагу - це реальна картина і реальні були люди - художник Микола Олексійович Касаткін (1859 - 1930))

Кріпацтво в Росії існувало, починаючи з Київської Русі XI століття нашої ери. Це була система правовідносин між землеробами та селянами. Грубо кажучи, відносини між рабовласником та рабом.

У Київській Русі та Новгородській невільні селяни поділялися на категорії: смердів, закупівель та холопів. У царській Росії кріпацтво широко поширилося XVI столітті; офіційно підтверджено Соборним укладанням від 1649; скасовано 1861 року. Торгівля людьми тривала у Росії до лютого 1861 р. Згадаймо " Мертві душі " (Гоголь) Джерело: - вікіпедія.

Ось тобі бабуся та Юр'єв день! Чули такий вислів? Адже ці вигуки пов'язані з рабством кріпаків, вони на Юр'єв день могли міняти рабовласника, але згодом вийшов закон, який забороняв наприкінці року міняти землевласника. Селянин став не просто рабом, а безмовною худобою. Читаємо цитату:

Судебник 1497 року був першим законом, що регламентує закріпачення селян, що почалося. Так як річний цикл сільськогосподарських робіт зазвичай завершувався до кінця листопада, то з 1497 селянин міг міняти поміщика лише за тиждень до Юр'єва дня осіннього (26 листопада) і тиждень після нього. З XV століття у зв'язку з оформленням кріпацтва в Росії, було введено обмеження прав переходу селян від одного поміщика до іншого. В 1592 був остаточно заборонений перехід селян від одного землевласника до іншого.

Джерело: http://ua.wikipedia.org/wiki/%DE%F0%FC%E5%E2_%E4%E5%ED%FC

Далі, рекрутчина в Росії існувала з 1705 по 1847 р - рекрутський військовий обов'язок, але її чіпати не будемо, хоча люди служили в армії довічно, пізніше замінили на 25 років служби. Рекрутчину навів приклад для того, щоб показати "солодке" життя Русичів. Цікаво, а скільки було воєн, чи зможемо перерахувати за датами?

Так що міфи неоязичників про солодке райське життя, про славних Богів, Волхвів, які були ледь не Богами в давній Русі, а вірніше ці великі і мирні люди жили в поселеннях, що стояли на території майбутньої Великої держави, яка згодом іменувалася після об'єднання народів. , - Росією. Так ось, ці міфи, як на мене, не зовсім вірні. Так само, вигадки про те, що рабства на Русі не було, те, що Русь захопили Християни і змусили молитися Христу – це повний абсурд, який вбивають усьому нашому населенню неоязичники та люди, які не зовсім добре навчалися у школі, інші, які сліпо вірять казкам і підтакують їм.

Ось такі думки, дорогі друзі, мене відвідали сьогодні... Тут ще не розказано про різні репресії, Сталінські табори, Громадянську війну (знову чвари), мільйони закатованих селян (вважаю, що вони теж раби) - за Петра Першого, які будували Петербург та інші об'єкти. Це місто буквально стоїть на кістках. Наш Буквар починався зі слів "Мама мила раму", "Ми не раби – раби не ми"із цими гаслами ліквідувалася повна безграмотність простого населення Росії. Навіть буквар починався зі слів "раби". Так, були грамотні люди - це поміщики, купці, інтелігенція, а простий народ якого і складається основа Росії, був безграмотним.

Так що не так все солодко було на Русі чи Русі. Ось так і підміняють нам історію і найголовніша підміна відбувається у наш час та ким?

Все що написав – ці теми проходили та вивчали у будь-якій радянській школі, ну а радянська освіта вважалася найкращою у світі. Усі матеріали, згадані в цій статті, знаходяться у вільному доступі та відкриті для всіх.

Коментарів: 3

Думаю список не повний, але все ж таки - Хронологія воєн:

Давньоруська держава 862-1054 років.
Візантійські походи ІХ-Х ст.
Походи Святослава І-Х ст.
Походи Володимира Святославовича та Ярослава Мудрого X-XI ст.
Боротьба проти кочівників Х-ХІ ст.
Розгром Хазарського каганату 985
Російські князівства 1054-1547 рр.
Битва на річці Немизі 1067
Битва на Стугні 1093
Битка на річці Калці 1223 р.
Невська битва 1240
Льодове побоїще 1242 р.
Походи на Русь Батия 1237-1257 рр.
Битва на річці Ірпінь 1321
Куликівська битва 1380
Повалення золотоординського ярма 1439-1480 гг.
Прикордонна війна 1487-1494 років.
Російсько-шведська війна 1495-1497 років.
Російсько-лівонсько-литовська війна 1500-1503 рр.
Російсько-литовська війна 1507-1508 років.
Російсько-литовська війна 1512-1522 років.
Завоювання Середню Азію початок XVI ст.-1839 р.
Стародубська війна 1534-1537 рр.
Царство Руське 1547-1721 рр.
Російсько-шведська війна 1554-1557 рр.
Лівонська війна 1558-1583 років.
Кримський похід на Москву 1571
Молодінська битва 1572
Смутні часи 1598-1613 гг.
Північна війна 1700-1721 рр.
Російська імперія 1721-1917 рр.
Перська війна 1722-1723 років.
Війна за Польську спадщину 1733-1735 років.
Турецька війна 1736-1739 рр.
Шведська війна 1741-1743 років.
Семирічна війна 1756-1763 років.
Перша Польська війна 1768-1772 років.
Перша Турецька війна Катерини 1768-1774 рр.
Пугачівський бунт 1773-1775 рр.
Друга Турецька війна 1787-1791 рр.
Шведська війна 1788-1790 років.
Друга Польська ("Інсурекційна") війна 1795 р.
Перський похід графа Зубова 1796
Перша війна із Францією 1799 р.
Війна з Персією 1804-1813 років.
Друга війна із Францією 1805-1807 гг.
Війна із Туреччиною 1806-1812 рр.
Війна зі Швецією 1808-1809 років.
Великої Вітчизняної війни 1812-1814 гг.
Війна із Туреччиною 1828-1829 рр.
Польська війна 1830-1831 рр.
Угорський похід 1849
Кримська війна 1853-1856 р.
Польське повстання 1863
Війна з Туреччиною 1877-1878 років.
Ахалтекінська експедиція 1880-1881 рр.
Зіткнення з Афганістаном 1885
Памірські походи 1891-1895 років.
Війна з Японією 1904-1905 рр.
Перша Світова війна 1914-1917 років.
Громадянська війна 1918-1922 рр.
Радянсько-Польська війна 1919-1921 рр.
Бої на Халхін-Голі 1939 р.
Польський похід РСЧА 1939 р.
Радянсько-фінська війна 1939-1940 років.
Велика Вітчизняна війна 1941-1945 років.
- Московська битва 1941-1942 рр.
- Сталінградська битва 1942-1943 років.
- Курська битва 1943 р.
- Білоруська операція 1944
Радянсько-японська війна 1945
Інтервенція до Афганістану 1979-1989 гг.
Російська Федерація з 1991 р.
Перша Чеченська війна 1994-1996 років.
Друга Чеченська війна 1999-2009 років.
Збройний конфлікт у Південній Осетії 2008 р.

Важливу інформацію про рабство у східнослов'янському суспільстві VIII-Х ст. постачають арабські письменники, з чиїх відомостей випливає, що раби у східних слов'ян - це недавні бранці, що видобуваються у воїнах. За повідомленнями Гардізі, угорці нападають на слов'ян, розглядаючи їх як потенційних рабів. Слов'яни дивилися на угорців тими самими очима. Наслідком взаємних набігів у них, згідно з Марвазі, було «багато рабів». Свідчення про велику кількість рабів у слов'ян міститься і у творі Гардізі.

Коментуючи ці повідомлення арабів, А.П.Новосельцев писав: «У слов'ян у якійсь формі існувало рабство... Про джерело рабів говорить ал-Марвазі.

Цим джерелом були зовнішні війни, у яких як слов'яни ставали здобиччю угорців (і русів) і продавалися потім у Візантію, Булгар і Хазарію, а й самі, захоплюючи бранців, звертали в рабів. Хто і як користувався працею рабів, яке місце займав їхню працю в слов'янському суспільстві – на це питання наше джерело відповіді, на жаль, не дає”.

Останні слова коментатора обумовлені, очевидно, його упевненістю у цьому, що праця рабів у слов'ян знаходив застосування і тому займав у слов'янському суспільстві певне місце. Але це факт далеко не очевидний.

Повідомлення про рабство у східних слов'ян арабські письменники доповнюють розповідями про рабів у русів, які, безсумнівно, належать до слов'янського етносу. Ібн Русте говорить про руси: «Вони хоробри і мужні, і якщо нападають на інший народ, то не відстають, доки не знищать його повністю.

Переможених винищують і звертають у рабство». Ібн Русте називає зокрема тих, на кого нападають руси. Це слов'яни: «Вони нападають на слов'ян, під'їжджають до них на кораблях, висаджуються, забирають їх у полон...».

Про це розповідає і Гардизі, яким руси «постійно нападають на кораблях на слов'ян, захоплюють слов'ян, звертають у рабів...». Осмислюючи наведені свідчення, А.П.Новосельцев пише: «Заслуговують на уважне вивчення дані про взаємини русів і слов'ян. Останні є об'єктом нападу русів і джерелом рабів... Вочевидь, під цими слов'янами слід розуміти сусідні русам слов'янські племена, їм ще підлеглі».

Нерідко полони, вироблені східними слов'янами, мали на меті захоплення в полон жінок і дітей, як це бувало і раніше. Так ал-Масуді повідомляє про те, що під час походу русів на Каспій (909-910 рр.), «Вони проливали кров, захоплювали жінок і дітей, грабували майно, споряджали загони для набігів знищували і палили [вдома]». Хазарські мусульмани, охоплені жагою помсти, говорили потім про русів, що "вчинили напад на області наших братів мусульман, пролили їх кров і повели в полон дружин і дітей". Так само надійшли руси, опанувавши багатим містом Закавказзя Бердаа, розорили його і «викрали жінок, юнаків і дівчат, скільки хотіли».

Отже, відомості, витягнуті зі східних джерел з усією ясністю показують, що у VIII-Х ст. основну масу рабів у східних слов'ян по-старому складали іноземці, наведені удачливими слов'янськими воїнами з ближніх і далеких країн як бранців. Можна з упевненістю сказати, що у котлі воєн виварювалося переважно східнослов'янське рабство. Проте порівняно з «антською епохою» в рабовласництві зазначеного періоду намітилися й деякі зміни: якщо раніше звичайне право забороняло звернення в рабство одноплемінників, то тепер з'явилися перші та ледь помітні паростки рабської неволі на місцевому ґрунті. У рабів стали звертати за злочини та порушення моральних норм. Деяке світло тут проливають ті самі арабські письменники.

По Гардізі, слов'яни, «якщо схоплять злодія, забирають його майно, яке самого потім відсилають на околицю країни і там карають». Примітно, що ця звістка йде слідом за повідомленням про рабів у слов'ян, у чому вловлюється їхній тематичний зв'язок. Про покарання злодія читаємо і в Ібн Русте:

«Якщо зловить цар країни своєї злодія, то або наказує його задушити, або віддає під нагляд одного з правителів на околицях своїх володінь».

В розповідях Ібн Русте і Гардізі проглядає щось схоже на «потік і розграбування», коли людина, яка вчинила «розбій» або «татьбу», зверталася до рабства. За словами одного з дослідників первісного права, «винний у розбої зазнавав потоку або розграбування, тобто позбавлення всякої правоздатності тимчасово чи вічно, позбавлення миру, при якому все майно злочинця відбиралося, сам він виганявся, міг навіть бути відданим князем у холопство» . У записі Ібн Русте є одна багатозначна деталь: слов'янський «цар» наказує задушити злочинця. Крадіжка, отже, спричиняла втрату винним права життя. Тим ймовірніше втрата їм права на свободу та перехід у рабський стан.

Повідомлення Гардізі та Ібн Русте дозволяють висловити здогад про початок відокремлення серед східних слов'ян відокремлення рабів від маси вільних, тобто про формування групи людей, що утворюють окрему від інших членів суспільства соціальну категорію, яка живе за правилами і законами.

Але це новоутворення ще не увійшло органічно в суспільну тканину і тому, ймовірно, концентрація тубільних рабських елементів відбувається на околицях східнослов'янських земель, а не в гущавині вільного населення - знак, що вкотре вказує на зовнішнє початкове походження рабства у східнослов'янському суспільстві. Саме так, на нашу думку, треба розуміти факт відправлення слов'янським «царем» зверненого в рабство злочинця на периферію своїх володінь під нагляд тамтешніх правителів. Суспільство, отже, допускаючи в особливих випадках поневолення одноплемінників, водночас відкидає подібне поневолення, локалізуючи його носіїв у прикордонні із зовнішнім світом. До цього треба додати, що люди, які вчинили злочин і звернені за те в рабство, переходили до Розпорядження і, якщо можна сказати, під юрисдикцію «Царя» або його довірених «чоловіків», зайнятих у сфері управління суспільством.

Тут ми спостерігаємо зародження у східнослов'янському суспільстві державних форм залежності, як у громадське підпорядкування державі, уособлюваному верховним правителем, надходять соціальні елементи, що випали зі сфери впливу традиційних правових норм і що опинилися внаслідок цього під покровом нового, так званого «княжого права».

Звичайно, це були найперші, трохи помітні паростки відносин, які в епоху Київської Русі розвинуться в цілу систему.

Арабські автори згадують ще одне внутрішнє джерело рабства у східних слов'ян, пов'язане з порушенням моральних підвалин гуртожитку. Гардизі каже, що слов'янин, коли бере собі дружину, то "робить її дружиною", якщо вона виявиться незайманою, "якщо ж ні, то продає її...". На жаль, Гардізі не уточнює, кому продавалася жінка, яка втратила безневинність до заміжжя: своїм чи чужим покупцям. Проте сам характер оповіді (опис внутрішнього способу життя слов'ян) схиляє до думки, що в нього йдеться про торгову жінку серед аборигенів, а значить, - про рабство. Але на відміну звернення в рабство за крадіжку, що служило джерелом формування державних рабів у східних слов'ян, покарання нареченої, що приховала від нареченого та її родичів свою дівочу неповноцінність, було засобом розвитку приватного рабовласництва. Отже, різний характер порушення заповіданих предками звичаїв спричиняв у східнослов'янському суспільстві та виникнення різних форм рабства: національного і приватного.

Якщо висловлені припущення вірні, ми отримуємо свідчення про появу у східних слов'ян VIII- X ст. окремих прошарків рабів, які дещо змінили архаїчний колорит суспільного життя східного слов'янства.

Не слід перебільшувати соціальну роль цих нових явищ, а також шукати джерела «внутрішнього рабства» там, де їх немає. Між тим,

А.А.Зімін вважає, що Ібн Фадлан «згадував про випадки, коли дружина і діти втікача, що втікала, зверталися в рабство». Треба зауважити, що А.А.Зімін не враховує одну істотну деталь: Ібн Фадлан свідчив не про слов'янських, а про хозарських військових «водирів» і «заступника» кагана, яких, «якщо вони поспішають, приведуть їх [самих] і приведуть їхніх дружин та їхніх дітей і дарують їх іншим у їхній присутності, у той час як вони дивляться [на це], і так само [дарують] коней, і їхні [домашні] речі та їхня зброя, та їхні двори [садиби] , а іноді він [цар] розріже кожного з них на два шматки і розіпне їх, а іноді повісить їх за шиї на деревах. Іноді ж, якщо виявить їм милість, то зробить їх конюхами».

Намагаючись знайти сліди поневолення східними слов'янами своїх одноплемінників, А. А. Зімін звертається до Гардизі, який писав про руси таке: «І там (у них) перебуває багато людей зі слов'ян, які служать (як раби?) їм (русам), поки не позбудуться залежності (рабства?)...». Гардизі, як бачимо, не пояснює, як слов'яни «служать» русам: рабів чи нерабів. Недарма перекладач супроводжує інтерполовані ним джерело слова «раби», «рабство» знаком питання. Покладемо все ж таки, що слов'яни служили русам, будучи рабами. Але й тоді не можна сприймати повідомлення Гардізі як свідчення про поневолення, одноплемінників. Хоча руси і слов'яни Гардізі ставилися до одного слов'янського етносу, але це були різні племена, що жили самостійним та відокремленим життям. Тому слов'яни-раби у русів – те саме, що, скажімо, анти-раби у склавінів, або склавини – раби у антів.

Інакше, це раби зовнішнього походження, що потрапили в повний бік і звернені в рабство на стороні, тобто за межами свого рідного племені.

Цим однак не обмежується інформація, яку дослідник може почерпнути в цитованому тексті Гардізі. І тут нашу увагу привертає звістка про те, що русам служить «багато людей зі слов'ян». Звідси можна принаймні зробити два висновки:

1) війни всередині східнослов'янського світу, супроводжувані полонами з що випливає їх рабством, стали досить поширеним явищем і 2) найбільш типовою фігурою раба-бранця у східних слов'ян стає свій зібрати по слов'янському етносу, тоді як раніше ним був чужинець з неслов'ян.

Чималий інтерес для історика представляє і вказівка ​​Гардізі на те, що слов'яни служать русам, «поки не позбавляться залежності». Важко сказати, через що «позбавлялися» слов'яни «від залежності». Легше здогадатися про терміновість їхньої «служби». З розповіді Гардізі можна зробити висновок, що старий порядок. який робить рабство тимчасовим, продовжував певною мірою (може бути, у урізаному вигляді) діяти й у суспільстві східних слов'ян VIII-IX ст.

Відзначаючи певні зрушення у розвитку східно-слов'янського рабовласництва, що відбулися протягом VIII-IX століть і виразилися у посиленні слов'янського елемента серед рабів, появі ледь помітних зачатків внутрішнього рабства і малопримітному початковому складанні відокремленої від вільного люду соціальної категорії чи місце зміни у використанні невільників.

Раніше, як ми знаємо бранці-раби, служили слов'янам важливим засобом збагачення, джерелом якого були викупи, що потужним потоком надходили з Візантії. Торгівля рабами не грала тоді скільки істотної ролі. У VIII-IX ст. співвідношення викупів за полонених і торгівлі рабами починає змінюватися у бік збільшення останньої. Щодо IX ст. можна стверджувати, що работоргівля у східнослов'янському суспільстві перетворилася на пересічну справу, потіснивши помітно викупну систему. Не можна, звісно, ​​недооцінювати значення викупних платежів. Досить сказати, що у російсько-візантійському договорі 911 року питання взаємному викупі полонених приділено серйозну увагу. І все-таки торгівля рабами-полоненими виходить, мабуть, на перше місце, що, зрозуміло, було викликано відповідними причинами, головна з яких складалася, на наш погляд, в особливостях військово-політичних відносин між східнослов'янськими племенами часу, що розглядається, і в обумовленому цими особливостями. зміні етнічного складу «полоняників», які утримуються в рабстві східними слов'янами.

На VIII-початок Х ст. падає все зростаюча племінна консолідація східного слов'янства, що стимулюється зростанням населення, міграційними процесами, що посилюється зовнішньою небезпекою та іншими факторами. Ця консолідація «упредметнювалася» в союзних організаціях різних рівнів.

Початковою формою був союз родинних племен. Потім племінні союзи з'єднувалися в союзи, або суперсоюзи. Створення міжплемінних об'єднань було аж ніяк не найпростішим заняттям. Воно протікало у взаємній боротьбі та суперництві племен за лідерство, що нерідко виливалося у запеклі війни та конфлікти, що супроводжувалися численними полонами. Ці полони, крім винищення боєздатного населення і руйнування землі ворога, робилися з метою ослаблення суперника. У результаті щасливі племена, що панують у племінних союзах, накопичували велику кількість бранців-рабів, використання яких усередині племені-завойовника наштовхувалося на деякі серйозні та непереборні труднощі. По-перше, був умов більш-менш широкого застосування рабського праці виробництві. По-друге, концентрація на території племені представників суперників або ворожих племен була дуже небезпечна. Тому треба було прибрати їх якнайдалі. Зручним каналом, яким йшов набік цей «горючий матеріал», стала зовнішня торгівля.

Отже, конкретно-історичні реалії східнослов'янської історії VIII-початку

X ст., що виявилися у складних військово-політичних процесах, пов'язаних з утворенням міжплемінних спілок, викликали дві істотні зміни у сфері місцевого рабства: слов'янізацію рабського складу і продаж полонених, що розширюється.

Раб-бранець перетворюється на звичний предмет торгівлі. А.А.Зімін дотримується іншого погляду, вважаючи, що щодо навіть ІХ ст.

«джерела не дають нам підстав для подібного затвердження». Історик вважає, що ще IX ст. слов'яни «беруть участь у работоргівлі лише як "стражденний" елемент, як об'єкт продажу, товар-видобуток, захоплений чужинцями». Серед інших східних письменників він цитує Ібн Русте, щоб підкріпити свою думку. А.А.Зімін пише: «У книзі "Коштовні цінності" (30-ті роки X ст.) Ібн Русте використав джерела другої чверті IX ст. Тому він відзначав патріархальне ставлення до рабів, що існувало у русів. "Коли вони нападають на інший народ, то не відстають, доки не знищать його всього. Жінками переможених самі користуються, а чоловіків звертають у рабство", причому "з рабами звертаються добре". Тут впадає у вічі подібність із візантійськими пам'ятниками (Прокопій, Маврикій). Примітно, що Ібн Русте, перераховуючи товари, якими торгує Русь, як і ал-Масуді та інші автори, говорить лише про хутро, але не раби».

Треба сказати, що А. А. Зімін виявляє тут прикру квапливість, минаючи увагою повідомлення Ібн Русте, згідно з яким руси, нападаючи на слов'ян, «забирають їх у полон, везуть у Хазаран та Булкар і там продають». Далі Ібн Русте каже, що «єдине їх (рус. - І. Ф.) заняття торгівля соболями, білками та іншими хутром, які вони продають покупцям».

Чи означає це, що з товарів, якими торгували руси, були раби? Ні, це не означає. Про торгівлю русів бранцями-рабами Ібн Русте, як ми щойно переконалися, свідчить з певністю, хоча у його переліку товарів, якими торгують руси, раби не фігурують. Ось чому слід ставитися з обережністю до звісток інших східних авторів, які говорять про продаж русами лише хутра. У цьому сенсі текст із твору Ібн Русте є серйозним застереженням від поспішних висновків. До того ж ми маємо у своєму розпорядженні прямі вказівки письмових пам'яток на работоргівлю, що практикується східними слов'янами раніше X ст.

У групі східних джерел про три «центри» або племена Русі, що містять відомості про руси IX ст., Привертає увагу уривок з твору Ібн Хаукаля, де говориться, що з Арси вивозять «чорних соболів, чорних лисиць і олово (свинець?) і деяка кількість рабів". Ібн Хаукаль має на увазі, звичайно, русів, оскільки в Арсу шлях стороннім, за його словами, замовлений і жителі цієї землі "вбивають усіх чужинців, що приходять до них.

Самі ж вони спускаються по воді для торгівлі і не повідомляють нічого про справи свої та товари свої і не дозволяють слідувати за собою і входити до своєї країни».

Раффельштеттинський митний (митний) статут, складений близько 903-906 рр., згадує купців з ругів (русів), які платили податі «з однієї рабині по тремісі» («стільки ж за жеребця»), а «з кожного раба по сайзі» («стільки ж за кобилу»). Цей статут відобразив порядки, що існували в ІХ ст.

Давно налагодженим виглядає работоргівля русів в описах 921-922 рр., що подорожував. по Волзі Ібн Фадлана, який повідомляє, що цар слов'ян, тобто. Верховний правитель Волзької Булгарії, бере з кожного десятка рабів, що привозяться до його «держави» для продажу русами, «одну голову». Руси- работоргівці «прибувають зі своєї країни» і причалюють свої кораблі на Атилі, – а це велика річка – і будують на її березі великі будинки з дерева.

І збирається [їх] в одному [такому] домі десять і двадцять менше чи більше. У кожного [з них] лава, на якій він сидить, а з ними [сидять] дівчата-красуні для купців». Напередодні торгу руси роблять моління, підійшовши «до довгого встромленого [в землю] колоди, у якого [є] обличчя, схоже на людину, а навколо нього маленькі зображення, а позаду цих зображень довгі колоди, встромлені в землю». Вони закликають свого Бога:

«О мій господи, я приїхав з віддаленої країни, і зі мною дівчат стільки-то і стільки голів... Я бажаю, щоб ти завітав мені купця, що має численні динари і дирхеми, щоб він купував у мене відповідно до того , Що я побажаю, і не перемовив би мені ні в чому, що я говорю ». Зважаючи на все, Ібн Фадлан визначає багаторічний досвід торгівлі русів невільниками, що йде своїми витоками в ІХ століття.

Про подібну работоргівлю русів, налагоджену тривалим часом повідомляє Костянтин Багрянородний, розповідаючи про закутих у ланцюзі рабів, які привозили російські купці для продажу в Константинополь. Серед цих рабів були не лише «міцні чоловіки та юнаки, а й діти, і дівчата, і жінки». За словами Г. Г. Литавріна. «форми організації торгових експедицій русів в імперію являли собою сформовану і чітко відпрацьовану за багато років у всіх своїх ланках систему».

Таким чином, продаж східними слов'янами рабів на зовнішньому ринку робиться звичайним якщо не у VIII, то в IX столітті, перетворюючись згодом на дохідну галузь «господарської діяльності» соціальної верхівки Київської Русі. Раби, будучи живим товаром, становили багатство, збереження якого вимагало дбайливого поводження з ними. Ібн Русте пише про русів: "З рабами вони звертаються добре і дбають про їхній одяг, тому що торгують (ними)".

А.А.Зимин побачив тут "патріархальне ставлення до рабів", подібне до того, що відобразили візантійські пам'ятники (Прокопій, Маврикій).

Аналогічно міркує Л.В.Данілова. Вказавши на повідомлення Маврикія про переведення слов'янами після закінчення певного терміну своїх рабів на становище "вільних і друзів», вона зауважує: «Про патріархальне ставлення до рабів говориться і в пізніших авторів. Ібн Русте, який використовував у своїй книзі джерела першої половини IX ст. , пише, що слов'яни з рабами звертаються добре"» Ми не можемо погодитися з названими дослідниками, оскільки турботливість русів про рабів, хороше поводження з ними пояснювалося, на наш погляд, не старими «патріархальними» звичаями та традиціями, а новим порядком речей, що з'явилися наслідком розвитку масової работоргівлі, що змінила колишнє ставлення до рабів, які в результаті змін поступово втрачали (чим далі, тим більше) можливість отримати через певний час статус «вільних і друзів», залишаючись у безстроковій неволі. Щоб продати раба, треба було надати йому гарного, так би мовити, товарного вигляду. Саме цим були стурбовані работоргівці, про що в джерелі сказано з усією ясністю: руси дбають про одяг невільників і добре з ними поводяться, «бо торгують ними». на зовнішній ринок, але якась частина бранців-рабів була при панах, утворюючи їх оточення, вони використовувалися як слуг насамперед знатними людьми.

Цікаві, хоч і поодинокі приклади щодо цього знаходимо в російському епосі, зокрема, в билині про молодість Чурили.

Ця билина оповідає про напад на володіння полян ворожого слов'янського племені на чолі з Чурилою і про каральний похід з Києва, організований князем Володимиром. У билині мета походу затемнена пізнішими нашаруваннями, за змістом яких Володимир споряджається для судового розгляду, що зовсім не в'яжеться зі становищем Чурили та його людей як «невідомих», тобто не входять до складу Полянського племені. У ряді варіантів билини військовий характер акції Володимира виражений з усією визначеністю:

Швидше Володимир кольчужився,

І брав улюбленого підручника,

Старого козака Іллю Муромця,

Брав і княгиню Опраксію,

І поїхав до Чурилушки до Києвця.

Билинне «кольчужився» не залишає сумнівів щодо того, що йдеться саме про військове підприємство київського князя.

Іноді у ролі «підручників» замість Іллі Муромця виступають інші російські богатирі:

Втапори Володимир-князь і з княгинею

Скоро він споряджається,

Швидше поїздку чинять;

Взяв із собою князів та бояр

І могутніх богатирів: Добриню Микитовича

І старова Берм'ята Васильовича,

І поїхали до Чурила Пленковича.

Важливу інформацію укладають варіанти, у яких воїни князя Володимира виступають безіменно:

Вибирає найкращих товаришів,

Князів і бояр, захопив він російських богатирів,

Набрав партію та людей сімдесят,

З молодою княгинею він прощається,

На дорогу-доріжню і споряджається.

Наведені тексти дозволяють висловити припущення у тому, що з погляду соціальної структури військо Володимира був однорідним. Воно складалося із знатних та простих воїнів, тобто представників суспільної верхівки та пересічного люду. Перед нами, отже, похід воїнства полянської громади проти ворожого племені Чурили, похід, подібний до багатьох з тих, що відображені Повістю временних літ.

Воїни Чурили не могли протистояти київській раті, чим пояснюється подальша його служба Володимиру. У більшості булинних варіантів Чурилу спонукає до служби князь Володимир. Зовні це схоже на запрошення, а по суті є примус. У всякому разі, нотки наказу тут звучать виразно: «Втапори Чурила князя Володимира не послухався». Характерно і те, що служба Чурили ототожнюється з бідою:

Хто від біди відкупляється,

А Чуріла на лихо накупається.

Та інший від лиха відкупляється,

А Чуріла на лихо і наривається.

Служба Чурили пов'язана з палацовим господарством Володимира. Спершу він служить "курятником": «І живе Чурила в Києві у князя Володимира в курниках". Потім бачимо його " стольником " , який " ходить де ставить дубові столи " , тобто. виконує обов'язки простого слуги. Все, що робить Чурила, у билині називається "робушкою": Говорить Володимир стольнекиевский:

Тобі дам роботу і стольником,

Стольником та чашником,

Розставляй, молодець, столи дубові,

Вважай-но чаші позолочений,

Наливай-но яствушки цукрові,

А напої та всі медв'яні,

Становить вино заморський.

У княжому домі Чурила лише слуга, чому він за стіл не сідає, а лише навколо столів «походжає», інакше – прислуговує. Гостей Чуріла обслуговує з надзвичайною легкістю, красою та витонченістю. «Княженецькі дружини» їм милуються, а у «молодої княгині Опраксії», дружини Володимира, голова кругом пішла, хліб у горлі застряг і вино «у роті застояла». Апраксія звертається до чоловіка з дуже ризикованим і таким же сумнівним проханням:

Зміні Чурилушки роботушку,

А не стільником бути йому, не чашником,

А бути йому до ліжка,

Щоб у нашій та світлій спаленьці

Прибирав би ліжечка тисові,

Постилав би перинушки пухові,

Покривав би ковдри соболині.

Князь розгніваний, почуваючи себе зганьбленим перед гостями. Але Апраксія не відстає від нього:

Якщо не візьмеш Чурили в постелі

Оберігати ліжечка тисові,

Розстилати пухові перинки,

То візьми Чурілу в рукомийники;

Встану вранці та раненько,

Щоб Чурилушко та син Плівкович

Наливав мені воду в рукомийник,

Подавав би полотенце кам'яне.

Побоюючись за свою подружню честь, князь Володимир вирішив тримати Чурилу подалі від Апраксії і зробив його «зазивальником»:

Ти їзди-тко містом по Києву

Зазивати гостей та на почесний бенкет

Ти князів, бояр та з жонами,

А богатирів та одиноких усіх купців, людей торгових.

Служба "зазивальником" - остання "роботу" - яку виконував Чурила при князівському будинку. Володимир відпускає його зі словами:

Та премладьй Чуріло ти син Пленкович!

Та більше в будинок ти мені не треба.

Та хоша в Києві живи, та хоч додому піди

Та уклін віддав Чуріла та й він пішов.

Таким чином, билина про молодість Чурили малює військове протиборство племінного союзу полян з якимось сусіднім східнослов'янським племінним об'єднанням, внаслідок якого Полянський князь здобув перемогу і взяв у полон вождя з ворожого табору, відправивши його до Києва, де він, зведений до рабського стану , мав прислужувати київському князю Буліна, отже, дозволяє побачити, яке застосування знаходили бранці-раби у повсякденному житті східнослов'янської знаті. Водночас вона свідчить і про те, що практика термінового рабства з властивою їй відпусткою невільників на волю після певного часу ще не зникла повністю із соціального життя східних слов'ян, що нами вже зазначалося на матеріалі показань інших джерел.

Треба сказати, що не лише з метою побутових послуг східнослов'янська знати обзаводилася рабами-бранцями. Не менш суттєвими були міркування престижу в суспільстві, зміцнення соціального статусу, бо, як вірно говорив Г.Нібур, "на нижчих стадіях культури людина не може побудувати палацу, або тримати автомобіль, або купувати картини і може виявити своє багатство народу, тільки оточивши себе великою кількістю людей чи домашніх тварин”. У стародавніх суспільствах «володіння великою кількістю рабів служить ознакою відмінності», воно, «подібно до будь-якої іншої власності, вказує на багатство, а де раби купуються за допомогою захоплення на війні - на мужність власника».

Як і раніше, східні слов'яни, що зверталися в рабство бранців, використовували для військових цілей. Але якщо раніше раби-бранці як би заповнювали спад родових загонів і племінного війська, то тепер вони групувалися навколо окремих осіб, насамперед вождів і правителів, збиваючись у бойові дружини, які нерідко виступали як особиста гвардія володарів. Яскравою ілюстрацією тому є розповідь Ібн Фадлана про царя русів: «Один із звичаїв царя русів той, що разом з ним у його дуже високому замку постійно перебувають чотириста чоловіків з числа богатирів, його сподвижників, причому перебувають у нього надійні люди з-поміж них вмирають при його смерті і бувають убиті через нього». Умертвіння «сподвижників» царя після його смерті - вірна ознака їхнього рабського стану. Приналежність рабів-

«Сподвижників» до одноплемінників князя, судячи з усього, виключається.

Щось схоже відкривається у юнаках, які перебували при княгині Ользі.

Літописець, зображуючи сцену тризни за князем Ігорем, влаштованою вдовствуючою княгинею в Древлянській землі, каже: «І повелі людем своїм з'їсти могилу велику, і як соспоша, і повелі тризну творити. Посемо сідоша дерев'яні пити, і повелі Ольга слугою своїм служити перед ними... І як упишаться деревляни, повелі отроком своїм пити на ня, а сама від'їде крім, і повелі дружині своєї січі деревляни; Ісе-коша їх 5000». Отроки, як бачимо, – слуги. Але вони виконували і військові функції, входячи до князівської дружини на правах молодших її членів. Службова роль юнаків проглядає також у сюжеті про грецькі дари князю Святославу: «І повідоша Святославу, бо придбала граци з поклоном. І мовив: "Введете і сьому". Прийшли і поклонилися йому, і поклали перед ним золото і паволоки. І промовив Святослав, окрім дарма, хлопцем своїм: "Сховайте"". Отроки прислужують князеві, але поряд з цим є і його найближчим збройним оточенням. Сама по собі служба отроків є ознакою рабської залежності.

Дуже симптоматично, що у старослов'янській, чеській та словацькій мовах слово "хлопець" означало раб.

Етимологія цього слова піднімає завісу над походженням рабства юнаків. На думку лінгвістів, воно, будучи загальнослов'янським, утворене за допомогою негативного префікса від-(«не») від рок, що «говорить». Звідси хлопець - неговорящий, безсловесний. " Зазвичай це значення тлумачать як той, хто не говорить, тобто «що не має права мови, права голосу в житті роду або племені, що не має права говорити на віче». Однак можна припустити і інше. Цілком можливо , що в давнину хлопцями слов'яни називали не тільки дітей, а й тих, хто не вмів говорити на слов'янській говірці - бранців з чужих, неслов'янських земель. (otrok) спочатку означало того, хто не вміє говорити, і звідси легко пояснити, чому їм називалися і діти та іноплемінні полонені". Ще раз повертаючись до цієї теми, Л.Нідерле зазначав, що спочатку хлопцями називали тих, "хто не вмів говорити, тобто і дітей і чужоземних працівників». Отроки складаючи розряд військових слуг князя, свій родовід вели від рабів- Вони, звичайно, не були новоутворенням X ст., їх поява при східнослов'янських князях треба, ймовірно, пов'язувати з виникненням у IX столітті постійних князівських дружин.

Вважаємо, що сказаного цілком достатньо, щоб укласти наявність у східних слов'ян звернених у рабство бранців, що використовуються у військовій справі.

Ще одна сфера застосування рабської «праці» у східних слов'ян VIII-Х ст. - наложництво, що дісталося у спадок від попередніх часів. То була доступна всім (від рядових до знатних) форма використання полонених жінок.

За розповіддю Ібн Русте, слов'янський цар щорічно об'їжджає підвладних йому людей. «І якщо у кого з них є дочка, то цар бере собі по одному з її суконь на рік, а якщо син, то також бере по одному із суконь на рік. У кого ж немає ні сина, ні дочки, то дає по одному із суконь дружини чи рабині на рік». Заміна сукні дружини на сукню рабині не залишає сумнівів, що під останньою треба розуміти наложницю.

Б. А. Рибаков, осмислюючи свідчення Ібн Русте, зауважував, що «рабині є навіть у простих людей». Із цим зауваженням вченого слід погодитись.

Звістка Ібн Русте справді дає підстави говорити про наявність наложниць у найширших кіл східнослов'янського люду. Тим паче годі й сумніватися у цьому, що наложниці з рабинь були неодмінною частиною дозвілля знаті. До того ж у знатних осіб, напевно, наложниць було більше, ніж у рядових одноплемінників. Особливо відрізнялися щодо цього володарі. Ібн Фадлан розповідає, що ложе царя русів «величезне та інкрустоване коштовними самоцвітами. І з ним сидять на цьому ложі сорок дівчат для його ліжка. Іноді він користується як наложницею однієї з них у присутності своїх сподвижників..."

Згадується і князь Володимир Червоне Сонечко, який мав 300 наложниць у Вишгороді, 300 у Білгороді та "200 на Берестові в селці". Сам Володимир був " робичичем " , тобто. сином Святослава від рабині. Нам вона відома. Це – Малуша, “ключниця” княгині Ольги. Любовні подвиги царя русів і князя Володимира, описані Ібн Фадланом і давньоруським книжником, пов'язані, безумовно, з традиціями, що йдуть у глибину часів і обумовленими не так статевими нахилами правителів, як архаїчними уявленнями про роль і призначення носіїв влади.

Стародавні люди вірили, що життя і душа вождя «симпатичними узами пов'язана з добробутом усієї країни, що у разі його захворювання або старіння захворіє і перестане розмножуватися худоба, урожай згниє в полях, а епідемія забере людські життя... ознака старіння, який вирішує участь імператора, саме його нездатність сексуально задовольнити своїх численних дружин, іншими словами, продовжувати рід». Звідси стає зрозумілою пікантна подробиця, що повідомляється Ібн Фадланом: сполучення царя русів з наложницями в присутності своїх «сподвижників», чим засвідчувалась фізична сила царя і, отже, його здатність дати керованому ним народу благоденство. русів та князя Володимира. Про останній літописець судить з погляду християнської моралі, викриваючи в ньому женолюбця, "переможеного хтивістю жіночої". Літописець або нічого не розумів, або вдавав, що нічого не розуміє. Насправді ж спілкування з безліччю наложниць - це осудна звичаєм важка робота, що підтверджує право царя і князя на владу. За досвідом різних стародавніх народів відомо, що саме наложниці-дружини першими сповіщали про слабкість імператора, підводячи фатальну межу під його кар'єрою.

Ми далекі від того, щоб у випадку з царем русів і особливо з князем Володимиром вбачати прояв давніх вірувань у їхньому первозданному властивості. Швидше за все, час і обставини внесли тут свої зміни, деформувавши старі уявлення. Але вони, поза сумнівом, ще позначалися на поведінці східнослов'янських володарів, причому не лише вищих, а й нижчим рангом. Внаслідок цього встановлюється ще одна з внутрішніх потреб східнослов'янського суспільства в жіночих полонах.

Нарешті, бранці-раби задовольняли релігійні потреби східних слов'ян як криваві жертви, принесені язичницьким богам. Людські жертвопринесення були досить поширеним явищем у східних слов'ян, про що судимий за звістками східних письменників. Згідно з Ібн Русте, серед русів перебували «знахарі, з яких інші наказують царем як вони їх (русів) начальники. Трапляється, що вони наказують принести жертву творцю їх тим, чим вони забажають: жінками, чоловіками, кіньми. І якщо знахарі наказують, то не виконати їхні накази неможливо. Взявши людину або тварину, знахар накидає їй на шию петлю, вішає жертву на колоду і чекає, поки вона не задихнеться, і каже, що це жертва богу».

Про те ж пише Гардізі: «Є у них знахарі, влада яких поширюється і їхніх царів. І якщо знахар візьме чоловіка чи жінку, накине їм на шию мотузку і повісить, доки ті не загинуть і каже "це указ царя", - то ніхто не каже йому жодного слова і не висловлює невдоволення».

Ібн Русте та Гардізі не уточнюють, кого знахарі приносили в жертву: одноплемінників або чужинців-полонених. Зате Лев Діакон, про свідчення якого вже йшлося, повідомляє, як руси, здійснюючи обряд похорону, закололи «за звичаєм предків безліч полонених, чоловіків і жінок». У Повісті минулих літ під 983р. і взяли землю їхню, і йде Києву і творив требу кумиром з людьми своїми».

Похід Володимира на ятвягів був, як бачимо, успішним. Безсумнівно, що він супроводжувався захопленням бранців, частина яких після повернення до Києва князь приніс у жертву «кумирам». Так дозволяє думати застосовуваний літописцем термін «треба», який у іншому літописному тексті безпосередньо пов'язані з людськими жертвоприношеннями: «І жряху їм (кумирам - Я. Ф.), я боги, і привожаху сини своя і д'щери, і жряху бісом, і оскверняху землю требами своїми».

Володимир, який повернувся з вдалого походу, здійснив криваву жертву подяки кумирам, які дарували йому перемогу. Значить, раби-бранці служили русам необхідним матеріалом для відправлення язичницького культу, що також викликало потребу «заполонення».

Простежуючи в джерелах свідоцтва про захоплення східними слов'янами полонених з метою задоволення військових, релігійних, побутових та шлюбних потреб, а також задля збагачення за допомогою «пленопродавства» та підвищення престижу в суспільстві, ми не знаходимо в письмових пам'ятниках вказівок на використання бранців-рабів у виробництві . Якщо характеризувати їх становище з погляду соціально-економічної, слід сказати, що ми раби, зайняті у сфері прислужування своїм панам, т. е. у невиробничій сфері. Так тривало принаймні до X століття, коли давньоруські князі стали обзаводитися селами, де велося промислове господарство. Хто жив у князівських селах, чи були вони населені постійними мешканцями, ми не знаємо, оскільки не маємо щодо цього жодних відомостей. Щоправда, деякі історики вважають, що там були представники підкорених Києвом сусідніх східнослов'янських племен.

Дане припущення цілком можливо. В усякому разі, історичний досвід древніх народів показує, що бранців нерідко «садили на землю у спеціальних селищах і стягували з них данину продуктами землеробства та ремесла».

У зв'язку з цим певний інтерес становлять спостереження Б.А.Тимощука щодо селища, розташованого поблизу Ревнокського городища на Волині. На думку вченого, у цьому селищі-супутнику, крім ремісників, знаходилися землевласники-смерди, які експлуатують мешканці сусідньої фортеці, яких він відносить до соціальної верхівки. «Східнослов'янське населення, - пише Б. А. Тимощук, - могло потрапити в залежність від князівсько-дружинної знаті у процесі "окняження" тієї чи іншої території, який супроводжувався ліквідацією общинних центрів». Окняжение общинної землі з освоєнням землеробського люду, що живе на ній, - історіографічний міф, що ліг в основу теорії, що доводить існування в Київській Русі державного феодалізму. Якщо ідея Б. А. Тимощука про смердь склад населення в Ревно вірна, то розгадку появи займаного ним селища слід шукати не на шляхах уявного «окняження», а в іншій, більш історично реальній площині.

Л.В.Данилова, розвиваючи думку Б. А. Тимощука, каже: «Відокремленість поселень ремісників і селян, які обслуговували потреби фортеці, а також менша кількість залишків на місці їхнього житла, мабуть, передбачає їхню відому нерівноправність. Б. А. Тимощук побачив у селянах, зобов'язаних виконувати якісь повинності щодо общинної верхівки та військово-дружинного шару попередників давньоруських смердів. Хоча полеміка з приводу соціального статусу смердів, званих Російською Правдою літописом та іншими джерелами, ще триває, і кінця їй не видно, цілком ясно, що це досить широкий шар залежного нерівноправного населення, витоки формування якого сягають глибини століть. Гіпотеза Б. А. Тимощука про залежний статус селян, які населяли супутники-городища, набуває особливої ​​переконливості у світлі виведення І. Я. Фроянова про те, що смерди Київської Русі-люди є залежними і не належать до місцевої громади, швидше за все бранці. Подібне припущення може бути висловлене і щодо ремісників, приставлених обслуговувати потреби городища».

Л. В. Данилова, беручи наш погляд на смердів як іноплемінників, наведених як полону та поселених на землі переможців, вносить відповідну поправку до побудов Б. А. Тимощука, переносячи центр тяжкості з питання про внутрішньоплемінний примус на проблему панування та підпорядкування у міжплемінному аспект. І це правильно, бо, як пояснює сама дослідниця, «поява соціальної нерівності всередині пологових громад, пологів, племен та інших об'єднань, пов'язаних кровноспорідненими відносинами, було утруднено». Ось чому «воно виникало насамперед у відносинах окремих спільностей». Тут, як нам здається, краще слід було б сказати, що поява соціальної нерівності всередині родинних спілок була «не утруднена», а виключено, що вона тому виникала не «насамперед», а лише у взаєминах окремих спільностей. Виникнення соціальної нерівності всередині названих спільностей станеться з розпадом кровноспоріднених об'єднань та з устроєм суспільства на територіальних засадах.

Б.А.Тимощук намагається виявити сусідську громаду у східних слов'ян X ст. і, таким чином, уявити появу поселень залежних землевласників як наслідок внутрішніх процесів, що переживають східнослов'янське суспільство. Але в результаті він пропонує суперечливу картину, в якій не розрізнити внутрішній примус від зовнішнього поневолення. Вчений пише:

«Отже, конкретні археологічні матеріали та свідоцтва письмових джерел дозволяють зробити висновок про те, що частина місцевого

(Східнослов'янського) населення потрапляла в залежність від князівсько-дружинної знаті у процесі ліквідації общинних центрів. Звичайно, у найтяжчу залежність населення потрапляло і з інших причин. Але в ранній період будівництва князівських фортець основну масу залежного східнослов'янського населення становили ті жителі, які чинили опір приходу нових феодальних порядків і потрапляли у залежність як полонені, але були наділені землею та експлуатувалися як селяни.

Залежне населення жило окремими поселеннями (вони у літописах згадуються як князівські села), які найчастіше розташовувалися поблизу князівських фортець, і їх території зберігалися за традицією общинні порядки». Дуже сумнівно, щоб бранці, поселені у спеціальних селищах, розташованих поруч із «князівськими фортецями», зберігали «общинні порядки». Ці бранці - не общинники, а раби, що були під жорстким контролем князівських наглядачів і жили за встановленням свого власника. В жодному разі не можна говорити про їхню феодальну залежність. Вони перебували у рабській неволі.

Відкидаючи деякі побудови Б. А. Тимощука, ми, однак, вважаємо досить правдоподібним його припущення про наявність на Русі X ст. поселень із бранцями, що працюють у князівському господарстві. Непрямо це підтверджують, як ми вже відзначали, літописні повідомлення про селах, що належать київським князям. Потрібно думати, що ці села не пустували, а населялися. За умовами того часу населити їх можна було тільки інородцями, або бранцями, оскільки формування залежного люду на внутрішньому, місцевому грунті мало під собою необхідних соціально-економічних підстав. Факти, хоч і поодинокі, зміцнюють нас у цій думці.

В Історії В. Н. Татищева читаємо про князя Святослава, який «яси та косоги переміг» і «багато привів до Києва на поселення». Цей запис міститься у другій редакції татищевської історії. У першій редакції вона виглядає дещо інакше: «І яси перемоги, і косоги, і приведе я багато до Києва». Про поселення бранців тут, як переконуємось, нічого не йдеться. Але у примітці до цього запису В. Н. Татищев зауважує, що «козари і косоги після завоювання були перекладені і поселені біля Києва». Звідси укладаємо: у Київській Русі середини X ст. поселення бранців на землях полянської громади стає більш менш звичайним справою. Місцем поселень були і князівські села. По наголеному попередниками шляху йшли князі Ярослав і Мстислав, коли в 1030 р. «зібравши багато, ідоста на Ляхи, і заяста гради червеньські знову, і повіяста Лядську землю, і багато ляхи привідоста, і розділила я. Ярослав посади своя по Р'сі, і суть досі».

Отже, ми вважаємо можливим, що частина бранців-рабів, що приводяться з війни, східні слов'яни поселяли на власній племінній території. У цьому переслідувалися різні мети: військово-оборонні, якщо бранців розміщували на південному прикордонні зі степовиками (наприклад, Росією), і виробничі, якщо наведений «повний» садили на володарську землю, що називається селами.

Повертаючись до східнослов'янського рабовласництва, треба сказати, що в порівнянні з «антським періодом» протягом VIII-Х століть в інституті рабства у східних слов'ян багато що змінилося. З'явилося безстрокове рабство, хоча зберігалося і колишнє обмежений певним часом рабський стан. Але поступово не звичай, а воля пана визначає долю раба, що також переходило в звичаї, що дав пізніше право рабовласнику розпоряджатися життям і смертю тих, хто перебував у нього в рабській залежності .

До нових явищ слід віднести зачатки внутрішнього рабства, втім, дуже слабкі і маловиразні.

Ще одна зміна полягала в тому, що раби з рухомої та нестійкої групи, що розчинялася у вільному населенні, помалу поєднувалися в окрему соціальну категорію, що послужила основою для розвитку рабовласницького укладу.

Новим було й те, що раби придбали мінову вартість і сильним потоком ринули на зовнішній ринок. Є достатньо даних, щоб говорити про значний підйом работоргівлі у східних слов'ян ІХ-Х ст. Якщо колишню епоху викуп із рабства переважав над торгівлею рабами, то відтоді превалювати починають торгові угоди живим товаром. Причому, хоч і дуже повільно, але крок за кроком розвивається внутрішня работоргівля, що досягла X ст. деяких успіхів.

Дещо різноманітніше стало використання рабів: за них отримували викуп, ними торгували (переважно на зовнішньому ринку), застосовували як воїнів і слуг, приносили в жертву язичницьким богам, їх накопичували заради підвищення престижу в суспільстві, стала вельми поширеною наложництво рабинь.

У джерелах до X в. не простежується експлуатація рабів у виробництві. Імовірно, звичайно, можна думати, що бранці-раби, що приводяться додому простими східнослов'янськими воями, включалися у виробничу діяльність і працювали разом і нарівні з іншими членами сімейно-родових колективів у тих краях, куди закинула їхня доля.

З X ст. з'являються перші ознаки використання праці рабів-бранців у князівських селах. Але в цілому рабська праця не відігравала скільки-небудь помітної ролі в економіці східнослов'янського суспільства, і тому можна говорити про наявність у східних слов'ян VIII-X ст. рабовласницького господарського устрою.

Необхідно ще раз наголосити, що східнослов'янські раби зазначеного часу - у переважній масі колишні бранці. Внутрішнє рабство тільки проростало, будучи практично непомітним. Війни – єдине, по суті, джерело поповнення рабів у східнослов'янському суспільстві.

Звернення в рабство бранців було своєрідною формою експлуатації одних племінних спільнот іншими. Це означає, що соціальна нерівність у східних слов'ян у відсутності ще внутрішніх стимулів і було локалізовано у сфері міжплемінних відносин.

Не можна також забувати, що у полонах знаходило вираз також перевага надчуттєвих потенцій тієї чи іншої етнічної освіти над своїми сусідами. Отже, спонукальні мотиви полонів виникали у матеріальної, а й у духовної сфері.

Раб-полонений був найдавнішою фігурою залежного люду на території, зайнятій східним слов'янством. Природно припустити, що у давньоруських писемних джерелах він має бути згаданий перш, ніж якийсь представник інших груп залежного населення. І тут нашу увагу привертають терміни «челядь», «челядин».