Ідеологічні причини англійської буржуазної революції. Глава I. Англія напередодні революції. Управління без парламенту

Соціально-економічні: Англія за типом економіки аграрна країна 45 населення проживало в селах і займалося сх. Проте з'являється промисловість, перше місце висувається сукноробство. Розвиваються нові капіталістичні відносини => загострення нових класових розбіжностей. У селі відбуваються зміни (огородження, обезземелювання селян => 3 види селян: 1) фрігольдери (вільні селяни), 2) копігольдери (спадкові орендарі поміщицьких земель, що виконують ряд повинностей).

3) с\х робітники - пролетаріат (велика частина) були позбавлені основних засобів існування і були змушені йти в місто в пошуках роботи. Дворянство ділиться на 2 види нове (джентрі) та старе (живе за рахунок оброків із селянського стану).

56. Причини буржуазної революції Англії (економічні, політичні, ідеологічні).

е. Передумови Англія раніше за інші країни Європи стала капіталістичний шлях розвитку. Тут здійснився класичний варіантзатвердження буржуазних відносин, що дозволило Англії вже в кінці XVII-XVIII століть захопити світове економічне лідерство. Головну роль цьому зіграло те, що полем розвитку англійського капіталізму було як місто, а й село. Село інших країнах була оплотом феодалізму і традиціоналізму, а Англії, навпаки, стала базою розвитку найважливішої галузі промисловості XVII-XVIII століть - сукноделия. Капіталістичні виробничі відносини стали проникати в англійське село ще XVI столітті. Вони виявилися в тому, що, 1) більша частина дворянства стала займатися підприємницькою діяльністю, створюючи вівчарські ферми і перетворюючись на нове дворянство, що обуржуазилося - джентрі. 2) прагнучи збільшення доходів феодали перетворювали орні землі на дохідні пасовища для худоби, зганяли з них власників - селян (огорожували) і створювали цим армію пауперів - людей, яким залишалося нічого іншого, як стати вільнонайманими робітниками. Розвиток в Англії капіталістичного устрою призвело до загострення класових протиріч та поділу країни на прихильників та противників феодально-абсолютистського ладу. Противниками абсолютизму виступали всі буржуазні елементи: нове дворянство (джентрі), які прагнули стати повними власниками землі, скасувавши лицарське утримання і прискоривши процес огорожі; власне буржуазія (продавці, фінансисти, купці промисловці та інших.), яка хотіла обмежити королівську влада і змусити її служити інтересам капіталістичного розвитку. Але головну силу опозиція черпала у невдоволенні своїм становищем широких верств населення та, насамперед, сільської та міської бідноти. Захисниками феодальних засад залишалися значна частина дворян (старе дворянство) і вища аристократія, які отримували свої доходи від стягування старих феодальних рент, а гарантом їх збереження - королівська влада та англіканська церква. І. Передумови та соціально-політичні прагнення опозиції. І. Причиною перших буржуазних революцій у Європі стала Реформація, що породила нову модель свідомості, заснованої на індивідуалізмі, практицизмі та підприємливості. У середині XVI століття Англія, переживши Реформацію, стала протестантською країною. Англіканська церква була сумішшю католицтва і протестантизму. Від католицтва було утримано 7 таїнств, обряди, порядок богослужіння та всі 3 ступені священства; від протестантизму взято вчення про церковне верховенство державної влади, про виправдання вірою, про значення Святого Письма як єдиної основи віровчення, богослужіння рідною мовою, скасування чернецтво. Главою церкви був оголошений король, тому Англіканська церква виникла в період правління Генріха VIII, який утвердив англіканський катехізис ("42 статті віри" і

особливий служебник) виступи проти церкви означали виступи проти королівської влади. Ідеологічною опозицією абсолютизму і англіканської церкви став той самий протестантизм, але крайній. Найбільш послідовні прихильники Реформації - англійські кальвіністи-пуритани

(латинською "purus" - чистий) вимагали змін як у церкві (очищення її від залишків католицизму), так і в

державі. У пуританізмі виділялося кілька течій, що перебували в опозиції до абсолютизму та англіканської церкви. У результаті революції вони розділилися на самостійні політичні угруповання. Помірна течія пуритан - просвітеріани, (верхівка нового дворянства і багате купецтво). Вважали, що церквою повинен керувати не король, а збори священиків – пресвітерів (як у Шотландії). У сфері вони вимагали і підпорядкування королівської влади парламенту. Лівішим був перебіг індепендентів ("незалежних"), (середня буржуазія і нове дворянство). У релігійній сфері вони виступали за незалежність кожної релігійної громади, а в державній – бажали встановлення конституційної монархії та вимагали перерозподілу виборчих прав з метою збільшення кількості своїх виборців у палаті громад. Радикальним релігійно-політичним угрупованням з'явилися левелери (зрівнячі), (ремісники та вільні селяни). Левелери виступали за проголошення республіки та запровадження загального виборчого права для чоловіків. Ще далі йшли дігери (копачі), (міська та сільська біднота). Вони вимагали ліквідації приватної власності та майнової нерівності. П. Причини революції. Після смерті Єлизавети I англійський престол перейшов до її родича - шотландського короля, що коронувався в 1603 році під ім'ям Якова Стюарта, короля англійського. Залишивши за собою і шотландську корону, Яків переїхав до Лондона. Лідером левелерів був Джон Лільберн. Левелери вважали, що якщо перед богом всі рівні, то значить і в житті відмінності між людьми треба ліквідувати, встановивши рівність прав. Свою назву дігери отримали від того, що у квітні 1649 вони почали спільну обробку землі на пустищі пагорба в 30 милях від Лондона. Їхній лідер Джеральд Уінстенлі говорив: "Земля створена для того, щоб усі сини і дочки роду людського вільно користувалися нею", "Земля створена для того, щоб бути спільним надбанням усіх, хто живе на ній". Перший представник династії Стюартов був одержимий ідеєю божественного походження королівської влади та необхідності повного скасування влади парламенту. Курс на зміцнення абсолютизму було продовжено у період правління його сина - Карла I. Перші Стюарти без санкції парламенту регулярно запроваджували нові податки, що не влаштовувало більшість населення. У країні продовжували діяти 2 комісії: "Зоряна палата", яка займалася питаннями державної безпеки, а фактично переслідуваннями тих, хто наважувався висловитися проти беззаконь, і "Висока комісія",

яка виконувала функції придворної інквізиції над пуританами. У 1628 р. парламент пред'явив королю "Петицію про права", яка містила низку вимог: - не стягувати податків без загальної згоди цього актом парламенту (ст. 10); - не проводити арештів, неприємних звичаям царства (ст.2); - Припинити практику військових постоїв у населення та ін (ст.6). Після деяких вагань король підписав петицію. Проте очікуваного примирення не настало. У 1629 р. відмова парламенту затвердити нові королівські побори викликала гнів Карла I і розпуск парламенту. Безпарламентське правління тривало до 1640, коли в результаті невдалої війни з Шотландією в країні настала фінансова криза. У пошуках виходу Карл I скликав парламент, який отримав назву "Короткого". Відмовившись відразу обговорювати питання про фінансові

субсидіях, він був розпущений, не пропрацювавши навіть місяця. Розгін парламенту дав вирішальний поштовх для боротьби народних мас, буржуазії та нового дворянства проти абсолютизму. Отже, в Англії на середину XVII в. склалися економічні, ідеологічні та політичні передумови буржуазної революції. Соціально-економічний розвиток країни вступив у суперечність із більш відсталою політичною системою. Становище посилилося важкою фінансовою кризою, що спричинила на початку 40-х років XVII ст. революційну ситуацію у країні.

На початку XVII ст. в Англії спостерігався швидкий економічний розвиток. За століття, що передувало революції, у країні в 14 разів збільшився видобуток кам'яного вугілля, в 3 рази – видобуток залізняку. Великих успіхів досягли промисловість та торгівля. Проте у суспільстві зріло невдоволення. Буржуазію дратували цехова регламентація, дріб'язкова опіка виробництва з боку держави. Широкі верстви населення висловлювали незгоду з податковою, зовнішньої, релігійної політикою короля, протестували проти свавілля, чинного королівськими чиновниками. Особливу ненависть народу, буржуазії, парламенту викликала діяльність Зоряної палати та Високої комісії – органів позасудової юстиції, які здійснювали придушення політичної та релігійної опозиції існуючому режиму. Велике впливом геть англійської буржуазної революції надавали релігійні гасла. Не можна було скрушити абсолютизм, не зруйнувавши його ідеологічну опору, не зганьбивши в очах народних мас стару віру, що освячувала старий порядок; не можна було підняти народ боротьбу торжество буржуазних відносин, не обгрунтувавши святість нових відносин. «Релігійний одяг» англійської революції - яскравий прояв її раннього характеру.

Своєрідність англійської революції полягала і в тому, що разом з буржуазією проти короля і феодальних порядків виступали джентрі - нове дворянство, яке не цуралося буржуазних методів збагачення. Кістяк революційної армії склали йомен - селяни, які володіли на правах фактичної власності земельними ділянками.

У таборі противників короля, які об'єдналися під релігійними прапорами, у ході революції виділилися три головні течії: пресвітеріани, індепенденти та левелери. Пресвітеріани виступали за реформу англіканської церкви, очищення її від католицизму про те, щоб церковні справи вирішувалися на зборах церковних старост (пресвітерів), а водночас і обмеження влади короля. Значення їхніх вимог образно охарактеризував сам король: «Ви хочете зборів пресвітерів на шотландський манер, але це також мало узгоджується з монархією, як чорт із богом». У ході революції індепенденти висунули радикальніші вимоги: повна незалежність церковних громад, встановлення в країні конституційної монархії, пізніше - республіки зі свободою слова і совісті. Зрештою, левелери наполягали на проголошенні республіки з виборчим правом для всього чоловічого населення, із щорічним обранням парламенту та виборністю чиновників, а також повернення громадам відібраних у них земель внаслідок «огородження». Найбільш різко радикальну тенденцію англійської революції висловлювали дигери, які вимагали знищення приватної власності. Проте їхній вплив на перебіг подій був незначним.

Виступав за збереження існуючих порядків табір прихильників короля становили придворна аристократія і феодальне дворянство, а також англіканська церква, яка мала великі матеріальні багатства і значний вплив.

Назрівання революційного вибуху належить до перших десятиліть XVII ст. На вимоги парламенту дотримуватися його історичних прав король відповів, що «є лише милості, які можуть бути дані та можуть бути відібрані».

Парламент відмовляє королю у наданні коштів, але в сесії 1628 р.

Приймає «Петицію про права», в якій просить короля надалі нікого не змушувати платити податки та збори в королівську скарбницю «без загальної згоди, даної парламентом» і щоб жодна людина не полягала у в'язниці за відмову сплачувати незаконні податки. Петиція наголошувала на протизаконній діяльності Зоряної палати та Високої комісії і нагадувала королю, що жоден англійський підданий не може бути схоплений, ув'язнений, позбавлений володіння або вигнаний без судового вироку. У Петиції парламент просив короля не розміщувати солдатів на постій у будинках підданих.

Петиція про права 1628 р. багато в чому лише повторювала зміст статей 12 і 14, 39 і 40 Великої хартії вольностей, але у умовах вона набула значення документа, предвещавшего кінець королівського абсолютизму і до іншої державності. Король змушений був підписати Петицію, але не дотримувався її, він розігнав парламент і не скликав його цілих одинадцять років.

Наступний, ліберально-демократичний етап революції настає з 1640 р., коли король, гостро потребуючи грошей для ведення війни з Шотландією, змушений був піти на скликання парламенту. Новий, Довгий парламент (він проіснував до 1653), більшість в якому становили пресвітеріани, надає непокору королю і очолює широке антифеодальне рух, що переросло в збройну боротьбу армій короля і парламенту.

З діяльністю Довгого Парламенту пов'язана ліквідація в Англії абсолютної монархії. Обмежується право короля на командування армією та створюється парламентська армія. Скасуються Зоряна палата та Висока комісія. Засудженням на настійну вимогу парламенту і наступною карою радника короля графа Стаффорда затверджується правило імпічменту - право парламенту залучати до суду вищих сановників.

У 1641 р. парламент приймає "Трирічний акт", за яким проміжок часу між сесіями парламенту не повинен перевищувати трьох років. Невдовзі Трирічний акт було доповнено новим законом: парламент було розпущено, сесії його перервані чи відстрочені інакше як із згоди самого парламенту.

У цьому року парламентом приймається документ, який отримав назву «Велика Ремонстрація», у якому містився великий перелік зловживань, допущених королівської адміністрацією, і пропонувалося реформувати англіканську церкву, і навіть призначати важливі державні посади осіб, котрі користуються довірою парламенту. Така вимога виражала намір парламенту поставити під контроль виконавчу владу. Велика Ремонстрація, однак, була затверджена королем.

З початком громадянської війнизаконодавча та виконавча влада зосереджується в руках парламенту; ліквідується єпископат і вводиться пресвітеріанський устрій церкви. Відбуваються великі зміни у відносинах власності. Конфіскуються та розпродаються землі, що належать єпископату та роялістам. У 1646 р. приймається акт із яскраво вираженим буржуазним змістом - про скасування «лицарських утримань», яким дворянські землі звільнялися від обов'язків королю (служба королю, пізніше замінена грошовими внесками). Ці землі відтепер ставали повною приватною власністю. Але землі селян-копігольдерів були звільнені від феодальних повинностей на користь лендлордів, із чим і пов'язують обмежений, навіть «консервативний» характер ліберально-демократичного етапу і всієї англійської революції.

У ході громадянської війни, що розгорнулася, армія парламенту на чолі з Кромвелем здобула перемогу, король був полонений. Але водночас посилюються протиріччя усередині революційного табору. Індепенденти, які користувалися підтримкою в армії, наполягають на радикальніших перетвореннях. В результаті «для охорони свободи парламенту» армія вступає до Лондона і розганяє «охвості» Довгого парламенту (до цього проводилися «чистки парламенту від неугодних армії депутатів»). Дещо раніше, 30 січня 1649 р., англійський король Карл I був страчений. Англія стає республікою. Виконавча влада вручалася Державній раді з 40 осіб, зберігався парламент, але верхня палата – палата лордів – була ліквідована.

Протекторат Кромвеля. Здавалося, революція здобула повну перемогу, однак у країні зростало невдоволення. «О, члени парламенту та солдати, - говорилося в одній із петицій левеллерів, - прислухайтеся, як кричать діти: «Хліба, хліба...». Ми пройшли крізь усі труднощі та небезпеки війни заради того, щоб завоювати для народу... багате жнива свободи. Натомість, на превеликий жаль і скорботу наших сердець, ми бачимо, що пригнічення залишилося настільки ж велике, як і раніше, якщо не стало більше». Внаслідок агітації левелерів в армії посилюється бродіння. Відбулися виступи у деяких армійських частинах проти офіцерів. Щоб зупинити в країні революційне бродіння, придушити невдоволення мас, закріпити досягнуте в попередній період і досягти стабілізації. державного порядку, верхівка офіцерства на чолі з Кромвелем переходить до репресивних заходів придушення опозиції - кілька солдатів з числа прихильників левелерів було розстріляно. Революція переходить до етапу воєнної диктатури.

Конституцією, яка закріпила новий державний порядок, став документ, розроблений верхівкою офіцерства, - Зброя управління 1653 р.

У знаряддя управління прямо не заявлялося, що Англія стає республікою. Вищими державними органами визнавалися парламент, лорд-протектор та Державна рада. Разом з тим, виключно широкими повноваженнями наділявся лорд-протектор, ним був названий Олівер Кромвель. Можна сміливо сказати, що у країні встановлювалася диктатура однієї особи, вуалируемая і прикрашається збереженням парламенту. В історії Нового часу Зброя управління - яскравий прикладте, що у формах республіки затверджується влада однієї особи, що набуває характеру військової диктатури.

Парламент Парламент обирався на основі надзвичайно високого майнового цензу 200 фунтів стерлінгів, що значно обмежувало коло осіб, які брали участь у виборах.

Законодавча влада, якщо зберігалася за парламентом, то одночасно вручалася і лорду-протектору. «Верховна законодавча влада... зосереджується і перебуває у одному особі і народі, представленому парламентарії» (ст. 1). Парламент повинен був скликатися раз на три роки, його сесії не мали відстрочуватися або перериватися протягом п'яти місяців з дня першого засідання. Парламент мав і фінансові повноваження, проте встановлювався «постійний щорічний збір» на утримання армії, відправлення правосуддя та інші витрати уряду. Реально роль парламенту суттєво обмежувалася.

Лорд-протектор. Він не мав права змінювати, зупиняти або скасовувати закони, але міг видавати акти, що прирівнюються до законів. Виконавча влада довірялася лорду-протектору та Державній раді. Однак лорд-протектор призначав на всі посади, у тому числі членів Державної ради, а також офіцерів, поставлених на чолі адміністративних округів. Він здійснював командування військовими силами (за згодою парламенту чи Державної ради), відав міжнародними справами до права оголошувати війну і укладати мир (за згодою Державної ради). Як фактичний глава держави він мав право помилування.

Державна рада розділяла з лордом-протектором виконавчу владу. Проте члени ради, як зазначалося, призначалися лордом-протектором. Діяльність виконавчої мала самостійну фінансову базу у вигляді «постійного щорічного збору», що робило її незалежною від права парламенту встановлювати державні витрати.

Таким чином, якщо парламент і мав верховне право законодавства і вирішення питань про фінанси країни (що в пізніший час стало традиційним), то це його право було серйозно обмежене на користь Кромвеля і Держради.

Реалізація Зброї управління у наступній політичного життяАнглії призвела на якийсь час (до смерті Кромвеля) до утвердження військової диктатури. У здійсненні влади Кромвель спирався на армію та верхівку офіцерства. Він не лагодив із парламентом, щоправда, скликав його, але незабаром і розганяв. Англія була поділена на 11 округів, вся влада в яких фактично була передана генерал-майорам. У країні встановлюються поліцейські порядки. Англія стає мовчазною, підозрілою, виникають випадки таємних змов. Побоюючись народних виступів, в інструкції генерал-майорам Кромвель наказував рішуче боротися з безбожністю, не допускати «ні кінних змагань, ні півнячих боїв... бо заколоти виникають, користуючись такими випадками».

Яскраво характеризують диктатуру Кромвеля навігаційні акти У сфері англійської буржуазії цими актами, зокрема, встановлювалося: перше - позаєвропейські товари у володіння Англії ввозяться лише з англійських судах; друге - європейські товари -або англійських судах, або судах країни, виробляє ці товари. За Кромвеля закладаються основи Британської колоніальної імперії.

Війни Кромвеля. Важливу сторону протекторату Кромвеля становили майже безперервні війни, що їх вела Англія проти Ірландії, Шотландії, Іспанії, Португалії тощо. В1658 був взятий

Дюнкерк – ключі від Європи опинилися у Кромвеля за поясом. Його смерть перервала ланцюг завоювань, але пізніше була продовжена, призвела до захоплень величезних територій інших народів та утворення британської колоніальної імперії.

Безумовно, ці війни були спрямовані проти феодальних, контрреволюційних сил, проте мали й ширше значення. У ході воєн Кромвель вирішував завдання утвердження нового ладу, нового державного порядку, сили та авторитету глави держави та подолання революційного бродіння в країні («англійська революція розбилася про Ірландію»). Війна в Ірландії велася не тільки проти сил контрреволюції, що сховалися там, а й проти волелюбного народу. До війни в Ірландії проживало півтора млн. чоловік, після війни – півмільйона. Багато ірландців змушені були залишити батьківщину, тікати з країни. У ході воєн розпалювання шовіністичних настроїв сприяло відволіканню англійської нації від вирішення внутрішніх проблем. В армії встановлювалася військова дисципліна з автоматичним виконанням наказів, які робили армію слухняним знаряддям воєначальників. Завдяки награбленому під час війн з армії витравлявся її революційний дух. Щедро роздаючи награбоване наближеним, Кромвель створював нову аристократію, яку спирався у проведенні своєї політики.

У 1658 р. Кромвель вмирає. Безумовно, Кромвель чималою мірою сприяв утвердженню в Англії буржуазних порядків, проте не міг домогтися стабілізації нового ладу і, зокрема, нового порядку. Незабаром після смерті Англії відбувається відновлення монархії.

Реставрація монархії. Новим королем Англії стає син страченого короля. Передаючи престол, парламент змусив короля підписати важливий документ - Бредську декларацію 1660, в якій король: а) обіцяв не переслідувати учасників революції; б) зберігав у країні свободу совісті; в) визнавав порядок землекористування, що встановився в ході революції. Пізніше король не раз порушував положення Бредської декларації, навіть мертвий Кромвель був виритий із землі та повішений. Проте повернути Англію до дореволюційного минулого, ліквідувати завоювання революції, зокрема, у сфері землекористування, було неможливо. Повернення до минулого не було. Не міг король зламати силу парламенту. Навпаки, навіть за умов настання контрреволюції парламент зумів дещо зміцнити своє становище.

У 1679 р. парламент приймає важливий конституційний документ - Хабеас корпус акт (Habeas Corpus Amedment Act), інакше акт про краще забезпечення свободи підданих і про попередження ув'язнень за морями. Цим актом парламент намагався насамперед убезпечити своїх членів від переслідувань королівської адміністрації, проте надалі він набув більш загального значення і став однією з основ англійської неписаної конституції.

Хабеас корпус акт встановлював такі основні положення: -будь-який вважає незаконним арешт міг вимагати видачі наказу Хабеас корпус акта та доставки арештованого до суду;

Посадові особи, у віданні яких був заарештований, зобов'язані у триденний термін доставити заарештованого до суду;

Суд у порядку скороченого судочинства переважно вирішував питання законності арешту. Суд міг залишити заарештованого під арештом або відпустити його на волю під заставу, поруку до остаточного вирішення справи.

Нарешті, що особливо важливо, порушення постанов цього акта встановлювалися величезні на той час штрафи в 100, 200 і навіть 500 фунтів стерлінгів.

Незважаючи на низку обмежень, надалі Хабеас корпус акт набув більш загального значення, став гарантією проти довільних арештів, сприяв встановленню в Англії демократичних порядків і розглядався як одна з основ англійської конституції.

Прийняття Хабеас корпус акту було одним із висловлювань невдоволення парламенту, буржуазії та нового дворянства політикою короля. У 1688 р. супротивники короля об'єдналися. В результаті відбувається Славна революція - король утік із країни. Англійський престол парламент передає дочці короля - Марії та її чоловікові, штатгальтеру Голландії Вільгельму Оранському. Славна революція відбулася легко і безкровно, тому що основи феодалізму вже були серйозно підірвані.

Як бачимо, англійська буржуазна революція не призвела до встановлення в країні республіканської форми правління Монархія більш відповідала уявленням англійців про характер влади

Зміцнення конституційної дуалістичної монархії. Нове становище монархії, що склалося в Англії після революції, визначалося рядом документів, прийнятих часом задовго до Славної революції, наприклад Великою хартією вольностей, Петицією про права 1628, Хабеас корпус актом і т.д. Деяким положенням цих документів у нових умовах було надано інше значення (у старі міхи було влито нове вино), інші положення застаріли, втратили практичну цінність. Проте правлячі класи Англії всіляко підкреслювали значення старих правових актів у тому новому значенні, прагнучи зміцнити державну владусилою історичної традиції. Разом про те після Славної революції з'явилися нові правові акти, які підтверджували основні тези старих правових документів, і навіть містили нові норми.

Таким актом став Білль про права 1689 р. Цей документ найповніше характеризує важливі сторони правового оформлення конституційної дуалістичної монархії Англії.

У Біллі про права після довгого перерахування образ, несправедливостей та порушень законів, допущених скинутим королем, підтверджувалися основні права парламенту:

Верховенство парламенту у сфері законодавства. У Біллі говорилося, що король не може своїм наказом призупинити дію закону або скасувати його без згоди парламенту;

Білль підтверджував верховенство парламенту у сфері фінансів, оголошував незаконним будь-які збори на користь короля без згоди парламенту;

Білль забороняв набір до армії, утримання армії без згоди парламенту.

Проголошувалися також деякі демократичні права та свободи (свобода петиції, свобода обрання члена парламенту, свобода слова та дебатів у парламенті, йшлося про способи формування суду присяжних).

У Біллі інститут демократичних права і свободи представлений у урізаному вигляді і протягом усього XVIII і першої половини XIXв., наприклад, свобода обрання членів парламенту означала право участі у виборах лише незначній частині населення.

Правовим документом, який оформляв конституційну монархію в Англії, був також акт «Про влаштування» 1701 р. Їм встановлювалося правило контрасигнатури, за яким акти короля вважалися недійсними, якщо були скріплені підписом відповідного міністра. Вважалося, що «король не може чинити зла», що звільняло короля від відповідальності за прийняті ним рішення, а водночас вело до переходу реальної виконавчої влади до міністрів.

Наступним було встановлення принципу незмінності суддів. Визнавалося, що судді, які призначаються королем, займають свої посади, поки «поводяться беззаперечно». Вони можуть бути звільнені з посад лише за поданням обох палат парламенту. Обидві наведені вище постанови обмежували для короля можливість втручання у здійснення виконавчої та судової влади та значно зміцнювали становище парламенту в державі.

Крім цього, акт «Про влаштування», висловлюючи побоювання, що з царювання нового короля іноземного походження важливі пости в державі зможуть зайняти його співвітчизники, встановив заборону для осіб, народжених поза Англією, Шотландією та Ірландією, бути членами парламенту, таємної ради, займати будь-яку посаду, пов'язану із наданням довіри.

Створене в Англії після Славної революції відділення законодавчої влади від виконавчої та їх обох від судової стало одним із витоків та обґрунтуванням вчення Монтеск'є про поділ влади. Найкращим державним устроєм Монтеск'є вважав конституційну монархію, в якій виконавча влада вручалася королю, законодавча - органу народного представництва (одна палата якого обиралася, інша складалася з представників знаті), судова влада довірялася незалежним суддям. Такий поділ, на думку Монтеск'є, має бути інструментом досягнення демократії та свободи. «Якщо влада законодавча і виконавча буде з'єднана в єдиній особі чи установі, то свободи не буде, тому що можна побоюватися, що цей монарх чи сенат видаватиме тиранічні закони для того, щоб також тиранічно застосовувати їх. Не буде свободи й у тому випадку, якщо судова влада не буде відокремлена від влади законодавчою та виконавчою».

Відходом від описуваного Монтеск'є ідеального державного устрою було обмеження прерогатив англійського короля правилом контрасигнатури. Подальший конституційний розвиток Англії призвело до ще більшого обмеження повноважень короля. Принцип поділу влади порушувався, проте це не завадило утвердженню країни режиму буржуазної демократії з всевладдям парламенту та еволюціонуванням дуалістичної монархії до парламентської.

У XVIII ст. країни відбувається промислова революція. Швидко розвивається торгівля. Англія стає «промисловою майстернею світу». Росли нові міста, оновлювався і соціальний склад населення. При збереженні позицій аристократії дедалі більшої ваги в економічному та політичному житті країни набувало міське населення і, зокрема, промислова буржуазія.

На цьому тлі змінювалося й становище конституційної монархії. Примітно, великі перетворення у державному ладі здійснювалися як мирно, але, що дуже притаманно Англії, навіть крім законодавства, шляхом поступового вкорінення накопичуваного практикою досвіду. Прецедент стає джерелом, яке живить зміни держави і права, так само незаперечним, як і закон. У XVIII-XIX ст. в Англії простежується емпіричний шлях державно-правових перетворень, що відрізняє історію від історії, наприклад, Франції чи Німеччини.

З'явилися ще в період Реставрації партії торі і вігів, що спочатку відрізнялися як прихильники і противники короля, починають дедалі більше виражати інтереси розвитку, зростаючого нового (віги) або захищати підвалини, що збереглися від минулого, захищати стабільність громадського і державно-правового порядку (торі). Складається двопартійна система. Партії вже у XVIII ст. стають міцною основою конституційної монархії. Пізніше вони перетворюються на партії лібералів і консерваторів.

З початку XVIII ст. англійські королі перестають здійснювати виконавчу владу. Пішло це з того часу, коли король Георг I, який не знав англійської мови, перестав відвідувати засідання кабінету міністрів. Потім це стало конституційним звичаєм, обов'язковим прецедентом. Керівництво кабінетом переходить до рук першого міністра. Кабінет починає правити країною від «імені його величності», а майже самостійно. Тоді-то і встановлюється принцип - "король царює, але не керує".

Народжується й інший прецедент – «відповідальний уряд». Зізнається, що кабінет міністрів не може довго залишатись при владі, не користуючись підтримкою парламенту. Кабінет починає формуватися партією більшості у парламенті; якщо уряд не користується підтримкою парламенту (його більшості), він змушений піти у відставку. Вперше колективна відставка уряду відбулася в 1782 р. в результаті програшу Англією війни з американськими колоніями, що боролися за свою незалежність. Дещо пізніше з'являється й інше правило - уряд, що не користується підтримкою парламенту, може тимчасово залишитися при владі, але зобов'язаний, розпустивши парламент, призначити його нові вибори. Партія, яка перемогла на виборах, формувала новий уряд.

Згодом вирішальні повноваження щодо управління країною переходять до парламенту. На той час з'являється вираз «парламент може зробити все, за винятком перетворення чоловіка на жінку».

Виборчі реформи 1832 та 1867 гг. Демократичні у своїй основі перетворення державного устрою здійснювалися в Англії одночасно із збереженням старої виборчої системи, що склалася переважно до XVII ст. і безнадійно застарілої. Участь у виборах брала лише незначна частина дорослого населення. Виборче право вважалося не політичним правом, але вродженим привілеєм.

Обрання депутатів здійснювалося шляхом встановлення особистих контактів кандидата з виборцями багато в чому за допомогою різноманітних підкупів. Корупція під час виборів стала однією з основ виборчої системи.

Ціна голосу була схильна до значних коливань залежно, наприклад, від кількості виборців у даному парламентському бургу. Так, якщо в містечку Ганітон число виборців було близько 350 осіб і ціна голосу коливалася від 5 до 15 гіней, то в містечку Грампаунд налічувалося лише 42 виборці, і вони примудрялися отримувати під час виборів 300 гіней. Звичами деяких міст досить темно була встановлена ​​ціна голосу, і вимагати більше вважалося нечесним: так, «через звичай, що давно встановився, один голос у Гцллі оплачувався двома гінеями, два голоси - чотирма».

Форми підкупів були найрізноманітнішими. Найчастішим був найпростіший спосіб придбання голосів: кандидат купував виборців на гроші. Один виборець розповідав, що він, як і кожен, хто голосує, опускав бюлетень в один отвір у стіні, а через інший отримував відповідну суму.

Найбільш поширеним засобом підкупу було частування виборців за рахунок кандидата. За закускою чи склянкою кави у ресторані кандидат якщо й не отримував прямої обіцянки голосувати за нього, то все ж таки міг розраховувати на загальне почуття подяки. Нема чого й казати, що у частуванні чільне місце приділялося спиртним напоям. Россель стверджував, що спаювання виборців є стороною англійського життя, що найрізноманітніше впадає в очі чужинцям.

Індивідуальний підкуп виборців проводився найрізноманітнішими способами. Кандидати або їх агенти купували, наприклад, у виборців нічого не варті речі, наймали кімнати за дуже високу плату або платили виборцям надзвичайно великі суми за доставку на місце виборів.

Нерідко бажаючі бути обраними до парламенту брали угоду з членами міської думи. «Батьки міста» обіцяли обрати цю особу до парламенту, а відшкодування часто вимагали сплати боргів міста. У 1768 р. Оксфордська міська дума, обтяжена боргами, написала своїм двом депутатам у парламенті, що вони будуть обрані знову лише при сплаті великої суми 6-7тис. фунтів стерлінгів. Справа набула широкого розголосу, і членам думи довелося побувати у в'язниці. Наприкінці, однак, вони не занепали духом і продовжували переговори про продаж представництва Оксфорда. Коли ж їх звільнили, то виявилося, що угоду вже укладено.

Ще цікавішим випадок, що стався 1711 р., коли полковник Гледхил купив собі місце у парламенті, записавшись у гільдію шевців і обіцявши гільдії зробити замовлення чобіт для свого полку. Сер Джеймс Торнхіл побудував як хабар за своє обрання богадільню, а два депутати від Веймаута побудували міст. У Токсбюрі виборці прямо заявили, що до парламенту оберуть лише тих осіб, які зобов'яжуться пожертвувати на витрати на спорудження доріг 1500 фунтів стерлінгів. Охочі негайно знайшлися. Кандидати в'їхали в місто в урочистій процесії: попереду їхали кандидати, а за ними йшли робітники із заступами та лопатами на знак того, що вони готові приступити до робіт. Тут же несли прапор, з одного боку якого були написані імена кандидатів, а з другого - виборче гасло: «Хороші дороги».

Іншим способом, за допомогою якого особи, які володіли власністю, потрапляли в нижню палату, було набуття права представництва у фактичну власність шляхом покупки К « кишенькового » або « гнилого » парламентського бургу , що не мав ^

майже населення, що мало. Як приклад у літературі зазвичай згадується Старий Сарум. Ще XIII в. він був резиденцією графа та єпископа, але до XIX ст. представляв зелений лужок, власник якого посилав до парламенту двох депутатів.

«З часу царювання Карла II продаж бургів став звичайним. Право власності на бурги було визнано та могло бути поступлене або продане як будь-яке інше право». У 1785 р. Пітт Молодший, будучи прем'єр-міністром, офіційно визнав парламентські місця від «кишенькових» містечок приватною власністю: він вніс до парламенту проект реформи виборчого права, згідно з яким у 36 власників «кишенькових» містечок за 1 млн. фунтів стерлінгів викуповувалося їхнє право посилати депутатів до парламенту.

Від «гнилих» та «кишенькових» містечок потрапляли до парламенту часто представники інтелігенції, які захищали ліберальні засади, зокрема й прихильники реформи виборчого права. Від найбільш обсміяного «кишенькового» містечка – Старого Сарума потрапив до парламенту Джон Герн Тук – видний діяч руху за реформу, а від інших «кишенькових» містечок обиралися сер Френсіс Бардет, Давид Рікардо, Брум, Макколей – один із найкращих ораторів вігів та великий історик , Шерідан - лідер суспільства конституційної інформації - суспільства, що боролося за реформу, Фокс та низку інших. Обрання від «гнилих» містечок низки представників інтелігенції дало підстави стверджувати, що «гнилий» містечка необхідні підтримки на висоті інтелектуального рівня палати громад. За словами Вальполя, «кращі люди того часу не бачили нічого поганого в покупці місць».

Від продажу парламентських бургів необхідно відрізняти наймання парламентських місць. Якщо у першому випадку покупець набував право вільного розпорядження парламентським місцем у власність назавжди, то у другому випадку парламентське місце передавалося лише тимчасово. Наймання парламентських місць у XVIII ст. був найпоширеніший, ніж купівля права представництва у парламенті. Наймання парламентського місця проводився у двох формах: наймання з умовою і без умови. У другому випадку особа, яка отримувала право засідати в парламенті, була вільною у своїй депутатській діяльності від волі патрона бургу. При продажу місця за умовою власник «гнилого» чи «кишенькового» містечка певною мірою обмежував, визначав діяльність обраного депутата. Як умову на депутата часто покладалося «докласти всіх зусиль, щоб власник бургу отримав прибуткову синекуру або новий титул». Так, лорд Дарлінг, «завдяки старанності своїх членів парламенту, переходив від титулу до титулу, доки отримав звання герцога»*.

Косарєв А.І. Виборча корупція в Англії XVIII ст. // Вісті вищих навчальних закладів. Правознавство. 1961. №4.

У країні розгортається широке рух за виборчу реформу, яка проводиться парламентськими актами 1832 і 1867 гг.

На той час питання реформі набуло принципового значення - іншою основі знову вирішувалося завдання усунення середньовічних пережитків з припущенням до участі у державних справах зрослих і зміцнілих нових сил. Про значення реформи говорить хоча б той факт, що незадовго до своєї смерті їй спеціально присвятив свою останню роботу Гегель. У статті «Про виборчу реформу в Англії» Гегель висловлював побоювання, що в результаті реформи значення реальних інтересів буде ослаблене впливом так званих принципів, що висувається на перший план, і абстрактне мислення набуде більшого впливу, ніж слід, тим часом як вони однаково необхідні для застосування в дійсній життя.

Друга частина реформи полягала у розширенні активного виборчого права - право голосу отримали особи чоловічої статі, які мали нерухомість з річним доходом 10 фунтів стерлінгів. В обмеженні прав незаможних навряд чи слід бачити, наприклад, прояв класовості. Монтеск'є вважав, що виборче право не повинно надаватися особам, «становище яких таке низько, що на них дивляться як на людей, нездатних мати вільну волю». Такими були суспільна свідомість та правова теорія. Пізніше, багато в чому прагне заручитися голосами виборців, політичні партії домагаються встановлення загального виборчого права. Вічна суперечка - хто повинен керувати державою (лише оволоділи справжнім знанням, мудрістю, «кращі люди» або обрані ким попало, обманом, підкупом або жеребом) - у Новій історії став вирішуватися політичними партіямита засобами масової інформації шляхом «виховання виборця».

Виборча реформа 1832 р. мала обмежений зміст. Вона не встановила рівного парламентського представництва для територій та виборчих округів і лише трохи розширювала активне виборче право. Разом про те реформа передбачала зміна співвідношення зусиль у парламенті з посиленням впливу буржуазних верств населення. Не можна було передбачити, як поведеться оновлений парламент. Ось чому реформу характеризували як «стрибок у темряву». Можна говорити і про радикальне значення реформи, оскільки, незважаючи на обмеженість змін у виборчому праві, вона пробила пролом у давно усталеному і відкривала «століття реформ».

Виборча реформа 1867 також здійснювала перерозподіл парламентського представництва. Частина дрібних бургів позбавлялися права посилати депутатів до парламенту, а 43 місця, що звільнилися, були передані в основному містам. Значно більшого значення мало розширення активного виборчого права і, зокрема, надання права голосу у містах квартиронаймачами. В результаті до виборчих скриньок були допущені ремісники, дрібна буржуазія, заможна частина робітників.

Реформи 1832 та 1867 гг. заклали у Англії основи буржуазної демократії. Тепер палата громад певною мірою могла вважати себе представництвом усіх класів, усієї нації, що збільшувало її політичну вагу і давало перевагу перед палатою лордів. Відтепер стало визнаватись, що «у разі розбіжностей між палатами палата лордів у певний момент має поступитися палаті громад». І інше: розширення виборчого корпусу відсунули на другий план значення підкупу виборців. Вирішальним стає проведення широкої агітації серед виборців за допомогою партійних організацій. Нові умови призвели до створення партій сучасного типу з широкою мережею місцевих організацій та суворою централізацією керівництва. «Обидві партії в їхньому сучасному вигляді, - можна прочитати в Британській енциклопедії, - ведуть свій початок з 1832 року».

Пізніше (1884,1885 і 1918,1928 рр.) в Англії проводяться й інші виборчі реформи, які виправляли, продовжували розпочате раніше. У результаті країни встановлюється загальне виборче право. Було здійснено освіту виборчих округів з рівним представництвом у парламенті (округи з 50-54 тис. виборців посилали до парламенту одного депутата). У 1872 р. запроваджується система таємного голосування під час виборів.

Зазнають змін та взаємовідносин палат парламенту. Актом 1911р. палата лордів була позбавлена ​​права ускладнювати прийняття джнансових біллів. Проте лорди зберегли право на два роки затримувати проходження небажаних нефінансових біллів.

У наступні після реформ 1832 та 1867 рр. роки в Англії поступово розбудовується весь державний механізм. З'являється низка нових міністерств, розширюється сфера їх повноважень. Реформи 1835 та 1888 гг. перетворять місцеве самоврядування. Управління у містах переходить до виборних міських рад, які обирали мерів міст; управління у графствах стало здійснюватися порадами графств. Реорганізується і судова система, яка ліквідувала роздільне існування судів загального права і судів права справедливості. Створюється об'єднана судова система з використанням процесуальних нормтієї та іншої «гілок» прецедентного права.

У країні затверджуються свобода слова та свобода зборів, а також свобода совісті як право сповідувати будь-яку релігію. Робітники вимагають легального існування профспілок; скасовується кримінальне покарання за організацію страйків. У режимі свободи чільне місце приділяється не знатності роду, а багатству. Водночас у праві дедалі помітнішу роль починають грати «соціальні мотиви», «турбота про бідних». Трудящі вимагають економічних переваг.

При вивченні історії Англії, що прямує за переворотом 1640 р., звертають на себе увагу особливий характер та способи перетворень. Тут, крім короткочасного існування Зброї управління Кромвеля, був (і немає) конституції як єдиного писаного документа. Англійську конституцію складають акти далекого минулого, наприклад Велика хартія вольностей, Хабеас корпус акт, а також практика державної роботи, що встановилася і змінюється. В Англії складається «ціла система політичної моралі, ціле зведення правил для керівництва... які не можна знайти на жодній сторінці статутного або звичайного права, але які на практиці чи не менш свято дотримуються, ніж початки, втілені у Великій хартії або в Петиції про право»1. Крім закону, наприклад, утворюється кабінет міністрів, встановлюється правило його засідань без короля, право короля накласти вето на білль парламенту стає фікцією. Також поза межами закону парламент починає визначати основні напрямки діяльності кабінету, з'являються солідарна відповідальність міністрів, поняття відповідального уряду тощо.

Характерні та типові риси англійської неписаної конституції визначалися не загальними міркуваннями панівних класів про належне, а переважно конкретними практичними міркуваннями щодо розбудови окремих ланок державного управління. Усувалися або змінювалися лише ті частини державного механізму, які не лише застаріли та довели свою нежиттєвість, а й неприховано компрометували можновладців. Особливості конституційного розвитку Англії були помічені поряд автором, що вивчали історію її державного устрою. Так, А. Дайсі заявляв, що англійська конституція «не була встановлена, - вона виросла; вона - плід не абстрактної теорії, а інстинкту», вона будувалася «подібно до того, як бджоли будують стільники, не принижуючись до розуміння правил, за якими вони зводять будову»2. Про емпіричний характер розвитку англійської конституції докладно писав російський історик Б. Чичерін. Він підкреслював насторожене ставлення англійської буржуазії до різноманітних великих, не перевірених практично змін у державному ладі, зазначав і те що, що англійська конституція побудована й не так поряд

1 Фріман Еге. Розвиток англійської конституції. М., 1905. З. 120.

2 Дайсі А. Основи державного правав Англії. 1907. С. 3.

ке втілення у життя філософських концепцій, що з урахуванням досвіду практичної деятельности1.

Перехід до демократії та «замаскованої республіки» здійснювався за допомогою реформ. Особливо помітно використання таких засобів, як поступовість, компроміси, дбайливе ставлення до набутих прав, впровадження нового частинами і під прикриттям старих форм. Умовою такого шляху було існування «легальної та шанованої» опозиції, здатної сприйняти найкраще з минулого, та в інших формах продовжувати поступальний рух. Рішення, що приймаються, не претендували на логічну завершеність, але вони служили усунення недоліків, виявлялися єдино можливими при мирному шляху перетворень.

Різко виражена дія наступності у розвитку англійської конституції ХІХ ст. - Безпосередній результат компромісу панівних класів. Так, закон про реформу 1832 далеко не вирішував всіх питань усунення старої, архаїчної виборчої системи. Він вносив у виборче право лише обмежені зміни. Жодного визначального принципу для даного випадку знайдено не було, і питання вирішувалося лише на основі компромісу політичних сил. Також на основі компромісу було проведено і розподіл місць, що звільнилися в парламенті: половина була віддана великим містам, а інша - графствам.

Одним із засобів, за допомогою якого здійснювалися мирні перетворення у державному устрої країни, було дбайливе ставлення до набутих прав. Наприклад, визнавалося небажаним збереження права голосу у виборців «старих прав», проте всі особи, які вже мали право голосу, зберігали його довічно. Щоб послабити опір новому, правлячі класи Англії прагнули замаскувати нововведення старими формами, що яскраво виявилося під час боротьби першу виборчу реформу у виступі Джона Рассела. Бажаючи зробити непомітним факт передачі реформою 1832 частини політичної влади промислової буржуазії, він стверджував всупереч очевидності, що реформа не має на увазі створення чогось нового, але лише має на меті відновлення конституції в її первісному вигляді.

Компроміси і взаємні поступки, дбайливе ставлення до набутих прав, частковість, поступовість змін, утримання старих, традиційних форм юридичних інститутів - усе це мало негативний бік, дозволяючи протягом тривалого часу зберігатися феодальним пережиткам. Проте такий метод перетворень мав неоціненну перевагу, що дозволяв уникнути революційних переворотів.

Історія держави і права Нового часу

Революція XVII ст. та становлення конституційної монархії в Англії

ПЛАН

1. Англійська буржуазна революція XVII ст.: Причини, особливості, основні етапи.

2. Політичні течії під час англійської буржуазної революції. Повалення монархії.

3. Протекторат Кромвеля. "Зброя управління".

4. Утворення конституційної монархії в Англії.

5. Завершення формування англійської парламентської системи у ХVIII-ХIХ ст.

6. Право Англії під час нового часу.

Англійська буржуазна революція XVII ст.: Причини, особливості, основні етапи.

Економіку Англії у 1-й половині XVII ст. визначали два господарські уклади: старий - феодальний, і новий - капіталістичний. Провідна роль належала капіталістичному устрою.

У промисловості йшло розкладання цехового ладу, який обмежував виробництво.

Соціальна напруженість виникла і торгівлі у зв'язку з політикою торгових монополій. Держава видавало монополії для торгівлі тим чи іншим товаром великим підприємствам, т.к. їх було легше контролювати. У 1600 р. була заснована Ост-Індська компанія (заборонялося будь-кому, крім неї, ввозити до Англії прянощі). Торгові компанії відтіснили від заморської торгівлі широкі верстви купецтва.

Найбільш інтенсивна ламка феодального укладу почалася сільському господарстві (набагато раніше, ніж у місті). Найвигіднішим об'єктом вкладення капіталу стало вівчарство. Наслідком цього стали «огородження» общинних земель.

Найважливішою соціальною причиноюреволюції в Англії став розкол дворянського стану на старе і нове дворянство ( джентрі- активно пристосовували землеробство до нових капіталістичних відносин).

Ідеологічні причини

Ідеологією майбутньої революції стала пуританська релігія (від латів. «Пурітас» - чистота). Критика старого феодального порядку вдягалася пуританами в релігійну форму.

У XVI ст. в Англії було проведено Реформація . В результаті главою англіканської церкви став король. Церква втратила свою колишню самостійність. Єпископи призначалися тепер королем. Воля короля була тепер для священиків понад Святе Письмо. Із церковної кафедри оголошувалися королівські укази. Священики здійснювали суворий поліцейський нагляд за кожним кроком віруючого. Вищі суди - «Зоряна палата» і «Висока комісія» розбирали справи за звинуваченням у відступі від панівної церкви, відали цензурою.

Пурітани вважали, що реформація в Англії не була завершена і мала половинчастий характер

Ідеалом пуритан стало вчення французького богослова Жана Кальвіна, Який вважав головними чеснотами людини працьовитість, ощадливість та скупість. Марнотратність і ледарство викликали зневагу пуритан. Гріхом є все те, що заважає накопиченню. Пристрасть до розваг, веселі свята, полювання, картини - це все служіння сатані; так само, як і розкіш церковних обрядів.

Вчення Кальвіна стверджувало, що люди поділяються на тих, кого Богвибрав і тих, від кого він відвернувся. Якщо праця приносить людині багатство – це знак вибраності. Мирську буденну працю пуритани розцінювали як виконання релігійного культу. Тому пуритани вважали, що старі порядки, що заважали їхній трудовій діяльності, збагачення повинні бути знищені. Бідняків пуритани зневажали, вважали їх знедоленими богом.

Вона пройшла кілька етапів:

2) 1642 – 1646 – перша громадянська війна;

3) 1646 – 1649 – боротьба за поглиблення демократичного змісту революції;

4) 1649 – 1653 – Індепендентська республіка.

Довгий парламент скасував усі незаконні укази короля, скасував «корабельну подати», розпустив Зоряну палату та Високу комісію, виключив із Палати лордів єпископів, а також прийняв Трирічний білль. Він зобов'язував короля скликати парламент кожні три роки. Найважливішим було положення про те, що палата громад може бути розпущена лише за її власною згодою.

Вирішальна битва відбулася за Несбі 14 червня 1645 р.Армія «нового зразка» здобула перемогу над роялістами. Незабаром сили парламенту вступили до Оксфорда, де знаходився штаб короля. Але він встиг бігти до Шотландії і здався там місцевим властям.

На початку XVII ст., розвиваючись у сприятливих умовах, Англія виглядала у певному відношенні країною набагато буржуазнішою, ніж феодально-кріпосницькою. Огородження та обезземелення встигли розкласти сільську громаду та пролетаризувати значну частину селянства. Великих успіхів досягли промисловість та морська торгівля. За століття, що передує революції, Англія в 14 разів збільшила видобуток кам'яного вугілля, друге – видобуток залізняку і т.д. Широкий розвиток набуває кораблебудування. Головним предметом експорту стала вже не шерсть, а готове сукно. Виникали і швидко багатіли великі торгові компанії, організовані капіталістично. Вже не рідкістю були підприємства, де під одним дахом працювали сотні найманих працівників Омельченко О.А. Загальна історія держави та права. Підручник У 2-х томах. ТОН - ПРІОР, М., 2004.

Проте буржуазія була незадоволена. Вона обтяжувалась типовою для феодалізму урядовою опікою над виробництвом товарів та їх продажем, обмеженням числа підмайстрів та учнів, збереженням цехового ладу та перешкодами, що створювалися для мануфактурного виробництва. Постійне роздратування викликало відверте здирство грошей, яким займався уряд то під виглядом довільних податків, то за допомогою нових мит, то примусовими позиками.

Предметом гострої критики стає система управління країною:

• - позасудова юстиція, зосереджена політичних судах;
• - постійні насильства над судами загального права;
• - солдатські постої у будинках приватних осіб;
• - жалюгідний стан збройних сил, особливо військово-морського флоту;
• - ігнорування парламенту;
• - зловживання всесильного та безчесного лідера, герцога Бекінгема і т.д.

Глибоке невдоволення існуючим порядком захопило англійське село, особливо копігольдерів, що становили щонайменше половина селянства. Огородженнями і довільним збільшенням земельної ренти, непомірної величини платежами, стягуваними під час переходу землі у спадок, землевласники або зовсім зганяли селян із землі, або перетворювали їх у іздольщиків, які працюють на чужій землі за частину врожаю. Заодно з копігольдерами були і найми - котери - найбільш принижена і експлуатована частина англійського селянства.

Революційна армія, що звалила короля і відкрила дорогу для буржуазного розвитку Англії, була переважно селянською армією, армією «залізнобоких». Ознаки революційної ситуації виявлялися всюди - у селянських виступах і робочих «заворушеннях», у відкритому опорі податковому оподаткуванню, у діяльності різноманітних релігійних сект, які наполягали на розриві з офіційною церквою. Кризова ситуація з усією різкістю виявлялася й у парламенті. Опозиція, що склалася тут, переходить у наступ на уряд. Отже, перші ознаки опозиції, що зріла в парламенті, короні з'явилися ще в останні роки правління Єлизавети 1. На повний голос ця опозиція заявила про себе вже в першому парламенті її наступника - Якова 1, де предметом обговорення виявилася стрижнева проблема конституції - про межі прерогативи, т.е. тобто. виняткових прав корони та привілеях парламенту. Яків 1 був схильний розглядати парламент лише як підсобний інститут, що виник і функціонує з милості короля, що має абсолютну владу божественного походження. Відповіддю на ці претензії стала «Апологія палати громад» - документ, складений палатою громад до «відомості» короля - чужинця, дуже недвозначно стверджує, що король Англії не є ані абсолютним, ані незалежним від парламенту главою держави, конституційний устрій якого заснований на визнанні парламенту верховним органом країни на чолі з королем, але не одного короля, чинного незалежно від парламенту. Рішуче відкидаючи сам принцип божественності королівської влади, палата громад наголошувала, що влада смертного короля не є ні божественною, ні одноосібною.

У 1614р. парламент був розпущений до терміну, чотири його члени посаджено до в'язниці. На нагадування про «праві парламенту» король відповів, що є лише милості, які можуть бути дані та можуть бути відібрані. Бурхливі сцени супроводжують парламентську сесію 1621р. Король власноруч вириває із парламентських протоколів сторінку з протестом, розправляється з вождями опозиції.

Основні протиріччя між політикою короля та інтересами представлених у парламенті торгово-підприємницьких верств власних класів, що становили в парламенті громад опозицію цій політиці, полягали у питанні про межі королівської прерогативи, навколо якого велася боротьба практично у всіх парламентах Якова 1 і зводився у сфері внутрішньої політики до наступному: чи має король право вводити нові мита та примусові оподаткування без відома та згоди парламенту та стягувати їх? А в галузі зовнішньої політики – чи повинен король «радитися» з парламентом, перш ніж робити якийсь крок у міжнародних справах?

Відповідь опозиції була однозначна: верховна влада належить не королю поза парламентом, а королю у парламенті, тобто. отримав підтримку обох палат. Яків 1, навпаки, відповідно до своєї доктрини абсолютної влади короля вважав своїм «безперечним» правом обходитися в обох випадках без «ради» парламенту і, більше того, підтвердив цю доктрину на практиці, не скликаючи після розпуску парламенту 1611р. до 1621г. жодного парламенту. Це була сутнісно нова для Англії форма абсолютної монархії, яка імітувала «французький зразок» Історія держави й права зарубіжних країн. Підручник За ред. О.О. Жидкова та Н.А. Крашенинникова. НОРМА - ІНФРА, М., 1999.

Особливо пам'ятною стає парламентська сесія 1628 р. Щойно зібравшись, парламент приймає «Петицію на право», що містить ідею буржуазної конституційної монархії: жодних податків без парламенту, жодних арештів інакше, як із закону, скасування всіх і будь-яких надзвичайних судів. Прийнявши петицію і давши спочатку позитивну відповідь, король незабаром перервав сесію парламенту, мотивуючи цей акт «неприйнятним для королівської прерогативи» змістом «Петиції».

Тоді в березні 1629 р., висловивши відкриту непокору королю, що наказав відстрочити парламентську сесію, нижня палата оголосила, що кожен, хто введе нововведення в релігію, хто «спонукає накладати і стягувати» мита, не затверджені парламентом, хто добровільно , повинен бути визнаний «зрадником вольностей Англії та ворогом вітчизни». Без обговорення палата одноголосно прийняла ці пропозиції, та її члени залишили зал засідань. У відповідь на цю революційну акцію Карл розпускає парламент, щоб, як він сподівався, не збирати його зовсім. У жовтні відбулися вибори нового парламенту, а 3 листопада 1640р. відкрилися його засідання. Цьому парламенту судилося стати Довгим. З початком його засідань розпочався, власне, новий глава англійської історії - історії Великої буржуазної революції.

Англійська революція XVII ст. була громовим ударом, який сповістив народження нового суспільного устрою, що прийшов на зміну старому порядку. Вона була першою буржуазною революцією загальноєвропейського значення. Проголошені нею принципи вперше висловлювали як потреби Англії, а й потреби всієї тодішньої Європи, історичний розвиток якої вело об'єктивно до встановлення буржуазних порядків.

Перемога Англійської революції означала «...перемогу буржуазної власності над феодальною, нації над провінціалізмом, конкуренції над цеховим ладом, дроблення власності над майоратом, панування власника землі над підпорядкуванням власника землі, освіти над забобонами... підприємливості над героїчною лінню, буржуаз середньовічними привілеями» ( К. Маркс, Буржуазія та контрреволюція, К. Маркс і Ф. Енгельс, Соч., т.; 6, стор 115.).

Багата ідейна спадщина Англійської революції служила арсеналом, з якого черпали свою ідеологічну зброю всі противники середньовіччя, що відживало, і абсолютизму.

Але Англійська революція була революцією буржуазною, яка в відмінність від соціалістичної революції призводить лише до зміни одного способу експлуатації трудящих іншим, до заміни панування однієї експлуататорської меншості іншим. У ній вперше з повною чіткістю розкрилися основні закономірності, властиві всім буржуазним революціям, і перша з них - вузькість історичних завдань буржуазії, обмеженість її революційних можливостей.

Найважливішою рушійною силою Англійської революції, як і всіх інших революцій, були трудящі маси. Тільки завдяки їхньому рішучому виступу Англійська революція змогла здобути перемогу над старим строєм. Проте зрештою народні маси виявилися обійденими і ошуканими, і плоди їх перемоги дісталися переважно буржуазії.

Поруч із цими загальними всім буржуазним революціям рисами Англійська революція XVII в. мала й специфічні, лише їй властиві особливості, головним чином своєрідну розстановку класових сил, яка своєю чергою визначила її кінцеві соціально-економічні та політичні результати.

1. Економічні причини Англійської революції

Продуктивні сили є найбільш рухливим та революційним елементом виробництва. Виникнення нових продуктивних сил відбувається у надрах старого ладу стихійно, незалежно від волі людей.

Однак нові продуктивні сили, що виникли таким чином, розвиваються в лоні старого суспільства порівняно мирно і без потрясінь тільки до тих пір, поки вони більш-менш не дозріють. Після цього мирний розвиток поступається місцем насильницькому перевороту, еволюція - революції.

Розвиток промисловості та торгівлі

З XVI ст. в Англії спостерігалося інтенсивне зростання різних галузей промисловості. Нові технічні винаходи та вдосконалення, а головне – нові форми організації промислової праці, розраховані на масове виробництво товарів, свідчили про те, що англійська промисловість поступово перебудовувалась на капіталістичний лад.

Застосування повітряних насосів для відкачування води із шахт сприяло розвитку гірничодобувної промисловості. За сторіччя (1551 -1651) видобуток вугілля у країні збільшився у 14 разів, досягнувши 3 млн. тонн на рік. На середину XVII в. Англія виробляла 4/5 всього кам'яного вугілля, що видобувся на той час. Вугілля йшло не тільки на задоволення побутових потреб (опалення будинків та інше), але починало вже десь застосовуватися і для промислових цілей. Приблизно за ті ж 100 років видобуток залізної руди зріс утричі, а видобуток свинцю, міді, олова, солі - у 6-8 разів.

Удосконалення хутра для дуття (у багатьох місцях вони рухалися силою води) дало поштовх подальшому розвитку залізоплавильного справи. Вже на початку XVII ст. в Англії плавили залізо 800 печей, які робили в середньому по 3-4 тонни металу на тиждень. Їх було багато в Кенті, Сессексі, Серрі, Стаффордширі, Ноттінгемширі та багатьох інших графствах. Значних успіхів було досягнуто у кораблебудуванні та у виробництві гончарних та металевих виробів.

Зі старих галузей промисловості найбільше значення мало сукноробство. Обробка вовни на початку XVII ст. широко поширилася по всій Англії. Венеціанський посол повідомляв: «Вироблянням сукна займаються тут по всьому королівству, у невеликих містах та в крихітних селах та хуторах». Головними центрами сукноробства були: на Сході – графство Норфолк з містом Норич, на Заході – Сомерсетшир, Уілтшир, Глостершир, на Півночі – Лідс та інші йоркширські «суконні міста». У зазначених центрах відбулася спеціалізація у виробництві певних сортів сукон. Західні графства спеціалізувалися на виробленні тонких нефарбованих сукон, східні виробляли головним чином тонкі камвольні сукна, північні - грубошерстние сорти тощо. буд. Номенклатура лише основних видів вовняних виробів налічувала у першій половині XVII в. близько двох десятків назв.

Вже в середині XVI ст. вивезення сукна складало 80% всього англійського експорту. У 1614 р. вивезення необробленої вовни було остаточно заборонено. Таким чином, Англія з країни, що вивозила шерсть, якою вона була в середні віки, перетворилася на країну, що постачала на зовнішній ринок готові вовняні вироби.

Одночасно з розвитком старих галузей промисловості в передреволюційній, Англії було засновано багато мануфактур у нових галузях виробництва - бавовняної, шовкової, скляної, паперової, миловарної та ін.

Великі успіхи протягом XVII ст. зробила та торгівля. Вже у XVI ст. у Англії складається національний ринок. Падає значення іноземного купецтва, яке раніше тримало майже всю зовнішню торгівлю країни у своїх руках. У 1598 р. було закрито ганзейський «Сталевий двір» у Лондоні. Англійські купці проникають іноземні ринки, відтісняючи своїх конкурентів. На північно-західному узбережжі Європи з успіхом діяла стара, заснована ще в XIV ст, компанія «купців-авантюристів» (Adventurers merchants). Виниклі потім одна за одною Московська (1555), Марокканська (1585), Східна (на Балтійському морі, 1579), Левантська (1581), Африканська (1588), Ост-Індська (1600). та інші торгові компанії поширили свій вплив далеко за межі Європи – від Балтики до Вест-Індії на Заході та до Китаю – на Сході. Суперничаючи з голландцями, англійські купці засновують у першій третині XVII ст. факторії в Індії – у Сураті, Мадрасі, Бенгалії. Одночасно англійські поселення виникають у Америці, на о. Барбадос, у Віргінії та в Гвіані. Величезні прибутки, які приносили зовнішньої торгівлі, залучали сюди значну частку готівкових капіталів. На початку XVII ст. у компанії «купців-авантюристів» налічувалося понад 3500 членів, в Ост-Індській компанії у 1617 р. – 9514 пайовиків з капіталом у 1629 тис. ф. ст. На час революції оборот англійської зовнішньої торгівлі збільшився вдвічі порівняно з початком XVII ст., а сума мит піднялася більш ніж утричі, досягнувши 1639 623964 ф. ст.

Швидке зростання зовнішньої торгівлі, у свою чергу, прискорювало процес капіталістичного перебудови промисловості. "Колишня феодальна, або цехова, організація промисловості більше не могла задовольнити попит, що зростав разом з новими ринками". Її місце поступово займає капіталістична мануфактура.

У передреволюційної Англії було вже чимало різних підприємств, в яких сотні найманих робітників під одним дахом працювали на капіталіста. Прикладом таких централізованих мануфактур можуть бути мідеплавильні міста Кесвіка, на яких зайнято було загалом близько 4 тис. робітників. Порівняно великі мануфактурні підприємства існували у суконній, гірничодобувній, кораблебудівній, збройній та інших галузях промисловості.

Проте найпоширенішою формою капіталістичної промисловості, у Англії першої половини XVII в. була не централізована, а розсіяна мануфактура. Зустрічаючи опір своєї підприємницької діяльності у старовинних містах, де ще панувала цехова система, багаті суконщики прямували в прилеглу сільську округу, де найбідніше селянство постачало достатку найманих домашніх робітників. Є, наприклад, дані про одного сукняра в Гемпширі, на якого працювали робітники вдома в 80 парафіях. З іншого джерела відомо, що у Сеффолку 5 тис. ремісників та робітників працювали на 80 сукнярів.

Потужний поштовх поширенню мануфактури дали огородження та захоплення селянських земель лендлордами. Обезземелені селяни у промислових графствах найчастіше ставали робітниками розсіяної мануфактури.

Але й у містах, де ще були середньовічні цехові корпорації, можна було спостерігати процес підпорядкування праці капіталу. Це виявлялося про соціальне розшарування як усередині цеху, і між окремими цехами. З-поміж членів ремісничих корпорацій виділилися багаті, звані ліврейні майстри, які самі виробництвом не займалися, а брали він роль капіталістичних посередників між цехом і ринком, низводячи рядових членів цеху до становища домашніх робочих. Такі капіталістичні посередники були, наприклад, у лондонських корпораціях суконників та шкіряників. З іншого боку, окремі цехи, які зазвичай займалися кінцевими операціями, підпорядковували собі ряд інших цехів, що працювали в суміжних галузях ремесла, самі перетворюючись із ремісничих корпорацій на купецькі гільдії. Одночасно дедалі більше збільшується прірва між майстрами та підмайстрами, які остаточно перетворюються на «вічних підмайстрів».

Чималу роль капіталістичному виробництві продовжували ще грати дрібні самостійні товаровиробники. Ця строкатість форм промислового виробництвахарактеризує перехідний характер англійської економіки першій половині XVII в.

Незважаючи на успіхи промисловості та торгівлі, їх розвиток гальмувався панівним феодальним устроєм. Англія та до середини XVII ст. залишалася ще переважно аграрної країною з величезним переважанням землеробства над промисловістю, села над містом. Навіть наприкінці XVII ст. з 5,5 млн. населення країни 4,1 млн. мешкало в селах. Найбільшим містом, найважливішим промисловим і торговим центром, що різко виділялося серед інших міст концентрацією населення, був Лондон, у якому напередодні революції проживало близько 200 тис. осіб, інші міста не могли йти з ним у жодне порівняння: населення Брістоля становило лише 29 тис. ., Норіча – 24 тис., Йорка – 10 тис., екзетера – 10 тис.

Незважаючи на швидкі темпи свого економічного розвитку, Англія у першій половині XVII ст. все-таки ще значно поступалася щодо промисловості, торгівлі та судноплавства Голландії. Багато галузей англійської промисловості (виробництво шовку, бавовняних тканин, мережив та інших.) ще малорозвинені, інші (шкіряна, металообробна промисловість) продовжували залишатися у межах середньовічного ремесла, виробництво якого було розраховане головним чином місцевий ринок. Так само транспорт усередині Англії носив ще середньовічний характер. У ряді місць, особливо на Півночі, товари через погані дороги можна було перевозити тільки на в'ючних тварин. Провезення товарів нерідко обходилося дорожче за їхню вартість. Тоннаж англійського торгового флоту був нікчемним, особливо в порівнянні з голландським. Ще 1600 р. в англійської зовнішньої торгівлі одна третина товарів транспортувалася іноземних кораблях.

Англійське село

Особливість соціально-економічного розвитку Англії наприкінці середньовіччя і початку нового часу полягала в тому, що буржуазний розвиток тут не обмежувався промисловістю та торгівлею. Сільське господарство XVI-XVII ст. у цьому плані як не відставало від промисловості, але багато в чому навіть випереджало її. Ломка старих феодальних виробничих відносин у землеробстві була найяскравішим проявом революціонізуючої ролі капіталістичного способу виробництва. Здавна пов'язана з ринком, англійське село було розсадником і нової капіталістичної промисловості та нового капіталістичного землеробства. Останнє набагато раніше, ніж промисловість, стало вигідним об'єктом докладання капіталу; в англійському селі особливо інтенсивно відбувалося первинне накопичення.

Процес відокремлення працівника від засобів виробництва, що передував капіталізму, почався в Англії раніше, ніж в інших країнах, і саме тут набув своєї класичної форми.

У Англії XVI – початку XVII в. відбувалися глибокі зміни у самих основах економічного побуту села. Продуктивні сили у землеробстві, як і промисловості, на початку XVII в. помітно виросли. Осушення боліт та меліорація, впровадження травопольної системи, удобрення ґрунту мергелем та морським мулом, посів коренеплодів, застосування вдосконалених сільськогосподарських знарядь – плугів, сівалок тощо – красномовно про це свідчили. Про те ж говорить і факт надзвичайно широкого поширення в передреволюційній Англії агрономічної літератури (протягом першої половини XVII ст, в Англії було видано близько 40 агрономічних трактатів, які пропагували нові раціональні методи землеробства).

Високі доходи від сільського господарства залучали до села багато грошових людей, які прагнули стати власниками маєтків та ферм. «...В Англії, - писав Маркс, - до кінця XVI століття утворився клас багатих на той час «капіталістичних фермерів» ( К. Маркс, Капітал, т. I, Держполітвидав, 1955, стор 748.).

Для лендлорда було економічно вигідніше мати справу з позбавленим будь-яких прав на землю орендарем, ніж із традиційними власниками-селянами, що платили порівняно низькі ренти, які не можна було підвищити до передачі тримання спадкоємцю, не порушивши старовинний звичай.

Рента короткострокових орендарів (лізгол'дерів), рухлива і залежить від умов ринку, у багатьох маєтках перетворюється на основну статтю маноріальних доходів. Так було в трьох манорах Глостершира вся земля на початку XVII в. вже була у користуванні лізгольдерів; в 17 інших манорах того ж графства лізгольдери сплачували лендлорд майже половину всіх феодальних поборів. Ще більшою була питома вага капіталістичної оренди в графствах, прилеглих до Лондона. Середньовічна форма селянського землеволодіння – копігольд – дедалі більше витіснялася лізгольдом. Дедалі більше дрібних і середніх дворян переходило у своїх манорах до капіталістичних методів господарювання. Усе це означало, що дрібне селянське господарство поступалося місцем великому, капіталістичному.

Малюнок з анонімної книги "Англійський коваль" 1636

Однак, незважаючи на широке впровадження капіталістичних відносин у сільське господарство, основними класами в англійському передреволюційному селі продовжували залишатися традиційні власники-селяни, з одного боку, і феодальні землевласники – лендлорди – з іншого.

Між лендлордами і селянами велася запекла, то відкрита, то прихована, але боротьба за землю, що ніколи не припинялася. Прагнучи використовувати вигідну кон'юнктуру підвищення прибутковості своїх маєтків, лорди з кінця XV в. розпочали похід проти селян-власників та їх общинної, надільної системи господарства. Традиційні власники були для маноріальних лордів головною перешкодою шляху до нових форм господарського використання землі. Зігнати селян із землі стало найголовнішою метою заповзятливих англійських дворян.

Цей похід проти селян вівся двома шляхами: 1) шляхом огородження а захоплення селянських земель та общинних угідь (лісів, боліт, пасовищ); 2) шляхом всемірного підвищення земельної ренти.

До моменту революції огородження були здійснені повністю або частково в Кенті, Ессексі, Сеффолці, Норфолку, Нортгемптонширі, Лестерширі, Вустерширі, Гертфордширі та в ряді інших центральних, східних та південно-східних графств. Особливого розмаху огорожі прийняли у Східній Англії у зв'язку з осушенням там десятків тисяч акрів боліт; на дренажні роботи, що вироблялися спеціально організованою цієї мети компанією, витрачені великі кошти. На Заході у зв'язку з перетворенням заповідних королівських лісів на приватновласницькі парки огородження супроводжувалося знищенням общинних сервітутів селян (прав користування угіддями). Як показали урядові розслідування, 40% усієї площі, обгородженої за 1557-1607 рр., припадало на останні десять років цього періоду.

У першій половині XVII ст. огорожі йшли повним ходом. Ці десятиліття були також часом небаченого зростання земельної ренти. Акр землі, що здавався наприкінці XVI ст. менше ніж за 1 шил., став здаватися за 5-6 шил. У Норфолку та Сеффолку плата за оренду орної землі зросла з кінця XVI до середини XVII ст. у кілька разів.

Диференціація селянства

Інтереси різних груп селянства були солідарними. Селянство ще в середньовічній Англії в правовому відношенні розпалося на дві основні категорії: фрігольдерів та копігольдерів. У XVII ст. земельні володіння фрігольдерів вже наближалися за своїм характером до буржуазної власності, тоді як копігольдери були власниками землі на феодальному звичайному праві, що відкривало багато лазівок для свавілля та здирств маноріальних лордів.

Письменник-публіцист другої половини XVI ст. Гаррісон вважав копігольдерів «найбільшою частиною (населення), де грунтується благополуччя всієї Англії». На початку XVII ст. у Середній Англії приблизно 60% власників були копігольдери. Навіть у Східній Англії, що відрізнялася високим відсотком фригольдерського населення, копігольдери складали від однієї третини до половини власників. Що ж до північних та західних графств, то там копігольд був переважним типом селянського тримання.

Копігольдери, що становили основну масу англійських селян - йоменрі, за образним висловом сучасника, «тремтіли, як билинка на вітрі», перед волею лорда. Насамперед володарські права копігольдерів були недостатньо забезпечені. Тільки порівняно невелика частина копігольдерів була спадковими власниками. Більшість же тримала землю 21 рік. Від лорда залежало, чи отримає син батьківський наділ чи буде зігнаний із землі після закінчення терміну утримання. Далі, хоча ренти копігольдерів вважалися «незмінними», їх розмір насправді постійно підвищувався лордами за кожної нової здачі наділу. Найнебезпечнішою зброєю в руках лордів були при цьому допускні платежі - файни, що стягувалися при переході тримання у спадок або в інші руки. Оскільки розмір їх, зазвичай, залежав від волі лорда, то, бажаючи вижити будь-якого власника, лорд зазвичай вимагав від нього непосильного платежу допуск, і тоді власник фактично виявлявся зігнаним зі своєї ділянки. У багатьох випадках файни із середини XVI до середини XVII ст. збільшилися у десятки разів. Вимушені відмовлятися від своїх тримань, копігольдери ставали лізгольдерами, короткостроковими орендарями клаптиків землі «на волі лорда», або здольщиками, котрі обробляють чужу землю частину врожаю.

Лорди стягували з копігольдерів та інші грошові платежі, крім ренти. Це були: посмертний побор (геріот), млинові та ринкові мита, плата за пастище, за користування лісом. У ряді місць у певній кількості збереглися панщинні повинності та натуральні оброки. Копігольдери були обмежені у праві розпорядження своїм наділом. Вони не могли його ні продати, ні закласти, ні здати в оренду без відома лорда, не могли навіть дерево спиляти на своїй садибі без його згоди, а щоб отримати цю згоду, знову треба було платити. Нарешті, копігольдери за дрібними провинами були підсудні маноріальному суду. Таким чином, копігольд був найбільш обмеженою та безправною формою селянського тримання.

У майновому відношенні серед копігольдерів спостерігалася значна нерівність. Поруч із прошарком більш-менш «міцних», заможних копігольдерів основна маса копігольдерів являла собою середніх і бідних селян, які важко зводили кінці з кінцями у своєму господарстві.

Диференціація серед фрігольдерів була ще різкішою. Якщо великі фрігольдери багато в чому були близькі до сільських джентльменів-дворян, то дрібні фрігольдери, навпаки, були солідарні з копігольдерами, боролися за збереження селянської надільної системи, користування общинними угіддями, знищення прав лордів на селянську землю.

Крім фрігольдерів і копігольдерів, в англійському селі було багато безземельного люду, коттерів, що експлуатувалися як наймитів і поденників, мануфактурних робітників. Наприкінці XVII ст. коттери, за обчисленнями сучасників, становили 400 тис. Чоловік. Ця маса сільських жителів відчувала у собі подвійний гніт - феодальний і капіталістичний. Їхнє життя, за висловом одного сучасника, було «безперервним чергуванням боротьби і мук». Це в їхньому середовищі були популярні найкращі гасла, що виставлялися під час повстань: «Як було б добре перебити всіх джентльменів і взагалі знищити всіх багатих людей...» або «Справи наші не одужають доти, доки не будуть перебиті всі джентльмени» .

Весь цей знедолений люд - частина просто жебраки, паупери, бездомні бродяги, жертви огорож і евікцій. Евікція, англ, eviction – виселення – термін, що означає згін селянина з землі зі знищенням його двору.) - задавлений злиднями і темрявою, не був здатний на будь-який самостійний рух. Проте його роль була дуже значною у найбільших селянських повстаннях XVI – початку XVII ст.

2. Розташування класових сил у Англії перед революцією

З цих особливостей економічного розвитку передреволюційної Англії випливало і своєрідність соціальної структури англійського суспільства, що визначило розстановку сил, що борються, в революції.

Англійське суспільство, як і сучасне йому французьке суспільство, ділилося на три стани: духовенство, дворянство і третій стан - «простонароддя», куди входило решта населення країни. Але на відміну від Франції ці стани в Англії не були замкнутими і відокремленими: перехід з одного стану в інший відбувався тут легше. Коло аристократичного дворянства в Англії було дуже вузьке. Молодші сини пера (тобто титулованого лорда), одержували лише звання лицаря, як формально переходили до складу нижчого дворянства (джентри), а й у спосіб життя часто ставали дворянами-предпринимателями, близькими до буржуа. З іншого боку, міські буржуа, набуваючи дворянських титулів і гербів, залишалися носіями нового, капіталістичного способу виробництва.

В результаті англійське дворянство, єдине як стан, виявилося розколотим на два по суті різних соціальних шари, що опинилися під час революції у різних таборах.

Нове дворянство

Значна частина дворянства, переважно дрібного та середнього, на час революції вже тісно пов'язала свою долю з капіталістичним розвитком країни. Залишаючись класом землевласником, це дворянство було по суті вже новим дворянством, бо свою земельну власність воно найчастіше використовувало не так для отримання феодальної ренти, як для отримання капіталістичного прибутку. Переставши бути лицарями шпаги, дворяни стали лицарями наживи. Джентльмени ( Джентльменами XVII в. називалися переважно представники нового дворянства – джентрі; багатші джентльмени називалися сквайрами; частина їх отримувала від короля титул лицаря.) перетворювалася на спритних комерсантів, які не поступалися ділкам із середовища міського купецтва. Для досягнення багатства всі заняття були добрими. «Шляхетне» звання не заважало заповзятливому джентльмену торгувати вовною або сиром, варити пиво або плавити метали, добувати селітру або кам'яне вугілля- ніяка справа в цих колах не вважалося ганебним, аби воно забезпечувало високий прибуток. З іншого боку, багаті купці і фінансисти, купуючи землі, цим вступали до лав джентри.

Вже 1600 р. доходи англійського джентрі значно перевищували доходи перів, єпископів і заможних йоменів, разом узятих. Саме джентрі найбільш активно виступало на ринку як покупці коронних земель і володінь збіднілої знаті. Так, із загальної кількості землі, проданої у 1625-1634 рр., на суму у 234 437 ф. ст., лицарі та джентльмени скупили більше половини. Якщо землеволодіння корони з 1561 по 1640 зменшилося на 75%, а землеволодіння перів - більш ніж наполовину, то джентрі, навпаки, збільшило своє землеволодіння майже на 20%.

Таким чином, економічне успіх нового дворянства було прямим наслідком його залучення до капіталістичного розвитку країни. Складаючи частину дворянського стану загалом, воно соціальному відношенні виділилося особливий клас, пов'язаний життєвими інтересами з буржуазією.

Нове дворянство прагнуло перетворення своїх дедалі зростаючих земельних володінь у вільну від феодальних пут власність буржуазного типу, проте абсолютистський режим протиставляв сподіванням нового дворянства всеосяжну і дедалі більш сором'язливу систему феодального контролю над його землеволодінням. Заснована при Генріху VIII Палата у справах опіки та відчуження перетворилася при перших Стюартах на зброю фіскального гніту. Лицарське тримання, на праві якого дворяни володіли землею, стало основою феодальних домагань корони, одним із джерел її податкових доходів.

Таким чином, напередодні революції селянської аграрної програми, що полягала у прагненні знищити всі права лендлордів на селянські наділи - перетворити копігольд на фрігольд, протистояла аграрна програма нового дворянства, яке прагнуло знищити феодальні права корони на свої землі. Одночасно джентрі прагнуло ліквідувати і селянські традиційні права землю (спадковий копігольд).

У наявності цих аграрних програм - буржуазно-дворянської та селянсько-плебейської - і полягала одна з найважливіших особливостей Англійської революції XVIIв.

Старе дворянство

Щось протилежне за своїм соціальним характером та устремлінням представляла інша частина дворянства - переважно знати і дворяни північних та західних графств. За джерелом своїх доходів та способу життя вони залишалися феодалами. Вони отримували зі своїх земель традиційну феодальну ренту. Їхнє землеволодіння майже повністю зберігало середньовічний характер. Так, наприклад, у манорі лорда Берклі на початку XVII ст. збиралися самі платежі і повинності, як у XIII в.,- файни, геріоти з власників (копігольдерів), судові штрафи тощо. буд. Ці вельможі, економічне становище яких було далеко ще не блискучим, оскільки їх традиційні доходи набагато відставали від їх ненаситної спраги розкоші, проте зверхньо дивилися на дворян-ділків і не бажали ділити з ними свою владу та привілеї.

Гонитва за зовнішнім блиском, величезні юрби слуг і прихильників, пристрасть до московського життя і захоплення придворними інтригами - ось що характеризує образ такого «сяйвенного лорда». Неминуче повне руйнування було б долею аристократів, якби вони систематично не отримували від корони підтримки у формі різних пенсій та синекур, щедрих грошових подарунків та земельних пожалувань. Про злидні феодального дворянства як класу свідчить велика заборгованість аристократії: до 1642, тобто до початку громадянської війни, борги дворян, що підтримували короля, становили близько 2 млн. ф. ст. Старе дворянство пов'язувало долю з абсолютною монархією, що охороняла феодальні порядки.

Отже, повстала проти феодально-абсолютистського режиму англійська буржуазія мала проти себе в повному обсязі дворянське стан загалом, лише частина дворянства, тоді як інша і до того ж найчисленніша його частина виявилася її союзницею. У цьому вся полягала ще одна особливість Англійської революції.

Буржуазія та народні маси

Англійська буржуазія початку XVII ст. була вкрай неоднорідна за складом. Верхній її шар становили кілька сотень грошових ділок лондонського Сіті та провінції, люди, що пожинали плоди тюдорівської політики заступництва вітчизняної промисловості та торгівлі. Вони були тісно пов'язані з короною та феодальною аристократією: з короною - як відкупники і фінансисти, володарі королівських монополій і патентів, з аристократією - як кредитори і найчастіше учасники привілейованих торгових компаній.

Головна маса англійської буржуазії складалася з торговців середньої руки та найвищого шару цехових майстрів. Останні виступали проти фіскального гніту, проти зловживань абсолютизму та засилля придворної аристократії, хоча в той же час бачили в короні опору та сторожа своїх середньовічних корпоративних привілеїв, що давали їм можливість монопольно експлуатувати підмайстрів та учнів. Тому поведінка цієї громадської групи була дуже хитливою і непослідовною. Найбільш ворожим короне шаром буржуазії були підприємці нецехового типу, організатори розсіяних чи централізованих мануфактур, ініціатори колоніальних підприємств. Їх діяльність як підприємців сковувалася цеховим ладом ремесла та політикою королівських монополій, бо як торговці вони були значною мірою відтіснені від заморської та внутрішньої торгівлі власниками королівських патентів. Саме в цьому прошарку буржуазії феодальна регламентація ремесла та торгівлі зустрічала своїх найзапекліших ворогів. «В особі своєї представниці, буржуазії, продуктивні сили повстали проти ладу виробництва, представленого феодальними землевласниками та цеховими майстрами» ( ).

Маса трудящих - дрібні ремісники у місті та дрібні землероби-селяни на селі, а також досить численний шар міських та сільських найманих робітників - становила переважну частину населення країни; народні низи, безпосередні виробники всіх тих матеріальних цінностей, були політично безправними. Їхні інтереси були представлені ні в парламенті, ні в місцевому управлінні. Народні маси, невдоволені своїм становищем, активно боролися проти феодального ладу, з'явилися вирішальною силою, яка прискорила дозрівання революційного кризи країни. Тільки спираючись на народний рух і використовуючи його у своїх інтересах, буржуазія та нове дворянство змогли повалити феодалізм та абсолютизм та прийти до влади.

3. Ідеологічні та політичні передумови революції.

Пуританство

Із зародженням у надрах феодального суспільства нового, капіталістичного методу виробництва з'являється і буржуазна ідеологія, що входить у боротьбу із середньовічною ідеологією.

Однак, будучи однією з перших буржуазних революцій, Англійська революція наділила цю нову ідеологію в релігійну форму, яку вона успадкувала від масових соціальних рухів середньовіччя.

За словами Ф. Енгельса, у середні віки «почуття мас вигодовані були виключно релігійною їжею; тому, щоб викликати бурхливий рух, необхідно було власні інтереси цих мас представляти їм у релігійному одязі» ( Ф. Енгельс, Людвіг Фейєрбах і кінець класичної німецької філософії, К. Маркс, Ф. Енгельс, Вибрані твори, т. II, Держполітвидав, 1955, стор 374.). І справді, ідеологи англійської буржуазії проголошували гасел свого класу під масою нової, «істинної» релігії, яка по суті освячує і санкціонує новий, буржуазний порядок.

Англійська королівська реформація церкви, остаточно закріплена при Єлизаветі в «39 статтях» англіканського віросповідання, була половинчастою, незавершеною. Реформована англіканська церква позбавилася верховенства папи, але підкорилася королю. Були закриті монастирі та проведена секуляризація монастирського майна, але збереглося недоторканність землеволодіння єпископів та церковних установ. Залишалася і середньовічна, надзвичайно обтяжлива для селянства церковна десятина, зберігався єпископат, дворянський за своїм соціальним складом та громадським станом.

Англіканська церква перетворилася на слухняну служницю корони. Духовні особи, призначені королем чи з його схвалення, ставали власне його чиновниками. З церковної кафедри оголошувалися королівські укази, з неї ж обрушувалися погрози та прокляття на голови ослушників королівської волі. Парафіяльні священики здійснювали суворий нагляд за кожним кроком віруючого, єпископські суди і насамперед верховне церковне судилище – Висока комісія – жорстоко розправлялися з людьми за найменшою підозрою в ухилянні від офіційних догматів державної церкви. Єпископи, що зберегли у себе владу в англіканській церкві, стали оплотом абсолютизму.

Результатом такого повного злиття церкви та держави стало те, що ненависть народу до абсолютизму поширилася і на англіканську церкву. Політична опозиція виявлялася у вигляді церковного розколу - дисентерства ( Від англ, dissent-розкол, розбіжність.). Ще в останні роки царювання Єлизавети буржуазна опозиція абсолютизму зовні проявилася в релігійному перебігу, що вимагав завершення реформації англійської церкви, тобто очищення її від усього, що навіть зовні нагадувало католицький культ, звідси і назва цієї течії - пуританізм. Пуританізм, пуритани – від лат. purus, англ, pure – чистий.).

На перший погляд, вимоги пуритан були дуже далекі від політики, від того, щоб загрожувати безпосередньо владі короля. Але в тому-то й полягає одна з найважливіших особливостей Англійської революції, що ідеологічна підготовка її, «освіта» народних мас – армії майбутньої революції – велося не у формі раціонально викладених політичних та морально-філософських навчань, а у формі протиставлення однієї релігійної доктрини інший одних церковних обрядів іншим, нових організаційних принципів церкви старим. Характер цих доктрин, обрядів та принципів повністю визначався вимогами суспільства, що народжується. Не можна було скрушити абсолютизм, не зруйнувавши його ідеологічну опору - англіканську церкву, не знеславивши в очах народних мас стару віру, що освячувала старий порядок, але однаково не можна було підняти народ на боротьбу за торжество буржуазних відносин, не обґрунтувавши їх «святість» імен істинної віри. Революційна ідеологія, щоб стати народною ідеологією, повинна була бути виражена в традиційних образах і уявленнях. Для вироблення такої ідеології англійська буржуазія скористалася релігійним вченням женевського реформатора Жана Кальвіна, яке проникло до Шотландії та Англії в середині XVI ст. Англійські пуритани були сутнісно кальвіністами.

Пурітани вимагали видалення з церкви будь-яких прикрас, образів, вівтаря, покровів та кольорового скла; вони були проти органної музики; замість молитов за богослужбовими книгами вони вимагали запровадження вільної усної проповіді та молитов-імпровізацій; у співі гімнів мали брати участь усі присутні на богослужінні. Пуритани наполягали на усуненні обрядів, які зберігалися ще в англіканській церкві від католицизму (осініння хрестом при молитві, уклін і т. д.). Не бажаючи брати участь в офіційному «ідолопоклонстві», тобто в культі державної, англіканської церкви, багато ауританів стали відправляти богослужіння в приватних будинках, у такій формі, яка, за їхнім висловом, «найменше затемнювала б світло їхньої совісті». Пурітани в Англії, як і решта протестантів на континенті Європи, вимагали насамперед «спрощення» і, отже, здешевлення церкви. Самий побут пуритан цілком відповідав умовам епохи первісного нагромадження. Корисливість і скнарість були їх основними «чеснотами». Нагромадження заради нагромадження стало їх девізом. Торгово-промислову діяльність пуритане-кальвіністи розглядали як божественне «покликання», а саме збагачення – як ознаку особливої ​​«обраності» та видимий прояв божої милості. Вимагаючи перетворення церкви, пуритани насправді вимагали встановлення нових громадських порядків. Радикалізм пуритан у справах церковних був лише відображенням їхнього радикалізму у справах політики.

Однак серед пуританів ще наприкінці XVI ст. існували різні течії. Найбільш помірні з пуритан, звані пресвітеріани, висували вимогу очищення англіканської церкви від пережитків католицизму, але з поривали з нею організаційно. Пресвітеріани вимагали знищення єпископату та заміни єпископів синодами (зборами) пресвітерів ( Пресвітер (від грецької) – старійшина. У ранньохристиянській церкві так називалися керівники місцевих християнських громад.), обраних самими віруючими. Вимагаючи відомої демократизації церкви, вони обмежували межі внутрішньоцерковної демократії лише заможною верхівкою віруючих.

Ліве крило пуритан складали сепаратисти, які повністю засуджували англіканську церкву. Згодом прихильники цього напряму стали називатись індепендентами. Їхня назва походить від вимоги повної незалежності (independence) та самоврядування для кожної, навіть найменшої, громади віруючих. Індепенденти відкидали як єпископів, а й влада пресвітеріанських синодів, вважаючи самих пресвітерів «новими тиранами». Називаючи себе «святими», «зброєю неба», «стрілою в сагайдаку бога», індепенденти не визнавали над собою жодної влади у справах совісті, крім «влади бога», і не вважали себе пов'язаними будь-якими людськими приписами, якщо вони суперечили « одкровенням істини». Свою церкву вони будували як конфедерації незалежних друг від друга автономних громад віруючих. Кожна громада керувалася волею більшості.

На ґрунті пуританства виникли політичні та конституційні теорії, що широко поширилися в опозиційних колах англійської буржуазії та дворянства.

Найважливішим елементом цих теорій було вчення про «суспільний договір». Його прихильники вважали, що королівську владу встановлено не богом, а людьми. Заради свого блага народ засновує країни вищу владу, яку вручає королю. Однак права корони не стають при цьому безумовними, навпаки, корона від початку обмежена договором, укладеним між народом та королем як носієм верховної влади. Основний зміст цього договору полягає в управлінні країною згідно з вимогою народного блага. Тільки доти, доки король дотримується цього договору, його влада непорушна. Коли ж він забуває, на яку мету заснована його влада і, порушуючи договір, починає правити на шкоду інтересам народу «як тиран», піддані мають право розірвати договір і відібрати у короля повноваження, раніше передані йому. Деякі найрадикальніші послідовники цього вчення робили звідси той висновок, що піддані не тільки можуть, а й повинні вийти з покори королю, що перетворився на тирана. Більше того, вони заявляли, що піддані зобов'язані повстати проти нього, скинути і навіть убити його заради відновлення своїх зневажених прав. Найбільш помітними представниками цих тираноборчих теорій в Англії XVI ст. були Джон Понет та Едмунд Спенсер, у Шотландії – Джордж Бьюкенен. Яку величезну роль грали у боротьбі з існуючим режимом ідеї тираноборців, видно з того, що «Короткий трактат про політичну владу» Понета, вперше виданий у 1556 р., був перевиданий напередодні революції – у 1639 р. та у розпал її – у 1642 р. .

У 30 – 40-х роках XVII ст. з низкою публіцистичних творів пуританського характеру з питань конституції виступав Генрі Паркер, вчення якого про походження влади шляхом громадського договору і випливають звідси основні права англійського народу вплинуло на великий вплив на літературу революційного часу.

Про мобілізуючу роль пуританської публіцистики в передреволюційні та революційні роки писав згодом знаменитий індепендентський письменник і політичний діяч Джон Мільтон: «Книги - це зовсім не мертва річ, бо вони містять у собі потенції життя, настільки ж активні, як і ті люди, які ... Вони містять у собі могутню привабливу силу і, подібно до зубів дракона грецької міфології, будучи посіяні, дають сходи у вигляді юрби озброєних людей, що піднялася з землі».

Економічна політика Якова I Стюарта

Продуктивні сили у Англії у першій половині XVII в. вже настільки виросли, що у рамках феодальних виробничих відносин їм ставало нестерпно тісно. Для подальшого розвитку економіки країни була потрібна швидка ліквідація феодальних порядків та заміна їх капіталістичними суспільними відносинами. Але на варті феодального ладу стояли старі, відживаючі сили. Величезну роль захисту старого ладу та протидії новому, буржуазному строю грав англійський абсолютизм.

У березні 1603 померла королева Єлизавета, і на престол вступив її єдиний родич, син страченої Марії Стюарт - король Шотландії Яків VI, що іменувався в Англії Яковому I.

Вже правління першого Стюарта з очевидністю виявилося, що інтереси феодального дворянства, виражалися короною, прийшли у непримиренну суперечність із інтересами буржуазії і нового дворянства. До того ж Яків був для Англії чужинцем, який погано знав англійські умови і мав абсолютно хибне уявлення як про «невимовну мудрість» своєї власної персони, так і про могутність королівської влади, що дісталася йому.

Всупереч прагненню буржуазії до вільного підприємництва, її невтомним пошукам нових шляхів збагачення Яків I насаджував систему монополій, т. е. виняткових прав, наданих окремим особам чи компаніям, виробництва та торгівлю яким-небудь товаром. Система монополій поступово охопила безліч галузей виробництва, майже всю зовнішню та значну частину внутрішньої торгівлі. Королівська скарбниця одержувала від продажу патентів значні суми, що надходили до кишень нечисленної кліки придворних аристократів. Монополії збагачували і окремих капіталістів, що з двором. Але буржуазія загалом цієї політики монополій явно програвала. Вона позбавлялася свободи конкуренції та свободи розпорядження буржуазною власністю - необхідних умов капіталістичного розвитку.

Такою ж ворожою інтересам буржуазії була і урядова регламентація промисловості та торгівлі. Вимога семирічного учнівства як попередньої умови для заняття будь-яким ремеслом, прискіпливий нагляд агентів уряду не лише за якістю виробів, а й за кількістю та характером знарядь праці, за кількістю учнів та підмайстрів, зайнятих в одній майстерні, за технологією виробництва надзвичайно ускладнювали можливість якихось -або технічних нововведень, укрупнення виробництва, його розбудову на капіталістичних засадах.

У паперах світових суддів раз у раз зустрічаються довгі списки осіб, проти яких порушувалися судові переслідування порушення королівських статутів, регулювали ремесло і торгівлю у середньовічному дусі. Так, наприклад, у Сомерсеті до суду залучалися чотири суконники «за гарячу праску сукна, порушуючи статут». П'ять інших суконників були оштрафовані «за розтягування та натягування сукна та за домішування до сукна очесів та волосся та за наявність незатканих коротких ниток». Перед судом постав шкіряник за те, що продавав шкіру без тавра.

Ця урядова опіка над промисловістю і торгівлею, що проводилася здавалося б на користь споживача, насправді переслідувала лише мета збирання скарбницею торговців і ремісників у вигляді штрафів і здирств.

Феодальні перепони по дорозі розвитку промисловості робили мануфактуру, попри жорстоку експлуатацію мануфактурних робочих, мало прибутковою сферою докладання капіталу. Гроші у промислові підприємства вкладалися вкрай неохоче. В результаті різко гальмувався розвиток мануфактури, залишалася невикористаною маса технічних винаходів. Численні майстри з Німеччини, Фландрії, Франції, що з'явилися при Тюдорах в Англії і технічні нововведення, що вводили, тепер залишають Англію і переселяються в Голландію.

Зовнішня торгівля стала практично монополією вузького кола великих, переважно лондонських, купців. На Лондон припадала переважна частина зовнішньоторговельного обороту. Ще на початку XVII ст. торговельні мита Лондона становили 160 тис. ф. ст., тоді як на всі інші порти, разом узяті, припадало 17 тис. ф. ст. Розвиток внутрішньої торгівлі всюди наштовхувалося на середньовічні привілеї міських корпорацій, які всіляко перешкоджали доступ на міські ринки «чужинцям». Зростання як внутрішньої, так і зовнішньої торгівлі затримувалося, особливо постраждав англійський експорт. Баланс зовнішньої торгівлі Англії став пасивним: у 1622 р. ввезення до Англії перевищив вивіз майже 300 тис. ф. ст.

Стюарти та пуританізм

Настання феодально-абсолютистської реакції виразно виявилося й у церковної політиці Якова I. Нове дворянство і буржуазія, поживившиеся за рахунок земель закритих при Генріху VIII монастирів, найбільше боялися реставрації католицизму, але боротьба з «католицькою небезпекою» відступила за Стюарта. На першому плані уряду стала боротьба з пуританізмом.

Зненавидів пресвітеріанські порядки ще в Шотландії, Яків I, став королем Англії, зайняв відразу ж ворожу позицію щодо англійських пуритан. У 1604 р. на церковній конференції в Гемптон-Корті він заявив англійським священикам: «Ви хочете зібрання пресвітерів на шотландський манер, але воно мало погоджується з монархією, як чорт з богом. Тоді почнуть збиратися Джек із Томом, Уїл із Діком і засуджуватимуть мене, мою Раду, всю нашу політику...». "Немає єпископа - немає і короля", - сказав він далі. Усвідомлюючи, що «ці люди» (тобто пуритани) починають із церкви тільки для того, щоб розв'язати собі руки по відношенню до монархії, Яків погрожував «викинути з країни» запоруких пуритан або «зробити з ними щось гірше» . Переслідування пуритан незабаром прийняло великі розміри, внаслідок чого з Англії ринув потік емігрантів, що рятувалися від в'язниць, батога і величезних штрафів втечею до Голландії, а пізніше за океан - до Північної Америки. Еміграція пуритан фактично започаткувала основу північноамериканських колоній Англії.

Зовнішня політика Якова I

Яків I зовсім не зважав на інтереси буржуазії і в своїй зовнішньої політики. Розвиток англійської заморської і насамперед найприбутковішої - колоніальної торгівлі всюди наштовхувалося на колоніальне переважання Іспанії. Все царювання Єлизавети пройшло у запеклій боротьбі з цим «національним ворогом» протестантської Англії. На цьому значною мірою трималася популярність Єлизавети у лондонському Сіті.

Проте Яків I замість продовження традиційної політики дружби та союзу з протестантською Голландією, політики, спрямованої проти спільного ворога – католицької Іспанії, почав домагатися миру та союзу з Іспанією.

У 1604 р. з іспанським урядом було укладено мирний договір, в якому було повністю обійдено питання про англійські торгові інтереси в індійських та вест-індських володіннях Іспанії. Для Іспанії Яків дарує помилування деяким учасникам «порохової змови» ( У 1605 р. у підвалі палацу, де збирався парламент і на засіданні якого мав бути присутнім король, виявили приготовані для вибуху бочки з порохом. У цій змові були замішані католики.), дивиться крізь пальці на посилення в Англії діяльності католиків та єзуїтів, абсолютно усувається від боротьби англійського капіталу за колонії, кидає у в'язницю і потім посилає на плаху найбільш видатного з «королівських піратів» Єлизавети - Уолтера Релі.

Іспанський посол граф Гондомар, що прибув у 1613 р. до Лондона, став найближчим радником Якова I. «Без іспанського посла, - писав посол Венеції, - король і кроку не робить».

Млява і пасивна політика Якова під час Тридцятирічної війни сприяла розгрому протестантизму в Чехії, внаслідок чого зять його, пфальцький курфюрст Фрідріх V, втратив не лише чеську корону, а й свої спадкові землі - Пфальця. У відповідь на прохання про допомогу Яків обрушився на Фрідріха V зі звинуваченнями у підбурюванні чехів до «заколоту». «Так, – гнівно заявив він послу злощасного курфюрста, – ви тієї думки, що піддані можуть скидати своїх королів. Ви дуже до речі прибули до Англії, щоб поширити ці принципи серед моїх підданих». Замість збройного виступу проти Габсбургів, Яків I зайнявся планами одруження свого сина-спадкоємця престолу Карла з іспанською інфантою, в чому він бачив запоруку подальшого зміцнення англо-іспанського союзу і засіб поповнити скарбницю за допомогою багатого посагу. Так зімкнулися внутрішньоанглійська та міжнародна феодальна реакція; у феодально-католицькій Іспанії англійська феодальна аристократія побачила свого природного союзника.

Консолідація буржуазної опозиції у парламенті

Але так само, як і абсолютизм перестав зважати на інтереси буржуазного розвитку, буржуазія перестала зважати на фінансові потреби абсолютизму. Фінансова залежність корони від парламенту була найуразливішою стороною англійського абсолютизму. Тому гострий політичний конфлікт між класом феодалів, з одного боку, і буржуазією - з іншого, найяскравіше виявився у відмові парламенту вотувати короні нові податки. «Англійська революція, яка привела Карла I на ешафот, почалася відмовитися від сплати податків», - підкреслює К. Маркс. - «Відмова від сплати податків є лише ознакою розколу між короною та народом, лише доказом того, що конфлікт між урядом та народом досяг напруженого, загрозливого ступеня» ( К. Маркс, Процес проти Рейнського окружного комітету демократів, К. Маокс та Ф. Енгельс, Соч., т. 6, стор 271.).

На противагу прагненню Якова затвердити в Англії принципи абсолютної, необмеженої і безконтрольної королівської влади, посилаючись на її «божественне» походження, вже перший парламент, що зібрався в його правління, заявив: «Ваша величність була б введена в оману, якби хто-небудь запевнив вас, що король Англії має якусь абсолютну владу сам собою або що привілеї палати громад засновані доброї волі короля, а чи не на споконвічних її правах...»

Ні перший (1604-1611), ні другий (1614) парламенти не надали Якову достатніх коштів, які зробили б його хоча б на якийсь час незалежним від парламенту. Тим часом гостра фінансова потреба корони все посилювалася внаслідок казнокрадства, марнотратства двору та нечуваної щедрості короля до фаворитів, серед яких першим був герцог Бекінгем. Звичайні доходи королівської скарбниці за правління Єлизавети становили 220 тис. ф. ст. на рік, доходи її наступника у середньому сягали 500 тис. ф. ст. Але борги корони вже 1617 р. досягли цифри 735 тис. ф. ст. Тоді король вирішив спробувати поповнити скарбницю в обхід парламенту.

Яків без дозволу парламенту запроваджує нові підвищені мита; торгує дворянськими титулами та патентами на різні торгові та промислові монополії; пускає з молотка коронні земельні володіння. Він відновлює давно забуті феодальні правничий та стягує феодальні платежі і «субсидії» з власників на лицарському праві, штрафує їх за відчуження землі без дозволу. Яків зловживає правом переважної закупівлі товарів для двору за дешевою ціною, вдається до примусових позик та подарунків. Проте всі ці заходи не усувають, а лише на короткий час пом'якшують фінансову потребу корони.

У 1621 р. Яків змушений був скликати свій третій парламент. Але вже на перших його засіданнях і внутрішня і зовнішня політика короля зазнала різкої критики. Особливе обурення викликав у парламенті проект «іспанського шлюбу», тобто шлюбу спадкоємця англійського престолу з іспанською інфантою. Під час другої сесії парламент було розпущено. Це було зроблено не без поради іспанського посла.

Проте Якову не вдалося здійснити шар плану англо-іспанського союзу. Занадто непримиренні були англо-іспанські протиріччя, хоча Яків прагнув усіма силами їх згладити. Сватання наслідного принца Карла при іспанському дворі закінчилося невдачею, а разом з цим руйнувалися плани повернути землі Фрідріху Пфальцкому мирним шляхом, так само як і розрахунки поповнити скарбницю за рахунок іспанського посагу. Примусова позика у сумі 200 тис. ф. ст. приніс лише 70 тис. Торгівля та промисловість Англії внаслідок нестримної роздачі королем торгових та промислових монополій опинилися у вкрай важкому становищі.

Загострення класових протиріч. Народні повстання

Вирішальна боротьба проти феодально-абсолютистського режиму Стюартов розігрувалась, однак, не під склепіннями парламенту, а на вулицях та площах міст та сіл. Невдоволення широкого загалу селянства, ремісників, мануфактурних робочих і поденників зростаючою експлуатацією, податковим грабунком і політикою Стюартов дедалі частіше проривалося у вигляді місцевих, то вигляді більш широких повстань і заворушень, що виникали різних кінцях країни.

Найбільш велике селянське повстання при Якові I спалахнуло в 1607 р. у центральних графствах Англії (Нортгемптоншир, Лестершир та ін.), де огорожі протягом XVI – початку XVII ст. прийняли найширші розміри. Близько 8 тис. селян, озброєних кілками, вилами та косами, заявили мировим суддям, що вони зібралися «для знищення огорож, які перетворили їх на бідняків, які гинуть від потреби». В одній із прокламацій повстанців говорилося про дворян: «Через них обезлюдніли села, вони знищили цілі селища... Краще мужньо померти, ніж повільно гинути від злиднів». Знищення огорож у центральних графствах набуло масового характеру.

Під час цього повстання вперше прозвучали назви левелери (зрівнячі) та дігери (копачі), які згодом стануть найменуваннями двох партій народного крила революції. Повстання було придушене військовою силою.

Хвиля селянських повстань прокотилася потім у 20-ті роки XVII в. по західним і південним графствам у зв'язку з перетворенням общинних лісів на приватновласницькі парки лордів. Повстання в 30-х роках у Центральній Англії були викликані поновленням тут огорожею общинних земель, а повстання 30-40-х років у Східній та Північно-Східній Англії - осушенням «великої рівнини боліт» і перетворенням осушених земель на приватну власність, що їхні общинні права на заболочені землі.

Типовим прикладом цих хвилювань можуть бути події, що відбувалися в 1620 р. у володіннях лорда Берклі. Коли лорд спробував обгородити в одному з манорів общинні землі, селяни, озброєні лопатами, засипали рів, прогнали робітників і побили мирових суддів, що прибули для судового розслідування. Така сама боротьба точилася в десятках інших манорів.

Такі ж частими були на той час народні виступи й у містах. Затяжна торгово-промислова криза різко погіршила і без того тяжке становище ремісників, ремісничих учнів та підмайстрів, зайнятих у виробництві сукна. Робочий день ремісничого та мануфактурного робітника тривав 15-16 годин, у той час як реальна заробітня платадедалі більше знижувалася внаслідок зростання цін на хліб та інші продукти харчування. На початку XVI ст. сільський ремісник заробляв 3 шилі. на тиждень, а 1610 р. - 6 шил. на тиждень, але за цей час ціна пшениці зросла вдесятеро. Ремісники, підмайстри і мануфактурні робітники, що втратили роботу, становили особливо велику загрозу в очах уряду. Нерідко вони громили хлібні склади, нападали на збирачів податей та мирових суддів, підпалювали будинки багатіїв.

У 1617 р. спалахнуло повстання ремісничих учнів у Лондоні, у 1620 р. відбувалися серйозні заворушення у містах західних графств. Загроза повстання була настільки велика, що спеціальним указом зобов'язало суконщиків давати роботу зайнятим вони робочим незалежно від ринкової кон'юнктури.

Всі ці народні рухи були яскравим проявом революційної кризи, що назрівала в країні. Парламентська опозиція Стюартам могла скластися і виступити тільки в атмосфері, що все загострюється. народної боротьбипроти феодалізму.

Останній парламент Якова зібрався у лютому 1624 р. Уряду довелося піти на ряд поступок: скасувати більшість монополій та розпочати війну з Іспанією. Отримавши половину субсидії, Яків відправив на Рейн поспіхом зібраний експедиційний корпус, який зазнав від іспанців повної поразки. Але Яків до цього не дожив. У 1625 р. престол в Англії та Шотландії успадкував його син Карл I.

Політична криза 20-х XVII ст.

Зміна на престолі не спричинила зміни політичного курсу. Занадто обмежений, щоб зрозуміти складну політичну ситуацію в країні. Карл I наполегливо продовжував чіплятися за абсолютистську доктрину свого батька. Потрібно було лише кілька років, щоб розрив між королем і парламентом став остаточним.

Вже перший парламент Карла I, скликаний у червні 1625 р., перш ніж затвердити нові податки, вимагав усунення всесильного тимчасового правителя герцога Бекінгема. Керована ним зовнішня політика Англії зазнавала провалу за провалом. Морські експедиції проти Іспанії закінчилися повною поразкою: англійські кораблі не зуміли захопити іспанський «срібний флот», що вез дорогоцінний вантаж з Америки, атака на Кадіс була відбита з великими втратами для англійського флоту. Перебуваючи ще у стані війни з Іспанією, Англія розпочала у 1624 р. війну з Францією. Проте експедиція, яку особисто очолив Бекінгем і яка мала найближчою метою надання допомоги обложеної гугенотської фортеці Ла-Рошель, закінчилася ганебною невдачею. Обурення в Англії проти Бекінгем стало загальним. Але Карл I залишався глухим до суспільної думки і всіляко захищав свого лідера. Король розпустив перший, та був і другий (1626г.) парламенти, які вимагали суду над Бекингемом. Він відкрито загрожував: або палата громад підкориться монаршій волі, або парламенту в Англії не буде. Залишившись без парламентських субсидій, Карл I вдався до примусової позики. Але цього разу навіть пери відмовили уряду у грошах.

Зовнішньополітичні невдачі та фінансова криза змусили Карла I знову звернутися до парламенту. Третій парламент зібрався 17 березня 1628 р. Опозиція буржуазії та нового дворянства в палаті громад виступала тепер уже більш-менш організованому вигляді. Еліот, Гемпден, Пім - вихідці з лав сквайрів - були її визнаними вождями. У промовах вони обрушувалися уряд за його бездарну зовнішню політику. Парламент заявив протест проти збору королем незатверджених палатою податків та проти практики примусових позик. Значення вимог опозиції виразно охарактеризував Еліот: «... Мова йде не лише про наше майно та володіння, на карту поставлено все, що ми називаємо своїм, ті права та привілеї, завдяки яким нагаї предки були вільними». Щоб покласти межу абсолютистським домаганням Карла I, палата виробила «Петицію на право», основні вимоги якої зводилися до забезпечення недоторканності особи, майна і свободи підданих. Крайня потреба грошей примусила Карла I затвердити 7 червня «Петицію». Але незабаром сесію парламенту було перервано до 20 жовтня. За цей час відбулися дві важливі події: Бекінгем був убитий офіцером Фелтоном; на бік короля перейшов один із лідерів парламентської опозиції – Уентворт (майбутній граф Страффорд).

Друга сесія парламенту відкрилася різкою критикою церковної політики Карла I. До отримання гарантій у цьому, що королівську політику буде змінено, палата громад відмовлялася затвердити мита. 2 березня 1629 р., коли король наказав перервати сесію, палата вперше виявила відкриту непокору королівській волі. Насильно утримуючи спікера в кріслі ( Без спікера палата не могла засідати і її рішення вважалися недійсними.), палата при зачинених дверях прийняла такі 3 постанови: 1) кожен, хто прагне привносити папістські нововведення в англіканську церкву, повинен розглядатися як головний ворог королівства; 2) кожен, хто радить королеві стягувати мита без згоди парламенту, повинен розглядатися як ворог цієї країни; 3) кожен, хто добровільно сплачує незатверджені парламентом податки, є зрадником свобод Англії.

Управління без парламенту

Карл I розпустив палату громад і вирішив надалі правити без парламенту. Втративши Бекінгема, король зробив своїми головними радниками графа Страффорда і архієпископа Лода, які були протягом наступних 11 років натхненниками феодально-абсолютистської реакції. Щоб отримати свободу рук усередині країни, Карл I поспішив укласти мир із Іспанією та Францією. В Англії запанував режим терору. Дев'ять лідерів парламентської опозиції було кинуто до королівської в'язниці Тауер. Найсуворіша цензура на друковане і усне слово повинна була примусити до мовчання пуританську опозицію, що «сіє заколот». Повним ходом запрацювали надзвичайні суди з політичних та церковних справ – Зоряна палата та Висока комісія. Невідвідування парафіяльної церкви та читання заборонених (пуританських) книг, різкий відгук про єпископа і натяк на легковажність королеви, відмова платити незатверджені парламентом податки та виступи проти примусової королівської позики – все це було достатнім приводом для негайного залучення до нечуваного жесту.

У 1637 р. Зоряна палата винесла звірячий вирок у справі адвоката Прінна, доктора Баствіка та священика Бертона, вся вина яких полягала у творі та виданні пуританських памфлетів. Їх виставили біля ганебного стовпа, публічно сікли, таврували загартованим залізом, потім, обрізавши вуха, кинули до в'язниці на довічне ув'язнення. У 1638 р. до публічного бичування та безстрокового ув'язнення було засуджено лондонського купецького учня Джона Лільберна, звинуваченого в поширенні пуританської літератури. Купець Чеймберс за відмову платити мита був засуджений до ув'язнення в Тауер на 12 років. Пуританська опозиція була на якийсь час загнана в підпілля. Багато тисяч пуританів, побоюючись переслідувань, виселялися за океан. Почався великий результат з Англії. Між 1630 та 1640 гг. емігрувало 65 тис. осіб, з них 20 тис. - до Америки, колонії Нової Англії.

Жорстокий терор проти пуритан супроводжувався все більшим зближенням англіканської церкви з католицизмом. Архієпископ Кентерберійський Лод прихильно вислуховував пропозиції папського легата прийняти від папи кардинальську шапку, в капелі королеви відкрито служили католицьку месу. Генрієтта-Марія - дружина Карла I, за походженням французька принцеса, залишалася католичкою і після приїзду до Англії.). Це збуджувало обурення серед буржуазії і нового дворянства, яке своїми земельними багатствами у значної частини було зобов'язане секуляризації земель католицьких монастирів.

На початку 30-х років, у зв'язку з викликаним війною на континенті Європи підвищеним попитом на англійські товари, настало певне пожвавлення у зовнішній торгівлі та промисловості. Сприятлива ринкова кон'юнктура на якийсь час зменшила роздратування буржуазної опозиції. У ці роки абсолютизм, здавалося, досяг повної урочистості. Залишалося знайти постійні джерела поповнення скарбниці, щоб корона назавжди могла позбутися парламенту. Страффорд та міністр фінансів Вестон гарячково шукали такі джерела. Мита стягувалися всупереч згаданим постановам парламенту 1628-1629 років. У широкому масштабі розгорнулася торгівля патентами на промислові монополії. У 1630 р. було вилучено з архівного пилу закон, який зобов'язував усіх осіб, які мали не менше 40 ф. ст. земельного доходу, бути до двору для отримання лицарського звання. Тих, хто ухилявся від цієї дорогої честі, піддавали штрафу. У 1634 р. уряд вирішив перевірити межі королівських заповідних лісів, багато з яких давно перейшли в приватні руки. Порушників (а серед них було чимало представників знаті) змушували сплачувати великі штрафи. Про те, наскільки інтенсивно експлуатувалися феодальні права корони, свідчить зростання доходів палати у справах опіки та відчуження: у 1603 р. її надходження склали 12 тис. ф. ст., а до 1637 вони досягли величезної суми в 87 тис. ф. ст.

Найбільше обурення середніх і нижчих верств населення викликало стягнення з 1634 р. «корабельних грошей» - давним-давно забутої повинності прибережних графств, колись запровадженої боротьби з піратами, нападаючими на узбережжя королівства. У 1635 та 1637 гг. цю службу поширили вже на всі графства країни. Навіть деякі королівські юристи вказували на незаконність цього податку. Відмова платити корабельні гроші набула масового характеру. По всій країні стало відомо ім'я сквайра Джона Гемпдена, який вимагав, щоб суд довів йому законність цього податку.

Судді на догоду королю більшістю голосів визнали за ним право стягувати «корабельні гроші» так часто, як він це знайде за потрібне, і Гемпден був засуджений. Постійне позапарламентське джерело доходів, здавалося, було знайдено. "Король відтепер і назавжди вільний від втручання парламенту в його справи" - так оцінив значення судового рішення у справі Гемпдена королівський улюбленець лорд Страффорд. "Всі наші свободи одним ударом зруйновані в прах" - так сприйняла цей вирок пуританська Англія.

Однак достатньо було одного зовнішнього поштовху, щоб виявилася слабкість абсолютизму. Таким поштовхом послужила війна із Шотландією.

Війна з Шотландією та поразка англійського абсолютизму

У 1637 р. архієпископ Лод спробував запровадити англіканську церковну службу в Шстлапдії, що зберігала, незважаючи на династичну унію з Англією (з 1603 р.), повну автономію як у гразкданських, і у церковних справах. Ця подія справила в Шотландії велике враження і викликала повне повстання. Спочатку воно вилилося на закінчення так званого ковенанта (громадського договору), в якому всі шотландці, що його підписали, поклялися захищати кальвіністську «істинну віру» «до кінця свого життя всіма силами і засобами». Лорд-канцлер запевнив Карла I, що англіканський молитовник можна нав'язати шотландцям за допомогою 40 тисяч солдатів. Проте справа була серйозніша. Боротьба проти «папістських нововведень» Лода насправді була боротьбою шотландського дворянства та буржуазії за збереження політичної незалежності своєї країни, проти загрози запровадження у Шотландії абсолютистських порядків, носієм яких була англіканська церква.

Каральна експедиція короля проти шотландців почалася в 1639 р. Проте набрана ним ціною величезних зусиль 20-тисячна армія розбігалася, навіть не борючись. Карлу довелося укласти перемир'я. З цієї нагоди буржуазія Лондона влаштувала ілюмінацію: перемога шотландців над англійським королем була святом всім противників абсолютизму. Але Карлу треба було лише виграти час. З Ірландії був викликаний лорд Страффорд, якому доручили «провчити бунтівників». Для цього була потрібна велика армія. Проте на її організацію та утримання не вистачало коштів. За порадою Страффорда король наважився скликати у квітні 1640 парламент. Карл негайно вимагав субсидій, намагаючись зіграти на національних почуттях англійців. Але у відповідь на залякування парламенту «шотландською небезпекою» один із членів палати громад заявив: «Небезпека шотландського вторгнення менш грозна, ніж небезпека правління, що базується на свавіллі. Небезпека, яка була змальована палаті, знаходиться далеко... Небезпека, про яку я говоритиму, знаходиться тут, удома...». Опозиційно налаштована палата громад ставилася співчутливо до справи ковенанторов: поразки Карла її не тільки не засмучували, але навіть тішили, тому що вона добре усвідомлювала, що «чим гірші справи короля в Шотландії, тим краще справи парламенту в Англії». 5 травня, лише через три тижні після скликання, парламент було розпущено. Він отримав в історії назву Короткого парламенту.

Війна з Шотландією відновилася, не Карл І не мав грошей, щоб продовжувати її. Призначений головнокомандувачем англійської армією Страффорд виявився не в змозі виправити справу. Шотландці перейшли в наступ, вторглися до Англії та зайняли північні графства Нортумберленд і Дарем (Дергем).

Назрівання революційної ситуації

Поразка англійського абсолютизму у війні із Шотландією прискорило дозрівання в Англії революційної ситуації. Правляча феодальна аристократія на чолі з королем заплуталася у своїй внутрішній і зовнішній політиці, опинилася в лещатах жорстокого фінансової кризи і відчула на той час вороже ставлення себе із боку буржуазії та широких народних мас Англії. З 1637 стан промисловості і торгівлі в Англії катастрофічно погіршувалося. Політика урядових монополій та податків, витік із країни капіталів та еміграція в Америку багатьох торговців та промисловців-пуритан викликали скорочення виробництва та масове безробіття в країні.

Невдоволення народних мас наприкінці 30-х і на початку 40-х років, що виявлялося у вигляді селянських рухів, масових виступів та заворушень у містах, все зростало. У Лондоні у 1639 та 1640 рр. відбувалися бурхливі демонстрації ремісничого та робочого люду, змученого злиднями та безробіттям. З різних графств, особливо Східної та Центральної Англії, до Лондона надходили відомості про зростання ворожості селян до лордів і всіх взагалі великим землевласникам«Такі сходки та змови відбуваються серед народу, яких ви не можете собі уявити», - повідомляв свідок подій. «Сільський народ шкодить нам як тільки може, – скаржився один землевласник-огорож. - Сусідні селища з'єдналися разом і уклали союз, щоб захищати одне одного в цих діях».

Сплата населенням королівських податків майже повністю припинилася, «Корабельні гроші» не принесли уряду та однієї десятої частини очікуваної суми.