Довгий час суспільство існувало у додержавному стані. Загальна власність на продукти виробництва та соціальну єдність родової громади породжували й відповідні їм форми організації громадської влади та управління справами громади. У здійсненні громадської влади брали участь усі дорослі члени роду як чоловіки, так і жінки. Влада, як і примус, виходила від усього суспільства загалом. Цю громадську владу прийнято називати потестарною, це була ще політична влада.

Влада взагалі розуміється як засноване на чинних соціальних нормах та примусі управління окремими особами, їх колективами та суспільством загалом, що здійснюється для досягнення соціально-корисних результатів.

Соціальна влада існує на трьох рівнях: сім'ї, окремого колективу та суспільства загалом. Соціальна влада родової організації має ряд особливостей, пов'язаних з її потестарним (Від лат. potesta - влада. Цим терміном прийнято позначати додержавну організацію влади, що характеризується не відокремленістю владних структур від суспільства в цілому.), суспільним характером та нерозділеністю рівнів сім'ї, колективу та суспільства .

Структуру органів влади родової організації можна представити так:

• 1. Загальні збори роду;
• 2. Рада старійшин (старійшина);
• 3. Вождь (воєначальник, ватажок полювання).

Загальні збори вирішували всі найважливіші спільні відносини, що стосуються всього роду. Збори обирали старійшину, військових вождів, ватажків полювання, які керували повсякденним життям родової громади. Для вирішення особливо важливих справ збиралася рада старійшин.

Риси влади родової організації такі:

• 1. Влада мала суспільний характер, виходила від усього суспільства в цілому (це виявлялося в тому, що всі важливі справи вирішувалися загальними зборами роду);
• 2. Влада будувалася за кровноспорідненим принципом, т. е. поширювалася усім членів роду незалежно від місця їх перебування;
• 3. Не існувало особливого апарату управління та примусу (владні функції виконувались як почесний обов'язок, старійшини та вожді не звільнялися від продуктивної праці, а виконували паралельно та управлінські, і виробничі функції – отже, владні структури не були відокремлені від суспільства);
• 4. На зайняття будь-яких посад (вождя, старійшини) не впливали ні соціальне, ні економічне становище претендента, їхня влада базувалася виключно на особистих якостях: авторитеті, мудрості, хоробрості, досвіді, повазі одноплемінників;
• 5. Виконання управлінських функцій не давало жодних привілеїв;
• 6. Соціальне регулювання здійснювалося за допомогою особливих засобів, т.з. мононорм.

У родової організації, як і у всякому суспільстві, існувало примус. Але воно мало суспільний характер, виходило від роду в цілому, а не від особливого апарату. Примус полягав, зазвичай, у накладенні обов'язків за провинність, крайньої формою було вигнання з громади. Не було й особливого апарату примусу, ведення воєн. Збройну силу складали всі чоловіки, здатні носити зброю.

Все це дозволяє охарактеризувати общинну владу при родовому ладі як первісну общинну демократію, яка не знала жодних майнових, станових, кастових чи класових відмінностей, ні державно-політичних форм.

Соціальні норми в родової організації були представлені табу (незаперечні заборони), звичаями, ритуалами, релігійними нормами, міфами, які створювали зразки наслідування героям. Для позначення соціальних норм родової організації вживається термін "мононорми". "Моно" означає єдиний. Звичаї носили синкретичний (злитий, нерозчленований) характер первісних імперативів. Соціальні норми пологового ладу неможливо чітко розмежувати на моральні, правові, релігійні, звичайні і т. д., як це робиться в сучасному суспільстві. Ця злитість, монолітність соціальних норм і дозволяє називати їх мононормами (термін "мононорми" запроваджений Першицею А. І., відомим вітчизняним етнографом.), тобто імперативами, в яких були злиті воєдино зачатки всіх форм соціального регулювання. Алексєєв В. П., Першіц А. І. Історія первісного суспільства. – М., 1990.

Основною формою існування соціальних норм родової організації був звичай. Звичай - це правило поведінки загального характеру, що історично склалося, яке увійшло в звичку людей в результаті багаторазового повторення.

Соціальні норми первісного суспільства складалися природно історичним шляхом, без цілеспрямованого нормотворення людини. До їх характерних ознак належить відсутність письмових форм закріплення, як і взагалі спеціальних форм фіксації. Крім цього, на відміну від правових норм, що виникли пізніше, в нормах родової організації не проводиться різницю між правами і обов'язками суб'єктів. Існуючі правила були єдиними можливими варіантамиповедінки, які були одночасно правом, і обов'язком особи. Ще одним відмітною ознакоюсоціальних норм первісного суспільства і те, що вони забезпечувалися насамперед силою звички, і навіть громадською думкою й у крайніх випадках громадським примусом. Природно-необхідний характер цих норм призводив до того що, що вони виконували добровільно і вимагали спеціальних засобів забезпечення. Цим соціальні норми пологової організації від правових норм, ознакою яких є примусовість у сенсі їх забезпеченості можливістю застосування до порушників заходів державного примусу.

Однією з найважливіших подій у розвитку людини був перехід від стадного існування до об'єднання за кровноспорідненою ознакою – поява роду. В результаті різноманітних відносин між індивідами поступово народжуються і стають самою відмінною рисоюлюдського суспільства соціальні зв'язки, виникають певні організаційні методи на поведінка людей, з'являються зачаток такого найважливішого інструменту, як влада, і обов'язкові всім правила поведінки. Отже, освіту суспільства передує державної організації його життя.

Можна назвати основні елементи, у тому числі складається поняття суспільства:

• 1) сукупність індивідів, що володіють волею та свідомістю;
• 2) загальний інтерес, що має постійний та об'єктивний характер;
• 3) взаємодія та співпраця на основі спільних інтересів;
• 4) регулювання суспільних інтересів загальнообов'язковими правилами поведінки;
• 5) наявність організованої сили (влади), здатної забезпечити внутрішній порядок та зовнішню безпеку;
• 6) здатність та можливість самооновлення та вдосконалення суспільства;
• 7) наявність території проживання.

Економіка первісного суспільства мала привласнювальнийхарактер. Все, що первісні люди добували, складалося до загального «котелу» ( рецепроктність), а потім ділилося порівну між усіма членами роду (Редистрибуція).

Суспільство було егалітарним- всі члени його були рівними. Основою соціальної структури була родова громада. Вкрай повільно, але неухильно вдосконалювалися знаряддя та організація праці.

У період існування первісного суспільства розвиток людства йшло за трьома основними напрямками:

• 1) формування людини як біосоціальної істоти;
• 2) розвиток шлюбно-сімейних відносин, зокрема перехід від ендогамії до екзогамії;
• 3) перехід від присвоює економіки до виробляє, тобто. від присвоєння готових продуктів природи (збирання, мисливство, рибальство) до їх виробництва (землеробство, ремесло, скотарство).

Перший ступінь розвитку суспільства - первісне суспільство має дві основні ознаки: наявність потестарної влади та існування мононорм.

Потестарнавлада (від лат. potestas- Потужність, сила) належала вождям, ватажкам, пораді старійшин і спиралася на авторитет вождя та його силу. Ця влада поширювалася на егалітарне суспільство, члени якого були рівними. Політична влада, як відомо, передбачає нерівність, тобто. розподіл на керуючих та керованих. Первісне суспільство, засноване на економіці, що привласнює (полювання, рибальство, збирання), не знало такого поділу і не потребувало його. Потестарна влада і половозрастное поділ необхідні були для занять різними видамигосподарської діяльності, розподілу їжі та вступу до шлюбних відносин.

Іншою ознакою розвитку первісного суспільства була наявність мононорм(соціальних норм), які забезпечували існування привласнюючої економіки та продовження роду. Ці норми регулювали певні способи добування їжі та шлюбно-сімейні відносини. Мононорми характеризувалися синкретичністю,тобто. не відокремлювали прав обов'язків, права індивіда зливалися з його обов'язками. Формами висловлювання соціальних норм первісного суспільства виступали звичаї, традиції, ритуали, обряди та міфи, які закріплювали правила поведінки членів роду різних ситуаціях. Зміст мононорми становили різного роду табу - заборони здійснювати певні події, тотеми - обов'язки зберігати певні види тварин і регламенти - певні дозволи.

Соціальні норми у первісному суспільстві виконувались добровільно через звички, наслідування та розуміння їх корисності. До порушників застосовувалися потестарні санкції, найсуворішою з яких було вигнання з громади (остракізм),що призводило до загибелі відкинутого племенем.

Основними функціями та ознаками мононорм були:

• 1) регулятивна - регулювали відносини між людьми;
• 2) реалізовувалися як звичаїв (історично сформованих правил поведінки, які у звичку внаслідок багаторазового застосування протягом багато часу);
• 3) існували в поведінці та у свідомості людей, не маючи, як правило, письмової форми вираження;
• 4) забезпечувалися, в основному, силою звички, а також відповідними заходами переконання (навіювання) та примусу (вигнання з роду);
• 5) як провідний спосіб регулювання застосовували систему табу як найпростіший і елементарний прийом впливу; права та обов'язки як такі були відсутні;
• 6) були продиктовані природничо-природною основою привласнюючого суспільства (людина була частиною природи);
• 7) виражали інтереси всіх членів роду та племені.

Переходу людства від економіки, що привласнює, до виробляючої сприяла неолітичнареволюція (неоліт - новий кам'яний), коли виникли досконаліші знаряддя праці, відбулися три найважливіших поділу праці, виникли ремесла, з'явилися торгівля, приватна власність, відбулося розшарування суспільства, у результаті виникли держава право.

У далекий від нас період виникнення людини ним керували насамперед інстинкти, і в цьому сенсі праісторичні люди мало чим відрізнялися від інших тварин. Інстинкти дію!; як відомо, незалежно від волі та свідомості живої істоти. Природа у вигляді генів передає від покоління до покоління інстинктивні правила поведінки окремих особин.

Згодом, у міру зростання свідомості, у наших предків інстинкти поступово стали трансформуватися у соціальні норми. Вони виникли на ранніх щаблях розвитку людського суспільства у зв'язку з необхідністю врегулювання поведінки людей таким чином, щоб досягти доцільної їхньої взаємодії для вирішення спільних завдань. Соціальні норми створили становище, коли вчинки людини не складалися з інстинктивних реакцій на подразники. Між ситуацією і імпульсом, що нею породжується, стояла соціальна норма, яка пов'язана з найбільш загальними принципамисуспільного буття. Соціальні норми- це загальні правила, що регулюють поведінку людей у ​​суспільстві.

Основними різновидами соціальних норм первісного суспільства були: звичаї, норми моралі, релігійні норми, сакральні (священні, магічні) розпорядження (табу, зарок, заклинання, прокляття), агрокалендарі.

Звичаї— це правила поведінки, що історично склалися, які в результаті багаторазового повторення увійшли в звичку. Вони виникають як наслідок найбільш доцільного варіанта поведінки. Багаторазова повторюваність такої поведінки робила його звичкою. Потім звичаї передавалися з покоління до покоління.

Норми нервової моралі— це правила поведінки, що регулювали відносини між людьми на основі первісних уявлень про добро і зло. Такі правила поведінки виникають значно пізніше за звичаї, коли у людей з'являється здатність оцінювати свої власні вчинки та вчинки інших людей з погляду моралі.

Релігійні норми- це правила поведінки, що регулювали відносини між людьми на основі їхніх релігійних уявлень. Так, особливе місце у житті починає займати відправлення релігійних культів, жертвопринесення богам, заклання тварин (іноді людей) на жертовниках.

Сакральні приписи

Табу— це сакральний розпорядження, заборона на скоєння чогось. Існує думка (фрейдистська концепція), за якою главари первісного стада з допомогою табу робили людей керованими і слухняними. Це дозволяло позбавлятися негативного прояву природних людських інстинктів.

На думку вітчизняного етнографа О.О. Крейновича, система табу має соціальне коріння. Так, у нівхів дана система представляє вираження боротьби різних людських груп за існування і базується на двох видах протиріч:

• між старшими та молодшими поколіннями;
• між чоловічою та жіночою статтю.

Так, мисливці кам'яної доби, використовуючи жахливі заборони, позбавляли молодь і жінок права вживати в їжу найкращі частини ведмежої туші та закріпили це право за собою. Незважаючи на те, що видобуток, швидше за все, приносили молоді, сильні та спритні мисливці, право на кращі частки все одно залишалося за старими.

Зарікання— це своєрідна заборона чи обмеження, які людина добровільно накладає він. Людина, на якій лежали зобов'язання по кревній помсті, могла дати обіцянку не з'являтися в рідному домі, доки не помститься за вбитого родича. У стародавньому суспільстві зарок був одним із способів боротьби людини за індивідуальність, бо через неї він показував свій характер.

Заклинаннябули магічними актами, за допомогою яких людина прагнула впливати на поведінку іншої людини в потрібному напрямку, - прив'язати до себе, відштовхнути, припинити злу поведінку, чаклунські події.

Прокляття - це емоційний заклик до надприродних сил обрушити на голову ворога всілякі страждання та нещастя.

Агрокалендарі- Система правил найбільш доцільного ведення сільськогосподарських робіт.

Отже, у первісному суспільстві існувало багато соціальних норм, заборон. Є.А. Крейнович, який у 1926-1928 роках. працював на Сахаліні та Амурі серед нівхів, зазначав, що «і господарське, і суспільне, і духовне життя нівхів надзвичайно складне. Життя кожної людини задовго до її народження зумовлено і розписано в масі традицій та норм». Російський мандрівник і географ В. К. Арсеньєв, який вивчав життя удегейцев, дивувався, як багато у них було заборонних правил. Б. Спенсер і Ф. Гіллен, дослідники первісного способу життя австралійців, також зазначали, що «австралійці по руках і ногах пов'язані звичаєм... Будь-яке порушення звичаю у межах відомих кордонів зустрічало безумовне і найчастіше суворе покарання».

Таким чином, у первісному суспільстві індивід був оточений щільним шаром соціальних норм, багато з яких за загальноприйнятими сучасними поглядами є недоцільними.

Різні підходи до оцінки регулятивної системи первісних суспільств

Один із підходів доводить І.Ф. Мачин. На його думку, при характеристиці норм соціального регулювання первісного суспільства цілком допустимо використовувати поняття Традиційного права.Під звичайним правом він розуміє самостійний історичний тип правапоряд з такими типами права, що виділяються останнім часом, як станове право, соціальне право. Синонімами терміна «звичайне право» можуть бути терміни "архаїчне право", "традиційне право".

З таким підходом не всі погоджуються. Так, на думку В.П. Алексєєва та А.І. Першиця, неправомірним є використання поняття звичайного права стосовно первісних товариств. З їхньої точки зору (а це і є другий підхід) нормами соціального регулювання первісного суспільства були мононорми.Слід зазначити, що поняття мононорми розроблялося істориками первісного нашого суспільства та від них перекочувало у вітчизняну теорію держави й права.

Отже, прибічники другого підходу вважають, що з характеристиці норм соціальної регуляції додержавного суспільства слід використовувати поняття мононорми (від грецьк. monos- один та лат. norma- правило), що є нерозчленованою єдністю релігійних, моральних, правових і т. п. норм.

Хто ж має рацію? Яке визначення використовувати при характеристиці норм соціального регулювання первісного суспільства? Звісно ж, можливе використання і першого і другого підходів.

Захищаючи позиції другого підходу, відзначимо, що у свідомості первісного суспільства навряд чи могло виникнути питання, якою саме соціальною нормою в даному випадку воно керується. Тому використання терміна мононорми є виправданим.

Перший підхід у розумінні виникнення права та його сутності має велике наукове, теоретичне значення. Проте звичайне право у такому розумінні не є юридичним поняттям. Право в строго юридичному розумінні — система норм, яка походить від держави і ним охороняється. Але це право виникає не на порожньому місці. На його виникнення є відповідна нормативна база.

На момент виникнення держави, на завершальному етапі розвитку первісного суспільства складається досить ефективна система соціальних норм, яку представники першого підходу називають звичайним правом. Це той період, коли ще не було держави, але вже виникло право в неюридичному сенсі. Соціальні норми простого права стали основним джерелом права у юридичному сенсі.

Загальна характеристика соціальної влади до держави іншого періоду

Враховуючи той факт, що суспільство виникло набагато раніше держави (якщо перше сталося близько 3-4,5 млн років тому, то друге - лише 5-6 тис. років тому), необхідно з метою найбільш повного пізнання державно-правових інститутів дати характеристику соціальної влади та норм, що існували у первісному ладі.

Існування ранніх форм об'єднання предків сучасної людинибуло обумовлено необхідністю захисту від зовнішнього середовища та спільного добування пиши. У суворих природних умовах первісного суспільства людина могла вижити тільки в колективі.

Допологові об'єднання людей були стійкими і було забезпечити достатніх умов збереження та розвитку людини як біологічного виду. Економіка того часу була привласнювальною. Продукти харчування, одержувані від природи готовому вигляді, могли забезпечити лише мінімальні потреби суспільства на екстремальних умовах існування. Матеріальну основу первісного суспільства становила громадська власність із статево-віковою спеціалізацією праці та зрівняльним розподілом його продуктів.

Вижити та виділитися зі світу тварин людині допомогло виготовлення знарядь праці та творча організація спільної господарської діяльності. Цей процес вимагав як розвитку інстинктів, а й пам'яті, навичок свідомості, членораздельной промови, передачі досвіду наступним поколінням тощо. буд. Так, винахід лука і стріл передбачало тривалий попередній досвід, розвиток розумових здібностей і можливість зіставлення досягнень людини.

Первинною організаційною одиницею відтворення людського життябув рід, заснований на кровно-родинні відносини його членів, які ведуть спільну господарську діяльність. Ця обставина пов'язана насамперед із особливостями сімейних стосунків на той час. У первісному суспільстві домінувала полігамна сім'я, за якої всі чоловіки та жінки належали один одному. У разі, коли батько дитини був відомий, кревність могло вестися лише з материнської лінії. Дещо пізніше, за допомогою звичаїв, спочатку забороняються шлюби між батьками та дітьми, потім — між братами та сестрами. Внаслідок заборони інцесту (кровосмішення), що послужило біологічною основою виділення людини зі світу тварин, шлюби стали укладатися між представниками родинних громад. За таких обставин кілька дружніх пологів об'єднувалися у фратрії, фратрії — у племена та союзи племен, що допомагало успішніше вести господарську діяльність, удосконалювати знаряддя праці та протистояти набігам інших племен. Тим самим було закладено фундамент нової культури та системи відносин, комунікацій між людьми.

Для оперативного управління громадою обиралися вожді та старійшини, які у повсякденному житті були рівними серед рівних, спрямовуючи поведінку одноплемінників особистим прикладом.

Вищою владною та судовою інстанцією роду було загальне зібраннявсього дорослого населення. Міжплемінні відносини прямували порадою старійшин.

Таким чином, особливістю соціальної влади в додержавний період було те, що вона, по суті, входила в саму життєдіяльність людей, висловлюючи та забезпечуючи соціально-економічну єдність роду, племені. Це було з недосконалістю знарядь праці, низькою його продуктивністю. Звідси потреба у спільному проживання, у суспільній власності на засоби виробництва та у розподілі продуктів на основі рівності.

Подібні обставини істотно впливали на природу влади первісного суспільства.

Для соціальної влади, що існувала у додержавний період, були характерні такі ознаки:

• вона поширювалася лише у межах роду, висловлювала його волю і виходила на кровних зв'язках;
• вона була безпосередньо суспільною, будувалася на засадах первісної демократії, самоврядування (тобто суб'єкт та об'єкт влади тут збігалися);
• органами влади виступали родові збори, старійшини, воєначальники тощо, які вирішували всі найважливіші питання життєдіяльності первісного суспільства.

Загальна характеристика соціальних норм додержавного періоду

У додержавний період природний колективізм, який об'єднав людей для узгодженої цілеспрямованої діяльності та забезпечив їх виживання на певному етапі розвитку, потребував соціального регулювання. Будь-яка громада — це самоврядний локальний колектив, здатний виробляти та забезпечувати дотримання норм спільної діяльності.

Поведінка людини багато в чому визначається її природними інстинктами. Почуття голоду, спраги і т. д. викликає необхідність вчинення певних дій із задоволення індивідуальних потреб. Ці інстинкти, зумовлені природою існування живого організму, притаманні всім представникам тваринного світу. Поведінка людини у первісному стаді спрямовувалося з допомогою знаків, які, як і в тварин, лише на рівні інстинктів і фізичних відчуттів. Однак на відміну від інших тварин людина має властивість розуму. Тому початковим способом нормативного регулювання була заборона, що знаменує можливу небезпеку для людини, яка ігнорує природну закономірність. Крім того, життя індивіда багато в чому залежить від поведінки людей, що оточують його, від узгодженості взаємного існування. Людина в повсякденному житті повинна не тільки щось брати від навколишньої природи для себе особисто, а й віддавати себе на користь суспільства, дотримуючись загальних правил поведінки. В основі цієї поведінки закладені природні інстинкти (розмноження, самозбереження тощо). Але вони загострюються колективною природою людини. Тому в поведінці людини дедалі більшу роль починає відігравати її духовне життя, яке регулюється моральністю та деякими релігійними нормами. Його вчинки отримують оцінку з позицій добра і зла, честі та безчестя, справедливого та несправедливого. Він починає усвідомлювати, що справжнє благополуччя настає не тоді, коли людина задовольняє свою фізіологічну потребу, а тоді, коли вона живе у повній гармонії з оточуючими.

Для соціального регулювання необхідно було розвинене свідомість, здатність оцінювати, узагальнювати та формулювати найраціональніші варіанти поведінки у вигляді загальнообов'язкових зразків.

За допомогою народжених соціальних норм людське суспільство вирішувало проблему виживання та забезпечення стабільного спільного життя. Акумулюючи частки накопиченого соціального досвіду в предметно-фантастичної формі, ці норми вказували, як треба і як не можна надходити у певній життєвій ситуації. Тож у тих нормах, на відміну нині діючих, виражалася не зв'язок сущого з належним, а зв'язок минулого із сьогоденням. Ризик надто дорого обходився первісній людині. Народжені права людини, відбиваючи міру його свободи діяти на власний розсуд, значною мірою зумовлювалися природними чинниками (фізичної силою, розумом, організаторськими здібностями тощо. буд.) і рівнем знань первісної людини. Нормативна система того часу була досить консервативною і рясніла численними заборонами, що виражаються у формі закляття, обітниць, зароків та табу. Табу -це заборона, яка проходила особливу релігійну, магічну технологію (встановлювався жерцями) і мала містичні санкції, що загрожували несприятливими наслідками.

Обмеження первісного суспільства стримували біологічні інстинкти людини, негативно що впливають довкілля та розвитку роду.

Людина могла себе вільно почуватися лише в межах встановлених заборон. Лише пізніше з'явилися зобов'язання і дозволи, розподіл права на природне (природне) і позитивне, що штучно створюється і змінюється самою людиною, що регулює не так становище людини в навколишньому світі, як відносини всередині людської спільноти.

Первісне суспільство був знайоме з мораллю, релігією, правом як особливими соціальними регуляторами, оскільки вони перебували на початковій стадії свого формування та ще неможливо було диференціювати. Які виникають мононорми були детальні за змістом і уніфіковані формою. Їхня основна форма — звичай.

Звичай -це форма передачі нормативно-поведінкової інформації від покоління до іншого. Сила звичаю полягала над примусі, а громадської думки і звичці людей керуватися цією нормою, в стереотипі поведінки, виробленому довгостроковою практикою. Норма звичаю діє, поки її пам'ятають і передають із покоління до покоління. Значну допомогу у цьому завжди надавав побутовий фольклор (притчі, прислів'я, приказки). Вони відображали всі етапи зародження і вирішення спірної ситуації: «договор дорожче грошей»; "борг платежем червоний, а позики - віддачею"; «пішов - так і правий, попався - так і винен»; «не всяка вина винна» тощо.

Соціальна значимість і божественна зумовленість поведінки, зафіксованої у звичаях, підкреслювалися процесуальними нормами численних ритуалів та релігійних обрядів. Ритуалє системою послідовно скоєних дій сигнально-звукового та символічного характеру. Форма його проведення та зовнішні атрибути учасників вселяли людям необхідне почуття та налаштовували на певну діяльність. Релігійний обрядце комплекс дій і знаків, що містить код символічного спілкування з надприродними силами. При його проведенні пріоритетне значення набуває не тільки і не стільки форма, скільки смисловий зміст дій, що виконуються під керівництвом людини, що має спеціальні знання.

Таким чином, ознаками норм, що існували в додержавний період, є такі:

• регулювання відносин у первісному суспільстві переважно звичаями (тобто. історично сформованими правилами поведінки, які у звичку внаслідок багаторазового застосування протягом багато часу);
• існування норм у поведінці та у свідомості людей, як правило, без письмової форми вираження;
• забезпечення норм переважно силою звички, і навіть відповідними заходами переконання (навіювання) і примусу (вигнання з роду);
• заборона (система табу), як провідний спосіб регулювання (відсутність власне прав та обов'язків);
• вираз у нормах інтересів всіх членів роду та племені.

Предмет, функції та методологія теорії держави та права. Місце теорії держави та права в системі суспільних та юридичних наук.

Предмет науки-це те, що дана наука вивчає

Предметом ТГП виступають загальні закономірності становлення, розвитку та функціонування державної правових явл, а також вироблення загальних понятьта категорій для всіх юр наук

Виділяється від 3 до 7 суспільних відносин, що регулюють цією наукою.

1) Загальні закономірності виникнення, становлення та розвитку Р. та П.

2)Взаємозв'язок Г. та П.

3) Характерні ознаки, сутність, зміст Р. та П.

4)Місце і роль Г. і П. в суспільного життя, політична система суспільства.

5) Законність та конституційність. Правосвідомість та правова культура.

6) Законодавчий процес.

7) Правомірне поведінка, право порушення та юрид-ая відповідальність.

8) Прогностична функція.

Функції ТГП. З метою вивчається наука.

Виділяється від 3 до 7 функцій.

1) Гносіологічна (теорія пізнання. Притаманна всім наук. Розкриває сутнісні державні правові явл і процеси, опред тенденції їх подальшого розвитку.)

2) Онтологічна (наука про буття. Відповідає на питання "Що таке ТГП", "Чому і в якому вигляді вони виникли", "У якому вигляді існують зараз", "будуть у майбутньому і в якому вигляді")

3) Евристична (мистецтво знаходження істини. ТГП відкриває нові закономірності у розвитку гос.-прав. явищ)

4)Методологічна (Виробляє методи пізнання, якими користуються всі галузеві юр.дисципліни)

5) Ідеологічна (Несе систему цінностей, загальноприйняту у суспільстві)

6)Воспитательная (проявляється у трьох формах: навчальне значення; сприяє підвищенню рівня правової культури; дає орієнтацію у сфері гос.-прав. життя)

7)Практично-організаційна(можливість перетворити дійсність)

8) Проностична (дає прогнози щодо розвитку держ.-прав. явищ)

Методологія-система прийомів, способів та принципів, вивчення загальних закономірностей становлення, розвитку та функціонування держ.-прав. явищ.

Метод-система засобів, прийомів і способів, що застосовуються для отримання знань, що об'єктивно відображають дійсність.

Усі методи наукового пізнання діляться на 2-3 великі групи:

Філософські;

Загальнонаукові;

Приватно-наукові.

Серед приватно-наукових виділяють 2 власно-юриди. методу:

Формально-правовий;

Порівняльно-правовий.

Форм.-прав.-сутність держ.-прав. явищ.Вивчають внутрішню будову, ознаки та властивості.

Срвн.-прав. метод-порівняння різних правових систем, різних країн чи його окремих інститутів виявлення них подібностей і відмінностей.

Усі методи базуються на засадах наукового пізнання.

Принципи наукового пізнання:

Принцип всебічності дослідження;

принцип комплексності дослідження;

Історизм.

Рабір 3-х груп методів:

1) Загальнофілософські: сукупність світоглядних філософських поглядів, які протягом історичного розвитку застосовуються до вивчення держ.-прав. явищ.

2) Загальнонаукові: які притаманні всім наукам, чи більшості в орпеделенної області знань.

Історичний;

Логічний;

Системний;

функціональний.

3) Приватнонаукові. Невласне-юридичні:

Метод безпосередньо соціологічних досліджень;

Метод соціально-правового експерименту;

Статистичний метод;

метод моделювання;

Математичний метод;

Кібернетичний метод;

Синергетичний метод.

Влада та соціальні норми додержавного суспільства.

Для теорії держави і права певну методологічну цінність має виділення двох основних періодів у розвитку первісного суспільства, а отже, і двох способів її існування та відтворення:

Привласнюючої економіки (полювання, рибальство, збирання); виробляє економіки (землеробство, скотарство, металообробка, керамічне виробництво). Першому періоду переважно відповідає материнський рід (матріархат), другому – патріархальний (патріархат).

Влада в первісному суспільстві уособлювала силу і волю роду або союзу пологів: джерелом і носієм влади (пануючим суб'єктом) був рід, вона була спрямована на управління загальними справами роду, підвладними (об'єктом влади) були всі його члени. Тут суб'єкт та об'єкт влади повністю збігалися, тому вона була за своєю безпосередньо суспільною, тобто. невідокремленої від суспільства та неполітичної. Єдиним способом її реалізації було громадське самоврядування. Ні професійних управлінців, ні спеціальних органів примусу не існувало.

Вищим органомГромадської влади у роду було зібрання всіх дорослих членів суспільства – чоловіків та жінок. Збори – так само стародавнє встановлення, як і сам рід. Воно вирішувало всі основні питання його життєдіяльності.

Нескладні відносини первісного суспільства регулювалися звичаями – історично сформованими правилами поведінки, які у звичку внаслідок виховання і багаторазового повторення тих самих дій і вчинків. У найважливіших випадках трудовий процес супроводжувався ритуальними діями.

Звичаї додержавного суспільства мали характер нерозчленованих «мононорм», були водночас і нормами організації життя, і нормами первісної моралі, і ритуальними і обрядовими правилами.

Мононорми спочатку були продиктовані «природно-природною» основою суспільства, що привласнює, в якому і людина є частиною природи. Вони правничий та обов'язки хіба що зливалися воєдино. Щоправда, особливе місце займало такий засіб забезпечення звичаїв, як табу (заборона). Завдяки табу, первісне суспільство підтримувало необхідну дисципліну, що забезпечувала видобуток та відтворення життєвих благ.

У додержавному суспільстві звичаї, зазвичай, дотримувалися з авторитету і звички, але коли звичай потребував підкріплення шляхом прямого примусу, суспільство виступало у ролі колективного носія сили – яка зобов'язує, виганяє і навіть прирікає на смерть порушника (злочинця).

ВОЛГОГРАДСЬКА АКАДЕМІЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ

ІНСТИТУТ ПЕРЕПІДГОТОВКИ І ПІДВИЩЕННЯ КВАЛІФІКАЦІЇ

КУРСОВА РОБОТА

на тему: ВЛАДА І СОЦІАЛЬНІ НОРМИ

У ПЕРШОБУТНИХ СУСПІЛЬСТВАХ

Слухача 3 курсу

Групи

Відділення юриспруденції

Шевілова Д.Ю.

Керівник: Канєв Ф.Ф.

Кафедра: Конституційного та адміністративного права.

Волгоград, 1997

1. Теоретичні проблеми становлення людського суспільства.

2. Становлення первісного суспільства.

2.1 Походження людини. Стадо передлюдей.

2.2 Виникнення людського суспільства. Початок соціогенезу.

3. Епоха первісної громади.

3.1 Завершення антропогенезу. Виникнення общинно-родового устрою.

3.2 Раннеродова громада.

3.3 Поздньородова громада.

4. Розпад первісного суспільства.

5. Висновок.

Список використаної літератури.

1. Теоретичні проблеми становлення людського суспільства.

Зоря людської історії – це час виникнення людського суспільства. Проблема соціогенезу є одним із найскладніших. Вирішити її означає показати яким чином відбувся перехід від біологічної форми руху матерії до якісно іншої – соціальної. І тому необхідно залучення даних як біологічних, і соціальних наук. У цій роботі зроблено спробу, ґрунтуючись на матеріалах етології, приматології, генетики, загальної теоріїеволюції, палеонтології, з одного боку, археології, етнографії, фольклористики – з іншого, вирішити це завдання.

Важко відновити історію формування фізичного типу людини, хоча у розпорядженні науки є значна кількість залишків людей, що формуються. Проте найважчою завдання реконструкції процесу становлення людського суспільства, тобто. формування суспільних відносин. Від самих цих відносин нічого не залишилося, бо вони не є чимось речовим, не мають фізичного існування. В умовах, коли даних мало, і всі вони непрямі, першорядне значення набувають загальнотеоретичних положень, керуючись якими можна скласти більш-менш конкретну картину становлення суспільних відносин.

Найважливішим є виявлення природи виникнення суспільства, соціальних відносин та ставлення їх до біологічного. Не вдаючись у дискусії про відмінність людських відносин і відносин у тваринному світі, слід визнати, що ми називаємо соціальним, є надбіологічна, властива тільки людині матерія. Цілком ясно, що ці відмінності мають основу не в біології людини взагалі, а в чомусь іншому, відмінному від біологічного. Багато дослідників бачать цю основу в культурі, успадкування знань, існування мови, в анатомії людини, в душі і т.д. Однак при глибокому аналізі стає ясно, що основою суспільних відносин, конкретних норм поведінки людини є виробничо - економічні відносини, що мають своєю основою продуктивні сили.

Система цих відносин – соціальна матерія. Саме вона – основне джерело основних мотивів людської діяльності.

Соціальні стимули та мотиви, як правило, панують над біологічними. Задоволення біологічних потреб завжди контролюється суспільством. Воно відбувається у певних рамках, з дотриманням певних і правил.

Відмінність людського суспільства від об'єднань тварин настільки велика, що не може бути мови про миттєве перетворення об'єднання тварин на суспільство. З неминучістю мав існувати період перетворення об'єднання тварин у суспільство, тобто. становлення людини (антропогенезу) та формування суспільства (соціогенезу). У період антропосоціогнезу людське суспільство одночасно існує, бо воно вже виникає, і не існує, бо воно ще не виникло.

Формуються соціальні організми були первісні громади. Тому їх із повним правом можна назвати також праобщинами. Початок становлення соціально-економічних відносин являло собою зародження нових соціальних за своєю природою факторів поведінки. То справді був процес відтіснення задній план раніше безроздільно панівних біологічних чинників поведінки – інстинктів. Створення людського суспільства було процесом приборкання зоологічного індивідуалізму, що завершився утвердженням людського колективізму.

Таке розуміння становлення людського суспільства не є єдиним у науці. Багато вчених бачать у соціальних інститутах людського суспільства пряме успадкування тварин інстинктів. Особливо таких як стадність, домінування і т.д.. При всій зовнішній схожості багатьох явищ у тваринному світі та людському суспільстві (колективізм, влада, норми поведінки) ототожнювати їх з біологічними явищами не зовсім коректно. І в основу розрізнення соціального та біологічного мають бути покладені на зовнішні ознаки явищ, а їхня внутрішня сутність. Глибоке вивчення поведінки тварин (зокрема вищих приматів) показало, відносини між тваринами засновані на зоологічному індивідуалізмі. Ці відносини можуть бути найтеплішими, поки не зачіпається харчовий та статевий інстинкт. Одна з провідних вчених з вивчення поведінки шимпанзе Дж. Лавік-Гудолл робить висновок: «проводити прямі паралелі між поведінкою мавп і поведінкою людини неправильно, оскільки у вчинках людини завжди є елемент моральної оцінки та моральних зобов'язань». Безсумнівно, присутність у тварин опікунського інстинкту (турбота про потомство), що є альтруїстичним. Цей інстинкт абсолютно необхідний, і є закономірним у процесі еволюції, як і, як і виникнення соціального у праобществі було продиктовано не чиєюсь волею, а еволюційним ходом розвитку.

Саме панування зоологічного індивідуалізму стало певному етапі розвитку стада передлюдей перешкодою подальшого розвитку виробничої діяльності. І якісно нові, соціальні відносинивиникли спочатку як приборкання зоологічного індивідуалізму. Тому помилково розглядати соціальні зв'язки як розвиток біологічних. У той же час суперечність біологічного та соціального не можна розглядати в абсолюті. Опікунський інстинкт, колективізм, різні акти взаємодопомоги, не тільки не зникли, а й отримали соціальні стимули.

Боротьба соціального та біологічного протягом усього

періоду формування суспільства мала наполегливий характер. Приборканий, але цілком ще не приборканий зоологічний індивідуалізм представляв для працівництва і пралюдей грізну небезпеку. Прориви зоологічного індивідуалізму означали звільнення тих чи інших членів праобщини з-під соціального контролю, перетворення індивідуалістичних інстинктів на

єдині стимули їхньої поведінки. Там, де це набувало масового характеру, відбувалося руйнування соціальних відносин та зникнення соціальних стимулів поведінки. Все це могло привести та наводило

до розпаду праобщини та загибелі її членів.

Обмеження прояву біологічних інстинктів було об'єктивною потребою розвитку праобщества, яка з неминучістю повинна була знайти своє вираження у волі праобщини (праморалі), що формується, а через неї і у волі кожної прачеловека. Необхідність була, таким чином, поява норм поведінки, що обмежують прояв біологічних інстинктів. Ці норми з неминучістю мали носити негативний характер, тобто вони були заборонами. Дані етнографії дозволяють скласти уявлення про те, який саме характер мали ці первісні заборони. Вони виступали у формі табу. Цілком імовірно, що форму табу носили взагалі всі перші норми поведінки, у тому числі й такі, що мали позитивний зміст.

Становлення людського суспільства з необхідністю передбачало приборкання, введення у певні рамки таких найважливіших індивідуалістичних потреб, як харчова та статева.

Це було необхідно через те, що виробнича (трудова) діяльність, що зароджується, вимагала не тільки біологічних якостей від індивідуумів праобщини, а й інтелектуальних. У результаті природного відбору прогресували ті співтовариства пралюдей, у яких були міцніші та розвинені соціальні зв'язки.

2. Становлення первісного суспільства.

2.3 Походження людини. Стадо передлюдей.

Не можна зрозуміти, як почався процес становлення людського суспільства і якими були перші об'єднання людей, що формуються (пралюдей), не виявивши характеру зоологічних об'єднань, що їм безпосередньо передували. Найперші праобщини виникли з об'єднань пізніх передлюдей – хабілісів; їм у свою чергу передували об'єднання ранніх передлюдей. Як ранні, і пізні передлюди були тваринами дуже своєрідними. Істот, подібних до них, нині на Землі немає.

Але більш менш віддаленими предками ранніх передлюдей були великі антропоїди міоцену (22 – 5 млн. років тому). Це були звичайні тварини, які в принципі не відрізнялися від сучасних мавп. Відповідно та їх об'єднання суттєво не могли відрізнятись від спільнот сучасних приматів.

Надалі деякі великі міоценові антропоїди від напівдеревного та напівназемного способу життя перейшли до суто наземного. Життя на землі таїло багато небезпек. Далі розвиток великих антропоїдів розвивалося у двох напрямах. Одне по лінії гігантизму (копалина гігантський дріопітек, гігантопітек, сучасні – горили). Інший напрямок – систематичне використання антропоїдами предметів природи як знаряддя. Результатом цього було поява ранніх передлюдей – істот, які мешкали землі, ходили задніх кінцівках і використовували природні об'єкти як знарядь.

Така трансформація та зміна довкілля сприяли переходу від рослинної їжі до тварини, і отже до посилення ролі полювання.

Першими істотами, про які достовірно відомо, що вони пересувалися на задніх кінцівках, є австралопітеки. За даними археології австралопітеки могли полювати досить великих тварин. У той самий час вони мали іклів, ні пазурів. З цього випливає висновок: вони використовували природні об'єкти як знаряддя.

Форма об'єднання ранніх передлюдей, як і в інших тварин, насамперед залежала безпосередньо від довкілля. Всі дані досліджень вищих приматів показують, що більш відкрита місце проживання, тим більше міцне, згуртоване і стабільне поєднання тварин (шимпанзе, павіани). Ці дані дають підстави вважати про таку ж організацію у передлюдей.

Умовою існування будь-якого міцного зоологічного об'єднання є систематичне узгодження

стикаються прагнень всіх тварин, що входять до його складу. І це здійснюється шляхом домінування. Будучи системою постійного придушення прагнень слабших тварин до задоволення більш

сильними особинами, домінування є не приборкання зоологічного індивідуалізму, як інші вважають, а найяскравіший його вираз. Домінування – єдиний засіб узгодження прагнень членів об'єднання, єдиний засіб запобігання постійних конфліктів між ними і тим самим забезпечення порівняльного порядку та миру всередині об'єднання. Однак цей порядок і цей світ завжди відносний. Будучи засобом запобігання конфліктам, система домінування водночас потрібно породжувати їх.

Цікавою є реконструкція відносин між статями. У разі показовий приклад апосредственного впливу біологічних змін у майбутнє формування і моралі у сфері шлюбу та сім'ї.

Фізіологія розмноження мавп відрізняється від фізіології розмноження людини. У самок мавп існує щомісячний період від 3 до 10 днів, званий еструс – стан статевого збудження. У зв'язку з переходом до прямоходіння і значною перебудовою організму серед самок ранніх передлюдей істотно підвищилася смертність, внаслідок ускладнень при вагітності. Така диспропорція викликала численні конфлікти між самцями, і мали часто кривавий характер. Адже вони володіли мистецтвом вбивати великих тварин камінням та кийками з дерева та кістки. Конфлікти розхитували стадо. В результаті розвиток одних угруповань передлюдей пішло по лінії утворення гаремних груп. У такій групі був присутній один самець і кілька самок із дитинчатами, яких він захищав. Розвиток цих самців пішло шляхом збільшення фізичної сили та розмірів (австралопітеки масивні, або парантропи). Фізична міць голови такої групи не могла замістити об'єднану силу фізично слабших дорослих самців загального стада. Розпад загального стада на гаремні групи з неминучістю вів у глухий кут.

Розвиток тієї частини ранніх передлюдей, які дали початок пізнім передлюдям, а тим самим і людям, пішло іншим шляхом. Дія природного відбору пішла у передлюдей саме лінією подовження естрального періоду. У міру подовження естрального періоду він поступово втрачав усі свої риси, крім однієї – здібності у цей час до спарювання. І коли, нарешті, цей період збігся з часом від однієї менструації до іншої, він перестав бути естральним. Про те, що фізіологія розмноження передлюдей еволюціонувала саме в цьому напрямку, можна судити з кінцевого результату. Багато дослідників розглядають зникнення еструсу як важливий моменту розвитку від тварини до людини.

Велике значення у передлюдей мав перехід від праорудійної до виробничої діяльності. Систематично оперуючи кам'яними знаряддями, передлюди мали стикатися з випадками пошкодження каміння, у результаті останні набували досконаліші якості.

Так поступово відбувся перехід до виготовлення знарядь. Тим самим на зміну прагарматійної діяльності прийшла справжня гарматна, що включала два компоненти: 1) діяльність з виготовлення знарядь - гарматно-творчу і 2) діяльність з присвоєння предметів природи за допомогою цих виготовлених знарядь - гарматно-привласнювальну або гарматно-пристосувальну. Із зародженням виробничої діяльності ран-

ні передлюди перетворилися на пізніх передлюдей. Останні були істотами, які впритул підійшли до порога, що відокремлює тварин від людини. Саме пізніми передлюдми, а чи не людьми були істоти, які отримали назву хабілісів.

Вкрай складний питання характер об'єднання в пізніх передлюдей. Багато дослідників пов'язують цей період із виникненням парної сім'ї. Пояснюючи це початковим поділом праці за статевою ознакою (самці – мисливці, самки – збиральниці), та виникнення циркуляції м'ясної та рослинної їжі між чоловічими та жіночими особинами. Однак навіть у сучасних нижчих мисливців – збирачів, сімейні стосунки завжди приносяться у жертву суспільним, особливо у розподілі їжі.

Тим більше, що парна сім'я не змогла б вижити за тих умов. Удосконалення виробничої діяльності, можливо, було лише у межах порівняно великого та стабільного об'єднання, що забезпечує передачу досвіду від покоління до покоління. Про те, що пізні передлюди мешкали саме такими об'єднаннями, свідчать дані археології.

Особливий інтерес викликає розподіл їжі (головним чином м'яса) у спільнотах як ранніх, і пізніх передлюдей. Відносини домінування з неминучістю мали проявлятися під час розподілу м'яса. Це зовсім не означає, що м'ясо діставалося лише домінуючим тваринам. Його в будь-якому випадку отримували дитинчата. Якщо видобуток був великий, то доступом до неї був можливий майже всім членів стада. Коли м'ясо приносилося в стойбище, то якась його частина діставалася самкам-матерям. Проте ні про яку розподіл м'яса серед членів стада в тому сенсі, в якому це слово застосовується до людського суспільства, говорити не доводиться.

Таким чином, об'єднання пізніх передлюдей зовні за своїми особливостями мало чим відрізнялося від стад ранніх передлюдей. І водночас саме його розвиток підготувало появу якісного нового явища – людського суспільства, що формується.

2.4 Виникнення людського суспільства. Початок соціогенезу.

Головним чинником біологічної еволюції є відбір. Він може бути як індивідуальний, так і груповий, тобто грегарний. Грегарний відбір тією чи іншою мірою має місце скрізь, де існують об'єднання тварин, і включає два тісно пов'язані, але різних явища. У першому сенсі мається на увазі обор індивідів які мають ті чи інші особливості, які можуть давати конкретному індивіду якихось переваг, але корисні для всього об'єднання. Друге явище – відбір об'єднань як певних цілісних одиниць. Прикладами грегарного відбору можуть бути об'єднання бджіл, мурах, термітів тощо.

У ранніх передлюдей панував індивідуальний добір. А саме зміна морфологічної організації індивіда, яка робила їх більш здатними до дій зі знаряддями. Але настав час, коли розвиток морфологічної організації було забезпечити прогресу. Єдиним методом вдосконалення за пристосуванням до середовища з допомогою знарядь, стало вдосконалення використовуваних знарядь, тобто. виготовлення знарядь. В результаті діяльність розділилася на гарматно-творчу та гарматно-пристосувальну. На зміну прагарматійної діяльності прийшла гарматна тобто. виробнича.

Розвиток виробничої діяльності було об'єктивною біологічною необхідністю. І в той же час вона не могла розвиватися так само як прагарматія, бо, взята сама по собі, була біологічно марною. Таким чином, індивіди, за своїми морфологічними та іншими даними більш здатні до виробничої діяльності, не мали жодних біологічних переваг у порівнянні з тими, які такими особливостями не мали.

Велика в порівнянні з іншими членами групи пристосованість до виробничої діяльності не була такою якістю, яка

могло надати передлюдині високий статус у системі домінування. Є серйозні підстави вважати, що наявність у індивіда якостей,

сприяють успіху виробничої діяльності, робило менш ймовірним наявність у нього таких особливостей, які б йому високий ранг в ієрархії. В результаті індивіди, більше інших здатні до виготовлення знарядь, мали не тільки більше, а, навпаки, менше шансів набути високого статусу, а тим самим вижити і залишити потомство, ніж особи, менш здатні до цього.

Тим самим існували відносини перешкоджали розвитку виробництва, та розвитку праобщини. Об'єктивною виробничою потребою була ліквідація домінування, вірніше, заміщення її такими відносинами, які не підривали згуртованість праобщини, і водночас давали однаковий доступ до м'яса всім членам громади. Реалізація цієї проблеми була можлива лише за умови виходу за межі біологічної форми руху матерії. Нові відносини мали стати надбіологічними, суперорганічними, тобто. соціальними.

У цій ситуації виявив себе грігарно-індивідуальний добір. Але він діяв не шляхом утворення надорганізму (як у бджіл), оскільки це неможливо в середовищі високоорганізованих тварин. Первісне стадо еволюціонувало тим успішніше, що більше окремі індивідууми могли реалізувати свої виробничі нахили, не відчуваючи обмеження їжі з боку домінуючих особин.

За наявності зародків свідомості та волі, які були необхідні та розвинулися у зв'язку з виробничою діяльністю, з'явилася групова потреба у соціальних, суспільних відносинах.

Ця потреба праобщества і визначала його волю, його мораль, що формується (прамораль). Задоволення цієї соціальної потреби було неможливе без обмеження біологічних потреб членів праобщества. Тому першим і спочатку єдиним

вимогою волі праобщества - його праморалі, зверненим кожного з його членів, було: не перешкоджати доступу нікого з інших членів праобщества до м'яса. Це була вимога всіх членів праобщества, разом узятих, до кожного члена, взятого окремо. Воно було першим правилом, першою нормою людської поведінки. Але цей обов'язок усіх членів праобщества з неминучістю обертався для них і правом, а

саме правом кожного з них отримати частку м'яса, здобутого у колективі.

І цей обов'язок, і це право, сама норма, від якої вони були невіддільні, були не чим іншим, як водночас і породженням та відображенням матеріальних відносин власності громади на м'ясо.

Власність є явище, якісно відмінне від біологічного та будь-якого іншого споживання. Виробничі, соціально-економічні відносини завжди є, передусім, відносини власності, у разі суспільної чи колективної. У суспільстві докласовому вольові

відносини власності регулюються мораллю і виступають як моральні, В даному випадку ми маємо справу з вольовими відносинами власності, що формуються. Вони регулювалися волею праобщини, що формується -прамораллю. У вольових відносинах власності втілювалися зароджувані матеріальні відносини власності.

Існування волі суспільства передбачає існування волі у кожного з його членів. Щоб праобщество могло регулювати поведінку своїх членів, потрібна наявність кожного з них здатності керувати своїми діями. Розуміння сутності відносин суспільної та індивідуальної волі передбачає відповідь на питання, що саме змушує індивіда підкорятися вимогам суспільної волі, норм поведінки. Пояснити це лише загрозою покарання з боку праобщества

Як зазначалося, є серйозні підстави вважати, що початкові заборони мали форму табу. Якщо це, вивчення особливостей табу може пролити світло шлях формування першої норми поведінки, а цим і процес формування початкових виробничих відносин.

Величезний матеріал про табу надає у наше розпорядження етнографія. Термін «табу» насамперед, застосовується для позначення особливого роду заборон вчиняти певні дії та самих цих заборонених дій. Спочатку табу і були лише заборони. Не все табу-заборони регулювали відносини людей суспільстві, т. е. були нормами поведінки. Але саме в табу-нормах поведінки, тобто в моральних, чи моральних, табу, всі особливості табу-заборон виявлялися найвиразніше. Вони були вихідною, первісною формою табу. Надалі мова йтиме виключно про них.

Якщо будь-яке поведінкове табу є заборона, то будь-яка норма поведінки, яка перебуває у забороні тих чи інших дій, є табу. Табу - заборона особливий. Він з неминучістю включає три основні

компонента.

Перший компонент - глибоке переконання людей, що належать до певного колективу, що скоєння будь-яким його членом певних дій неминуче спричинить не тільки даного індивіда, а й весь колектив якусь страшну небезпеку, можливо, навіть призведе до загибелі всіх їх. Їм відомо тільки, що поки люди утримуються від такого роду дій, ця небезпека залишається прихованою.

Другий компонент - почуття страху: почуття жаху перед невідомою небезпекою, яку викликають відомі дії, і тим самим страху перед цими діями, що викликають небезпеку.

Третій компонент – власне заборона, норма. Наявність заборони говорить про те, що ні віри в небезпеку, що тягне за собою дані акти поведінки людини, ні жаху перед нею не було достатньо, щоб відвернути людей від скоєння небезпечних дій. Звідси випливає, що ці дії були чимось привабливими для людей, що були якісь досить могутні.

сили, які штовхали людину до їхнього скоєння. І оскільки ці дії того чи іншого члена товариства були небезпечні не тільки для нього самого, а й

людського колективу в цілому, останній мав вживати заходів, щоб змусити всіх своїх членів утримуватися від них, караючи тих, хто з цією вимогою не рахувався. Небезпечні дії ставали

забороненими.

Таким чином, табу являли собою норму поведінки, ніби ззовні нав'язану суспільству якоюсь сторонньою силою, з якою неможливо було

не рахуватися. На цю особливість табу вже давно звертали увагу деякі дослідники. Саме такий характер і мали мати перші норми поведінки, що виникли як засоби нейтралізації небезпеки, яку представляв для суспільства, що формується, зоологічний індивідуалізм.

Досить довгий період формування перших норм припав на епоху архантропів, які були вищими щодо розвитку попередніх їм хабілісів. Твердження комуністичної власності на м'ясо незабаром перейшло у повну власність колективу на рослинну їжу, а далі на засоби виробництва. Остаточно утвердився поділ праці за статевою та віковою ознакою.

Грегарно-індивідуальний відбір поступився місцем праобщинно-індивідуальному, який характеризувався соціальним характером. Епоха архантропів примітна дуже нестійкими праобщинами, які часто розпадалися, зливалися тощо. Це своє чергу сприяло швидкому відбору соціально стійких груп формувалися людей, а як і морфологічному прогресу, зокрема розвитку мозку в архантропів, мислення та мови.

Також у цей період відбувалося витіснення біологічних відносин із багатьох сфер людських відносин, і заміна їх соціальними. Розширювався вплив суспільної волі, праморалі шляхом виникнення нових соціальних норм.

Однією з найважливіших невиробничих сфер діяльності є сфера відносин між статями. У міру краху системи домінування, і зникнення у самок еструсу, відносини між статями набули більш гнучкий характер. Це своє чергу породжувало кілька конфліктів серед чоловічих особин, що підтверджується даними палеоантропології. Зв'язки між статями мали промискуитетний характер.

Проте відсутність позитивних норм не вела до кризи у праобщині. Як пише Ф.Енгельс: «… немає обмежень, встановлених згодом звичаєм. Але звідси ще не слід неминучості повного безладдя у повсякденній практиці цих відносин».

3.Епоха первісної громади.

3.4 Завершення антропогенезу. Виникнення общинно-родового устрою.

Еволюція архонтропів завершилася появою палеонтропів. Перетворення ранніх палеонтропів на пізні було з переходом від однієї етапу еволюції кам'яної промисловості до іншого, загалом, безсумнівно, вищому. Але зміна ранніх палеонтропів пізніми супроводжувалася не лише прогресом у розвитку виробничої та взагалі господарської діяльності. Вона була ознаменована різким переломом у формуванні суспільних відносин.

Як свідчать дані палеоантропології та археології, у праобщині ранніх палеонтропів досить широко існувало вбивство, і можливо канібалізм. Залишків пізніх палеонтропів виявлено набагато більше, ніж ранніх. Проте ознаки насильницької смерті виявляються значно рідше.

Численні знахідки палеонтропів свідчать про те, що в громаді могли жити непрацездатні, хворі та покалічені особини. Вони перебували під захистом колективу: про них дбали та доглядали.

Комуналістичні відносини стали а то й повністю, то значною мірою визначати й інші відносини у громаді.

Цікавими є факти поховань у пізніх палеонтропів. Деякі вчені бачать причину у появі віри про душі мертвих. Проте є більш переконливе пояснення. Враховуючи, що всі поховання знаходяться в безпосередній близькості від житла, можна припустити: у ту епоху, дотримання по відношенню до мертвих норм, якими живі керувалися своїми стосунками з один одним, було нагальною необхідністю. Відмова від цього була небезпечним прецедентом. Він міг у умовах, коли формування людського суспільства ще завершилося, відкрити дорогу відмовитися від дотримання цих і щодо живих членів колективу.

У період палеоліту сформувалися перші зачатки релігії та культури. Розвиток праобщини спричинило усвідомлення своєї єдності. Наслідком цього було виникнення тотемізму. У тотемізм у наочній формі виражено єдність всіх людей даного об'єднання (у формі тотожності з особинами одного певного виду тварин), і в той же час їхня відмінність від членів усіх інших людських груп.

Чинники тотемізму, релігії, культури були результатом соціалізації праобщини, і були безпосередньо з нормами поведінки.

В результаті еволюції до кінця палеоліту сформувалися дуже міцні, згуртовані колективи з високою кам'яною індустрією. Це були замкнуті групи людей, які назавжди належали до однієї праобщини (тотеми). Таке замикання на собі призвело до виникнення інбридингу (родинного схрещування). Морфологічна організація палеонтропів втратила еволюційну пластичність і набула консервативного характеру.

Прикладом такого еволюційного застою є неандертальці. Їхній розвиток зупинився на певному рівні, або регресував, сапієнтні (людські) ознаки втрачалися.

Виникнення людини сучасного вигляду, є одним із найзагадковіших явищ антропології. За археологічними даними перетворення неандертальця на неоантропа (сучасну людину) відбулося майже миттєво протягом 4 – 5 тис. років. Існує незліченна кількість теорій з цього приводу. Але безперечно, що з розвитку неоантропа потрібно було руйнація замкнутості неандертальських громад. Сучасні вчені величезне значення надають виникненню такого явища як екзогамії (вимога вступати у статеві стосунки поза своєю групою). З питання походження екзогамії існує безліч теорій, не одна з яких не є загальноприйнятою.

Один з найпереконливіших аргументів на користь походження екзогамії є припущення про спробу давніх людей упорядкувати. статеве життя, приборкати статевий інстинкт, безладне прояв якого підривало господарське життя громади Екзогамія передбачає не тільки виведення шлюбних відносин за межі громади, а й абсолютну заборону статевих відносин між членами колективу, тобто агамію.

Повна агамія не могла виникнути одразу, миттєво. Логічно припустити, що їй передувала часткова агамія тимчасова. Грунтуючись на даних етнографії та фольклористики, у всіх народів існують чи існували статеві заборони. Здебільшого це статеві виробничі чи статеві мисливські заборони, зазвичай, у формі табу.

Таким чином, виникали норми, що обмежують статеве спілкування у відповідальні для громади періоди. Життя громади почало складатися з чергування періодів дії статевих табу та промискуитетних свят.

Часткове витіснення соціальними відносинами статевих, біологічних із життя колективу було важливим кроком у процесі становлення суспільства.

Обмеження статевого інстинкту сприяло так званим «оргіастичним нападам». Дане явище добре вивчене етнографією, і є нападом на представників іншої групи з метою задоволення статевого інстинкту. Однак винесення статевого життя за рамки колективу, зміцнюючи його, мало привести до почастішання конфліктів з іншими колективами. Тому найпростіший природний шлях усунення суперечностей, що створилися, вів до поступового виникнення дуальної організації - поєднання тільки двох екзогамних груп в одне постійне взаємошлюбне об'єднання, зародок ендогамного племені.

Виникнення дуально-праобщинной організації уможливило завершення формування людини і суспільства. Кожна із праобщин була з точки зору біології інбредною лінією. Відповідно зав'язування статевих відносин між їхніми членами було чим іншим, як внутрішньовидової гібридизацією. Як відомо, одним із наслідків гібридизації є

гетерозис - різке зростання фортеці, потужності, життєздатності, а разі внутрішньовидового схрещування ще й плодючості потомства проти вихідними батьківськими формами. Інше важливіше

ший наслідок гібридизації - збагачення спадкової основи, різке підвищення розмаху мінливості, надзвичайне зростання еволюційної пластичності організму. Дуально-проповідні організації являли собою своєрідні «котли», у яких швидкими темпами йшло переплавлення пізніх спеціалізованих неандертальців у Homo sapiens. Таким чином, надзвичайна швидкість, з якою йшов процес перетворення неандертальців на неоантропів, отримує своє природне пояснення.

З появою неантропів виникає родова громада. На відміну від праобщини вона була вже сформованим, «готовим», за словами Енгельса, людським суспільством. У ньому досягли найвищого розвиткупочатку первісного колективізму, відносини кревності зізнавались як економічні, а економічні – як родинні.

Прогресували суб'єктивні продуктивні сили – виробничі навички людини. За 25 – 30 тис. років людство пройшло значний шлях розвитку та розселення, і тепер вже дуже великої області свого розселення створило різноманітні форми виробничої діяльності.

3.5 Раннеродова громада.

Історична реконструкція соціально-економічних відносин у ранньопервісній громаді, як, втім, і всіх інших аспектів характерних для неї суспільних відносин представляє великі труднощі. Скільки впевнено судити про суспільні відносини можна лише за даними етнографії.

Протягом усієї стадії ранньопервісної громади рівень продуктивних сил був такий, що, по-перше, вижити можна було лише за умови тісної кооперації трудових зусиль і, по-друге, навіть за цих умов громадського продукту добувалося не більше або трохи більше, ніж було необхідно для фізичного існування людей. Тим самим для ранньопервісної громади ставала необхідною колективна власність та зрівняльний, або рівнозабезпечуючий, розподіл.

Колективна власність поширювалася попри все, чим володіла громада. Проте з'явилися зародки приватної власності, що стосувалася деяких знарядь.

Рівнозабезпечений розподіл відрізнявся від комуністичних

Тим, що враховувало відмінності у потребах за статтю віку. У певних умовах враховувалися й вищі інтереси колективу загалом. У разі потреби за надзвичайних обставин працездатні мисливці та рибалки могли отримувати останній шматок їжі, а їхні утриманці залишатися голодними. Іноді в екстремальних ситуаціях практикувалися інфантицид (умертвіння дітей), особливо стосовно дівчаток, і геронтицид (умертвіння старих).

Інше становище складалося там, де вже на стадії ранньопервісної громади колектив починав отримувати не тільки життєзабезпечуючий, а й надлишковий продукт. У цих випадках поряд із зрівняльним, або рівнозабезпечуючим, розподілом виникало також і трудове розподілення, тобто отримання продукту відповідно до витраченої праці. Разом із надлишковим продуктом та трудовим розподілом зародився обмін.

Обмін виник у міжобщинній формі, за якої різні колективи постачали один одного специфічними багатствами їх природного середовища, наприклад, цінними сортами каменю та дерева, раковинами та охрою, бурштином тощо.

Природний поділ праці за статтю та віком та пов'язана з ним

господарська спеціалізація наклали глибокий відбиток на все суспільне життя ранньопервісної громади. На їх основі складалися особливі статево-вікові групи (класи, категорії, щаблі тощо). Повсюдно виділялися групи дітей, дорослих чоловіків та дорослих жінок, що відрізнялися приписаними ним обов'язками та правами, громадським

становищем. У суспільствах з формалізованими статево групами велике значення надавалося рубежі переходу з категорії підлітків у категорію дорослих людей. Цей перехід супроводжувався певними випробуваннями та урочистими таємними обрядами, відомими під назвою ініціацій. Вони завжди полягали у прилученні підлітків - зазвичай кожної статі окремо - до господарського, суспільного та ідеологічного життя повноправних членів громади.

Складним є питання про наявність серед дорослих членів ранньопервісної громади головної вікової категорії. Дуже ймовірно, що на цій стадії існувала так звана герантократія (влада найстаріших).

З появою родової організації та властивої їй дуальної екзогамії, у первісному суспільстві виник шлюб, тобто особливий інститут

що регулює відносини між статями. Одночасно, а з іншого погляду трохи пізніше, виник інститут сім'ї, який регулює відносини, як між подружжям, так і між батьками та дітьми.

Питання первинної формі шлюбу поки що може бути вирішено однозначно. Чи був вихідним груповий шлюб, чи від початку існував індивідуальний шлюб та індивідуальна сім'я, достатньо не доведено. Різні форми шлюбу, вивчені та реконструйовані етнографами, припускають численну різноманітність взаємин чоловіків та жінок.

Якими ж нормами регулювали укладення шлюбу? Однією з них була вже відома нам родова екзогамія, спочатку дуально-родова, а згодом дуально-фратріальна, що виявилася в перехресно-двоюрідному, або кросскузенному шлюбі. Чоловіки одружилися з дочками братів своїх матерів, або з доньками сестер своїх батьків. В інших суспільствах кілька пологів як би по кільцю постачали шлюбних партнерів одне одному. Також існували звичаї «уникнення» (запобігання) статевих зв'язків для людей не належать до кола потенційних чоловіків і дружин.

У зв'язку з поділом у первісній громаді людей на різні категорії, в основному за статево-віковою ознакою, спостерігається таке явище як організація влади. Безсумнівно, що у період становлення людства, існували деякі форми управління колективом. Проте реконструювати якісь особливості допервобытной влади неможливо, і залишається припускати що вона була така, як й у родової громаді, тобто. колективної.

У ранньопервісній громаді діяв принцип народовладдя, у якому визначальне значення мала колективна воля родичів чи общинників. При цьому, природно, особливий авторитет мали зрілі, навчені досвідом люди, дуже часто – старше покоління групи. Влада ватажка служила інтересам усієї групи та, по суті, була конкретним повсякденним втіленням її волі.

Община і рід керувалися на основі не тільки вільного, що змінювався час від часу волевиявлення їх дорослих членів, ради старших, ватажків.

Існували соціальні норми, тобто обов'язкові, суспільно охороняються правила поведінки. Ці норми - правила поділу праці, співробітництва, розподілу, взаємозахисту, екзогамії тощо - відповідали життєво важливим інтересам колективу і, як правило, неухильно дотримувалися. Крім того, застосовуючись з покоління в покоління, вони набули сили звички, тобто стали звичаями. Нарешті, вони закріплені ідеологічно – релігійними розпорядженнями і міфами. Все ж таки, як завжди, знаходилися

порушники загальноприйнятих норм. Це вимагало застосування заходів громадського впливу – як переконання, а й примусу. Найважливішою особливістю общинно-родових норм був примат у яких групового початку. Вони регулювали стосунки не стільки між особистостями, скільки між групами – одноплемінниками та чужоплемінниками, родичами та властивими, чоловіками та жінками, старшими та молодшими та загалом підпорядковували інтереси особистості інтересам колективу.

Характеризуючи ці норми, можна назвати їх як зародки права мононорм, тому що вони не являли собою ні права, ні моралі в чистому вигляді.

3.3 Поздньородова громада.

Стадія пізньородової громади характеризується розвитком виробляючого господарства ранніх землеробів або землеробів-скотарів в одних частинах ойкумени, високоспеціалізованого привласнюючого господарства про вищих мисливців, рибалок і збирачів- в інших. Протягом усієї цієї стадії всюди, де були сприятливі природні умови, перша форма господарства витісняла другу. Але справа навіть не в їхньому кількісному співвідношенні. Виникнення виробляючого господарства було найбільшим досягненням первісної економіки, фундаментом усієї подальшої соціально-економічної історії людства, найважливішою причиною отримання регулярного надлишкового, та був додаткового продукту. У перспективі саме воно призвело до розкладання первісно-

те й складання класових товариств.

І раннє виробляюче, і високоспеціалізоване господарство, що привласнює, як і раніше, вимагали тісної кооперації трудових зусиль. Але зрослі і продовжували зростати продуктивні сили забезпечували набагато помітніше отримання надлишкового продукту, поступово ставав регулярним. А це не могло не спричинити перерозподіл власності, що почався, і розширення сфери трудового розподілу.

Економічну основу суспільства, як і раніше, становила колективна, переважно родова власність на землю. Земельна власність не могла бути відчужена. Інші засоби виробництва та предмети споживання, створені власною працею – худоба, знаряддя, начиння тощо – з усією безперечністю були особистою власністю та могли відчужуватися. Подібні явища відбувалися у сфері розподілу їжі. Зрівняльне розподіл, що зберігалося, тільки при екстремальних ситуаціях охоплювало всю громаду, а в звичайних умовах замикалося у більш вузьких групах близьких родичів по крові та шлюбу. Але й такий розподіл поступово витіснявся трудовим, у якому людина, який отримав хороший урожай чи приплод худоби, досяг успіху на полюванні чи рибному лові, залишав продукт собі чи ділився чи обмінювався їм лише з тими, з ким хотів. Широке поширення отримав дарообмін, який існував як усередині громади, і особливо її межами, пов'язуючи між собою значне коло громад, і відбувався як колективно, і індивідуально.

Зберігається в пізньопервісній громаді природний поділ праці підтримувало існування специфічних статево-вікових груп з їхньою побутовою відособленістю, своїми правами та обов'язками, таємними обрядами і т. д. Положення основних статево-вікових груп продовжувало визначатися їх ролями у розподілі праці та ставленням до родової власності.

На стадії пізньопервісної громади продовжував панувати парний шлюб. Як і раніше він був легко розірваний за бажанням будь-якої зі сторін і супроводжувався рисами групових відносин. Шлюби тривалий час залишалися кросскузенними, але з розширенням зв'язків між общинно-родовими колективами кросскузенность поступово зникала. Ускладнився процес одруження, стала розвиватися весільна обрядовість.

Виникнення трудового розподілу, у якому батько отримував можливість матеріально дбати про дітей, спричинило у себе, на думку одних учених, поява, а на думку інших, зміцнення парної сім'ї. Всупереч роз'єднанню статей чоловік і дружина все частіше разом працювали, у них стало з'являтися спільне майно. Батьки все частіше намагалися передати особисте майно своїм дітям. Словом, вже спостерігалися якісь зачатки перетворення парної сім'ї на пізню малу, або моногамну. У цілому на стадії пізньопервісної громади парна сім'я і родова громада перебували в стані протиборства, що посилювалося.

У суспільствах з раннім виробляючим і високоспеціалізованим господарством, що привласнює, общинно-родова організація не зазнала принципових змін, але помітно ускладнилася. Це як до структури громади, і до характеру пологових зв'язків.

Поступово пологи групувалися у фратрії. Фратрії (а якщо їх не було, то безпосередньо пологи) об'єднувалися в племена. Плем'я було верховним власником території, носієм певної культурно-побутової спільності, колом ендогамних шлюбів і, що особливо важливо, вже мало не лише етнокультурні особливості, а й соціально-потестарні функції.

Організація влади великою мірою зберігала початку первісного народовладдя. Всі важливі питання (обговорення великих господарських заходів, провин, військових конфліктів тощо) вирішувалися на зборах общинників або родичів під керівництвом їхнього визнаного глави. Разом

про те розвиток общинро-родового і родоплеменного ладу, і особливо сегментарної організації, сприяло розпочатої ієрархізації органів колективної влади. З'явилися й нові механізми набуття особистого верховенства. У зборах чи радах брали участь все дорослі, повноправні общинники чи родичі, хоча дедалі частіше вони перетворювалися на збори лише дорослих чоловіків.

Глави всіх рівнів, зазвичай, обиралися у складі найбільш придатних і гідних. Найважливішими якостями керівників вважалися господарський досвід, працьовитість, організаторські здібності, красномовство, знання звичаїв та обрядів, щедрість, нерідко також військове мистецтво чи культові знання. В одних суспільствах, де функції верховенства залишалися нерозділеними, від голови вимагалося володіння якщо не всіма, то багатьма з цих аспектів; в інших, де принцип доцільності повів до розмежування сфер керівництва, звичайний глава, військовий ватажок, знахар чи чаклун повинні були мати визначні здібності у своїй специфічній галузі. В умовах багатородових громад було важливо, щоб керівник громади належав до найчисленнішої родової групи. Тим самим було позначалася тенденція закріплення верховенства за певними пологами.

Поява надлишкового продукту та індивідуальних багатств призвели до того, що інститут верховенства став відчувати вплив також і майнових чинників.

На стадії пізньопервісної громади верховенство, як правило, ще не успадковувалося. Але причини спадкового верховенства вже складалися. Виробнича, соціальна та ідеологічна діяльність, що ускладнилася на цій стадії, часто вимагала від керівника набагато кращих, ніж у інших членів общинно-родової організації, умінь і знань. Придбати їх легше було тому, хто найчастіше спілкувався з лідером – синові, племіннику тощо. За цих умов він мав більше шансів у свою чергу стати лідером.

Застосовувати владу стосовно членів колективу раді чи лідеру, як і раніше, доводилося не так часто. Сімейні та позасімейні механізми соціалізації продовжували надійно забезпечувати дотримання індивідами встановлених порядків. Конфлікти мали не так внутрішньогруповий, скільки міжгруповий характер. І з розгалуженням сегментарної організації вони, звісно, ​​частішали. Як і раніше, в общинно-родових нормах панував груповий початок, однак у нових умовах його розуміння залежало від ступеня консолідованості втягнутих у конфлікт груп. Економічні процеси на стадії пізньопервісної громади і зросла консолідованість близьких родин по відношенню до інших ланок сегментарної організації привели до помітного переосмислення колишніх норм.

Родоплемінна організація влади, зазвичай, жорстко підпорядковувала поведінка індивіда інтересам колективу, одночасно ставлячи поза законом усе, що було поза рамками вищої ланки цієї організації – племені.

4. Розпад первісного суспільства.

Безпосередньою причиною процесу розкладання первісного нашого суспільства та класоутворення був зростання регулярного надлишкового продукту. Тільки на його основі міг виникнути відчужуваний під час експлуатації діловика людиною додатковий продукт. Зростання регулярного надлишкового та поява додаткового продукту були обумовлені підйомом у різних галузях виробництва. Особливо велику роль тут зіграли подальший розвиток господарства, виникнення металургії та інших видів ремісничої діяльності та інтенсифікація обміну.

Із зародженням в епоху класоутворення додаткового продукту починається визрівання інститутів класового суспільства і в тому числі найважливіших – приватної власності, громадських класів і держави. Вирішальне значення мала приватна власність, що уможливлювала існування всіх інших інститутів. Становлення приватної власності було результатом двоєдиного процесу, обумовленого підйомом пізньопервісного виробництва. По-перше, зростання продуктивності праці та її спеціалізація сприяли індивідуалізації виробництва, що, своєю чергою, уможливлювало появу додаткового продукту, створюваного однією людиною і присвоювався іншим. По-друге, ті ж зросла продуктивність

та спеціалізація праці уможливлювали виробництво продукту спеціально для обміну, створювали практику регулярного відчуження продукту. Так виникала вільно відчужувана приватна власність, яка відрізнялася від колективної чи особистої власності епохи родової громади, насамперед тим, що відкривала дорогу відносинам експлуатації.

Ускладнення громадського виробництва вимагало зміцнення організаційно-управлінської функції, тобто функції влади. До того ж громадське та майнове розшарування породжувало протиріччя та конфлікти. Привілеї та багатства верхівкових верств суспільства потребували охорони від посягань з боку рабів, простолюдинів, бідняків. Традиційні родоплемінні органи влади, пройняті духом первісної демократії, були для цього непридатні. Вони повинні були поступитися місцем новим формам спочатку потестарної, а потім і політичної організації.

Диференціація діяльності та ускладнення соціально-потестарного життя в епоху класоутворення привели до того, що тепер у різних сферахжиття вже нерідко були свої лідери – керівники мирного часу, військові ватажки, жерці, рідше судді. Такий поділ функцій був не обов'язковим (дві і навіть три з них могли бути в руках однієї категорії лідерів), але досить частим. Проте навіть розділена влада ставала не слабшою, а міцнішою, оскільки за своєю природою вона все помітніше відрізнялася від первісної влади.

Владну організацію в переддержавних товариствах позначають терміном "вождество". Вождество – це велике освіту, зазвичай, щонайменше, ніж плем'я, і ​​має кілька ланок субординації (вождь, субвожди, старости). Здебільшого саме у вождствах завершувалося перетворення потестарної організації на політичну, або державну, що являла собою більш менш відкриту класову диктатуру. Її найважливішою ознакою була поява особливої, що не збігається безпосередньо з населенням, відділеною від нього суспільною, або публічною, влади, що має апарат управління і примусу для відправлення організаторської функції держави.

У процесі становлення держави формувалася і невіддільне від нього право. Воно складалося шляхом розщеплення первісних мононорм на право, тобто сукупність норм, що виражають волю панівного класу та забезпечених силою державного примусу, та моральність (мораль, етику), тобто сукупність норм, забезпечених лише силою суспільної думки. Право, зокрема і що стає право, за змістом у кожному суспільстві єдине, хоча у багатоплемінному суспільстві може відрізнятися формою у різних племенах; мораль навіть за змістом різна у різних суспільних шарах, та був класах. У процесі поділу суспільства на класи панівна верхівка суспільства відбирала найвигідніші для неї норми і, видозмінюючи їх стосовно своїх потреб і духу часу, забезпечувала їх примусовою силою держави. Це були і норми, що регулюють господарське життя суспільства, і норми, що забезпечують його цілісність, і - що особливо показово-норми, що захищають власність та привілеї соціальної верхівки.

Висновок.

Людське суспільство викликане життям виникненням праці. Становлення виробничої діяльності було основою перетворення

тварин у людей, а зоологічного об'єднання – справжній соціальний організм. Зародилася в надрах передлюдського стада виробнича діяльність, розвиваючись, неминуче вступила у суперечність із зоологічним індивідуалізмом, що панував у ньому.

Стадо пізніх передлюдей перетворилося на соціальний організм, що формується - праобщество. Розвиток праобщества був історією боротьби людського колективізму з тваринним індивідуалізмом. Становлення людського суспільства було генезою первісної комуни.

Утвердилися початкові соціальні, виробничі відносини почали витісняти біологічні. Цілком загальна природа цього первісного вже сформованого соціального організму виражалася до кінця чітко. Він був родом, тобто агамним об'єднанням. І це означало, що з нього були повністю витіснені біологічні зв'язки. Рід був об'єднанням, членів якого пов'язували лише соціальні відносини. Він був першою формою буття готового соціального організму, що сформувався.

З виникненням роду і дуальної організації на зміну людям, що формуються, і суспільству, що формується, прийшли готові люди і готове людське суспільство. Почалася історія справжнього людського суспільства, першою стадією якої була історія первісного суспільства, що сформувалося.

Список використаної литературы:

1. Ю.І. Семенов

На зорі людської історії. Думка 1989 року.

2. В.П. Алексєєв А.І. Першиць

Історія первісного суспільства. Вища школа 1990 року.

3. І.Л. Андрєєв

Походження людини та суспільства. Думка 1988 року.

4. Ф. Енгельс

Походження сім'ї, приватної власності та держави.

Державне видавництво політичної литературы. 1961.

5. В.М. Дьяков С.І. Ковальов.

Історія стародавнього світу. Учпедгіз. 1961.

6. А. Нікітін.

Над квадратом розкопу. Дитяча література. 1982.

7. В.А. Ранів.

Найдавніші сторінки історії людства. Освячення 1988.

8. О. Дерев'яненко

Ожилі давнини. Молода гвардія. 1986.

9. А.Ф. Анісімов.

Етапи розвитку первісної релігії. Наука. 1967.

10. І.А. Кривельов.

Історія релігій. 1 том. Думка. 1975.

11. Е.А. Новгородова.

У країні петрогліфів та едельвейсів. Знання. 1982.

12. Н.А. Дмитрієва.

Коротка історія мистецтв. Мистецтво. 1986.